Hálózati szűrők

[Gabriel_Iron]

Sziasztok! Milyen hálózati szűrőt, vagy megoldást javasoltok a következő problémára (panel lakás):

Onkyo rz820 (kettős szigetelésű) avr
AE aegis neo sub (védőföldes)

Rendszerrel minden rendben (elvileg), de a sub rca-val történő csatlakozásakor megjelenik a brumm. Már mindent próbáltam. Másik konnektor használata, összes eszköz kihúzva, akkor is, amikor semmi más nincs az erősítőbe dugva. Nyilván földhurok keletkezik. Lakáson belül a föld nincs közösítve, mert elvileg az épületben már közös. Mi a bánatot csináljak már, hogy jó legyen? Nem akarom az avrt plusz földelni, nem akarom a subnál kikötni a földet. Az rca kábellel nem tudom megoldani, hogy ne jelentkezzen a mackó? Köszi a válaszokat.

Ui: hálózati leválasztó trafón is gondolkoztam.

Szép napot!
Üdv: Gábor

[Virgil]

köszi mindenkinek a választ!
denesdr köszönöm, sajnos azzal nem vagyok előrébb. nálam már ősidők óta a toroidos tápellátás az alapja a jó hangnak. és ebből nem is szeretnék engedni. ha berögződés, ha nem..

Voyager kipróbáltam, mind a végfokot, mind a lejátszót behoztam már a melóhelyemre, (egy terhelt hálózatú teszkóba ráadásul!), és tök kussban volt mind a kettő.....

istvan01 köszönöm szépen akkor, alapvetően most erre lettem volna a legjobban kiváncsi, hogy ez a 300ezres ps audio fog-e leválasztani vagy sem. mert bár a keces is leválasztott, azért a ps audio nagyobb teljesítményű, másabb architektúrájú nyilván, gondoltam... hátha ez másképp fogja a munkát végezni, és amiatt eredményesebb is lehet.
de, akkor nem választ le.. nekem meg az kellene

[fülelek]

Érdemes egy csöppet merengeni azon, hogy az ilyen komoly felépítésű táp (re)generátorokhoz miért is célszerű spéci hálózati kábelt használni?

[istvan01]

még egy ps audio jelkondícionálót megpróbálnék, nevezetesen egy Power Plant Premier-t. Ez - ha minden igaz, szintén leválaszt és kondícionál.
kérdésem az lenne, mit gondoltok, érdemes egy próbát tennem vele még (letét ellenében tudnám elhozni, másélszer kerül annyiba, mint a Keces), vagy hagyjam....?
köszi előre is a véleményeket!

PPP aktív regenerátor, a hálózati áram/feszültséget ideális szinuszhoz képest korrigálja, annak torzítását csökkenti. Viszont nem választ le mint a leválasztó trafó. Hálózat DC-re sincs hatása, vagy csak annyira csekély, hogy nekem nem volt mérhető/észlelhető.

[Voyager]

sziasztok,
továbbra is a hálózatunkban lévő búgással küzdök....

Ha van lehetőséged, akkor próbáld meg más otthonában, más hálózatban kipróbálni a berendezéseket. (így szűkítheted a gyanúsítottak körét)

[denesdr]

sziasztok,
továbbra is a hálózatunkban lévő búgással küzdök, mely a toroidos végfokomban és a szintén toroidos (Dune) médialejátszómban is jelentkezik

Elnézést, ha nem lesz hasznos a válaszom, illetve nem pont a kérdésedre válaszolok, de én részben pont emiatt nem használok egyetlen lineáris tápos (főleg toroid trafós) készüléket sem. Egy jól megépített kapcsolóüzemű táp véleményem szerint semmivel nem rosszabb fülre, mint egy lineáris és előbbi nem fog búgni, ez garantált.

[Virgil]

sziasztok,
továbbra is a hálózatunkban lévő búgással küzdök, mely a toroidos végfokomban és a szintén toroidos (Dune) médialejátszómban is jelentkezik. a különböző szűrőket már elvetettem, a DC-szűrők sem váltak be semennyire, végül többek közt a Ti tanácsaitokra is hagyatkozva szereztem be egy leválasztó trafót, a Keces-től (Keces BP-600).
nagyon nagy bizalommal vittem haza, az eredmény pedig a következő volt: a médialejátszóm búgását semennyire sem szüntette meg, az ugyanúgy búg halkan vele is, mint nélküle.
a végfokom jobb lett, sokkal, hozzá kellett tennem a fülemet és akkor hallottam csak valamit belőle. de az már simán jó volt egyébként. de sajnos, ez csak félsiker lett így

mielőtt végképp felhagyok a reménnyel, hogy teljes csöndben tudjon megszólalni a zene nálam késő este, még egy ps audio jelkondícionálót megpróbálnék, nevezetesen egy Power Plant Premier-t. Ez - ha minden igaz, szintén leválaszt és kondícionál.
kérdésem az lenne, mit gondoltok, érdemes egy próbát tennem vele még (letét ellenében tudnám elhozni, másélszer kerül annyiba, mint a Keces), vagy hagyjam....?
köszi előre is a véleményeket!

[istvan01]

István, itt most valamit összekevertél. A bemásolt, Google fordítós szöveg erről szól: https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/lesslo ... avarszuro1,

Én egyébként nem kételkedem a LessLoss tűzfal eszközei pozitív hatásában, biztos van olyan körülmény, ahol ettől jobb lesz a "hang". Egy dolog viszont nekem egyértelmű, túl van ez általuk misztifikálva, ami szokásos módszer az árcédula alátámasztáshoz. (Márpedig a magas ár az minden esetben növelni szokta egy hifis eszköz presztízsét) Én soha nem használnék analóg hangjelútban semmi pluszban beiktatott "szűrőt" (IC és hangfal kábel), hálózati áramhoz viszont igen. De $654-t (Firewall 640x) és pláne $1272 (C-MARC) nem adnék érte.

[istvan01]

LessLoss honlapon a tűzfal technológiáról sokat írnak értelmezhető összefüggések nélkül. Írnak hőrelágyuló műnyagba(?) ágyazott ferritről és 3D lézerporlasztott rézanyag 20um rétegegenkénti formálásról. Ami nekem megdöbbentő volt, az alábbi rész (google fordítóval)

"Ami az elektromos teljesítményt illeti, mit fog "látni" az erősítő polaritásonként, amikor jelét a hangszórók tűzfalán keresztül küldi.16 mm^2 keresztmetszetű tiszta réz, amely hihetetlenül nagy vezetőképességgel rendelkezik, sokkal magasabb, mint a legtöbb hangszórókábel, és minden bizonnyal több, mint bármely hangszóró bármely belső vezetéke. Tehát a Firewall for Loudspeakers semmilyen módon nem akadályozza a dinamikus jeláramlást, és nem befolyásolja az erősítő által látott hangszóró impedanciáját sem. A tűzfal egységen áthaladva a jel kondicionálásra kerül anélkül, hogy bármilyen hangfrekvencián befolyásolná az ellenállását."

Valaki tesztelte ennek a tűzfalnak az áram tűrését. Ha a tűzfal anyagában 16mm2 tiszta réz vezető mégis a fő alkató elem, akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül?
Gyors számolással 10cm hosszú 16mm2 rézvezetőn tartós 200A disszipál kb 8.8W-ot. Ez a 8,8W 10cm teljes hosszán képződne. Ez még nem biztos hogy megégetné a műgyantát. Egészen biztos, a tesztelő ennél jóval kevesebb Amperrel tesztelt, talán 16A.

István, itt most valamit összekevertél. A bemásolt, Google fordítós szöveg erről szól: https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/lesslo ... avarszuro1,
viszont a képeken, amiket mellékeltek, azokon a hálózati szűrű látható.

A honlapi maszatolós piár szöveg pontosan a hangfal kábelhez ajánlott(?) 16mm2 rézkeresztmetszettel elért hatásról szól. A Voyager által linkelt képen egy kétpólusú tűzfal látható. Az eléggé zavaros, egy hangfal kábelhez 16mm2 rézkeresztmetszet tartozik, akkor egy hálózati kábelbe iktatott tűzfalhoz kisebb keresztmetszet lenne? Miért is, és az mekkora? Miközben egyértelmű, hogy hangfal kábelen 300W RMS teljesítmény már extra nagy, egy hálózati kábelen viszont IEC-EN norma szerint 16A-nek minden körülmények között biztonsággal kell átfolyni. A Schuko háztartási konnektoroknak 16A a max megengedett árama, ami 230V feszültségnél 3600W. Ezt akkor is be kell tartani, ha valós használatban kevesebb áram-teljesítmény megy át a tűzfal kütyün.

[Voyager]

Tisztázzuk!

István a piros körrel és pedig a fehérrel jelölt területről írtam.

égés.png (1.04 MiB) Megtekintve 2869 alkalommal

[Voyager]

Semennyinek. A kilógó rézrudak végén való forrasztáskor, ennek hője égette meg a dobozt.

És a másik végén, miért nem lett megpörkölve a fa? Ott is forrasztottak nemde?

Talán ez emészthetőbb magyarázat lesz...
https://www.youtube.com/watch?v=Jir-1_-iETQ

[shany]

...akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül? ...

Semennyinek. A kilógó rézrudak végén való forrasztáskor, ennek hője égette meg a dobozt.

És a másik végén, miért nem lett megpörkölve a fa? Ott is forrasztottak nemde?

Talán ez emészthetőbb magyarázat lesz...
https://www.youtube.com/watch?v=Jir-1_-iETQ

[Voyager]

...akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül? ...

Semennyinek. A kilógó rézrudak végén való forrasztáskor, ennek hője égette meg a dobozt.

És a másik végén, miért nem lett megpörkölve a fa? Ott is forrasztottak nemde?

[zoli73]

LessLoss honlapon a tűzfal technológiáról sokat írnak értelmezhető összefüggések nélkül. Írnak hőrelágyuló műnyagba(?) ágyazott ferritről és 3D lézerporlasztott rézanyag 20um rétegegenkénti formálásról. Ami nekem megdöbbentő volt, az alábbi rész (google fordítóval)

"Ami az elektromos teljesítményt illeti, mit fog "látni" az erősítő polaritásonként, amikor jelét a hangszórók tűzfalán keresztül küldi.16 mm^2 keresztmetszetű tiszta réz, amely hihetetlenül nagy vezetőképességgel rendelkezik, sokkal magasabb, mint a legtöbb hangszórókábel, és minden bizonnyal több, mint bármely hangszóró bármely belső vezetéke. Tehát a Firewall for Loudspeakers semmilyen módon nem akadályozza a dinamikus jeláramlást, és nem befolyásolja az erősítő által látott hangszóró impedanciáját sem. A tűzfal egységen áthaladva a jel kondicionálásra kerül anélkül, hogy bármilyen hangfrekvencián befolyásolná az ellenállását."

Valaki tesztelte ennek a tűzfalnak az áram tűrését. Ha a tűzfal anyagában 16mm2 tiszta réz vezető mégis a fő alkató elem, akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül?
Gyors számolással 10cm hosszú 16mm2 rézvezetőn tartós 200A disszipál kb 8.8W-ot. Ez a 8,8W 10cm teljes hosszán képződne. Ez még nem biztos hogy megégetné a műgyantát. Egészen biztos, a tesztelő ennél jóval kevesebb Amperrel tesztelt, talán 16A.

István, itt most valamit összekevertél. A bemásolt, Google fordítós szöveg erről szól: https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/lesslo ... avarszuro1,
viszont a képeken, amiket mellékeltek, azokon a hálózati szűrű látható.

[shany]

...Lapozzál egy kicsit lejjebb...

Te hogy szernéld össze ezeket a cuccokat? Mi lenne a szerelés menete, fázisai ? Vajon akkor forrasztanak, amikor minden össze van ragsztva, kiöntve? Vagy először csak rátolják a kis átfúrt falapokat és forrasztanak, majd összeállítják a dobozt, végső elrendezést?
Ha megmelegszik a rézrúd, akkor pont a bekarikázott rész szerint fogja megégetni a fát, mivel ott a legvékonyabb a fa, és a levegő rosszabb hővezető.
Valószínűsíthető, hogy a forrasztás idejére próbálják elvezetni a hőt a hengerek tövénél...vagy így sikerül vagy úgy

( de nekem tökmindegy miért szenesedik, mókás cucc... )

[istvan01]

...akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül? ...

Semennyinek. A kilógó rézrudak végén való forrasztáskor, ennek hője égette meg a dobozt.

Lapozzál egy kicsit lejjebb. A szűz tűzfal a műgyanta alatt nem így néz ki feketén megégve. Forrasztás még nem égeti meg a fa kávát, pláne nem gyantán belül.

[shany]

...akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül? ...

Semennyinek. A kilógó rézrudak végén való forrasztáskor, ennek hője égette meg a dobozt.

[istvan01]

LessLoss honlapon a tűzfal technológiáról sokat írnak értelmezhető összefüggések nélkül. Írnak hőrelágyuló műnyagba(?) ágyazott ferritről és 3D lézerporlasztott rézanyag 20um rétegegenkénti formálásról. Ami nekem megdöbbentő volt, az alábbi rész (google fordítóval)

"Ami az elektromos teljesítményt illeti, mit fog "látni" az erősítő polaritásonként, amikor jelét a hangszórók tűzfalán keresztül küldi.16 mm^2 keresztmetszetű tiszta réz, amely hihetetlenül nagy vezetőképességgel rendelkezik, sokkal magasabb, mint a legtöbb hangszórókábel, és minden bizonnyal több, mint bármely hangszóró bármely belső vezetéke. Tehát a Firewall for Loudspeakers semmilyen módon nem akadályozza a dinamikus jeláramlást, és nem befolyásolja az erősítő által látott hangszóró impedanciáját sem. A tűzfal egységen áthaladva a jel kondicionálásra kerül anélkül, hogy bármilyen hangfrekvencián befolyásolná az ellenállását."

Valaki tesztelte ennek a tűzfalnak az áram tűrését. Ha a tűzfal anyagában 16mm2 tiszta réz vezető mégis a fő alkató elem, akkor ezen a képen hány Ampernek kellett átfolyni hogy ennyire megégjen belül?
Gyors számolással 10cm hosszú 16mm2 rézvezetőn tartós 200A disszipál kb 8.8W-ot. Ez a 8,8W 10cm teljes hosszán képződne. Ez még nem biztos hogy megégetné a műgyantát. Egészen biztos, a tesztelő ennél jóval kevesebb Amperrel tesztelt, talán 16A.

[Voyager]

Köszi szépen a tanácsokat igazából kérdést tettem föl, hogy feltérképezzem a témát,nincsenek gondjaim igazából az első hozzászólással ellentétben.A második hozzászólás mindenképpen figyelemreméltó megközelítés a témát illetően.

Pedig az első hozzászólás tartalma nagyon is helytálló. Igencsak értékes kérdésekkel, melyeket muszáj megválaszolnod magadnak, mielőtt hozzányúlsz a tápvonalhoz és egy nagy rakás pénzt elégetsz.

[Voyager]

Az a furcsa hűtőborda szerű valami részben takarja a rézmentes szenet, illetve túláram esetén hő elvezető is. Ennek részben ellentmond a műgyantás kiöntés, mert az hőt alig vezet.
Még annyit ALcesről, hogy a Hivox sok évvel korábban kezdte gyártani a csak hálózati áram szűrésre ajánlott Alcest, mint a LessLoss ezt a hasonló elvű tűzfalat.

Valóban nincs sok értelme a hűtőbordának (vákuumban megkötött gyanta esetében). Ennek eredménye látszik is a fehér körrel jelölt területen, mert ott szerintem meg van melegedve a cucc rendesen.


Lossless.png

Van ott baj beljebb is. A gyantán belül a hűtő tubusból kijövő rézfelületen a gyanta meg van olvadva és égve, szenesre. De az a szén egészen biztos nem előnyere van tűzfal funkciónak. Szűz tisztán ott rézfelület van.
https://6moons.com/audioreview_articles/lessloss17/

És tényleg. Először azt hittem, hogy az normális. Érdekes elképzelés ez az egész...

[istvan01]

Az nem tudom, hogy mennyi hasonlóság van az Alces, és a LessLoss Firewall között(Alces-t nem láttam szétszedve), de a hangra gyakorolt hatásuk nagyon nem vág egy nyomban.

Az a furcsa hűtőborda szerű valami részben takarja a rézmentes szenet, illetve túláram esetén hő elvezető is. Ennek részben ellentmond a műgyantás kiöntés, mert az hőt alig vezet.
Még annyit ALcesről, hogy a Hivox sok évvel korábban kezdte gyártani a csak hálózati áram szűrésre ajánlott Alcest, mint a LessLoss ezt a hasonló elvű tűzfalat.

Valóban nincs sok értelme a hűtőbordának (vákuumban megkötött gyanta esetében). Ennek eredménye látszik is a fehér körrel jelölt területen, mert ott szerintem meg van melegedve a cucc rendesen.


Lossless.png

Van ott baj beljebb is. A gyantán belül a hűtő tubusból kijövő rézfelületen a gyanta meg van olvadva és égve, szenesre. De az a szén egészen biztos nem előnyere van tűzfal funkciónak. Szűz tisztán ott rézfelület van.
https://6moons.com/audioreview_articles/lessloss17/

[Voyager]

Nem jelöltem hang/értéke sorrendet a két eszközzel kapcsolatban. A LessLoss tűzfalat nem "hallottam" még. Ez elvük hasonló alapú. A szénhatás növelhető azzal, hogy a rúd közép részen a rézfólia le van fejtve pár cm hosszan. Ezzel kevéssel növekszik az eredő ohmikus ellenállás, de bőven 20mohm alatt tartható. Az a furcsa hűtőborda szerű valami részben takarja a rézmentes szenet, illetve túláram esetén hő elvezető is. Ennek részben ellentmond a műgyantás kiöntés, mert az hőt alig vezet.
Még annyit ALcesről, hogy a Hivox sok évvel korábban kezdte gyártani a csak hálózati áram szűrésre ajánlott Alcest, mint a LessLoss ezt a hasonló elvű tűzfalat.

Érdekelne az, hogy mi a fizikai magyarázata, hogy ez a cucc javíthat a táplálás minőségén?

[Voyager]

Az nem tudom, hogy mennyi hasonlóság van az Alces, és a LessLoss Firewall között(Alces-t nem láttam szétszedve), de a hangra gyakorolt hatásuk nagyon nem vág egy nyomban.

Az a furcsa hűtőborda szerű valami részben takarja a rézmentes szenet, illetve túláram esetén hő elvezető is. Ennek részben ellentmond a műgyantás kiöntés, mert az hőt alig vezet.
Még annyit ALcesről, hogy a Hivox sok évvel korábban kezdte gyártani a csak hálózati áram szűrésre ajánlott Alcest, mint a LessLoss ezt a hasonló elvű tűzfalat.

Valóban nincs sok értelme a hűtőbordának (vákuumban megkötött gyanta esetében). Ennek eredménye látszik is a fehér körrel jelölt területen, mert ott szerintem meg van melegedve a cucc rendesen.

Lossless.png (3.81 MiB) Megtekintve 1993 alkalommal

[Voyager]

Fogadjunk, hogy amikor beraktad a szűrős elosztót a HiFi elé, úgy hallottad jobbnak. Most kivetted, most így sokkal jobb.
Nekem is van 3 féle elosztóm, abból 2 szűrős, de más elven működők, mindig mást hallok épp jobbnak, ha rámjön a próbálhatnék. Most épp egy fél éve az egyik szűrős van betéve elé.

Az úgy vót, hogy mindig is használtam, de eddig még nem tettem próbát nélküle. Ígérem ki fogom próbálni majd most, hogy vissza kötve milyen.

[asebestyen]

Terveznék valamiféle szűrőt eléjük iktatni, ami nem engedi, hogy "visszabeszéljenek" a hálózatba, ezzel esetleg zavarva a rendszert.

Én a napokban kivettem a Hi-Fi elől a szűrős elosztót (sokkal jobb így). Majd ez(eke)t a szűrős elosztó(ka)t a kapcsitápos cuccok elé tettem. Addig amíg a drót nem lesz korrekt a falban, így marad, mert sokkal jobb a zene így.

A szűrő típust Palotás Feri ajánlotta és nálam most így (mármint, hogy nem a Hi-Fi-t hanem a "problémásabb" tápokat szűri) jobban működik.

Fogadjunk, hogy amikor beraktad a szűrős elosztót a HiFi elé, úgy hallottad jobbnak. Most kivetted, most így sokkal jobb.
Nekem is van 3 féle elosztóm, abból 2 szűrős, de más elven működők, mindig mást hallok épp jobbnak, ha rámjön a próbálhatnék. Most épp egy fél éve az egyik szűrős van betéve elé.