Pc alapú audio lejátszás

[wittao]

Azért az dermesztő,hogy szinte minden téma oda fut ki,hogy Ti ketten cseszegetitek egymást. Hihetetlen. Még jó,hogy nem lemezjátszóztok

Beletrafáltál, mert néhány napja elővettem a sok éve elcsomagolt lemezjátszómat és megbízásból lemezritkaságokat digitalizálok éppen. Számítógéppel! Amúgy igazad van, tényleg hihetetlen, hogy valakinek mindenről ugyanaz jut eszébe. Nem tudom, erre mi a megoldás. Szerencsére nem minden témára jellemző a dolog, fotós, utazós, túrázós és egyéb sporttémákban még nem talált meg Viktor.

Ha visszaolvasunk, akkor a csinos kis piros masnival és átlátszó celofánba csomagolva a szart most is te kezdted el dobálni, hozzád se szóltam, meg sem említettelek.
Ha beleolvasol a Robi által belinkelt tartalomba, végig az általad korábban istenített OCXO-ról van szó (mára viccesnek tartod és szitokszóvá vált), annak fontosságáról és azon keresztül IS próbálják kideríteni mi az ok-okozat az ethernet kábelek/switchek hatásai és a reprodukált hang között. Mostanában meg éppen nevetség tárgyává próbálod tenni ezt minden egyes hozzászólásoddal, aki lineárisan tápol, reclock-kol, szoftvert hegyez. Pedig a világban vannak, akik kőkemény munkaórákat áldoznak az életükből erre akár hobbistaként, akár cégek fejlesztőiként.
Szóval dobálgasd csak nyugodtan a kis ajándék bonbonjaidat, nehogy a fejedre essen vissza.

[Luxor Audio]

Azért az dermesztő,hogy szinte minden téma oda fut ki,hogy Ti ketten cseszegetitek egymást. Hihetetlen. Még jó,hogy nem lemezjátszóztok

Beletrafáltál, mert néhány napja elővettem a sok éve elcsomagolt lemezjátszómat és megbízásból lemezritkaságokat digitalizálok éppen. Számítógéppel! Szóval e hír köré is lehet majd valamilyen cuki összeesküvés elméletet gyártani. Amúgy igazad van, tényleg hihetetlen, hogy valakinek mindenről ugyanaz jut eszébe.

[supravox]

Azért az dermesztő,hogy szinte minden téma oda fut ki,hogy Ti ketten cseszegetitek egymást.
Hihetetlen.
Még jó,hogy nem lemezjátszóztok

[József1960]

Jaja, meg olyan is elofordult mar, hogy hosunk evekig kereskedett valamivel, majd miutan a kereskedelmevel leallt, hirtelen a termekcsoport sok hibajat kezdte eloterbe helyezni. Az a teny biztos nem zavarja, esetleg amit forgalmazott azzal lehetett a problema, es nem a termekcsoporttal. Persze amerre az erosebb szel fujja a papirpenzt, arra hajlik a fuszal is :)

A hülyeségnek megvan az a jó tulajdonsága, hogy hiába ismételgetjük, attól még nem válik igazsággá.

Minden szentnek maga felé hajlik a kábele...

[Luxor Audio]

Jaja, meg olyan is elofordult mar, hogy hosunk evekig kereskedett valamivel, majd miutan a kereskedelmevel leallt, hirtelen a termekcsoport sok hibajat kezdte eloterbe helyezni. Az a teny biztos nem zavarja, esetleg amit forgalmazott azzal lehetett a problema, es nem a termekcsoporttal. Persze amerre az erosebb szel fujja a papirpenzt, arra hajlik a fuszal is :)

A hülyeségnek megvan az a jó tulajdonsága, hogy hiába ismételgetjük, attól még nem válik igazsággá.

[wittao]

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

Épp válaszolni akartam Süteménynek, meg másoknak, akik azt panaszolták, hogy nem szabad ebbe a topikba írni. Nem pártolom az ilyen tiltásokat, de Rudibá esetében nálam is rezeg a léc.

Most már a sokadik mérjünk/ne mérjünk vitát olvasva arra jutottam, hogy az egzakt adatokra hősünk általában olyan előjellel hivatkozik, ahogy a saját érdekei, élményei, előítéletei indokolják. Ha a mérési eredmény alátámasztja a saját feltevéseit, előszeretettel dobálózik számokkal (akár úgy is, hogy fogalma sincs azok jelentéséről), de ha esetleg ellentét van a görbék és a benyomások között, akkor rögtön kétségbe vonja a mérés minőségét, létjogosultságát. A legszebb, mikor valaki az egyik vitában a méréseket szapulja általánosságban, egy másik beszélgetésben pedig az extrém alacsony jitter értékre hivatkozik.

Jaja, meg olyan is elofordult mar, hogy hosunk evekig kereskedett valamivel, majd miutan a kereskedelmevel leallt, hirtelen a termekcsoport sok hibajat kezdte eloterbe helyezni. Az a teny biztos nem zavarja, esetleg amit forgalmazott azzal lehetett a problema, es nem a termekcsoporttal. Persze amerre az erosebb szel fujja a papirpenzt, arra hajlik a fuszal is :)

[sutemenyx]

Na zárjuk rövidre a cunamit. Annyi kezdődött a másik topicban, hogy juliush leirta a meglatasat, amit én kiegeszitettem. Idaig még egyetertes volt. Aztan belementunk reszletekbe jobban, en hozzatettem, hogy szerintem hogyan tortennek problemak lepesrol-lepesre, mindezt empirikus élményekre alapozva, hogy több oldalrol megfeleljen az elmélet a tapasztaltaknak. Wittao hozzatette, hogy voltak érdekes mérései a témában, amik annyit mindenkepp elarulnak, hogy “valami van”. Diagnet az egesszel semennyire sem értett egyet, de valodi mérése senkinek sincs. Nem is könnyen lehet, mert a halozati szakembereket nem érdekli az audio. Az audiosoknak meg jellemzoen nincs ilyesmihez mérőeszközük.
Most egy darabig nincs rá módom, de ha hazamentem, akkor megteszem a tőlem telhetőt, amit tudok meg fogok mérni az ethernet porton. Audio spektrumra valo muszereim vannak, de 100-200kHz-ig tudok mérni spektrumot.
Annyit elöljáróban jeleznék, hogy az említett switchemben az 1V-ot előállító digitalis tapkor terheletlenül is 20mV zaj/1V táp jelzaj viszonnyal rendelkezett, ezt megmértem korábban. Ráadásul ezek 1.5Mhz-es négyszögek voltak, amiknek a felfutó-lefutó élek okán többszáz Mhz-es komponensei is vannak. Na és erről a tápról mennek a kimeneti trafók, a teljesen analóg eye-patternnel vezérelve.

[cables]

---
Az audioban egyetlen jellemzővel érdemes foglalkozni, ez pedig az, hogy az adott termékkel (készülék, hangfal, kábel, bármi...) hogy javul a rendszer hangja. Esetleg hogy romlik. A rendszert hallgató tulajdonos értékelése szerint.

Minden más csak figyelem elterelés, magyarázkodás, vélemény befolyásolás.

[fülelek]

Igen, mert nem szeretnénk, ha a gumicsont ügy is egyszer kétharmados lenne, pusztán azért, mert ráhagytuk.

[Luxor Audio]

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

Épp válaszolni akartam Süteménynek, meg másoknak, akik azt panaszolták, hogy nem szabad ebbe a topikba írni. Nem pártolom az ilyen tiltásokat, de Rudibá esetében nálam is rezeg a léc.

Most már a sokadik mérjünk/ne mérjünk vitát olvasva arra jutottam, hogy az egzakt adatokra hősünk általában olyan előjellel hivatkozik, ahogy a saját érdekei, élményei, előítéletei indokolják. Ha a mérési eredmény alátámasztja a saját feltevéseit, előszeretettel dobálózik számokkal (akár úgy is, hogy fogalma sincs azok jelentéséről), de ha esetleg ellentét van a görbék és a benyomások között, akkor rögtön kétségbe vonja a mérés minőségét, létjogosultságát. A legszebb, mikor valaki az egyik vitában a méréseket szapulja általánosságban, egy másik beszélgetésben pedig az extrém alacsony jitter értékre hivatkozik.

[avl2]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. ...

nekem erös a fenti

https://www.audiosciencereview.com/foru ... host.1906/

persze ha abban az ertelemben nezzük, hogy "Dilettáns szó jelentése: ...hiányos szakértelmű", akkor igaz, mert ugyan kinek lehetne hiánytalan szakértelme ?

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

ez a fentit "erösségben" (jó nagy marhaság) meghaladja (várom pl. nagyon rossz vezetöképességü anyagból ..esetleg vezetöképes külsö réteggel az újabb drótokat)

[MrCollector]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

A te értékítéleted mennyivel kell, hogy relevánsabb legyen más számára, mondjuk Amirnál? Mivel bizonyítod, hogy te jól hallasz? Csak kérdezem...
Az olcsóbb holmik ritkán jobbak a drágáknál, de a drágák között is van jócskán gyenge produktum.

Semmivel, csak leírtam amit tapasztaltam. És nem csak az olcsó cuccoknál volt ellentmondás. Másrészt többször valaki más is jelen volt, akinek adok a hallására. Természetesen ez nem jelenti, hogy Amir nem találhat el valamit, de a megközelítése számomra nem meggyőző. Már azért sem mert mértem már meg fejhallgatót és a mérési görbe és a hallott hang teljesen mást mutattak.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Dióhéjban: grafit tartalmú az elektrolit, így az áramvezetés nem csak ionok töltésátadásán keresztül valósul meg (ami szerintük túl nagy zajjal és ezáltal torzítással történik), hanem a grafiton keresztül is. A grafitban pedig mindenki tudja, hogy milyen szépen és rendben áramlanak az elektronok.
Vannak torzítás és ESR mérések is a pdf-ben. Olyat is állítanak, hogy a táp ripple-rejection az akár 6x is jobb lehet, mint a hagyományos tipusokkal. Kb ennyi a lényeg.
Meg még annyi, hogy a non polar tipusok nem olyanok, mint ahogy szokás, hanem valodi szimmetrikus strukturajuak, jelentsen ez bármit is.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Van egy szép hosszú pdf-ük, abban benne van.
Összehasonlítva különféle más technológiájú elkókkal.

[cables]

...A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

Az audio már csak ilyen. A műszaki paramétereknek kb. 0 jelentősége van a hangzásban.

[fülelek]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

A te értékítéleted mennyivel kell, hogy relevánsabb legyen más számára, mondjuk Amirnál? Mivel bizonyítod, hogy te jól hallasz? Csak kérdezem...
Az olcsóbb holmik ritkán jobbak a drágáknál, de a drágák között is van jócskán gyenge produktum.

[fülelek]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Azért szükséges a személyes társas tapasztalás, hogy a másik által hallott különbség mértékét helyesen értékeljük, persze csak magunkhoz képest. Van, aki óriásinak állítja a különbséget, más meg éppen hogy csak hallja, avagy nem is hallja, pedig figyel rendesen, de őt nem zavarja az, ami mást meg igen.
Le lehet írni sok mindent, lehetőleg ismert műszaki folyamatokkal nem szembemenve, és némi magyarázat vagy mérés sosem árt, még ha nem is magyaráz meg mindent. A mai napig nem tudom, hogy a BG kondik melyik műszaki paramétere az, amitől azonnali pozitív változást okoznak egy csomó áramkörben.

[fülelek]

A tejnél egyszerűbb a helyzet, mert meg lehet mérni az összetevőket egész pontosan, és mivel nem fog megyezni a két tej, ezért rá lehet fogni a tartalom különbözőségére. Persze érdekes lehet, ha mondjuk csak 0,1%-ban térnek el a tejek, akkor mire fogják az íz különbséget, itt jön be a hifivel a párhuzam, hogy egyesek szerint Mozartot hallgatott tehenek teje jobb ízű, ezt viszont elég nehéz megmérni. (Ráadásul Mozart is van nagyon is eltérő, pl. Requiem, vagy Papageno áriája) Mások szerint pont rosszabb ízű, mert ugyan több tejet adnak a mozartos tehenek, de az hígabb
Szerintem a zenehallgatás lelki folyamat is, nemcsak kőkemény fizika, az emberek hangélmény (direkt nem minőséget írok) küszöbszintjei és hiszterézisei, valamint az appercipiáló képessége is jócskán különböző. Ezért nehéz, azaz ismeretlennek a neten tanácsot adni, mi lesz neki megfelelő, legfeljebb a "dobd el messzire és vegyél másikat, amit több helyen való hallgatózással válassz ki" tanács a relatíve korrekt válasz.

[MrCollector]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

Csak a lényeget hagytad ki. A legtöbb gondot ezen "hifisták" okozzák:
- megmér valamit, de nem hall semmit, ez alapján ítél
- se nem mér, se nem hall, de meg van győződve róla, hogy kizárólag az ő álláspontja a helyes
Az embereket nagyon könnyű félrevezetni, hiszen mindig a legkönnyebb (és legolcsóbb) utat választanánk szívünk szerint.
Mennyivel egyszerűbb elhinni azt, hogy egy filléres cucc jobb mérési eredményeket produkál, mint egy drágább, tehát jobb is.

[sutemenyx]

Akkor hadd összegzem a látottakat.

Tehát aki hall valamit, de nem bizonyította be elméleti síkon az menjen a..
Aki hall valamit és elméleti síkon megpróbálja magyarázni az is menjen a..
Aki hall valamit és mért is valamit, de nem magyarázta meg elvi síkon az is menjen a..

Mostmár csak az a kérdés, hogy esetleg elég lenne-e hallani+megmérni+megmagyarázni, vagy még külföldinek is kell lenni?
Mi az a kritérium, amivel lehet írni ebbe a topicba?

[juliush]

Akkor leirom egyszerubben:
sokan allitjak, hogy ket tej ize kozott erezheto kulonbseg van.
Erre jon valaki, beledug egy a NASA altal kalibralt homerot, es azt mondja mind a ketto pontosan ugyanolyan meleg, nem lehet koztuk kulonbseg.
Sokan ezt kritizaljak, hogy egyaltalan semmilyen viszonyitasi alapot nem adnak a kijott -szakmailag jo- meresek eredmenyei!
Nem tudjuk, hogy mit kellene merni, hogy ertekelheto legyen. Megmerhet 100 nem relevans parametert is, ha kozben a 101. lenne az, ami alatamasztana az allitast, vagy eppen cafolna.

Már csak azért is, mert szórakoztatnak a frappáns, hiperreleváns riposztjaid! A metafórád kicsit kipofozva:
Két milkofil vitatkozik, az első szerint az édeskésebb tej picit melegebb (egy neves blogger írta és tényleg!), mint a savanykásabb, ezért enyhén cukrozva issza a tejet, mert úgy meg tudja spórolni a melegítést a rezsón. A másik szerint pont ugyanolyan hőmérsékletűek. Erre jön valaki a NASA által kalibrált hőmérővel és csodák csodája, nem tud kimutatni egyetlen mikrokelvinnyi hőmérséklet-különbséget sem (az emberi hőmérséklet-különbség érzékelési határ egyébként kb. 250 milliK )
Erre az első kétségbe vonja a mérés "jóságát", mert nem a megfelelő paramétert mérik.

[MrCollector]

Az Amir egy dilettáns. És szerintem nem is hall jól. Ennek ellenére ítél minden felett. Elolvastam 1-2 "tesztjét", azokról a készülékekről amik nálam is megfordultak. A kiváló mérési eredményű cuccok, hihetetlen módon nem jól szóltak. Persze aki meghall 1 tízezred torzításbeli különbséget, annál lehet más lett volna a konklúzió.

[wittao]

Tehát ha mérek valamit, és nem tudom, hogy jó paramétert mértem-e vagy sem, de valamit mértem... ami azt mutatja, hogy semmi változás. Emellett meghallgatom, és nem hallok változást, az mennyivel kevésbé pszichológiai kérdés, mint amikor hallani akar valaki és hall? Nem hallhat - nem hall, hallani akar - hall.

Egy mérés "jóságát", relevanciáját az vonja kétségbe, akinek nem igazolja a szubjektív tapasztalatait. Amir mérései egyébként összhangban vannak a híradástechnikai távközlési rendszerek transzparenciájának mérési gyakorlatával és mint kiderült a személyes tapasztalásával is. Tehát mind szakmai meggyőződése, mind személyes élményei alapján megalapozottan gondolja, hogy jó paramétereket mért. Ti, akik az ellenkezőjét tapasztaltátok hangzás oldaláról, nyilvánvalóan kétségbe vonjátok, de egyelőre még adósak maradtatok az övét cáfoló "jó" mérési metódusokkal és az általuk alátámasztott plauzibilis szakmai magyarázatokkal.
Nyilvánvalóan kevésbé fogékony meghallani egy jelenséget olyan személy, akinek ellenkező szakmai vagy egyéb jellegű negatív prekoncepciója van, ugyanakkor valós hatással szembesülve minden racionális személy felülvizsgálja azt, bár nyilván nem olyan egyszerű ez. Mint ahogy fordítva sem, meggyőződés alapján kialakított prekoncepcióból nehéz lehet visszakozni még szakmailag hiteles, meggyőző érvek hatására is.

Akkor leirom egyszerubben:
sokan allitjak, hogy ket tej ize kozott erezheto kulonbseg van.
Erre jon valaki, beledug egy a NASA altal kalibralt homerot, es azt mondja mind a ketto pontosan ugyanolyan meleg, nem lehet koztuk kulonbseg.
Sokan ezt kritizaljak, hogy egyaltalan semmilyen viszonyitasi alapot nem adnak a kijott -szakmailag jo- meresek eredmenyei!
Nem tudjuk, hogy mit kellene merni, hogy ertekelheto legyen. Megmerhet 100 nem relevans parametert is, ha kozben a 101. lenne az, ami alatamasztana az allitast, vagy eppen cafolna.

[asebestyen]

Azért emlékszünk talán még az audiofil SATA kábelre, a processzorok eltérő hangjára, ami a 2145. cache méretéből adódott , az audiofil RAM-ra, ami a ráragasztott hűtőbordától volt audiofil, a hiperszuper fanless megoldásokra, amikben a toroid úgy táncol és búg, hogy 10x jobban rázza a házat és ezzel együtt az összes alkatrészt, mint egy normális venti, az olyan alaplapos konfigokra, amin az alaplapi feszszabályzók szinte szűretlenek és a leggagyibb kapcsitápos integrált megoldások hogy kicsi lehessen a mérete, persze 80 körös analóg tápra kötve, a drága fűtött kristályos USB kártyákat agyonverő újabb generációs filléres kínai USB kártyákra, és lehetne sorolni a végtelenségig. Most nem beszélek itt, az önmagába hurkolt "zajzáró" VF marhaságokról.
Apró kis kitérő, hifista kontra professzionális audio szakember, az egyszerűség kedvéért hangmérnök. A hifsta szerint mindenki hülye, süket, szar a rendszere, ha nem azt hallja, amit ő. A hangmérnök megkér más hozzáértőt, hallgassa meg amit csinált, hogy kizárja azt a tényezőt, amire a hifista marha büszke.
Szerencsére mindenki abban hisz, azt csinál, amiben és amit akar.

[juliush]

Tehát ha mérek valamit, és nem tudom, hogy jó paramétert mértem-e vagy sem, de valamit mértem... ami azt mutatja, hogy semmi változás. Emellett meghallgatom, és nem hallok változást, az mennyivel kevésbé pszichológiai kérdés, mint amikor hallani akar valaki és hall? Nem hallhat - nem hall, hallani akar - hall.

Egy mérés "jóságát", relevanciáját az vonja kétségbe, akinek nem igazolja a szubjektív tapasztalatait. Amir mérései egyébként összhangban vannak a híradástechnikai távközlési rendszerek transzparenciájának mérési gyakorlatával és mint kiderült a személyes tapasztalásával is. Tehát mind szakmai meggyőződése, mind személyes élményei alapján megalapozottan gondolja, hogy jó paramétereket mért. Ti, akik az ellenkezőjét tapasztaltátok hangzás oldaláról, nyilvánvalóan kétségbe vonjátok, de egyelőre még adósak maradtatok az övét cáfoló "jó" mérési metódusokkal és az általuk alátámasztott plauzibilis szakmai magyarázatokkal.
Nyilvánvalóan kevésbé fogékony meghallani egy jelenséget olyan személy, akinek ellenkező szakmai vagy egyéb jellegű negatív prekoncepciója van, ugyanakkor valós hatással szembesülve minden racionális személy felülvizsgálja azt, bár nyilván nem olyan egyszerű ez. Mint ahogy fordítva sem, meggyőződés alapján kialakított prekoncepcióból nehéz lehet visszakozni még szakmailag hiteles, meggyőző érvek hatására is.