DAC-olás

[juliush]

...A rendszer nagyon egyszerű volt:
- a DAC szabályozható kimenete közvetlenül egy Siltech 880 sorozatú XLR kábelen keresztül (3m) csatlakozott a Hóbagoly hangsugárzókba, amiket 3m-es Crystal Cable tápkábelek láttak el árammal.
...- A max szobai hangerő 85-88 dB lehetett, de összességében 82-84 dB volt az átlag.
- ... Kb 3 m-ről hallgattam őket, az átlagosnál magasabban ülve, 28 m2-es szobában...

Csak kíváncsiságból kérdezem, hogy digitális hangerőszabályozást használtatok-e, illetve a fenti körülmények között azt a hangerőt mekkora csillapítással értétek el.

[fülelek]

Ha egyszerre részletgazdagabb és ugyanakkor simább hangú, akkor az (nekem) elég indok a döntéshez.

[kaef2]

A következő egy-két hétben ismét kísérletezés megy majd nálam.
Az alábbi DAC-ban van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni.
Hátha kiderül van-e a hangjuk között az adott környezetben különbség.
A készülék hazai ötlet és kísérletező kedv eredménye, egy barátom áldozott rá sok órát a nemlétező szabadidejéből.

A viszonylag rövid idő és a többször is hajnalig tartó hallgatózások következtében az alábbiakat látom érdemesnek leírni az XMOS vs Amanero kérdésben a Tóth Gábor-féle DAC-ban használva:

1. Az XMOS érzékenyebb az USB kábelekre, azok cseréjével többet változik a hangja, jó és rossz irányban egyaránt. Sőt arra is érzékeny, hogy egy több PCI buszos számítógép esetében melyik USB csatlakozást használjuk. USB3 csatlakozással nálam jobban tetszett, mint USB2-vel. Az Amanero nem mutatott számomra érzékelhető különbséget ilyen módon végigpróbálva azt is a 6 USB csatlakozással a számítógépen.

2. Az USB kábelhosszra egyik sem érzékeny, van pár kábelem többféle hosszban, hazai készítésű réz és ezüst és AQ meg WW is, ez utóbbiból 4,5m-es a leghosszabb. A sima bolti USB-k között, nagyobb különbségeket mutat mindkettő interfész mint a drágák használata esetében. Ha influenszeri karrierre vágynék, akkor most megírnám, hogy a boltiak között melyik verte le a drágákat és hogy ezt majd a következő részben elárulom, de ilyesmi nem történt sajnos. A legjobban egy hazai készítésű ezüst vált be, ami ráadásul 2m hosszú.

3. Az Amanero, mintha egy picit hangosabb lenne, de ez valószínűleg érzéki csalódás. Nagyon halkan több a tartás az Amanero hangjában.

4. Az XMOS picivel részletgazdagabb, talán egy picivel simább hangú is, mint az Amanero.

5. Az Amanero viszont jobban leválik a hangsugárzókról, előre, hátra is oldalirányban is, hozzá képest az XMOS kicsit beszorul a hangsugárzók közé és inkább csak hátrafelé terjeszti ki a hangzást (az aktív hangfalak és a DAC hálózati kábeleit dugóforgatással is megpróbáltam, mindkét polaritással ez volt a tapasztalatom).

6. Az Amanero hangja élőbb kicsivel, lendületesebb, jobban kezeli a hangos modern maszterelésú zenéket, az XMOS időnként egy nagyon hangos zene estében kicsit zavarossá válik, a mélytartományban kevéssé maradnak a szólamai követhetőek, már amikor a producer célja valamiféle szólamtisztaság volt és nem csak a hangerő.

7. Az “élőség” azt is jelenti számomra, hogy az Amaneroval hangyafaroknyit testesebbek a hangszerek (az érzéki csalódás határán) és fél hangyafarknyival talán jobbnak mondható a tranziens viselkedés.
8. A DAC és az aktív hangsugárzók fázishelyes bedugással szólnak jobban (számomra). A használt, FIR DSP keresztváltott aktív hangsugárzók a hangfrekvenciás tartományban gyakorlatilag fázishiba nélkül működnek, és kb 25 Hz és 18 kHz között lineárisak, +/- 1,5 dB-n belül, a - 3 dB pont 19 Hz-nél van.

Összességében:
DAC konstrukció, rendszer- és ízlésfüggőnek mondanám, hogy kinek melyik jön be az XMOS vs Amanero kérdésben.

Használati értékét, hangminőségét tekintve számomra egyenértékű a két interfész. Persze az én ízlésem és a rendszer megszólalása szerint. A helyi tárról lejátszott file-ok esetében valahogy kisebb volt minden különbség, mint a streamek esetében. Minél nagyobb volt a mintavételezés, annál kisebbek voltak az amúgy sem drámai különbségek, DSD256 esetében voltak a legkisebbek. Ez valószínűleg összefügghet a felhasznált AKM csipek működésével.

A rendszer nagyon egyszerű volt:
- a DAC szabályozható kimenete közvetlenül egy Siltech 880 sorozatú XLR kábelen keresztül (3m) csatlakozott a Hóbagoly hangsugárzókba, amiket 3m-es Crystal Cable tápkábelek láttak el árammal.
- Minden táp egy egyszerű Wireworld elosztóba ment, ami egy Siltech 880-as sorozatú tápkábellel kapott a dedikált ösvényről (Gigawave tápkábellel és Gigawave megszakítón keresztül) betápot. Siltech 880 a tápkábele a DAC-nak és a Roon/Audirvana szervernek is.
- Leginkább a képen a földön látható audio optimalizált Ubuntu szerveres Roon/Audirvana gépről szólt minden, ami egy 4 magos Xeon CPU-s, lineáris tápos, passzív hűtésű, Asus munkaállomás alaplapos, 16 GB ECC memóriás munkaállomás, grafikus kártya nélkül, headless módban használva.
- De próbáltam M3 Macbook Air-rel, iMac Pro-val és lineáris tápos inteles Macbook Proval is. Semmilyen Windows-os gép nincs a lakásban, így azokkal nem tudtam kipróbálni.
- A max szobai hangerő 85-88 dB lehetett, de összességében 82-84 dB volt az átlag.
- A hangsugárzók az első összeszereléskor 5000m2-es csarnokban bemért és beállított lineáris beállításban voltak, semmiféle DSP-s szobai korrekciót nem használtam. Kb 3 m-ről hallgattam őket, az átlagosnál magasabban ülve, 28 m2-es szobában.

Ha érdekes majd pár zenét megadhatok a Tidalról, amiket használtam, természetesen a saját My Reel Club, a szalagról digitalizált Djabe, és a Kishonti István-féle kevés (2 vagy 4) mikrofonos, élő felvételek mellett.

[severance]

Ma csinálok az Amaneroval is fotót, és mellé teszem az XMOS interfészt is.

Esetleg lehet kérni egy nagyobb felbontású képet az Amanero kártyáról is? Abban milyen chipset van?

[hodyka]

Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

A fotón amit beraktál a DAC ban az Amneró van, és balra mellette a XMOS

Lehet hülyézni

Foglaljuk össze:

- az első fotón XMOS van a készülékben.
- a második fotón az Amanero van a készülékben és mellette az XMOS.

Ok, és melyiket hallgattad meg eddig ?

[kaef2]

Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

A fotón amit beraktál a DAC ban az Amneró van, és balra mellette a XMOS

Lehet hülyézni

Foglaljuk össze:

- az első fotón XMOS van a készülékben.
- a második fotón az Amanero van a készülékben és mellette az XMOS.

[hodyka]

Igazad van az elsőt benéztem

[hodyka]

Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

A fotón amit beraktál a DAC ban az Amaneró van, és balra mellette a XMOS

[kaef2]

A posztod egy jó példa arra, hogy mennyire nem érdemes egy fotó alapján itélkezni. :)

A fotón az XMOS interfész van.
Ami cserélhető.

Egy csavar kioldásával és egy csoki feloldásával. Van egy Amanero kártya is hozzá.
Ma csinálok az Amaneroval is fotót, és mellé teszem az XMOS interfészt is.
Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

Én a helyedben megnézném a fotót jobban, az Amanero panel, de ha Neked XMOS akkor legyen

Amennyiben az XMOS panelre az van ráírva, hogy XMOS, akkor tévedsz. Ezzel jött és ez van az első fotón, ami szerinted Amanero....



De nyugodtan hívd fel Tóth Gábort és kérdezd meg tőle, ha nekem nem hiszed.

[hodyka]

Ugye nem baj, ha megpróbálok saját véleményt kialakítani és nem igazán érdekel másnak mi a véleménye?

Miért lenne baj, és meghallgattad már ?

[kaef2]

A posztod egy jó példa arra, hogy mennyire nem érdemes egy fotó alapján itélkezni. :)

A fotón az XMOS interfész van.
Ami cserélhető.

Egy csavar kioldásával és egy csoki feloldásával. Van egy Amanero kártya is hozzá.
Ma csinálok az Amaneroval is fotót, és mellé teszem az XMOS interfészt is.
Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

Én a helyedben megnézném a fotót jobban, az Amanero panel, de ha Neked XMOS akkor legyen


"van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni."

nem lehet kapcsolgatni, hanem csak cserélni

Gabi azt mondta az Amanero sokkal jobb mint az XMOS azért haszál Amanero-t

Ugye nem baj, ha megpróbálok saját véleményt kialakítani és nem igazán érdekel másnak mi a véleménye?

[hodyka]

Szia Feri

Szerintem valamit nem jól értettél abból amit Gábor mondott

Két AKM chip-el próbálta, vagyis hárommal, de 4490 és a 4493 volt jobb és csak Amanero van benne, látszik a fotón is

Ha Amanero és egy XMOS interfész lenne benne, két kis panelnek kéne lenni benne és egy i2s Switch-nek,, hogy tudjál váltani, és csak egy USB bemente van csak

De itt nincs csak az Amaneró

A posztod egy jó példa arra, hogy mennyire nem érdemes egy fotó alapján itélkezni. :)

A fotón az XMOS interfész van.
Ami cserélhető.

Egy csavar kioldásával és egy csoki feloldásával. Van egy Amanero kártya is hozzá.
Ma csinálok az Amaneroval is fotót, és mellé teszem az XMOS interfészt is.
Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

Én a helyedben megnézném a fotót jobban, az Amanero panel, de ha Neked XMOS akkor legyen


"van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni."

nem lehet kapcsolgatni, hanem csak cserélni

Gabi azt mondta az Amanero sokkal jobb mint az XMOS azért haszál Amanero-t

[kaef2]

A következő egy-két hétben ismét kísérletezés megy majd nálam.
Az alábbi DAC-ban van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni.
Hátha kiderül van-e a hangjuk között az adott környezetben különbség.
A készülék hazai ötlet és kísérletező kedv eredménye, egy barátom áldozott rá sok órát a nemlétező szabadidejéből.

Szia Feri

Szerintem valamit nem jól értettél abból amit Gábor mondott

Két AKM chip-el próbálta, vagyis hárommal, de 4490 és a 4493 volt jobb és csak Amanero van benne, látszik a fotón is

Ha Amanero és egy XMOS interfész lenne benne, két kis panelnek kéne lenni benne és egy i2s Switch-nek,, hogy tudjál váltani, és csak egy USB bemente van csak

De itt nincs csak az Amaneró

A posztod egy jó példa arra, hogy mennyire nem érdemes egy fotó alapján itélkezni. :)

A fotón az XMOS interfész van.
Ami cserélhető.

Egy csavar kioldásával és egy csoki feloldásával. Van egy Amanero kártya is hozzá.
Ma csinálok az Amaneroval is fotót, és mellé teszem az XMOS interfészt is.
Csak, hogy kicsit nehezebb legyen hülyének nézni.

[hodyka]

A következő egy-két hétben ismét kísérletezés megy majd nálam.
Az alábbi DAC-ban van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni.
Hátha kiderül van-e a hangjuk között az adott környezetben különbség.
A készülék hazai ötlet és kísérletező kedv eredménye, egy barátom áldozott rá sok órát a nemlétező szabadidejéből.

Szia Feri

Szerintem valamit nem jól értettél abból amit Gábor mondott

Két AKM chip-el próbálta, vagyis hárommal, de 4490 és a 4493 volt jobb és csak Amanero van benne, látszik a fotón is

Ha Amanero és egy XMOS interfész lenne benne, két kis panelnek kéne lenni benne és egy i2s Switch-nek,, hogy tudjál váltani, és csak egy USB bemente van csak

De itt nincs csak az Amaneró

[kaef2]

A következő egy-két hétben ismét kísérletezés megy majd nálam.
Az alábbi DAC-ban van egy Amanero és egy XMOS interfész is és lehet őket kapcsolgatni.
Hátha kiderül van-e a hangjuk között az adott környezetben különbség.
A készülék hazai ötlet és kísérletező kedv eredménye, egy barátom áldozott rá sok órát a nemlétező szabadidejéből.

[alto]

EQ alatt az equalizer néven ismert eszközre gondoltam, aminek többféle digitális verziója a DSP kódokba is beilleszthető. Az átvitel egyengetésére sokféle módszer létezik, egyre több áll rendelkezésünkre (esetünkben FIR és IIR szűrők). Ezeket nem EQ-nak nevezzük (a Sigma programozó szoftvere sem így hívja őket) akkor sem, ha részben jelszint ekvalizálásra (is) szolgálnak.

Nézem ezeket az IIR/FIR szűrőket, de épületgépész aggyal nem igazán értem :-I Ez valami dinamikus korrekció akar lenni? Azt érteném, mert olyan felénk is van, úgy hívják, hogy PICBV szelep Ha erről van szó, máris a híve vagyok.
A 8+4 csatorna a másik, amit nem értek, hogy hová kell ennyi?

Például 4-utas aktiv keresztváltó + subok.

[Luxor Audio]

A 8+4 csatorna a másik, amit nem értek, hogy hová kell ennyi?

4 sztereó bemenet, 4 monó kimenet. De ez itt már kissé OFF.

[Luxor Audio]

Ha ez nem EQ, akkor mégis micsoda, hogyan kellene neveznünk? Speaker frequency and phase response management, SFPRM? A Sigma Studio hogy nevezi?

Filters. Van kb százféle, ezek között 6-8-féle EQ, amik egyike sem paraméterezi a fázismenetet. (Ezért is nem használjuk őket.)

[denesdr]

De sajnos a 2x4HD-nek nincs digitális kimenete, így a gyenge DAC-ja határozza meg a hangját, nem a DSP processzor. A FLEX-el sem lenne lényegesen a jobb a helyzet, ha analóg kimenettel használnád.

Ah so Képek alapján DAC chip váltás is történt időközben, mert a 2016-os és a 2018-as verziójú példányaim AKM AK4628AVQ DAC chippel vannak szerelve, a 2021-es változat pedig TI PCM3168A típussal. (Tudom, hogy nem csak ez számít, csak érdekesség.)

Illetve a FLEX-ben megint más DAC chip van (azt hiszem valamelyik ESS) és szebbek is a mérési erdményei az analóg kimenetének.

[severance]

EQ alatt az equalizer néven ismert eszközre gondoltam, aminek többféle digitális verziója a DSP kódokba is beilleszthető. Az átvitel egyengetésére sokféle módszer létezik, egyre több áll rendelkezésünkre (esetünkben FIR és IIR szűrők). Ezeket nem EQ-nak nevezzük (a Sigma programozó szoftvere sem így hívja őket) akkor sem, ha részben jelszint ekvalizálásra (is) szolgálnak.

Nézem ezeket az IIR/FIR szűrőket, de épületgépész aggyal nem igazán értem :-I Ez valami dinamikus korrekció akar lenni? Azt érteném, mert olyan felénk is van, úgy hívják, hogy PICBV szelep Ha erről van szó, máris a híve vagyok.
A 8+4 csatorna a másik, amit nem értek, hogy hová kell ennyi?

[severance]

De sajnos a 2x4HD-nek nincs digitális kimenete, így a gyenge DAC-ja határozza meg a hangját, nem a DSP processzor. A FLEX-el sem lenne lényegesen a jobb a helyzet, ha analóg kimenettel használnád.

Ah so Képek alapján DAC chip váltás is történt időközben, mert a 2016-os és a 2018-as verziójú példányaim AKM AK4628AVQ DAC chippel vannak szerelve, a 2021-es változat pedig TI PCM3168A típussal. (Tudom, hogy nem csak ez számít, csak érdekesség.)

[alto]

A 2x4HD-nak nem a DSP része au igazán gáz, hanem a beépített A/D - D/A konverzió a rémesen gyenge.
Digitális be és kimenettel érdemes ezeket használni a forrás és a DAC között, például a MiniDSP FLEX-et.

A "sima" 2x4-essel szemben a "HD" változat már digitális bemenetekkel is ellátott, és én kizárólag azzal használom. Sajnos már beruháztam 2db 2x4HD-re, utána jelent csak meg a Flex: addig 8 csatornás lebegőpontos SHARC processzoros készülékük nem volt

De sajnos a 2x4HD-nek nincs digitális kimenete, így a gyenge DAC-ja határozza meg a hangját, nem a DSP processzor. A FLEX-el sem lenne lényegesen a jobb a helyzet, ha analóg kimenettel használnád.

[denesdr]

Mi nem is használunk EQ-t a programkódban, ennél kifinomultabb megoldások léteznek már az átvitel egyengetésére.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

EQ = equalization, a jelen kontextusban ez frekvenciaegyengetés. Nem hiszem, hogy nem kell egyengetni a hangszóróitok nyers frekiátvitelein és nem is azt írtad, hogy ilyet nem csináltok. Ha bármilyen módon egyengettek rajta, az EQ-nak számít. Az más kérdés, hogy ezt milyen módon éritek el, attól még EQ, csak lehet, hogy mondjuk nem "hagyományos" parametrikus.

EQ alatt az equalizer néven ismert eszközre gondoltam, aminek többféle digitális verziója a DSP kódokba is beilleszthető. Az átvitel egyengetésére sokféle módszer létezik, egyre több áll rendelkezésünkre (esetünkben FIR és IIR szűrők). Ezeket nem EQ-nak nevezzük (a Sigma programozó szoftvere sem így hívja őket) akkor sem, ha részben jelszint ekvalizálásra (is) szolgálnak.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Az elsődleges funkció a frekiválasz egyengetése, tehát EQ (ekvalizálunk = egyengetünk). Viszont olyan módszerrel, hogy a fazisválasz is alakítható legyen (egyszerűen fogalmazva). Tehát nem csak frekiválaszt, hanem már fázisválaszt is lehet vele egyengetni. Ha ez nem EQ, akkor mégis micsoda, hogyan kellene neveznünk? Speaker frequency and phase response management, SFPRM? A Sigma Studio hogy nevezi?

[Luxor Audio]

Mi nem is használunk EQ-t a programkódban, ennél kifinomultabb megoldások léteznek már az átvitel egyengetésére.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

EQ = equalization, a jelen kontextusban ez frekvenciaegyengetés. Nem hiszem, hogy nem kell egyengetni a hangszóróitok nyers frekiátvitelein és nem is azt írtad, hogy ilyet nem csináltok. Ha bármilyen módon egyengettek rajta, az EQ-nak számít. Az más kérdés, hogy ezt milyen módon éritek el, attól még EQ, csak lehet, hogy mondjuk nem "hagyományos" parametrikus.

EQ alatt az equalizer néven ismert eszközre gondoltam, aminek többféle digitális verziója a DSP kódokba is beilleszthető. Az átvitel egyengetésére sokféle módszer létezik, egyre több áll rendelkezésünkre (esetünkben FIR és IIR szűrők). Ezeket nem EQ-nak nevezzük (a Sigma programozó szoftvere sem így hívja őket) akkor sem, ha részben jelszint ekvalizálásra (is) szolgálnak.

[severance]

A 2x4HD-nak nem a DSP része au igazán gáz, hanem a beépített A/D - D/A konverzió a rémesen gyenge.
Digitális be és kimenettel érdemes ezeket használni a forrás és a DAC között, például a MiniDSP FLEX-et.

A "sima" 2x4-essel szemben a "HD" változat már digitális bemenetekkel is ellátott, és én kizárólag azzal használom. Sajnos már beruháztam 2db 2x4HD-re, utána jelent csak meg a Flex: addig 8 csatornás lebegőpontos SHARC processzoros készülékük nem volt