Biztosan van, de azt csak egy kívülálló hallja meg, aki megcsináltatta, biztosan jobbnak hallja.

Biztosan van, de azt csak egy kívülálló hallja meg, aki megcsináltatta, biztosan jobbnak hallja.

A szökőkút hasonlatot úgy fogalmazta meg a kitalálója, hogy a fúvókákig majdnem mindegy min jön a víz - ha van belőle elég - a lényeg a fúvőka.mishow írta: ↑2026.03.10., kedd 18:57
A hang még egy kicsit finomodott, a változás jellege a táp vonal (kábel, elosztó, szűrő, stb) fejlesztéseinek hatásával egyezik meg. Főleg a mélyeken hallani, megjelent egy olyan mélybasszus regiszter, ami korábban nem volt ennyire határozottan jelen. Szebbek a csendek, stabilabb az egész megszólalás. Nem "wow" szintű a különbség, de nem is "mintha".
Az elmúlt napok vitái közül nekem ez a tapasztalat a "szökőkút" hasonlatot látszik alátámasztani.
Amikor a régi házunkban volt felújítás, nekem sokat hozott, hogy a hifi konnektorig villanyboltos 3x2,5 tömör réz lett behúzva, lehető legkevesebb toldással, külön automatáról + a villanyszekrény is szép rendezett lett a régi keszkusza helyett.

Frissítés. A hang még egy kicsit finomodott, a változás jellege a táp vonal (kábel, elosztó, szűrő, stb) fejlesztéseinek hatásával egyezik meg. Főleg a mélyeken hallani, megjelent egy olyan mélybasszus regiszter, ami korábban nem volt ennyire határozottan jelen. Szebbek a csendek, stabilabb az egész megszólalás. Nem "wow" szintű a különbség, de nem is "mintha".
nézzük a sztori jó oldalát. az legalább nem kérdéses, hogy a tápdrótnak,esetleg az ösvénynek van hatása a hangra. mennyivel jobb, mint azokkal karatézni,akik hülyének néznek, mert "Pakstól min jön?!"

Nem állandó.

Két dologból indultam ki.Shimano írta: ↑2026.03.08., vas. 13:19
Nem nyúltam le,csak példaként említettem.Nem tudom ki volt az első aki ezt felhozta,lehet én,de már régóta jön ez elő mint példa,és jó is,szerintem.
![]()
Ami neked bejön,az lehet másnak nem,ezt kéne elfogadni.
Ettől a kácsás belső kábel fonattól ami szerinted jó,pl engem kiverne a víz,mert annyira száraz és olyan semmilyen,hogy csak na.Próbáltam a simát és a teflonost is anno,jelzem,még mielött.....
Írhatsz nyugodtan többet 95től. Aztán ha ezt a szakik megértik, mást is meg fognak
Nem nyúltam le,csak példaként említettem.Nem tudom ki volt az első aki ezt felhozta,lehet én,
Be sem kellett volna lépni,mert hát szokás szerint megint csak jobban hallják az okosok hogy nálad mi van,milyen a hang úgy távolból is,és csak ömlik rád a nagyarcok okoskodása,de hát ez így szokott itt lenni,sajna.

Ez a koszosság nektek annyira beakadt, hogy nem értitek nem ezen múlik csak a dolog! De mi mást várhatnék, hiszen nektek a hozzáértők magyarázták el mitől jók a drótok/kábelek, csak az a baj ők sem tudnak jót csinálni. Persze nektek meg a jó az drága, ezért menteni kell amit és ahogy csak lehet!Rock60 írta: ↑2026.03.08., vas. 11:46Hagyjuk már a matekot ...SoundMania írta: ↑2026.03.08., vas. 07:37
Nem én állítottam/állítom, hogy a kevesebb szennyezést tartalmazó kábelek a jobbak. Csak megkérdeztem, hogy akkor hogyan lehet hogy egy/néhány szennyezettebb mégis lényegesen jobbnak hallható. Erre még nem kaptam választ egyik matematikustól és nem matematikustól sem. Te melyik csoporthoz tartozol?![]()
![]()
Nyilván nem tőlem várod a tuti választ a legjobb hangú kábelek receptjével kapcsolatban.
Az, hogy Kondo 99.99 - es ezüstből is jobb hangú kábelt volt képes gyártani, mint a prémium gyártók 95 %-a bárhány kilences ezüstből, az Kondo zsenialítása és az avval kidolgozott technológiáknak köszönhető.![]()
Ezért szerintem nem az a konklúzió vonható le, hogy lám, a négykilences ezüst legalább olyan jó, vagy még jobb, mint a 6-7-8 kilences, hanem azt a kérdést érdemes feltenni, hogy az a négykilences ezüst milyen gyártástechnológiával készül, amitől jobb, mint más gyártók hétkilencese....
Vegyük ki kicsit Kondo-t a képből és térjünk vissza az alapkérdésre, amibe belekötöttél :
Szerinted ösvénynek a 100 forintos MCU - nál nem lehet nyilvánvalóan jobb a sokkal tisztább anyagból és jóval szofisztikáltabb technológiával készített, ötvenszeres áru Neotech UP-OCC drótja ?
( Annyit súgok, hogy tápkábelnek sokkal - sokkal jobb.)![]()
Hagyjuk már a matekot ...SoundMania írta: ↑2026.03.08., vas. 07:37
Nem én állítottam/állítom, hogy a kevesebb szennyezést tartalmazó kábelek a jobbak. Csak megkérdeztem, hogy akkor hogyan lehet hogy egy/néhány szennyezettebb mégis lényegesen jobbnak hallható. Erre még nem kaptam választ egyik matematikustól és nem matematikustól sem. Te melyik csoporthoz tartozol?

Szóval azt állítod, hogy az mbcu kábelnél nincs oda jobb és a fi-relével, biztikkel/kismegszakítókkal, konektorokkal, tápszűrőkkel lehet elérni a csodát? Tápkábelt már mindenki hallott... És sokan mbcu mellett már másmilyen ösvénynek való kábelt is. Biztiket, szűrőket is. Szerintem azon sincs mit vitatkozni, hogy bármi amit beteszel a láncba változtat a hangzáson. Csak azt nem értem, hogy akkor minek ilyenekkel teletömni? Ahelyett, hogy minimalizálná az ember.... Mert ami nincs a láncban az nem is színezi el. Igaz, akkor a többinek ami marad, viszont megfelelő hangminőséget kell tudni "csinálni".... Te már próbáltad, hogy mennyivel jobb amikor nincs bizti meg biztitartó a láncodban? Nem tartom valószínűnek. Pedig csak fizika.... Meg némi matematika....Plagueis írta: ↑2026.03.07., szomb. 19:31Hű-ha srácok hát ez kemény,látom a "száj karate" nem hagy alább!
Akkor pártatlanul,senkit nem meg bántva,így nem is idézve senkit.
Tehát röviden:
Egy 3×4mm2 tömör (mbcu) tápösvény több mint tökéletes hifinek.
Miért?
Mert a-b pontba az áram szállítása és mennyisége a lényeg és nem a tisztasága.
Egy 99,95 mbcu kábel nem hulladék és szennyezett,mivel akkor nem tudna megfelelni a ipari szabványoknak.
Jelen esetben sokkal nagyobb áram mennyiséget tud szállítani mint egy akár milyen sodrott 1,5mm2, vagy 2,5mm2 hifi tápkábel,bármennyi szigeteléssel.
1000ft vs több 10000ft,óriási a különbség,pláne 10m-20m vagy akár még több méteren!
A "finomitásokat" nem itt kell keresni,hanem a fi-relével, hifi kismegszakítóval,konnektoral,tápkábel, tápszűrő stb.
Lényeg:
Hibátlan és tökéletes, ár-értékben pedig verhetetlen egy 4mm2 tömör mbcu kábel tápösvénynek!
Ja és ehhez nem kell "matematikusnak" lenni,ez fizika és nem matek!![]()

Nem én állítottam/állítom, hogy a kevesebb szennyezést tartalmazó kábelek a jobbak. Csak megkérdeztem, hogy akkor hogyan lehet hogy egy/néhány szennyezettebb mégis lényegesen jobbnak hallható. Erre még nem kaptam választ egyik matematikustól és nem matematikustól sem. Te melyik csoporthoz tartozol?asebestyen írta: ↑2026.03.07., szomb. 15:28Nem számítottunk tőled erre a komoly, mély és rendkívül tartalmas, minden kétséget kizáró bizonyításra. Nagy meglepetést okoztál. Nem vagy te matematikus?SoundMania írta: ↑2026.03.07., szomb. 14:40Még egy matematikus? :)
Szerintem olvasd el újra és gondolkodjatok rajta még....
Hogy mennyit számít az a szennyezettség....
És hogy miért jobb a 99.99 ezüst Kondo, mint a 100x vagy 1000x kevésbé szennyezett bármid!![]()
1. Nem.Plagueis írta: ↑2026.03.07., szomb. 19:31
1. Egy 3×4mm2 tömör (mbcu) tápösvény több mint tökéletes hifinek.
2. Mert a-b pontba az áram szállítása és mennyisége a lényeg és nem a tisztasága.
Egy 99,95 mbcu kábel nem hulladék és szennyezett,mivel akkor nem tudna megfelelni a ipari szabványoknak.
3. Jelen esetben sokkal nagyobb áram mennyiséget tud szállítani mint egy akár milyen sodrott 1,5mm2, vagy 2,5mm2 hifi tápkábel,bármennyi szigeteléssel.
4. A "finomitásokat" nem itt kell keresni,hanem a fi-relével, hifi kismegszakítóval,konnektoral,tápkábel, tápszűrő stb.
5. Hibátlan és tökéletes, ár-értékben pedig verhetetlen egy 4mm2 tömör mbcu kábel tápösvénynek!
Tolem nyomathatod a 4mm2 villanybolti csodat, nem zavar.Plagueis írta: ↑2026.03.07., szomb. 20:48Nem tudom kinek írtál,de ha nekem olvass vissza kicsit, és rögtön megérted a "háttérinformációt" !wittao írta: ↑2026.03.07., szomb. 20:27Most nem azert, de amikor valaki kabelezesnel azt mondja egyik kabel mashogy “szol” a rendszereben, mint a masik, akkor sokan bizonyitas utan csortetnek.
Most eleg sok markans tagado kijelentest tettel, miert nem szamit a taposveny kabele (nekem 6db taposvenyem van behuzva eltero kabelekkel es az allitasodnak pontosan az ellenkezojet tapasztalom). Esetleg a “szerinted”-en tul van valami hatterinformaciod, amirol mi nem hallottunk idaig?
6db tápösvény, különböző kábelekkel,lehet ezért tapasztalod az ellenkezőjét a fizikának?![]()
Nem tudom kinek írtál,de ha nekem olvass vissza kicsit, és rögtön megérted a "háttérinformációt" !wittao írta: ↑2026.03.07., szomb. 20:27Most nem azert, de amikor valaki kabelezesnel azt mondja egyik kabel mashogy “szol” a rendszereben, mint a masik, akkor sokan bizonyitas utan csortetnek.
Most eleg sok markans tagado kijelentest tettel, miert nem szamit a taposveny kabele (nekem 6db taposvenyem van behuzva eltero kabelekkel es az allitasodnak pontosan az ellenkezojet tapasztalom). Esetleg a “szerinted”-en tul van valami hatterinformaciod, amirol mi nem hallottunk idaig?

Nem számítottunk tőled erre a komoly, mély és rendkívül tartalmas, minden kétséget kizáró bizonyításra. Nagy meglepetést okoztál. Nem vagy te matematikus?SoundMania írta: ↑2026.03.07., szomb. 14:40Még egy matematikus? :)
Szerintem olvasd el újra és gondolkodjatok rajta még....
Hogy mennyit számít az a szennyezettség....
És hogy miért jobb a 99.99 ezüst Kondo, mint a 100x vagy 1000x kevésbé szennyezett bármid!

Még egy matematikus? :)Rock60 írta: ↑2026.03.07., szomb. 13:47Mennyi a sokkal tisztább ?SoundMania írta: ↑2026.03.05., csüt. 21:34Mennyi az a sokkal tisztább? Kitől hallottad, hogy a sokkal tisztább mindig/biztosan jobb? Pl a 6 kilences réz pont 10x rosszabb mint a 7 kilences... A 4 kilences ezüst meg 1000x.... Ezt te nagyon benézted ezzel a tisztaság dologgal!
Számold ki.
Az MCU kábel anyaga újrahasznált kb ipari hulladék kategória, nem tudom hány kilences.
A Neotech a SOCP kábeleinél UP-OCC rezet használ.
UP : Ultra Purea ( ultratiszta ) 99.99998 - as.
OCC : ( Ohno professzor ) Continuous Casting ( folyamatos öntés).
Az eredmény : Monokristályos szerkezet, nagyságrendszerrel kevesebb kristályhatárral, mint az ipari hulladékban.
Ja, és oxigénmentes.
Kitől hallottam, hogy a tisztább anyag jobb a szennyezettnél ?
Kb. mindenkitől.
Egy kis matek, csak most, csak Neked:
A 99.99999 - es réznél a tízszer rosszabb tisztaságú az nem 99.9999, hanem kb. 89.99999 lenne.![]()