Kábelezzünk

[sutemenyx]

Amúgy az úgy feltűnt már valakinek, hogy lehet mérni kábelt nem csak elektromos mérőeszközökkel, hanem optikaival is? Mondjuk mikroszkóp? Mondjuk kristályszerkezet? Zárványok? Mondjuk tisztaság? Felületi egyenetlenség?
Kicsit bele lehet ám mászni jobban is a témába…
A végén még talán tesztelni sem lesz szükséges, elég lesz a fizikai tulajdonságai alapján eldönteni, hogy jó vagy sem. Hm?

[asebestyen]

Azt hiszem a kör bezárult, illetve ugyanazok a körök futnak végtelenítve. Kezd megint átmenni személyeskedésbe,annak meg nincs jó vége soha, semmilyen szempontból.

[ensandor]

De akkó~ (sic!) minek nyúzod itt a jónépet a vaktesztes filozófiáddal?

Sőt, képzeld el, még nagyon sok mást sem vakteszteltem. Sok mindent meg igen. Amivel nekem támadsz, annak akkor lenne bármi relevanciája, ha leírtam volna megkérdőjelezhető, nem kellően megalapozott hangi jellemzéseket pl. a van damme kábelről. Ha tudsz idézni tőlem ilyet, akkor van értelme a hozzászólásodnak és a számonkérésednek, ennek hiányában nincs.

[Voyager]

Vajh miért van az, hogy akik tapasztaltak és bölcsek, azok gyakran szerények is?

[Rock60]

Ügyvér Úr, el kell, hogy kámpicsorítsam.
A különbözö felépítésű tápkábelek nem csak hogy eltérő hangkarakterűek , hanem a zene térbeli pozicionálásában is különbséget mutatnak.
/ Már úgy értem, hogy a kábeleknek a hifi láncban érzékelhető hatásáról beszélek, nem arra gondolok, hogy az asztalra letéve hogy szól egy kábel - mielőtt cafatokra tépné a mondatomat./
Szóval, tisztelt Ügyvéd Úr, hogy ha mérhető volna mégoly kicsi hangkarakter-változás is, avval biza mérni kellene tudni a kábelek színpadképre gyakorolt hatását is. / Nem tudom, lehet - e mérni vagy sem, nem érdekel./
Egyébként, ha mindezt mérni lehetne, akkor illene a kiváltó "okot" is mérni tudni. Konkrétan a kábelnek lennie kellene egy vagy több olyan mérhető paraméterének, amiről bármikor következtetni lehetne a hangminőségére. Én ilyenről nem tudok, de az semmit nem jelent, mert nem szakterületem.
Tehát maradnak a tesztek, süket, vagy vak, amiből kiderűl többünk örömére, hogy melyik kábelt hallgatjuk szívesen./ Mert hogy különbözőképpen szólnak./
Ezek a tesztek nem kell, hogy téged meggyőzzenek, hiszen nem is az a céljuk.
/ Célunk./

[ensandor]

tegnapelőtt visszakötöttem a korábbi tápkábelt a sztatikusba. Talán emlékszel még rá, több mint két hete volt az első csere, ami szerinted nagyon - nagyon rossz példa a tápkábel hangzásbeli különbségének az alátámasztására. / Te csak tudod./ Szóval, visszakötöttem a korábbi kábelt, és a feleségem rákérdezett - igen, a konyhaszigettől - mi történt, az előbb jobb volt... Tudom, ez neked nem releváns, de kit érdekel ?

Fenntartom. Ezek a feleséges, haveres, szomszédishallotta élménybeszámolók önigazolásra és még több minden másra is jók lehetnek, speciel az értékrendem szerint különbségek alátámasztására sajnos nem. Tudom, ez neked nem releváns, de kit érdekel ? Ne zavarjon téged sem, hogy nekem ez a véleményem, nem kötelező az egyetértés.

[fererencz]

Szóval miért is használsz ilyen kábelt? Hogyan végzett a vakteszteken?

Csak nekem rémlik úgy, hogy azt is leírta, volt idő, amikor ő is hallani vélt dolgokat, amiket most már nem feltétlen?

[Voyager]

Kérdésre, kérdéssel?

Ööö, de hát hiszen ott van a válasz is, az, hogy NEM. Szóval hogy jön ez ide?

De akkó~ (sic!) minek nyúzod itt a jónépet a vaktesztes filozófiáddal?

[Voyager]

Szóval miért is használsz ilyen kábelt? Hogyan végzett a vakteszteken?

[Voyager]

Gondolom vaktesztek mentén sikerült rálelned, a Van Damme kábelekre is... Ugye?

Nem, de hogy jön ez ide?

Baromi egyszerűen. Osztod itt az észt, hogy miként van értelme vaktesztelni stb... Viszont semmit sem írsz a saját tapasztalataidról, pl. arról miért is Van Damme?

damme.png (76.48 KiB) Megtekintve 1450 alkalommal

[ensandor]

Kérdésre, kérdéssel?

Ööö, de hát hiszen ott van a válasz is, az, hogy NEM. Szóval hogy jön ez ide?

[Voyager]

Gondolom vaktesztek mentén sikerült rálelned, a Van Damme kábelekre is... Ugye?

Nem, de hogy jön ez ide?

Kérdésre, kérdéssel?

[ensandor]

Gondolom vaktesztek mentén sikerült rálelned, a Van Damme kábelekre is... Ugye?

Nem, de hogy jön ez ide?

[Rock60]

Hát, te tényleg kidumálod a kislovat a nagy lóból, Ügyvéd Úr !

Most jut eszembe, tegnapelőtt visszakötöttem a korábbi tápkábelt a sztatikusba.
Talán emlékszel még rá, több mint két hete volt az első csere, ami szerinted nagyon - nagyon rossz példa a tápkábel hangzásbeli különbségének az alátámasztására. / Te csak tudod./
Szóval, visszakötöttem a korábbi kábelt, és a feleségem rákérdezett - igen, a konyhaszigettől - mi történt, az előbb jobb volt...
Tudom, ez neked nem releváns, de kit érdekel ?

Ja, tényleg, a vulgáris beszédért nem jár legalább egy felfüggesztett ?

[Voyager]

De leszarom a mérést, nekem sokkal fontosabb a vakteszt, és akár az általam, akár mások által elvégzett vaktesztek elég egyértelmű eredményt hoztak.

Gondolom vaktesztek mentén sikerült rálelned, a Van Damme kábelekre is... Ugye?

[ensandor]

sokszor olvashattuk, ensandor többször idézte saját magát, valamiért nagyon tetszik neki - ez nem személyeskedés ugye ?

ensandor nem azért volt kénytelen idézni saját magát, mert valamiért nagyon tetszik neki, hanem azért, mert sok esetben nincs értő olvasás, ezért kényszerű önismétlések fordulnak elő. Ezt épp az előbbi posztomban írtam le, így ismét egy kényszerű önismétlésbe vonszoltál azzal, hogy nem vagy hajlandó az értő olvasásra. Ez nem személyeskedés ugye?

"Nem, a mai állás szerint még nem mérhető minden jellemző, ami a hangminőséget befolyásolja. Ez egy régi és ismert alapvetés."

Így van, végre valami amiben egyetértünk! Én is pontosan így gondolom. A bibi az, hogy amit idéztél, az hangyafitymányit sem a hangminőséget befolyásoló jellemzők méréséről szólt! Egy kumma szót nem írtam pl. a teresség vagy szélesebb színpad mérési eredményeinek analizálásáról. Mivel ilyen nincs. Sem teresség-mérő, sem színpadszélesség-mérő műszer nincs. :) Megint egy félreértésedre alapozod az indulataid felém. Ismét kényszerű önismétlésbe, okoskodásba rángatsz, de arról beszéltem, hogy a végleges hang, legyen az bármilyen minőségű és megítélésű, tökéletesen és pontosan mérhető. Minőségtől, a különbözőség pozitív vagy negatív megítélésétől teljesen függetlenül. A hang, a hullámként terjedő rezgés egész más lesz olyankor, amikor valóban változik valami. A különbség tényét kell rögzítenie egy ilyen mérésnek, nem a változás szubjektív megítélését. VAN változás, vagy NINCS változás. Erről szól a "mérhető a hang legkisebb, állítólag emberi füllel nem is érzékelhető változása is" passzus. És ez mérhető. De lesz@rom a mérést, nekem sokkal fontosabb a vakteszt, és akár az általam, akár mások által elvégzett vaktesztek elég egyértelmű eredményt hoztak.

[Tctronic]

Hozzá akartam szólni, de rájöttem, hogy csak 18 ezer volt a legdrágább USB kábelem, úgyhogy nem érthetek hozzá.
Hát ezvan. Szép estét mindenkinek :)

Az én legdrágább USB kábelem a gyári ami telefonhoz és fényképezőgéppel járt, szóval te egy ultrasznob kábelfetisiszta vagy!

Ok. Csak akkor miért olvasod ezt a topikot? Mondjuk amíg volt én is átlapoztam a Playboy-t

[Rock60]

Van itt egyébként valami, amin csodálkozom, hogy senkinek nem szúrt szemet, átsiklott felette mindenki.
Ráadásul sokszor olvashattuk, ensandor többször idézte saját magát, valamiért nagyon tetszik neki - ez nem személyeskedés ugye ?
Már meg vagyok zavarodva, mint Samantha...
Az idézet :
" Az, hogy a szóban forgó tápkábelek nem rendelkeznek a hatásosságukat igazoló mérésekkel, az azt jelenti, hogy két tápkábel hangban okozott különbsége méréssel nem kimutatható, holott MÉRHETŐ A HANG LEGKISEBB, EMBERI FÜLLEL NEM IS ÉRZÉKELHETŐ VÁLTOZÁSA IS. "

Nem, a mai állás szerint még nem mérhető minden jellemző, ami a hangminőséget befolyásolja. Ez egy régi és ismert alapvetés.
Tehát, ha méréssel nem kimutatható két tápkábel hangban okozott különbsége, attól még szólhatnak különbözőképen. Ahogy, különböző képen is szólnak.
Mi az hogy ! Nagyon is !

[ensandor]

Ez a rengeteg okoskodás csak nekem fárasztó?

Nem, nekem is fárasztó. Sok esetben nincs értő olvasás, ezért kényszerű önismétlések fordulnak elő, vagy öncélú prekoncepcó alapján történnek egyes reagálások. Ha nem így lenne, sokkal kevesebb magyarázat és "okoskodás" kellene a mondandó eljuttatásához. :)

[wittao]

Kérlek olvasd el újra, amit írtál, és írtam! Árnyékok... Terelés...

Es ki irta, hogy 1 perces impulzusvasarlasokrol van szo?

Bekotik. Tetszik : igen, marad. Nem, nezzunk egy masikat. Nem fog hasonlitgatni

Nem tudom szándékosan, vagy mi miatt próbálod kiforgatni a szavaimat, lelked rajta.
Bekötik és a meghallgatják. Ennek az időtartama változó, attól függ mennyire érnek rá. 1 hét, 1 hónap. Ha nem jön be, akkor megkeresünk a visszajelzések alapján egy másik típusú kábelt. És meghallgatja azt.
"Nem fog hasonlítgatni" : ezt meg értsd úgy, hogy az 5 fős haveri brigád itt nem játszik. Anyu sem húzgálja hátul a kábeleket. Tetszik - nem tetszik, és legtöbbször olyan felvétel is megjelenik a repertoárban, aminek az élő felvételén mondjuk jelen volt a koncertteremben. És amint olyan érzése van egy szettnél, hogy na ez igen, ez tetszik nekem, akkor kéri, marad a rendszerben. És nyugodtan éli tovább az életét.

[denesdr]

Denesdr, kb. 25 évvel ez előtt többször vendégeskedtem Csontos Pistánál a Ráday utcában a Merlin Audio - ban.
Az Ongaku az AN E - vel 4.5 milliós hangszórókábelekkel volt bekötve. Huszonöt éve !
Nem szomorkodtam miatta, nem rosszallottam, nem irigykedtem, csak ellazulva hallgattuk a csodálatos muzsikát, mandarint majszolva Pistával, amit a szemközti kis zöldségesnél vettem odafele menet.
De s..r is volt, istenem !

Oké, tök menő, wow meg minden! De ezzel tulajdonképpen mit szerettél volna mondani? :)

[chord_]

Mielőtt kétségbeesnénk, hogy miért nem tudunk 15M-t költeni egy kábelre, és kezdenénk finoman megirigyelni ezt a wittao és még néhány kereskedő által belengetett réteget, akikre hivatkozás rendre felbukkan szinte az összes topicban, akik szerintem sem sznobok vagy újgazdagok vagy státuszszimbólum-kergetők, sőt, a zenét magát igen-igen szerethetik, és gyönyörű gyűjteményeket is birtokolhatnak,
azelőtt,
csak jusson eszetekbe, hogy a ráfordított anyagi erőforrások és az észlelt hangminőség közötti reláció egy igen bonyolult függvény, rengeteg járulékos tényezővel; a szimpla egyenes arányosságtól bizonyosan messze esik.
Azok a felépített igényes és drága rendszerek, nem kizárt, hogy úgy járnának egy esetleges meghallgatás során, mint nem egy és nem két esetben a HighEnd Show-k, vagy egyéb, megfülelni-sikerült nagyon drága szettek esetében, ahol, lehet a körülmények kedvezőtlenebbek, de a kereskedői lelkesedés és a kereskedői árcédula, akár hasonlíthatnak is.
Nem hinném, hogy egységesebb hang-ízlésük lenne, mint az avx közönségének; valószínű, hogy óriási sokféleség van arrafelé is.

Az egészből az lehetne igazán érdekes, hogy a 'tényleg nagyon jó hang' felbukkanása ott, és ugyanez az alacsonyabb kasztokban, az vajon milyen gyakorisággal / szórással történik; ennek valami függvényvonalát, azt úgy megnézném.
De ahogy leírtam, máris kiabál a definíció-krízis:
Hogy mi az a 'tényleg jó hang'... attól tartok, az egész kábelmizériát is ez tartja mozgásban.

[Alex_Aston]

Hozzá akartam szólni, de rájöttem, hogy csak 18 ezer volt a legdrágább USB kábelem, úgyhogy nem érthetek hozzá.
Hát ezvan. Szép estét mindenkinek :)

Az én legdrágább USB kábelem a gyári ami telefonhoz és fényképezőgéppel járt, szóval te egy ultrasznob kábelfetisiszta vagy!

[Tctronic]

Szerintem tök jó ez a topik. Ahányan vagyunk annyiféleképpen látjuk a világot.... A sokszínűség gyönyörködtet.

[Rock60]

Igen Viri, rendkívűl fárasztó. De megfogadtam magamnak, hogy kibírom, nem pontozom ki magam többet, bármilyen nehéz is ellenálni a megfelelő válaszoknak.