Kábelezzünk

[SoundMania]

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

Létezik rossz Vz is?

Rosszul szerelt rossz dugókkal, létezik. (nem a gyári szerelésre vonatkozik) Volt ami talán a V-nél is rosszabbul szólt. Volt közte WBT dugós is pedig.

[supravox]

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

Létezik rossz Vz is?

[lehoako]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

[ensandor]

a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.

Vakteszt nélkül, tudva hogy melyik van bent, nyilván 100%-os a felismerhetőség.

Rendben, feladom. De eszembe jutott egy régi vicc erről a mostani, kicsit abszurd -Volt vakteszt? -Persze! De soha nem lett belőle vakteszt.-feladványról. Öreg székelyt kérdezik, hogy látott-e már zsiráfot: -Láttam hát! De az nem az vót....

"További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat. Köszönöm!"

Rendben. Cserébe én is javasolnék valamit, máskor olvasd vissza a saját írásaidat, és vedd észre, vajon mi ad okot az írásaidban "szőrszálhasogatásokra", ha már így hívod egy igencsak zavaros fogalmazás tisztázási szándékát. :) Köszönöm!

[SoundMania]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

[ensandor]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :) De én elhiszem, hogy jó az a kábel amire így esküdsz, csak a zavaros fogalmazást szerettem volna zavartalanná tenni. Nem sikerült.

[SoundMania]

először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

Bocsánat, nem akarok beleugatni, de te most szépen leírtad, hogy néz ki egy vakteszt. De denesdr nem azt kérdezte, hogy néz ki egy vakteszt, mert ő azt tudja, hidd el. :) Azokra a teszteléseidre kérdezett rá, ahol NINCS vakteszt, hiszen azt írtad róla: "soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta" Szóval zavaros ez az egész, hogy mit is akarsz és miért. :)

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját. Szerintem ebből érteni, hogy mindig annyival jobb volt, hogy hiába "vakoskodtunk" miatta, felesleges volt. 100% eredménnyel felismerhető volt.

[tunerman]

Az egyetlen érvényes és objektív teszt, ami egy komponens tudását a úgy mutatja meg, hogy kizárja az egyéni preferenciát és a többi komponens saját hangját az a következő:

5-8 féle teljesen különböző felvételt kell meghallgatni az egyik, aztán a másik komponenst használva. Minél nagyobb lesz a különbség a felvételek közt egymáshoz képest, annál transzparensebb a tesztelt komponens.
Minél hasonlóbban szólnak, minél hasonlóbb elemeket hallasz ki a különféle felvételekből, az azt jelenti, hogy annál egysíkúbbá vált a hang, tehát annák inkább sajáthangja van, ergo annál hitványabb a cucc.

Minden LP, vagy CD lemez másképpen szól, nincs két egyforma felvétel
TJ.

[sutemenyx]

Az egyetlen érvényes és objektív teszt, ami egy komponens tudását a úgy mutatja meg, hogy kizárja az egyéni preferenciát és a többi komponens saját hangját az a következő:

5-8 féle teljesen különböző felvételt kell meghallgatni az egyik, aztán a másik komponenst használva. Minél nagyobb lesz a különbség a felvételek közt egymáshoz képest, annál transzparensebb a tesztelt komponens.
Minél hasonlóbban szólnak, minél hasonlóbb elemeket hallasz ki a különféle felvételekből, az azt jelenti, hogy annál egysíkúbbá vált a hang, tehát annák inkább sajáthangja van, ergo annál hitványabb a cucc.

[ensandor]

először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

Bocsánat, nem akarok beleugatni, de te most szépen leírtad, hogy néz ki egy vakteszt. De denesdr nem azt kérdezte, hogy néz ki egy vakteszt, mert ő azt tudja, hidd el. :) Azokra a teszteléseidre kérdezett rá, ahol NINCS vakteszt, hiszen azt írtad róla: "soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta" Szóval zavaros ez az egész, hogy mit is akarsz és miért. :)

[SoundMania]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Micsoda (szinte sértő) kérdés... SoundMania nemhogy kábelek, készülékek saját hangját ismeri pontosan, hanem azokét az alkatrészekét is egyesével, amiből azok felépülnek. Mintha a magasugró olimpiai bajnokot kérdeznéd, hogy egy zsámolyra fel tud-e ugrani...

Nem sétő még. De szerintem a saját rendszerem esetén ez természetes, hogy így van. Máshol attól függ, mennyire ismerem az ottani komponenseket. De a sajátomból belepróbálva valamit, már le tudok vonni következtetéseket. Szerintem ez a minimum ....

[SoundMania]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

Egy ilyen tesztet miként kell elképzelni? Hogyan zajlott le pontosan?

Nem tudom milyen mélységben vagy kíváncsi, de először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

[ensandor]

( az hifisták általi "szokásos" szubjektív tesztek "felbontása" - feltételezetten - sokkal nagyobb, mint a vakteszté )

Nem tudom, ki feltételezne ilyet. Az egészen biztos, hogy a "hifisták általi szokásos szubjektív tesztek" eredménye gyakran színezett, és nem feltétlen a valós fizikai valóságot tükrözi. Ezt a fajta "színezettséget, torzítást, fénytörést", amit a psziché tesz hozzá a valósághoz (vagy vesz el belőle), hívhatod "nagyobb felbontásnak", de szerintem nem az. :)

"A felsorolt fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás ---> "észlelés-változás", ugyanúgy eltorzítja a vakteszt eredményét akkor is, amikor különböző kábeleket húzgálnak ki-be."

Ebben teljesen igazad van, a "fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás" MINDEN fajta teszt eredményét torzíthatja, ebben semmi különbség nincs a tesztmetódusok között. Legyen az a szokásos szubjektív látó, vagy vak, vagy a SoundMania által ajánlott "egyedi" teszt. :)

[asebestyen]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Micsoda (szinte sértő) kérdés... SoundMania nemhogy kábelek, készülékek saját hangját ismeri pontosan, hanem azokét az alkatrészekét is egyesével, amiből azok felépülnek. Mintha a magasugró olimpiai bajnokot kérdeznéd, hogy egy zsámolyra fel tud-e ugrani...

[denesdr]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

Egy ilyen tesztet miként kell elképzelni? Hogyan zajlott le pontosan?

[SoundMania]

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

[shany]

Gondolom te különbséget tapasztaltál a ki-be húzgálás eredményei között, és valószínűsítem arra a következtetésre jutottál, hogy megváltoztak a hang fizikai jellemzői. Szerintem sokkal nagyobb valószínűséggel változtak meg időközben a te fiziológiai jellemzőid (vérnyomás, szívverés, figyelem-különbség, koncentráció, stb.), amik jelentősen befolyásolják a hallást, mint hogy a hang, a mechanikai hullámként terjedő rezgés változott volna meg valójában. :)

SZVSZ nem jó a következtetés.
A felsorolt fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás ---> "észlelés-változás", ugyanúgy eltorzítja a vakteszt eredményét akkor is, amikor különböző kábeleket húzgálnak ki-be.
A vakteszt mint, "mérés" érzékenységét, felbontóképességét, mutatja be...
( az hifisták általi "szokásos" szubjektív tesztek "felbontása" - feltételezetten - sokkal nagyobb, mint a vakteszté )

[denesdr]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

[ensandor]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.

(Szerintem a fölösleges terjedelem kiküszöbölésén az is nagyot lendítene, ha nem idéznétek még egyszer, meg még egyszer, meg még egyszer a különböző "400 mondatos" hozzászólásokat. Nem vagyok gyakorlott avx-es fórumozó, de lehet szerkeszteni az idézeteket, nem kell az egészet újra meg újra, meg az idézet idézetének az idézetét is idézni, hozzászólásról hozzászólásra. De ezt csak zárójelben írom, ti tudjátok, de sokszor nehezen áttekinthetőek emiatt a hozzászólások. Szerintem.)

"Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább"

Tehát megint a ki-be húzogatás valamilyen vélt vagy valós hatásáról van szó, mint tesztelendő tényezőről és szerinted "meglepetések" okozójáról? Oké, akit ez érdekel, húzogassa ugyanazt a kábelt ki-be. Nem zárom ki, hogy valamikor, ha nagyon ráérek, megcsinálom a kedvedért. De engem sokkal jobban érdekel, hogy mi a valós különbség két különböző komponens között, mint hogy egy komponensen belül mi a ki-be húzogatás vélt vagy valós hatása. Gondolom te különbséget tapasztaltál a ki-be húzgálás eredményei között, és valószínűsítem arra a következtetésre jutottál, hogy megváltoztak a hang fizikai jellemzői. Szerintem sokkal nagyobb valószínűséggel változtak meg időközben a te fiziológiai jellemzőid (vérnyomás, szívverés, figyelem-különbség, koncentráció, stb.), amik jelentősen befolyásolják a hallást, mint hogy a hang, a mechanikai hullámként terjedő rezgés változott volna meg valójában. :)

[SoundMania]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)

[denesdr]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza. Amit végülis lehet, hogy szubjektíven így él meg a hallgató és ő a kábelnek tulajdonítja ezt a hatást, viszont az is lehet, hogy ez az hatás nem az akusztikából (azaz az audió rendszerünk objektív kvalitásából) ered.

[SoundMania]

“ maximum csak annyi derül ki, hogy két vagy több kábel között hallanak-e különbséget az emberek. Ezzel viszont semennyivel sem lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívebb képet kapj egy zsinórról, tehát valójában kár is rá pazarolni az időt, mert semmi fontos nem derül ki

Semmi fontos nem derül ki? Pont a legfontosabb derül ki. Az, hogy amit "magabiztosan" megállapítottál sima cserélgetéses hallgatózás alkalmával két pl. kábel különbségéről, az megállja-e a helyét. Hogy amit "hallani" véltél, azt tényleg hallod-e, vagy a pszichéd (hangulatod, előítéleted, tudatalatti befolyásoltságod) torzítja kisebb-nagyobb mértékben az értékítéleted. Tudom, hogy ez sokatok számára elképzelhetetlen, és az öntudatos "ilyen NEM fordulhat elő, én tényleg HALLOM!"-mentalitás dívik, de hihetetlen mértékben képes torzítani a placebo, ezáltal hamis értékítélet születik, következménye pedig felesleges vásárlások és bullshit-terjedések özöne.

Igen, pontosan ahogy írod, vakteszten annyi derül ki, hogy két vagy több kábel között hallanak-e különbséget az emberek. De ebből nem az következik, amit utána írsz, hogy "ezzel semennyivel sem lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívebb képet kapj egy zsinórról", hanem éppen ellenkezőleg. Pont ezzel lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívabb képet kapj pl. egy zsinórról.

Én csak annyit pofázok, hogy az önleellenőrzés nagyon fontos. Még annak is, aki nagyon biztos a dolgában. Tudom én, hogy egyesek kifogásokat keresnek, előre eldöntik, hogy miért NEM csinálnak vakteszteket. Ezen érvek döntő többsége ismerethiányból táplálkozik, sokan döbbenetes mértékben félreértik a vakteszt metódusát, értelmét és kivitelezését. Vannak akik jobban képben vannak, de az ő kifogásaik java része is pillanatokon belül cáfolható. Az erőltetetten előrángatott érvek arra jók, hogy ezzel elfedjék a valós indokaikat a vakteszt elvégzése és az objektív valóság kiderülése ellen.

"Ahhoz, hogy relatíve objektív képet kapj egy komponensről -beleértve a kábeleket is-, sokkal lényegretörőbb módszerre van szükség, amiben a tesztrendszer többi elemének sajáthangját és a magad preferenciáit is többé-kevésbé ki tudod zárni."

Nem tudom, miféle "lényegretörőbb módszerre" gondolsz, ami objektívabb a vaktesztnél. És miért kellene kizárni a rendszer többi elemének sajáthangját a képletből? Teljes félreértés! Amikor hazaviszel egy új pl. tápkábelt, beteszed a rendszeredbe és megállapítod, hogy sokkal jobb lett a tér, a felső-basszus kitisztult, és lekerült egy függöny, akkor vajon kizártad a rendszer többi elemének saját hangját? Miért pont a vaktesztnél kell kizárni a rendszer elemének saját hangját? Pont azzal együtt állapítottad meg szubjektíve, hogy az a kábel mit okoz ott, akkor, neked. No, akkor most állapítsd meg objektíve is, hogy mit okoz, erre való a vakteszt. Ugyanott, ugyanabban a rendszerben, ugyanazokkal a rendszer-sajáthangokkal. A cél nem a tesztelt komponensre vonatkozó műszaki-tudományos konklúzió elérése, hanem a saját, hallásnak hívott érzékelésünk összetevőinek a megértése, és a kérdéses új komponens, mondjuk kábel saját rendszerben történő valós hatásának kiderítése.
Kijózanító tapasztalat tud lenni egy ilyen teszt, persze tisztában vagyok vele, hogy sokan nem akarnak józanodni, szeretik a mámoros állapotot, és ijesztő számukra a valóság megélésének rémképe.

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

[ensandor]

Hogy amit "hallani" véltél, azt tényleg hallod-e, vagy a pszichéd (hangulatod, előítéleted, tudatalatti befolyásoltságod) torzítja kisebb-nagyobb mértékben az értékítéleted.

Nem mindegy?
Nem az a cél, hogy a fotelben elégedetten hátradőlve hallgassuk a zenét?

De, mindegy. És nem mindegy. :) A fotelben elégedetten hátradőlve zenehallgatás szempontjából mindegy. A félig-meddig műszaki, hifi/házimozi topikokban terjedő félrevezető információáramlás szempontjából nem mindegy. :)

[pali923]

Hogy amit "hallani" véltél, azt tényleg hallod-e, vagy a pszichéd (hangulatod, előítéleted, tudatalatti befolyásoltságod) torzítja kisebb-nagyobb mértékben az értékítéleted.

Nem mindegy?
Nem az a cél, hogy a fotelben elégedetten hátradőlve hallgassuk a zenét? Úgyis fejben dől el minden, akár igazi, amit hallasz, akár nem.

[ensandor]

“ maximum csak annyi derül ki, hogy két vagy több kábel között hallanak-e különbséget az emberek. Ezzel viszont semennyivel sem lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívebb képet kapj egy zsinórról, tehát valójában kár is rá pazarolni az időt, mert semmi fontos nem derül ki

Semmi fontos nem derül ki? Pont a legfontosabb derül ki. Az, hogy amit "magabiztosan" megállapítottál sima cserélgetéses hallgatózás alkalmával két pl. kábel különbségéről, az megállja-e a helyét. Hogy amit "hallani" véltél, azt tényleg hallod-e, vagy a pszichéd (hangulatod, előítéleted, tudatalatti befolyásoltságod) torzítja kisebb-nagyobb mértékben az értékítéleted. Tudom, hogy ez sokatok számára elképzelhetetlen, és az öntudatos "ilyen NEM fordulhat elő, én tényleg HALLOM!"-mentalitás dívik, de hihetetlen mértékben képes torzítani a placebo, ezáltal hamis értékítélet születik, következménye pedig felesleges vásárlások és bullshit-terjedések özöne.

Igen, pontosan ahogy írod, vakteszten annyi derül ki, hogy két vagy több kábel között hallanak-e különbséget az emberek. De ebből nem az következik, amit utána írsz, hogy "ezzel semennyivel sem lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívebb képet kapj egy zsinórról", hanem éppen ellenkezőleg. Pont ezzel lehet közelebb kerülni ahhoz, hogy objektívabb képet kapj pl. egy zsinórról.

Én csak annyit pofázok, hogy az önleellenőrzés nagyon fontos. Még annak is, aki nagyon biztos a dolgában. Tudom én, hogy egyesek kifogásokat keresnek, előre eldöntik, hogy miért NEM csinálnak vakteszteket. Ezen érvek döntő többsége ismerethiányból táplálkozik, sokan döbbenetes mértékben félreértik a vakteszt metódusát, értelmét és kivitelezését. Vannak akik jobban képben vannak, de az ő kifogásaik java része is pillanatokon belül cáfolható. Az erőltetetten előrángatott érvek arra jók, hogy ezzel elfedjék a valós indokaikat a vakteszt elvégzése és az objektív valóság kiderülése ellen.

"Ahhoz, hogy relatíve objektív képet kapj egy komponensről -beleértve a kábeleket is-, sokkal lényegretörőbb módszerre van szükség, amiben a tesztrendszer többi elemének sajáthangját és a magad preferenciáit is többé-kevésbé ki tudod zárni."

Nem tudom, miféle "lényegretörőbb módszerre" gondolsz, ami objektívabb a vaktesztnél. És miért kellene kizárni a rendszer többi elemének sajáthangját a képletből? Teljes félreértés! Amikor hazaviszel egy új pl. tápkábelt, beteszed a rendszeredbe és megállapítod, hogy sokkal jobb lett a tér, a felső-basszus kitisztult, és lekerült egy függöny, akkor vajon kizártad a rendszer többi elemének saját hangját? Miért pont a vaktesztnél kell kizárni a rendszer elemének saját hangját? Pont azzal együtt állapítottad meg szubjektíve, hogy az a kábel mit okoz ott, akkor, neked. No, akkor most állapítsd meg objektíve is, hogy mit okoz, erre való a vakteszt. Ugyanott, ugyanabban a rendszerben, ugyanazokkal a rendszer-sajáthangokkal. A cél nem a tesztelt komponensre vonatkozó műszaki-tudományos konklúzió elérése, hanem a saját, hallásnak hívott érzékelésünk összetevőinek a megértése, és a kérdéses új komponens, mondjuk kábel saját rendszerben történő valós hatásának kiderítése.
Kijózanító tapasztalat tud lenni egy ilyen teszt, persze tisztában vagyok vele, hogy sokan nem akarnak józanodni, szeretik a mámoros állapotot, és ijesztő számukra a valóság megélésének rémképe.