Kábelezzünk

[ensandor]

Ha láthatóan felvillan egy izzó, akkor az tény ?

Ha nem érzed magadtól a különbséget egy izzó felvillanásának műszakilag és érzékelésileg is egyértelmű, megismételhető, mérhető, bizonyítható ténye, és egy műszaki tudomány által erősen vitatott, vakteszten még sosem igazolt kábel hatásának "ténye" között, akkor nincs értelme beszélgetni.

[Luxor Audio]

Én azt mondom, mi a "tény" szerintem és a fogalom eredeti jelentése szerint. Egy-egy ember észlelése, szubjektív érzékelése nem az. Ilyen nincs, hogy "számomra tény". Vannak saját igazságok, nekem is vannak ilyenjeim, de nem keverem össze a tény fogalmával, amiben benne kell legyen az általános érvényűség.

A HiFi-ben általányos érvényű tény igen kevés van, ezerféle valóság (amiket sokan tényként kezelnek) viszont bőven. Próbálhatod kizárni a szubjektivitást, ami néha valóban beviheti az erdőbe az embert, de nem fogsz sikerrel járni, ráadásul néha jó mászkálni az erdőben. Ha 10 hozzáértő állítja, hogy a neked nem tetsző készülék nagyszerű példány, akkor rájuk hallgatsz, vagy a saját véleményedre?

[pärt]

A " kábelt szeretne cserélni."
Abból fakadhat, hogy mindnyájan tudjuk - ensandor kivételével - hogy a rendszer fejlesztésének ha nem is a legfontosabb, de jellemző módja. Gondolom, ha rendelkezésre áll egy X összeg, amit valaki a rendszere fejlesztésére áldozna, kézenfekvő, hogy kábel cserélésében is gondolkodhat.

Ez a hifis pénzégetés egyik - de nem egyetlen - bizonytalan kimenetű módja. Az ún. fejlesztés általában a zsebviszketés azon fajtája, amit nem feltétlenül valamilyen irányba történő változtatás vágya vezérel, hanem valamennyi - jobb esetben nélkülözhető - elköltendő összeg vált ki. Nem mindig, de igen gyakran.
Ha viszont tudom, hogy milyen irányba akarok indulni akkor korántsem biztos, hogy érdemes vaktában lődözni, ötletszerűen kiválasztani a rendszer egyik összetevőjét - pl. kábelt - lecserélni egy drágábbra, hogy az majd nyilván a kívánt irányba módosítja a hangot, hiszen már nem egy filléres xar.

[SoundMania]

1/ Nincs két ember aki zenei hallása egyforma lenne, amiben nem csupán "felbontás", "részlet" érzékenysége más, hanem a hangzás minősítés tapasztalata, tanultsága. Tehát egy ember ítélete nem mérvadó. Nagy sokaságé esetleg.

Ezzel kapcsolatban a kérdésem az lenne, hogyha valaki kábelt szeretne cserélni, akkor milyen esetben tegye? Ha csak ő hallja a különbséget, de más nem, vagy ha ő nem hallja, de mindenki más igen...?

Itt lép életbe a 2. pont, ahol ha nincs annyira jó a rendszered, hogy meghallható legyen a különbség, akkor felesleges cserélgetned. De hogy bármelyik kábelről komolyan vehető véleményt mondj, meg pláne nincs értelme. Szemléletesebben azt is lehet mondani erre, hogy ha valami drága és jó cucc nem tud meggyőzni, arról , hogy jó, akkor nagyon esélyes ( biztos ) , hogy nem benne van a hiba! De ez igaz a vaktesztre, a hosszú távú meghallgatásra vagy a mérésekre is , adott rendszerben. Lehet ezt bármivel támadni, de nem érdemes. Nem veszik komolyan akik tapasztalják , hogy az pedig nem úgy van..... Szóval, ha van egy 20 ezres kábeled , akkor a 15 ezrestől ne várj sokat. De még a 25 ezrestől se. Talán egy félmilliós már sokat mutatna, de csak a rendszered gyengeségeiből! Ezt lenne érdemes elfogadni szerintem......

[Rock60]

Na, otthon kipróbálom, hogy a legújabb tápkábelemmel változik-e a lemezjátszóm betekintési szöge.

62. A " tapasztalatokat " megint idézőjelbe tetted, ez mindent elárul. Ez is tény.

Ha láthatóan felvillan egy izzó, akkor az tény ?
Igen ? Mitől ?
Attól, hogy én azt mondom, az nem jelent semmit, hiszen az csak egy szubjektív észlelés. Ja, hogy van műszaki alapja ? Akkor már tény.
Ha hallhatóan különböző módon szólnak a kábelek, az tény ?
Nem ? Miért nem ?
Mert ugyan van műszaki alapja, de nem ismerjük ? Ja, akkor nem tény.

[ensandor]

Ensandor, Te fogod megmondani, hogy miről állíthatom, hogy tény ?
Te nem tudod, mert nem érdekel, én meg nem tudom, mert nem szakterületem, attól biza, hogy a két kábel különböző hangon szól, attól az még TÉNY.

Nem fogom megmondani, miről állíthatod, hogy tény. Te azt mondasz, amit akarsz. De én is azt mondom. Én azt mondom, mi a "tény" szerintem és a fogalom eredeti jelentése szerint. Egy-egy ember észlelése, szubjektív érzékelése nem az. Ilyen nincs, hogy "számomra tény". Vannak saját igazságok, nekem is vannak ilyenjeim, de nem keverem össze a tény fogalmával, amiben benne kell legyen az általános érvényűség.

"Mondok még elképesztőbb parajelenséget, az sem mindegy milyen hosszú....."

Ebben neked teljesen igazad van, de nem panaszkodik a feleségem. Bocs.
Most komolyan. Te még nem is éltél, amikor erre vonatkozó "tapasztalatokról" olvastam. Viccelek, nem tudom, hány éves vagy, de tényleg találkoztam már többször a kábelhossz kérdéssel.

[Rock60]

A " kábelt szeretne cserélni."
Abból fakadhat, hogy mindnyájan tudjuk - ensandor kivételével - hogy a rendszer fejlesztésének ha nem is a legfontosabb, de jellemző módja. Gondolom, ha rendelkezésre áll egy X összeg, amit valaki a rendszere fejlesztésére áldozna, kézenfekvő, hogy kábel cserélésében is gondolkodhat.

[prando]

Csakhogy én pont azt írtam, hogy láttam a különbséget.....innen indulj újra! Mert megvan a humán teszt és, ha a fejedre állsz sem fogod bebizonyítani, hogy nem láttam.
Megint nem írtál egy szót sem a 200 ève még mérhetetlen elektromosságról.....ami akkor még nem is volt.

Nem, nem volt meg a humán teszt. Az egy objektív, a pszichés hatásokat kizáró teszt kell legyen. Neked szubjektív benyomásod volt, amiben rengeteg a hibaforrás és nem tekinthető bizonyítéknak egy jelenség létezésére. Én most nem arról beszélek, neked mit esik jobban nézni/hallgatni, hanem arról, hogy mi a bizonyíték, és mi nem az. Az érzékelésed, vagy egy szűk kisebbség hasonló észlelése nagyon NEM az. Mondom, önigazolásnak remek, de ha valaki előállna "ő is ezt hallotta/látta"-sztorikkal egy normális szakmai plénumon bizonyíték gyanánt, körberöhögnék.

De ezzel nem kell foglalkoznod, nem a szakmának, és nem tudományos céllal nézel tévét meg hallgatsz hifit.

Eszem ágában sincs bebizonyítani, hogy nem láttad..... Csak ha te is nyitott vagy rá. :)

Haha, két hibaforrás lehetett volna, csípás a szemem és/vagy homályos a szemüvegem. Egyik sem volt, viszont bátran támaszkodom a szememre, elég érzékeny műszer, ahogy másé is. Nem tudsz meggyőzni, hogy vak vagyok.

[Rock60]

Ensandor, Te fogod megmondani, hogy miről állíthatom, hogy tény ?
Azért, mert Te nem tudod, mert nem érdekel, én meg nem tudom, mert nem szakterületem, attól biza, hogy a két kábel különböző hangon szól, attól az még TÉNY. Innentől kezdve mindegy is, hogy melyik jobb, vagy rosszabb.
Mondok még elképesztőbb parajelenséget, az sem mindegy milyen hosszú, vannak itt akik ha vennék a fáradtságot elmagyaráznák Neked az okát, de szerintem, látják, hogy mennyire reménytelen vagy.
Régen az is " parajelenségnek " tűnhetett, hogy a Föld nem lapos, és nem körülöttünk kering a Nap.

[ensandor]

Csakhogy én pont azt írtam, hogy láttam a különbséget.....innen indulj újra! Mert megvan a humán teszt és, ha a fejedre állsz sem fogod bebizonyítani, hogy nem láttam.
Megint nem írtál egy szót sem a 200 ève még mérhetetlen elektromosságról.....ami akkor még nem is volt.

Nem, nem volt meg a humán teszt. Az egy objektív, a pszichés hatásokat kizáró teszt kell legyen. Neked szubjektív benyomásod volt, amiben rengeteg a hibaforrás és nem tekinthető bizonyítéknak egy jelenség létezésére. Én most nem arról beszélek, neked mit esik jobban nézni/hallgatni, hanem arról, hogy mi a bizonyíték, és mi nem az. Az érzékelésed, vagy egy szűk kisebbség hasonló észlelése nagyon NEM az. Mondom, önigazolásnak remek, de ha valaki előállna "ő is ezt hallotta/látta"-sztorikkal egy normális szakmai plénumon bizonyíték gyanánt, körberöhögnék.

De ezzel nem kell foglalkoznod, nem a szakmának, és nem tudományos céllal nézel tévét meg hallgatsz hifit.

Eszem ágában sincs bebizonyítani, hogy nem láttad..... Csak ha te is nyitott vagy rá. :)

[istvan01]

1/ Nincs két ember aki zenei hallása egyforma lenne, amiben nem csupán "felbontás", "részlet" érzékenysége más, hanem a hangzás minősítés tapasztalata, tanultsága. Tehát egy ember ítélete nem mérvadó. Nagy sokaságé esetleg.

Ezzel kapcsolatban a kérdésem az lenne, hogyha valaki kábelt szeretne cserélni, akkor milyen esetben tegye? Ha csak ő hallja a különbséget, de más nem, vagy ha ő nem hallja, de mindenki más igen...?

Én eggyel hátrábbról indítanék. A "kábelt szeretne cserélni" milyen indokok szerint vetődik fel? Próbálgatás? Talán egy kábelre költés/csere után jobban érzem, szeretem a zenéimet?

Ha már ott van egy kábel tesztelés-próbán, mi és ki legyen a döntésben erős faktor?
Én a kettő, saját és társak véleménye súlyozott átlagát venném alapul. De ebben is nagyon sok tényező lehet. Ki, mekkora, milyen tulajdonságú eltérést nevez meg. Ki, milyen zenei stílust, műfajt hallgat otthon. Kinek mi a saját és magasabb high-endben az eszköz preferenciája. Ha te vagy otthon, és vendéghallgatók alkalmiban vannak ott, akkor ők kevésbé ismerik a nálad lévő hangzást, viszont kényszerűen az ő megszokott otthoni rendszerük hangzásához viszonyítanak.
De a döntés felelőssége a tied.
Én viszont ha nem egyöntetű javulásra utaló hallgatás vélemény, akkor nem cserélnék.

[Rock60]

Ha ensandor hallja, akkor megveheted. Alex, a te véleményed nem fontos...

[ensandor]

Csűrheted, csavarhatod, ahogy tetszik, kételkedhetsz és megkérdőjelezhetsz bármit, ahogy jólesik, a tények makacs dolgok.

"Tény" még nem íródott le, eddig minduntalan a szubjektív benyomásaitokról beszéltél, amivel semmi baj nincs. De ezt nem kellene tényként, és fizikai valóságként beállítani, mert korántsem biztos, hogy az, ha tetszik ez neked, ha nem.

"Bármikor, bárkivel lekontrollálható, ez biza nem fog változni..."

Sajnos ki kell ábrándítsalak, simán változhat, csak egy objektív teszt kell hozzá, amit eddig sajna nem végeztél el. Épp itt az ideje. Én is majdnem ilyen magabiztos voltam valamikor, aztán pofán vágott a valóság. Nem állítom biztosra, hogy nem valós a tapasztalatod, de hidd el, érdemes lenne megbizonyosodni róla, hogy az-e. Legalábbis, az ex-catedra kijelentések előtt ildomos lenne.

De én nem akarlak meggyőzni semmiről, ha neked jó így, élvezd. Ne vaktesztelj, ne mérj, de hogy idézzem pärt kolléga örökbecsű szavait: "Ha nem, nem, úgy is jó, de akkor ne kelljen azonnal egy parajelenség-szintű változást evidenciaként elfogadnunk." :)

[Alex_Aston]

1/ Nincs két ember aki zenei hallása egyforma lenne, amiben nem csupán "felbontás", "részlet" érzékenysége más, hanem a hangzás minősítés tapasztalata, tanultsága. Tehát egy ember ítélete nem mérvadó. Nagy sokaságé esetleg.

Ezzel kapcsolatban a kérdésem az lenne, hogyha valaki kábelt szeretne cserélni, akkor milyen esetben tegye? Ha csak ő hallja a különbséget, de más nem, vagy ha ő nem hallja, de mindenki más igen...?

[ensandor]

El tetszett hanyagolni kettő nagyon lényeges körülményt. A vakteszt hallgatásnál két tényező fedheti el a kábelek közötti eltéréséket.
1/ Nincs két ember aki zenei hallása egyforma lenne, amiben nem csupán "felbontás", "részlet" érzékenysége más, hanem a hangzás minősítés tapasztalata, tanultsága. Tehát egy ember ítélete nem mérvadó. Nagy sokaságé esetleg.
2/ Kábel is egy olyan eszköz a zenei láncban, ami csak akkor hallatszik ki teljességében, ha előtte-utána lévő eszközök átengedik, nem homályosítják el és optimálisan illeszkednek a kábelhez fizikai paramétereiben és hangzás egyensúlyban. Tehát egy adott rendszerben kihallható (néhány hallgató által), másikban pedig nem.

A te írásod is abból a félreértésből fakad, hogy te is külső, más rendszeren történő vaktesztelésre gondolsz, pedig egyáltalán nem erről van szó. Van olyan is, amikor átmegyünk haverhoz, összejövünk többen, és csinálunk egy szeánszot. Sokadjára írom le, NEM ez a legfontosabb terepe a vakteszteknek. Otthon, ahol a vakteszt nélküli kipróbálás, cserélgetés alkalmával felfedeztük a vélt vagy valós különbségeket, OTT és azt és annak kell vaktesztelni is. És minden, általad felhozott ellenérv okafogyottá válik.

[Rock60]

Segítek értelmezni a mondandómat, amiből kiviláglik, hogy a példám nem nagyon - nagyon rossz, sőt, nagyon - nagyon jó.
Amikor azt írtam, hogy többször kicseréltem oda - vissza a kábelt, és hogy nem volt kérdés a két hangzás közti különbségben, akkor arra gondoltam - értelmező szótár - hogy többször kicseréltem a kábelt - saját magam ellenőrzésére - és nem volt kétség a két kábel különböző hangzása tekintetében.
Nem volt hangulatváltozásom - de már jó úton haladok afelé - és önigazolásra sem szorulok rá, bármikor visszarakhatnám a másik kábelt.
Konklúzió, hogy értsd, a jövevény kábelnek jobb a hangja.
Bármikor, bárkivel lekontrollálható, ez biza nem fog változni...

Csűrheted, csavarhatod, ahogy tetszik, kételkedhetsz és megkérdőjelezhetsz bármit, ahogy jólesik, a tények makacs dolgok.

[prando]

a te minden merhető, ami nem az nincs logikád alapján

Nincsen ilyen logikám. Olyan logikám van, amit már írtam: szerintem a hifi-házimozi világban a mérhetetlen és vakteszten sem felismerhető(!), tehát műszaki és humán kísérletekkel sem bizonyítható "különbségek" nem léteznek a fizikai valóságban. Valamelyik a két ismérv közül muszáj ahhoz, hogy tényként, "egyértelmű eredményként" fogadjuk, fogadjam el. Helyesen, és szándékaim szerint ez úgy hangzik, hogy ami nem mérhető, vagy vakteszten nem igazolható, az nincsen. Ezt tartom is.
Ha mérés igazolja a változást, de a vakteszt nem, akkor elismerem, hogy van változás, csak nem hallható/látható. Ha a vakteszt igazolja a változást, de a mérés nem, akkor elismerem, hogy van változás, és szar a mérés. De ha sem a mérés, sem a vakteszt nem igazol valamit, kizárólag a "hallani/látni vélem, tehát ez az igazság" merül föl érvként mellette, akkor engedtessék már meg, hogy éljünk némi gyanúperrel.

Csakhogy én pont azt írtam, hogy láttam a különbséget.....innen indulj újra! Mert megvan a humán teszt és, ha a fejedre állsz sem fogod bebizonyítani, hogy nem láttam.

Megint nem írtál egy szót sem a 200 ève még mérhetetlen elektromosságról.....ami akkor még nem is volt.

[istvan01]

Ha mérés igazolja a változást, de a vakteszt nem, akkor elismerem, hogy van változás, csak nem hallható/látható. Ha a vakteszt igazolja a változást, de a mérés nem, akkor elismerem, hogy van változás, és szar a mérés. De ha sem a mérés, sem a vakteszt nem igazol valamit, kizárólag a "hallani/látni vélem, tehát ez az igazság" merül föl érvként mellette, akkor engedtessék már meg, hogy éljünk némi gyanúperrel.

El tetszett hanyagolni kettő nagyon lényeges körülményt. A vakteszt hallgatásnál két tényező fedheti el a kábelek közötti eltéréséket.

1/ Nincs két ember aki zenei hallása egyforma lenne, amiben nem csupán "felbontás", "részlet" érzékenysége más, hanem a hangzás minősítés tapasztalata, tanultsága. Tehát egy ember ítélete nem mérvadó. Nagy sokaságé esetleg.

2/ Kábel is egy olyan eszköz a zenei láncban, ami csak akkor hallatszik ki teljességében, ha előtte-utána lévő eszközök átengedik, nem homályosítják el és optimálisan illeszkednek a kábelhez fizikai paramétereiben és hangzás egyensúlyban. Tehát egy adott rendszerben kihallható (néhány hallgató által), másikban pedig nem.

Van egy harmadik is, de ezt nem mindenki veszi komolyan. A vakteszt és nyílt teszt szubjektív ítéletében a vakteszt felontását durván gyengíti a memorizálási kényszer stressz hatása. De vegyük úgy, hogy nem VAKTESZT, hanem hallgatásos szubjektív teszt amiről beszélünk.

[ensandor]

a te minden merhető, ami nem az nincs logikád alapján

Nincsen ilyen logikám. Olyan logikám van, amit már írtam: szerintem a hifi-házimozi világban a mérhetetlen és vakteszten sem felismerhető(!), tehát műszaki és humán kísérletekkel sem bizonyítható "különbségek" nem léteznek a fizikai valóságban. Valamelyik a két ismérv közül muszáj ahhoz, hogy tényként, "egyértelmű eredményként" fogadjuk, fogadjam el. Helyesen, és szándékaim szerint ez úgy hangzik, hogy ami nem mérhető, vagy vakteszten nem igazolható, az nincsen. Ezt tartom is.
Ha mérés igazolja a változást, de a vakteszt nem, akkor elismerem, hogy van változás, csak nem hallható/látható. Ha a vakteszt igazolja a változást, de a mérés nem, akkor elismerem, hogy van változás, és szar a mérés. De ha sem a mérés, sem a vakteszt nem igazol valamit, kizárólag a "hallani/látni vélem, tehát ez az igazság" merül föl érvként mellette, akkor engedtessék már meg, hogy éljünk némi gyanúperrel.

[ensandor]

mesterien forgatod ki és értelmezed át a gondolataimat.

A gondolataidat nem olvastam. Eddig az egyetlen leírt "gondolatod" az volt felém, hogy többször nekem szegezted a kérdést, hogy pro vagy kontra igenis valljak színt, hogyan állok a tápkábel-kérdéshez! Ezen semmit nem lehet kiforgatni és átértelmezni, nem is tettem.

A feleséged története nagyon-nagyon rossz példa, semmire nem alkalmas. Önigazolásra viszont tökéletes, sokan használják erre sikerrel az ilyen történeteiket. Veled még nem fordult elő, hogy az egyik nap remeknek, a másik nap gyatrának érezted a rendszered hangját? Sokunkkal ez bizony előfordul. Ha két ilyen hangulatingadozás közé véletlenül netán beesik akár egy marginális változtatás is, akkor az ember hajlamos annak tulajdonítani a különbséget, pedig semmi köze hozzá. Sokkal nagyobb az esély arra, hogy a feleséged más hangulatban ült le zenét hallgatni, mint hogy a tápkábeled hangját vélte felfedezni. :)

[prando]

"Hagyjuk a műszeres mérési baromságot a kockáknak!
200 éve mennyit nem tudtunk az elektromosságról, műszer sem volt hozzá, megis érzékelni lehetett....szubjektíven."

Igazad is van! Hagyjuk a mérést, meg a vaktesztet is, meg mindent, ami az önleellenőrzést és a megismerést, bizonyítást szolgálja. Minek az? Hiszen szubjektívan érzékelni mindenki tud, a világ legegyszerűbb dolga. Hiszen "hallom", nem? Hiszen "látom", nem? Így is van, ez viszi előre a világot! Hiszen az emberi fül a legjobb műszer! Darvas például azt is "meghallotta", hogy a zeneszoba bútorainak egyik lába alá tett névjegy módosítja a hangképet! Bizony! Long meg azt is "meghallja", hogy ha pránanadi kezelést ad a pendrájvnak, az arról lejátszott zene sokkal jobban szól! Bizony-bizony! Micsoda műszer az emberi fül, igaz? Minek ide vakteszt, meg mérés, hagyjuk már!

Nem tagadva azt, hogy mérésekre szükség van, de, ha én otthon különbséget látok két kép között, te azt mérsz amit akarsz, a különbség nekem létezik és, ha ehhez a feleségem is csatlakozik, ti. látja az eltérést és a saját szavaival le is tudja írni, megint csak azt mondom mérhetsz amit akarsz, max megmondod belőle mi okozza az eltérést.

Viszont nagyívben kikerülted a 2-300 évvel ezelőtti elektromosságról írt mondatomat, melyen nem csodàlkozom amúgy, mivel a te minden merhető, ami nem az nincs logikád alapján, 2-300 évvel ezelőtt nem volt elektromosság.

[prando]

"Hagyjuk a műszeres mérési baromságot a kockáknak!
200 éve mennyit nem tudtunk az elektromosságról, műszer sem volt hozzá, megis érzékelni lehetett....szubjektíven."

Igazad is van! Hagyjuk a mérést, meg a vaktesztet is, meg mindent, ami az önleellenőrzést és a megismerést, bizonyítást szolgálja. Minek az? Hiszen szubjektívan érzékelni mindenki tud, a világ legegyszerűbb dolga. Hiszen "hallom", nem? Hiszen "látom", nem? Így is van, ez viszi előre a világot! Hiszen az emberi fül a legjobb műszer! Darvas például azt is "meghallotta", hogy a zeneszoba bútorainak egyik lába alá tett névjegy módosítja a hangképet! Bizony! Long meg azt is "meghallja", hogy ha pránanadi kezelést ad a pendrájvnak, az arról lejátszott zene sokkal jobban szól! Bizony-bizony! Micsoda műszer az emberi fül, igaz? Minek ide vakteszt, meg mérés, hagyjuk már!

Nem tagadva azt, hogy mérésekre szükség van, de, ha én otthon különbséget látok két kép között, te azt mérsz amit akarsz, a különbség nekem létezik és, ha ehhez a feleségem is csatlakozik, ti. látja az eltérést és a saját szavaival le is tudja írni, megint csak azt mondom mérhetsz amit akarsz, max megmondod belőle mi okozza az eltérést.

Viszont nagyívben kikerülted a 2-300 évvel ezelőtti elektromosságról írt mondatomat, melyen nem csodàlkozom amúgy, mivel a te minden merhető, ami nem az nincs logikád alapján, 2-300 évvel ezelőtt nem volt elektromosság.

[Rock60]

Ne haragudj, ennyi baromságot egy levegővétellel még nem olvastam, mesterien forgatod ki és értelmezed át a gondolataimat.

1. Nem rápörögve vagyok, csak ezzel indult a beszélgetés és azóta már hetet - havat összehordtál, de még most sem egyértelmű, mit gondolsz róla.
2. A tagadás szót azért használtam, hogy valami egyértelmű véleményre sarkalljon - egyszerűn csak azért, mert kíváncsi voltam a véleményedre.
3. Nincsen szó inkvizícióról, tőlem lehet helyed a hifi - nirvánában akkor is, ha ellenkezőjéről győzködsz, mint amit másik ezer ember gondol, nem az én problémám. Érdekessé teszed az unalmas délelőttöt...
4. Nem fűznek erős érzelmi szálak a tápkábelekhez.
5. Nincsenek prekoncepcióim, csak tapasztalataim. Egyet elmesélek.
Sztatikus paneleket hallgatok, amit be kell dugni a konnektorba. ESL63.
Van egy kedvenc koncertfelvételem Bruce Springsteen - el.
Sokszor meghallgattam már a feleségemmel, és egyedül is, eléggé beívódott már a fülembe a hangzása. Történt egyszer, hogy - reményeim szerint - egy jobb tápkábelt vittem haza, és csatlakoztattam is a Quad - hoz.
Feleségemnek nem mondtam, annyira nem is rajong a hobbimért, nem akartam feszíteni a húrt. Ment egy szám, amit különösen kedvelek, kávét iszogattunk a kanapén ülve, miközben szólt a zene.
Nem kérdeztem, nem mondtam semmit.
Fél perc múlva megszólal a feleségem : Nagyon bírom ennek a nőnek a hangját - Bruce felesége - de eddig csak tetszett, ahogy énekel, de most értem is. Variáltál valamit ?
Ööööö... Nem tudom, ez most mértékadónak számít ?
Természetesen többször kicseréltem, oda - vissza. Nincsen kérdés a két hangzás közötti különbségről. / Dokumentálni is fogom most már./

[denesdr]

Vicces, hogy ráugrottatok erre a betekintésiszög-anomáliára.
Az, hogy az LP-seknél a meghajtómotor (külön állványon) tápkábel cseréje viszont markáns különbséget okoz, az meg rendben van? (meg még vagy húsz példa jöhet.)

Ez így enyhe következetlenség.

Az LP lejátszó meghajtómotor tápkábel cseréjenek a hatásából szintén következetlenség párhuzamot (vagy bármilyen kapcsolatot) felállítani a lapos TV tápkábelének a képernyő betekintési szögére gyakorolt hatásával.

[ensandor]

Mi a helyzet szerinted a tápkábel hifi - komponensekre gyakorolt hatásáról ?
Egyértelműen tagadod ?
...nem, nem válaszolt erre a kérdésre. Ködösít, maszatol....
...Ez érdekelne, csak.

Nagyon rá vagy pörögve az én tápkábel preferenciámra. Nyilvánvaló, hogy ezt te egyfajta belépőnek gondolod a hifi világába. Aki tagadja a tápkábel hifi-komponensekre gyakorolt hatását, annak nincs helye a hifi nirvánában!!! Ha netalán "tagadom", akkor inkvizíció elé citálsz? Ebben az elit klubban csak azoknak van helyük, akik felesküdnek a hifisták 12 pontjára, aminek legfontosabb sarkalatos törvénye a tápkábel hifi komponensekre gyakorolt hatásának alapvetésként elfogadása? Licitáljak rád, hogy én még a konyhából is kihallom a tápkábelcserét, és akkor cimbi leszek? Bocs, csak viccelek.....
Bevallom, engem abszolút nem mozgat meg, hogy mi a személyes viszonyod a tápkábelekkel, de úgy látom, erős érzelmi szálak kötnek hozzájuk. Elég, ha annyit mondok válaszul, hogy engem nem kötnek erős érzelmi szálak hozzájuk? Vagy ez is ködösítés, maszatolás? Tudniillik nem tudok határozott igennel, vagy nemmel válaszolni a kérdésedre, bármennyire is fontos lenne ez neked ahhoz, hogy igazold a prekoncepciódat. Semmi hatását nem kérdőjelezem meg a szokásosan vitatott komponensek közül sem, ha objektív (vak)teszten igazolást nyer. Ki tudja, mit hoz a jövő....