Kábelezzünk

[audioline]

"...rézvezetős kábeleknél és laza kötéseknél rendszeres tisztogatás javasolt."

Nem kell laza kötéseket csinálni! Tudom sokan mást gondolnak erről, és sokan csinálják, de az én tapasztalatom szerint a hangfal huzalok sima aláfogásos rögzítése nem célszerű, mert az laza kötés bármennyire rácsavarják a csati forgó részét!

Tömör kábelnél nem drámai. Az évente egyszeri tisztítás - finom kapirgálás, késsel vagy sniccerrel - javasolt. Az eredeti fényesség szépen visszatér. Nagyon leharcolt állapot esetében friss blankolás. Ehhez kencefice sem kell. Inkább ez, mint a hangot befolyásoló "durung" csatlakozók. Kőkorszaki vagyok? Lehet. A forrasztás és a csatik mindig módosítottak a hangon. Nem előnyére. Ez természetesen csupán az én szerény tökéletlen véleményem.

[cables]

"...rézvezetős kábeleknél és laza kötéseknél rendszeres tisztogatás javasolt."

Nem kell laza kötéseket csinálni! Tudom sokan mást gondolnak erről, és sokan csinálják, de az én tapasztalatom szerint a hangfal huzalok sima aláfogásos rögzítése nem célszerű, mert az laza kötés bármennyire rácsavarják a csati forgó részét!

[Luxor Audio]

Minden fém oxidálódik, de különböző mértékű hajlamuk van erre. A réz és az ezüst szeret, az arany szinte semennyire (ezért is gyakori bevonat az érintkezőkön). Az oxidációhoz levegőre van szükség, egy teljesen zárt kötésnél, ahol a felületek el vannak zárva a levegőtől, nem fog beindulni. A forrasztás, sajtolás és az izmosabb csavaros kötések kizárják az oxidáció káros hatásait, a többinél számíthatunk rá. Azonban a különböző fémoxidoknak is eltérő tulajdonságaik vannak. A rézoxid igen rossz elektromos vezető, az ezüstoxid kevésbé drámai, így hát a rézvezetős kábeleknél és laza kötéseknél rendszeres tisztogatás javasolt.

[cables]

... Réznél más a helyzet, az hajlamos oxidálódni. És figyelembe véve a tömör réz felületi egyenetlenségét és víz valamint az oxigén molekula mértét - fog is. ...

Ezt nem jól gondolod. Csak, hogy illusztráljam megbontottam egy régi kb. 3 éve gyártott réz hálózati kábelt. Látható az ábrán, hogy a befogó csavarok alatt a réz huzal fényesen csillog, nem oxidálódott egyáltalán. Megfelelően megszorított csavar kötésnél nincs felületi egyenlőtlenség, a csavar belemar a huzalba. Tökéletes kötés évek múltán is.

3 éves réz kötés.jpg (44.76 KiB) Megtekintve 2388 alkalommal

[6c33c]

...

Kábelvégek esetén az izopropanol biztosan jó a szerves kosz eltávolítására, de az oxidréteget szerintem valami egyéb kencefice viszi le (esetemben a Cardas, de a nevéből ítélve tuti a DeoxIt is hasonló eredményt produkál). A kábelvégekre egyébként kétcsavaros aranyozott AQ Suregrip 100 BFA dugók kerültek vissza, főleg kényelmi okokból, nem tudom, ez jó ötlet-e.

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

Ónozottnál működik a dolog, mert az ón alapban nehezen oxidálódik. Réznél más a helyzet, az hajlamos oxidálódni. És figyelembe véve a tömör réz felületi egyenetlenségét és víz valamint az oxigén molekula mértét - fog is. Viszont az ónnál jobb a vezetőképessége.......

[cables]

...elmagyaráznád nekem, hogy mindezek mellett neked azzal mi a bajod, hogy a ráhúzás előtt megtisztítottam a kábelvégeket az oxidrétegtől? Vagy az a problémád, hogy látványos volt a tisztítás? Nem lenne szabad megtisztítani? Árt a hangnak? (amint írtam, nálam pont használt...)

Nem azzal van bajom, hogy megtisztítottad. Csak annyit akartam mondani, hogy ennek is, mint nagyon sok más audiós rutinnak semmi értelme, ha gépiesen csináljuk. Ha csillogó fémfelület van egy érintkezésnél, azt nem kell kétévente újra tisztogatni, mert ott tökéletes az érintkezés.

[mishow]

Ha megengeditek, visszakanyarodnék egy pár héttel ezelőtti témához, a Vention CAT8 utp kábelekhez.
Annyian dícsérték, és annyira filléres cikk (hifista mértékkel mindenképp) hogy vettem egy 2m és egy 1,5m darabot, a pamutborításúból.
A 2m-es kábelt a TV és a router közés szántam, ott eddig egy ősrégi noname CAT5 volt, gondoltam lássuk.
A hatás: "mintha" élesebb kép, "mintha" részletezőbb hang (a tv-ből optikain megy a Heed DA-ba), "mintha" kevesebb akadozás lenne. OK, nem nagy nyereség, ennyit megért.
Pár nap múlva beugrott, hogy milyen rég nem hallgattam LP-t. Lemez felrak, Heed átkapcsol a beépített phono kártyára: iszonyatos brummmm
Csatik sorban kihúzogat: nem ragozom, a TV-router-streamer-DA körben a coax-SPDIF-utp kábeleken keresztül olyan földhurok keletkezett, hogy ki kellett vennem a Ventiont. Túrtam helyette a fiókban egy szintén régi, de legalább CAT6 kábelt. Síri csend.

Gondoltam, mielőtt kivágom a Ventiont a kukába, még meghallgatom, brummog-e a ruter és a streamer között?
Hát nem. Viszont a hangja a szintén CAT8 Suprához képest gyors, feszes, precíz, de lélektelen. A Supra levegős, élvezetes, bugis - de a basszust kicsit keni, a magasa pedig enyhén és a fülnek nagyon kellemesen színez.
Összességében a Suprát jobb hallgatni, ment is vissza, de még jól emlékszem, hogy amikor a "stúdiós" hangzásért lelkesedtem (volt ilyen korszakom is, bizony) akkor mit nem adtam volna egy Vention féle hangért.
Ha munkaeszköznek kellene, a Vention remek, ennyi pénzért pedig vicc, csak az a földhurok, az kemény, bár azért meg lehet, hogy a TV a felelős.

+2 érdekesség. A 1,5m és a 2m hosszú Vention másképp szól, a hosszabb hangja puhább, kicsit mosottabb, a fenti hangi jellemzés a 1,5m-es darabra vonatkozik. A másik, hogy a kábeleket a megvételkor is bepróbáltam a Supra helyébe, de akkor nem teszettek. Unalmas, jellegtelen hang, lekonyuló sávszélekkel. A 1,5m-es darab időközben egy másik szobában, a fali dugalj és egy másik router közt járódott (ott semmi hangkeltő nincs, dolgozós laptop és nyomtató) elég sokat, vagy két hetet. Tehát igenis kell neki a járatás, nem is kevés.
Hát ennyi, mindenesetre érdekes ...

[white-tiger]

Ennyi pénzt egy Inakustik kábelért....kérek engedélyt csodálkozni...
Ennyiért sokkal jobb kábelek is vannak...

a

Pl?…

[Shimano]

Tenyleg van, a DeoxIT DL100L gyártói leírásában többek kozott ez áll: "dissolves oxidation and corrosion on metal surfaces", ami konkrétan azt jelenti, hogy leoldja az oxidréteget.

Valóban ezt írják róla,csak kérdéses hogy működik e. Van itthon,és használom is,de ez inkább megelőzésre,késleltetésre való,és nem arra hogy tükörfényezzen egy oxidos rézdrótot pl csak egy kenegetéssel.Drasztikusabb módszer kell oda,szerintem.

[Aszpirin]

Az oxidrétegre meg nem kence kell,ha nem dörzsölés,szerintem.A kence arra van hogy ne legyen a tiszta rétegen oxidació,illetve késleltetje annak a kialakulását.A deoxitnak van pl oxidáció késleltetesére is kencéje,és van a kontakt javítására is,de lehet olyan is van ami leszedi az oxidot,csak nem tudok róla.

Tenyleg van, a DeoxIT DL100L gyártói leírásában többek kozott ez áll: "dissolves oxidation and corrosion on metal surfaces", ami konkrétan azt jelenti, hogy leoldja az oxidréteget.

De ha megfejted a DeoxIT nevet: játékosan kb azt jelenti, hogy "LeazoxiddalRÓLA", amolyan tipikus amcsi rövidítéses szójáték.

[Shimano]

Ja, és a hely, ahonnan rendeltem: KáCsa Audio.

Én is onnét,de se kulcs,se doboz,egy zacsiban küldték,de mindegy is.Nagyon pici csavarok vannak benne,jól is jön ha adnak pluszban,mert ezt megtalálni ha leesik,na ahhoz sasszem kell.

[Aszpirin]

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

Lájkoltam én is a tiédet :)
De elmagyaráznád nekem, hogy mindezek melett neked azzal mi a bajod, hogy a ráhúzás előtt megtisztítottam a kábelvégeket az oxidrétegtől? Vagy az a problémád, hogy látványos volt a tisztítás? Nem lenne szabad megtisztítani? Árt a hangnak? (amint írtam, nálam pont használt...)

[Aszpirin]

Egyszer rendeltem,és persze kulcsot nem adtak mellé,pedig az nincs az általános készletekben,.

Nem vitatkozva a többivel, csak ehhez egy hozzáfűznivaló: Bár darabra rendeltem, az AQ SureGrip 100 8-as csomagolásban, eredeti dobozban érkezett, pontosan feliratozva gyárilag, 2 db piros "Amp" felritattal, 2 db piros "Speaker" felirattal, ugyanez feketében "Amp" ill. "Speaker" feliarattal (ha gondolod, teszek be róla fényképet), van ilyen teljes készlet, és tartalmaz kulcsot is. Tehát ebben a készletben van kulcs, használtam is. Azt ugyan nem tudom, hogy rendesen-e, de meghúztam, amennyire tudtam/gondoltam, persze nem akartam beleszakítani a menetet, ezért nem erőltettem a végletekig... Az pedig, hogy előtte megtisztítottam a kábelvégeket, nem valószínű, hogy ártott volna...

P.S. Nem kell végül saját képet készítenem mert találtam netes felvételt, és a csomagolás pontosan így néz ki, csak gondold bele az aranyozott dugókat az ezüstözöttek helyett (ugyanannyiba kerülnek, én az aranyozottat választottam, mert laikus fejemmel azt gondoltam, hogy az ezüstözött jobban vezet ugyan, de hamarabb oxidálódik. A csomag egyébként még egy kis zacsit is tartalmaz, plusz négy csavarral, gondolom ezt elvesztődés/elgurulás esetére teszik hozzá, mert amúgy az összes csavar a helyén van a csatikban is:


Ja, és a hely, ahonnan rendeltem: KáCsa Audio. 1900 ft darabja, 8 darabot kell kérni, kommentbe beírtam, hogy teljes szettet kérek, és ez jött, dobozostól, mindenestől. Egyre jobban kedvelem a KáCsát, de ez más lapra tartozik...

[Shimano]

...

Kábelvégek esetén az izopropanol biztosan jó a szerves kosz eltávolítására, de az oxidréteget szerintem valami egyéb kencefice viszi le (esetemben a Cardas, de a nevéből ítélve tuti a DeoxIt is hasonló eredményt produkál). A kábelvégekre egyébként kétcsavaros aranyozott AQ Suregrip 100 BFA dugók kerültek vissza, főleg kényelmi okokból, nem tudom, ez jó ötlet-e.

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

Azt ugyan nem húzza meg rendesen,mert rögvest megszakad a menet benne. Egyszer rendeltem,és persze kulcsot nem adtak mellé,pedig az nincs az általános készletekben,de találtam egyet végül is feltúrva minden lehetséges helyet otthon.Meghúztam az elsőt rendesen,meg is szakadt,utána már óvatosabb voltam.
Az oxidrétegre meg nem kence kell,ha nem dörzsölés,szerintem.A kence arra van hogy ne legyen a tiszta rétegen oxidació,illetve késleltetje annak a kialakulását.A deoxitnak van pl oxidáció késleltetesére is kencéje,és van a kontakt javítására is,de lehet olyan is van ami leszedi az oxidot,csak nem tudok róla.
A csavar alatt a réz tud oxidálódni,az ónozottról nincs tapasztalatom,de mivel az ón puha,így lehet hogy nem,de ez is a felhasználás helyétől,körülményeitől is függhet.

[Szalon]

...

Kábelvégek esetén az izopropanol biztosan jó a szerves kosz eltávolítására, de az oxidréteget szerintem valami egyéb kencefice viszi le (esetemben a Cardas, de a nevéből ítélve tuti a DeoxIt is hasonló eredményt produkál). A kábelvégekre egyébként kétcsavaros aranyozott AQ Suregrip 100 BFA dugók kerültek vissza, főleg kényelmi okokból, nem tudom, ez jó ötlet-e.

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

Meg a pamut szigetelés... jah... az mondjuk pont nem...

[pärt]

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

De az csak nem baj, ha rászorítás előtt úgy isten igazából megtisztítjuk a felületeket?

(Nyomtam neked egy zöldet, hogy ne szenvedj a lájkirígységtől. )

[cables]

...

Kábelvégek esetén az izopropanol biztosan jó a szerves kosz eltávolítására, de az oxidréteget szerintem valami egyéb kencefice viszi le (esetemben a Cardas, de a nevéből ítélve tuti a DeoxIt is hasonló eredményt produkál). A kábelvégekre egyébként kétcsavaros aranyozott AQ Suregrip 100 BFA dugók kerültek vissza, főleg kényelmi okokból, nem tudom, ez jó ötlet-e.

6 ember like-olta ezt a látványos beírást, szóval nagyon OK látszólag. Nekem az a gondom ezzel, ha te rendesen rászorítod az ónozott rézhuzalra a csatlakozót, akkor azt lebontva akár 3 év múlva a csavarok alatt fényesen csillogó fémet fogsz látni. Egy ilyen kötés ugyanis kizárja az oxidációt.

[Aszpirin]

Kígyóháj, varjúmáj.... Szerintem...

Próbáltad is, vagy csak véleményt mondasz?

Igen próbáltam. Egyszer vettem egy VanDenHul folyadékot, de NEKEM nem vált be. Szerintem mindegyik alapja a Kontakt de a marketing miatt sokan veszik a méregdrága löttyöket... Egyikre sincs szükségem. Néha megtörölgetem izopropillal a csatlakozókat. Olajozni a kertkaput szoktam, ha nyikorog.

Elnézést, hogy ezt a témát újra felmelegítem.
Ugye a Cardas folyadékkal kapcsolatosan folyt a fenti eszmecsere. Ami egy olajos érzetű kontaktápoló kencefice. Röviden

Ma ismét kábelvégeket tisztogattam. Ma egy öreg Polk Cobra hangfalkábelpár került sorra. Az mellékelt képen két kozmetikai párna látható. Minkettőn a polk Cobra egyetlen (ugyanazon) ránézésre ónozott réz gyári kábelvége tisztogatásának eredménye látszik. A baloldalival tisztítottam először a kábelvéget, izopropanollal (izopropil-alkohollal) áztatva, majd azzal törölve azt tisztára, amennyire csak tudtam. Ezután a Cardas folyadékkal áztattam be az izopropillal mál megtisztított kábelvéget, majd a jobboldali párnával töröltem le újra, ismét amennyire tudtam. A képen látható eredmény - azt hiszem - magáért beszél. Kábelvégek esetén az izopropanol biztosan jó a szerves kosz eltávolítására, de az oxidréteget szerintem valami egyéb kencefice viszi le (esetemben a Cardas, de a nevéből ítélve tuti a DeoxIt is hasonló eredményt produkál). A kábelvégekre egyébként kétcsavaros aranyozott AQ Suregrip 100 BFA dugók kerültek vissza, főleg kényelmi okokból, nem tudom, ez jó ötlet-e.
Az tisztogatás eredménye - ennél a kábelnél - ezúttal számomra hallható is…

7E9D8257-27ED-440D-BBFC-3C4118C450E6.jpeg (1.08 MiB) Megtekintve 2333 alkalommal

[fülelek]

Van választék bőven, cables, néhai, Valhalla, no meg jómagam mind jobb ár/érték arányú kábeleket készítünk, mint amit külföldről lehet megvenni, akár használtan. Egy hétvége alatt 3-4 hazai kábelt össze lehet hasonlítani, ha nem a "minél hamarabb tudjuk le ezt a problémát" alapján akarsz dönteni, hanem a neked optimumot szeretnéd kihozni a meglévő audio cuccaidból.

[cables]

Semmilyen kábelt nem kell megvenni. Tesztelésre kell elkérni. Ha nem válik be visszaadni!

[fülelek]

Ennyi pénzt egy Inakustik kábelért....kérek engedélyt csodálkozni...
Ennyiért sokkal jobb kábelek is vannak...

[viri]

Ne már, itt nem arról volt szó, hogy egy tápkábel attól jobb hogy hosszabb, hanem arról, hogy ugyan azon tápkábelből van-e különbség hangban a hosszabb és a rövidebb között.

[zoli73]

Úgy látom, ebben mindenki egyetért :)
Tehát a felhasznált anyag és a kábelhossz kombinációja a kérdés.
Holnap hozok kipróbálásra tápkábeleket és elosztót Hydrától, kíváncsi leszek.

Azért nem ennyire egyszerű. Egy kábel hagra gyakorolt hatása, még más tulajdonságoktól is függhet.
Például a vezető szerkezete(tömör vagy sodrott), a kábel szerkezete, árnyékolás, ill. anélkül, de még a felhasznált szigetelő, és kitöltő anyagok is hatással vannak egy kábel "produkciójára".

[atira]

Tápkábel 1 méter vs. 1,5 méter.
Hallottam/olvastam két különböző helyről, hogy ugyanazon tápkábel más eredményt produkál, ha 1m helyett 1,5m hosszú, az utóbbi javára.
Erről másnak is van tapasztalata?

Általában a készülékekben a hálózati kábelezés az aljzattól a kapcsolóig aztán a hálózati transzformátorig, vagy tápegységig igen gyenge minőségű kábelből készül, ez sorban van a jó minőségű hálózati kábellel (persze erenként, mielőtt még valaki okoskodna ) A hosszabb és jobb kábel nagyobb arányban veszi ki részét a hálózati energia vezetésében a készülékben levőhöz képest. Ha a készülékben jó minőségű a tápkábelezés, akkor már nem lesz akkora különbség (vagy semmilyen sem) a rövid és a hosszabb között. Persze más ok is lehetséges, de az nem mindenütt probléma, ezért nem lehet általánosságban beszélni róla.

Némileg gyakorlatiasabb problémám van a hosszabb kábellel: nincs ekkora távolság a készülékek között, így nézegethetném a hosszú, feltekert kábelt. Akkor már inkább jobb minőségű anyag.

[fülelek]

Tápkábel 1 méter vs. 1,5 méter.
Hallottam/olvastam két különböző helyről, hogy ugyanazon tápkábel más eredményt produkál, ha 1m helyett 1,5m hosszú, az utóbbi javára.
Erről másnak is van tapasztalata?

Általában a készülékekben a hálózati kábelezés az aljzattól a kapcsolóig aztán a hálózati transzformátorig, vagy tápegységig igen gyenge minőségű kábelből készül, ez sorban van a jó minőségű hálózati kábellel (persze erenként, mielőtt még valaki okoskodna ) A hosszabb és jobb kábel nagyobb arányban veszi ki részét a hálózati energia vezetésében a készülékben levőhöz képest. Ha a készülékben jó minőségű a tápkábelezés, akkor már nem lesz akkora különbség (vagy semmilyen sem) a rövid és a hosszabb között. Persze más ok is lehetséges, de az nem mindenütt probléma, ezért nem lehet általánosságban beszélni róla.