DAC-olás

[Tul]

Hát, így minden nélkül, ráadásul egy DIY dacot megítélni valóban nehéz lesz itt bárkinek..
Én mindenesetre leteszem a voksom mellette, mert tök jól néz ki! Ki csinálta?
 

Sziasztok.
A vélemlényetekre lennék kiváncsi
Hezitálok 2 DAC között. Az egyik az a jól ismert Cambridge Audio DACMagic (sima nem a plus) a masik egy DIY amiben egy AK4495SEQ + AK4418 coverter, de az utobbiról csatolok egy képet. Tudom hogy meghallgatás nélkül nehéz megmondani h melyik lenne az ideálisabb de mégis
A rendszer az Marantz PM16 es B&W CDM7NT.

[tiha]

Sziasztok.
A vélemlényetekre lennék kiváncsi
Hezitálok 2 DAC között. Az egyik az a jól ismert Cambridge Audio DACMagic (sima nem a plus) a masik egy DIY amiben egy AK4495SEQ + AK4418 coverter, de az utobbiról csatolok egy képet. Tudom hogy meghallgatás nélkül nehéz megmondani h melyik lenne az ideálisabb de mégis
A rendszer az Marantz PM16 es B&W CDM7NT.

[Dorian]

Szükségem lenne egy USB DAC-ra amelyen van optikai bemenet.
TV-re és PC-re kötve használnám. HRT Music Streamer II-t váltana.
Mit ajánlotok hasonló minőségben 60-70k környékén?

 
Kicsit többért, 75 körül szokott lenni használtan Denon DA300, az minden tekintetben jobb.

[charg25]

Sziasztok!
 
Szükségem lenne egy USB DAC-ra amelyen van optikai bemenet.
TV-re és PC-re kötve használnám. HRT Music Streamer II-t váltana.
Mit ajánlotok hasonló minőségben 60-70k környékén?

[ttamas]

Mármint a kérdés arra vonatkozik, hogy sajátmagam el tudom végezni vagy szervízben tudják cserélni. 

[ttamas]

Tisztel Urak!
Szeretném megtudni, hogy a hordozható dacok akkuja cserélhető-e, mivel ezek sem örök életűek.Gondolok itt ifi, Fiio és hasonlóakra. Válaszokat előre is köszönöm. TT

[Vendég]

Lehet hogy "bunkó" vagyok, de én simán átugrom a posztjait!
Ennyi.

Nem, az a normális!
Mi, akik nem tudjuk csak úgy átugrani, mi vagyunk a bunkók. Én legalábbis biztos, bár egyre többet ugrok én is. Öregszek, nah.

[Doky]

Baromira unalmas már a reklámozásod.Lehet hogy "bunkó" vagyok, de én simán átugrom a posztjait!Ennyi.

[GTomi]

Baromira unalmas már a reklámozásod.
 
és nem is a fülelek bejegyzésre volt reagálás, hacsak abban nem, hogy a szitakötő dac szerepel(t) itt is, ott is....

[Dorian]

 
Aki nem akar egy vagyont költeni arra, hogy kipróbálja a TIDAL Masters távzene szolgáltatás révén elérhető új technológiát, annak ajánlom a fenti szitakötők közül valamelyik kipróbálását. Az aláírásomban említett blogom legújabb bejegyzésében arról írok...

 
Baromira unalmas már a reklámozásod.

[R_Andras]

A Sabre dacoknál a -2dB-0dB közötti kivezérlés tartományban rohamosan megnő az intermodulációs torzítás, ettől "keményebb" a hangja. Ha -2dB digitális hangerőszabályzást alkalmazunk, ezt elkerülhetjük. Persze a különféle áramköri megoldásoktól is függ a hangminőség.
 
A kiváló hang elég relatív, nekem pl. a szitakötő nem elég kiváló

 

 
Aki nem akar egy vagyont költeni arra, hogy kipróbálja a TIDAL Masters távzene szolgáltatás révén elérhető új technológiát, annak ajánlom a fenti szitakötők közül valamelyik kipróbálását. Az aláírásomban említett blogom legújabb bejegyzésében arról írok, hogy hogyan lehet firmware frissítés révén MQA képessé (nem teljes dekódoló, csak ún. "renderer", azaz "kibontó") tenni a szitakötőket és ezután hogyan szólnak nagy felbontású zenéket hallgatva.
Ami még érdekes lehet a bejegyzésben, annak ez a nagyon fontos pár napja megjelent cikk az alapja, amely szerint a TIDAL Windows-os, illetve MAC-re készített applikációja, valamint az Audirvana Plus 3 (MAC) program által elvégzett "kibontás" már az új digitális zenei technológiai előnyeinek többségét nyújtja, és ez élvezhető egy nem MQA lépes DAC-al is. A szerző azt állítja, a jó DAC többet tesz hozzá a jó hangminőséghez (akkor is, ha a felbontás ily módon max. 24bit/96kHz lehet), mint egy kevésbé jó, de MQA képes DAC (amely képes lehet 24bit/384kHz-ig kibontani a zenei fájlokat).
Újabb bizonyíték arra, hogy nem minden a felbontás, sokkal fontosabb a szoftveres első kibontással elérhető minőség és a jó DAC együtt.

[audioline]

Most épp Mark Knopfler "Privateering" c. albumát hallgatom CD-ről. De szépen szól!!!!
 
Pedig az nem éppen egy jó felvétel. De jó zene. Szeretem én is.

[GTomi]

Nem, inkább Hivox dac-ról lehet szó!
De akár Heed Dactilus is lehet...

a helyesen válaszolok között egy fél piros hangszórót sorsolhattam volna ki, ha ez lett volna a feladat, hiszen érkezett pár helyes válasz, amit feltételezni sem tudok, honnan tudhattatok

[Doky]

Itt Te a HEED DA-t írtad körül? 
Nem, inkább Hivox dac-ról lehet szó!
De akár Heed Dactilus is lehet...

[juliush]

Van HQplayerem, és van a program készítője által tervezett - és természetesen egy bizonyos réteg által rajongott - Signalyst DSD dac is. 
Ez így együtt, ha szükséges felkonvertálással ( a dac kizárólag DSD jelet fogad ), valóban nagyon szépen szól, sőt gyönyörűen ....... gyakorlatilag  mindig, mindennel.
 
Valójában pont ez a bajom vele, és ezért hallgatok inkább egy szintén DIY, de PCM, NOS dacot. Ráadásul nem a HQplayert használva lejátszóként.
Így messze nem olyan szép, tökéletes a hangzás. Egy csomó hibát is hallok a felvételeken, minden felvétel esetében másokat, de valahogy ez sokkal életszagúbb, hosszabb távon hallgathatóbb számomra, valamint a sztereó székben is jóval erőteljesebb hatást kelt.
Háttérzenének már a DSD nyer...
 
ESS9018: szintén DIY alapokon, de kikerülve a legproblémásabb szokásos perifériákat, csak PCM jellel hajtva:
A gondom inkább a középtartományával volt, nem volt elég részletező, dimamika-átfogású, és az ezekkel összefüggő jelenlétérzet, -tér, a zene leválása hangsukárzókról...Természetesen, ismételten csupán számomra, a saját körülményeim között. 

 
Shany, abszolút korrekt, informatív hozzászólás!
Mint láthattad én pont az Általad próbált opciók "öszvérénél" kötöttem ki, HQPlayer-ben DSD128-ra konvertált jellel táplálok az ESS9018-alapú DAC-ot (Filter: poly-sync-short-mp, Modulator: DSD7). Ilyennel nem próbálkoztál még?
PCM-mel hajtva csak az elején próbáltam egy keveset, de a DSD-vonal hamar kiszorította.

[juliush]

Nem ismerem, simán lehet. Mindazonáltal biztos vagyok benne, hohy kellemes zenehallgatásra nem kell semmilyen csiribiri formátum, sem 384 kHz.
 
Most épp Mark Knopfler "Privateering" c. albumát hallgatom CD-ről. De szépen szól!!!!

[shany]

.... Például nekem jobban tetszett a CD-felbontás DSD-be konvertálva, mint NOS módban multibitesen. Mások esetleg pont fordítva érzik saját rendszerükben.
 
Van HQplayerem, és van a program készítője által tervezett - és természetesen egy bizonyos réteg által rajongott - Signalyst DSD dac is. 
Ez így együtt, ha szükséges felkonvertálással ( a dac kizárólag DSD jelet fogad ), valóban nagyon szépen szól, sőt gyönyörűen ....... gyakorlatilag  mindig, mindennel.
 
Valójában pont ez a bajom vele, és ezért hallgatok inkább egy szintén DIY, de PCM, NOS dacot. Ráadásul nem a HQplayert használva lejátszóként.
Így messze nem olyan szép, tökéletes a hangzás. Egy csomó hibát is hallok a felvételeken, minden felvétel esetében másokat, de valahogy ez sokkal életszagúbb, hosszabb távon hallgathatóbb számomra, valamint a sztereó székben is jóval erőteljesebb hatást kelt.
Háttérzenének már a DSD nyer...
 
ESS9018: szintén DIY alapokon, de kikerülve a legproblémásabb szokásos perifériákat, csak PCM jellel hajtva:
A gondom inkább a középtartományával volt, nem volt elég részletező, dimamika-átfogású, és az ezekkel összefüggő jelenlétérzet, -tér, a zene leválása hangsukárzókról...Természetesen, ismételten csupán számomra, a saját körülményeim között. 

[kökény]

Sztem, Hivox lesz az inkább
Itt Te a HEED DA-t írtad körül? 

[R_Andras]

azért a dac után még ott van egy erősítő is, az azt összekötőt kábel, aztán az erősítő és hangfal között még egy, meg az akusztikai környezet a különböző tápkábelek...
 
nekem egy magyar gyártó dac-ja van, ha jól tudom max. 24/192-öt tudna, de az usb/spdif átalakítóm, csak 44,1-et tud.
wolfson chipre épült, spéci clock, nem szokványos analóg és több fokozatú táp  megoldások (ez az infóm a gyártótól, és van amit nem tudom mit jelent )
 
a hangja igazán nagyon jó, simán oda lehetne tenni pár "nagyobb" mellé szvsz.

 
Itt Te a HEED DA-t írtad körül? 

[juliush]

Olvasgatva a hozzászólásokat még a következő merült fel bennem: a bitek és kilo-/megahertzek jelentőségével kapcsolatban lehet, hogy meg kellene különböztetnünk a következő 2 réteget:
A forrásanyag felbontása, legyen szó CD-ről (16-bit/44kHz), DVD/Blu-Ray/letöltések (24-bit/96-192kHz), vagy a DSD különböző felbontásai. Itt valójában túl sok ráhatásunk nincs, a beszerzéskor eldől, mit is kapunk. Jelentősége leginkább abban van, hogy a növekvő felbontással - persze ideális esetben - az eredeti mesterfelvétel egyre részletesebb információtartalmát kapjuk meg és dolgozhatjuk fel eszközeinkben. Itt lehet arról vitatkozni, hogy az emberi hallás számára érzékelhető-e egyáltalán ez a plussz vagy sem. A lejátszó berendezésünkben alkalmazott technológia függvényében változó belső adatábrázolás. Itt számos iskola képviselői és persze többé-kevésbé elvakult hívei csatáznak a lelkünkért. Hogy csak párat említsek:
jelenleg talán a legelterjedtebb az alacsony bitszámú, ugyanakkor magas frekvenciájú delta-szigma modulációjú felkonvertálás bőséges digitális szűréssel (lásd pl. ESS Sabre),
hasonló konverzió csak egybites delta-szigma modulációval (pl. PS Audio Direcstream)
minden formátum (beleértve DSD) konvertálása valamilyen felbontású PCM-be és ennek átalakítása például R2R multibittel (pl. TAD-nál minden 24-bit/88kHz-be, vagy ha istvan01-et jól értettem, akkor az MSB-ben 24-bit/3MHz)
vagy épp a ragaszkodás a natív felbontáshoz (NOS) akár mindenféle szűrő mellőzésével, és a többi...
Tehát elképzelhetőnek tartom, hogy míg a forrásanyag oldalán talán kevésbé fontos a nagyobb felbontás, ugyanakkor az átalakítás során az abból kifejezhető végső hangzás minőségében igenis meghatározó tényező lehet a belső adatábrázolás felbontása, a digitális-analóg átalakító tervezésekor választott megoldás függvényében. Például nekem jobban tetszett a CD-felbontás DSD-be konvertálva, mint NOS módban multibitesen. Mások esetleg pont fordítva érzik saját rendszerükben.

[szigony]

Nem ismerem, simán lehet. Mindazonáltal biztos vagyok benne, hohy kellemes zenehallgatásra nem kell semmilyen csiribiri formátum, sem 384 kHz.
Ebben egyetértünk. 

[Vinkler]

Igen ilyet én is ismerek szép számmal. Az ajánlott QUAD viszont zenehallgatásra kivállóan alkalmas.
 

Nem ismerem, simán lehet. Mindazonáltal biztos vagyok benne, hohy kellemes zenehallgatásra nem kell semmilyen csiribiri formátum, sem 384 kHz.

[szigony]

Attól még simán el tudok fáradni, hogy nem fülsértő. Most nem mondok gyártókat, de bő számmal vannak, akiknek hallgathatatlan cuccaik vannak, de demózni jók...
Igen ilyet én is ismerek szép számmal. Az ajánlott QUAD viszont zenehallgatásra kivállóan alkalmas. 

[Vinkler]

A kérdező van összezavarodva. Erre írtam, hogy az én rendszeremben az Artera Play-nél nincs ilyen gond.
 
"Beszélnek itt nagyon erős már fül sértő magas hangokról, meg mindenféle Chip ről, meg arról , hogy fél óra után is hallgatható és nem fárasztó a hang.. "

Attól még simán el tudok fáradni, hogy nem fülsértő. Most nem mondok gyártókat, de bő számmal vannak, akiknek hallgathatatlan cuccaik vannak, de demózni jók...

[szigony]

Ki beszélt itt fülsértő magas hangokról?
A kérdező van összezavarodva. Erre írtam, hogy az én rendszeremben az Artera Play-nél nincs ilyen gond.
 
"Beszélnek itt nagyon erős már fül sértő magas hangokról, meg mindenféle Chip ről, meg arról , hogy fél óra után is hallgatható és nem fárasztó a hang.. "