Kábelezzünk

miben változott hangzásra (érzetre) egy "normál" ic-hez képest?
Az alap ethernet-kábel AudioQuest Forest volt, amire cseréltem, az pedig AudioQuest Vodka, tehát csak az e kettő közötti különbségről tudok beszámolni. Nem tudom, hogyan szólhatott volna a rendszer egy "normál", mondjuk CAT5-tel.

Nem kellett AB-teszt a változás érzékeléséhez! Minden sokkal finomabb, cizelláltabb, részletesebb, s ugyanakkor hallgathatóbb lett. Érzésre kitolódott a felső határfrekvencia pont úgy, mint amikor a rendszer órajel-kábelét cseréltem ki jobb minőségű koax-kábelre.

A router és a set top box között viszont "normál" CAT5-kábelt cseréltem le AQ Forest-re. A TV-adások hangja melegebb, emberibb lett, térszerűbbé vált (5.1). A képnél nőtt a kontraszt és a fényerő, csökkent az agyontömörített adásoknál a mozgásoknál jelentkező kockásodás.

Vendég

Az EMMlabs CDSD transport és a DAC2 összekötésére milyen AES / EBU digitális kábelt javasolsz?
Egész pofás 110 ohmos kábeleket lehet kapni már néhány dollárért is, melyek többszörösét tudják az itt megkívánt frekvenciatartománynak, adatátviteli sebességnek... A két készüléket összekötnéd 10 dolláros Canare vagy Hosa kábellel?

Semmilyent!
Optikai kábellel kell összekötni őket.

Outputs:
• AES/EBU for CD and MP3 only
• EMM Labs OptiLink (all discs) for up to 6 discrete channels of digital audio

Egyéb iránt ez a téma nem tartozik az ethernet kábelek közötti különbség témakörébe.

Vendég

Vannak CD-futóművek, melyek ethernet-kábellel csatlakoznak a DAC-hoz (pl. az enyém). Ha a sajátod lenne (nem eladásra, hanem otthon, zenét hallgatni), összekötnéd CAT5-tel?

Az a CD futómű és a DAC adat átviteli protokolljától függ. Feltételezem, hogy köze sincs a számítástechnikai kontrollált adatátviteli protokollokhoz. Csupán valamiféle csatlakozót kellet rárakni, ami olcsó és átmegy rajta a jel. Kézenfekvő egy nagy sebességű filléres kábel a maga szintén filléres csatlakozójával. Itt, feltételezem, nem hálózati adatátvitel folyik, hanem digitális audio jelátvitel. A kettőnek köszönő viszonya sincs egymáshoz.

Normális hálózati lejátszók esetében, amik a szabványos TCP protokollt használnak nincs jelentősége a hálózati ethernet kábelnek, annak a hosszának, a hálózaton lévő egyéb aktív elemeknek (switch, router). A digitális adudio jelátvitel pedig mindentől függ. Az aktuálisan használt ethernet kábeltől is. Sérülékeny, jitterre hajlamos, zavarérzékeny.....ami gonoszság csak van a digitális audioban, az mind jelen van a jelátvitelben. És akkor a készülékek nyűgjeiről nem is beszéltünk még.

A hálózati lejátszók esetében a kapott hangminőség független az őt kiszolgáló számítástechnikai háttértől. Az maximum csak a komfortosságát, kezelhetőségét határozza meg. A hangminőséget nem.

Vannak CD-futóművek, melyek ethernet-kábellel csatlakoznak a DAC-hoz (pl. az enyém). Ha a sajátod lenne (nem eladásra, hanem otthon, zenét hallgatni), összekötnéd CAT5-tel?

miben változott hangzásra (érzetre) egy "normál" ic-hez képest?

Kik?
Főleg a hifisták.

Amúgy létezik különbség a CAT5-CAT6 kábelek között csak nem abban a tartományban és távolságokon, ahol a hifiben használjuk.
http://pctechgo.hubpages.com/hub/Basic- ... ork-cables

Egy 24/192-es felvétel kb 10 Mb/sec adatátviteli sebességgel közlekedik a CAT hálózaton.
A legócskább CAT5-ös is a tízszeresét tudja 100m távolságon.

Akinek persze highend CAT kábelre van szüksége, hát vegye. Felőlem.

Egy kicsit másképp közelítve meg a témát:

Az EMMlabs CDSD transport és a DAC2 összekötésére milyen AES / EBU digitális kábelt javasolsz?
Egész pofás 110 ohmos kábeleket lehet kapni már néhány dollárért is, melyek többszörösét tudják az itt megkívánt frekvenciatartománynak, adatátviteli sebességnek... A két készüléket összekötnéd 10 dolláros Canare vagy Hosa kábellel?

Vannak CD-futóművek, melyek ethernet-kábellel csatlakoznak a DAC-hoz (pl. az enyém). Ha a sajátod lenne (nem eladásra, hanem otthon, zenét hallgatni), összekötnéd CAT5-tel?

Vendég

Az ethernet kábel minőségének fontosságát az adattovábbításban már felismerték..
Kik?
Főleg a hifisták.

Amúgy létezik különbség a CAT5-CAT6 kábelek között csak nem abban a tartományban és távolságokon, ahol a hifiben használjuk.
http://pctechgo.hubpages.com/hub/Basic- ... ork-cables

Egy 24/192-es felvétel kb 10 Mb/sec adatátviteli sebességgel közlekedik a CAT hálózaton.
A legócskább CAT5-ös is a tízszeresét tudja 100m távolságon.

Akinek persze highend CAT kábelre van szüksége, hát vegye. Felőlem.

rohanok és kiprobálom. állitolag ha az ethernet kábelt kacsazsírral bekenjuk, jo lehet erosito és hangfal kozé :-) mármint természetesen bejáratás után :-)
Ez kedves tőled, bár a kacsazsírhoz inkább friss, ropogós kenyeret, hagymát, paradicsomot, egy üveg finom vörösbort javasolnék...

Amikor 1990-ben arról írtam egy rövid szösszenetet, mennyire fontos lenne, hogy a gyártók felismerjék végre azt, hogy a video- és antenna-kábelek minősége ugyanannyira fontos a kapott kép szempontjából, mint az audio-kábeleké a hifiben, nagyon sokan körberöhögtek - olyan kereskedők is, akik később nagyon sok pénzt kerestek ezen kábelek forgalmazásával.

Az ethernet kábel minőségének fontosságát az adattovábbításban már felismerték - ez sajnos nem saját ötlet, viszont legalább kipróbáltam, megtapasztaltam. Nem akarok rábeszélni senkit... ellenben lenne több száz méter eladó ethernet-kábelem

Ugyanerről szól az az "urbánus" legenda is, hogy az erősítők "deszkamodellje" mindig jobban szól, mint ugyanaz az elektronika házba építve, csatlakozókkal ellátva.

Az az 5-10dkg por, ami egy évben rárakódik a cuccokra (aztán kereng a szobában), a helyváltoztatás nehézségeiből fakadó takaríthatatlanság miatt, igazán bagatell...

Ajánlom figyelmedbe (figyelmetekbe) a porszívóra csatlakoztatható kefés szívócsővéget - remek találmány!
Még jobb megoldás a bal kézbe finom ecset, jobb kézbe porszívócső (végén működő porszívóval) - az eszközöket természetesen lehet használni jobb-bal kéz kiosztással is, a hangkép szempontjából, úgy gondolom nincs jelentősége

Nekem sikerült szereznem-igaz már nem gyártják-,minden jó holmit megszüntetnek!
Bukófrekvenciás mélyhomály tizedelőt szereznem!
Fenomenális a változás!

Ethernet kábel...rohanok és kiprobálom.

Ez egy nagyszerű ötlet! Legalább lesz még valaki hosszú kollégán kívül, aki kipróbálás után véleményez!

A "melegebb" hangzás elérése érdekében javasolnám az infravörös fénnyel megvalósított "beégetést", mivel a kábel biztosan megőrzi ezen fény melegítő hatását

Sőt, teljes elektromágneses spekrtumot át kell zavarni rajta, különben mindenféle kiemelések leszenk majd a frekimenetében

Mindenben. Ahogy mondani szokták, "mintha a zenekar elől elhúztak volna egy függönyt", illetve, "mintha a zenészek egy lépést előre léptek volna". A bejáratás után, már szinte bele lihegtek a fülembe, majd kiverték a vonóval a szemem, és néha alig mertem megmozdulni, mert attól tartottam, hogy egy hirtelen mozdulattal feldöntök néhány kottaállványt.

Az optikai kábelnél ha csak simán bejártjuk, akkor ugyanazok a szabályok a pihentetés utáni újbóli bejáratásra, mint az egyéb kábelek esetén. Ellenben, ha UV fénnyel "égetjük be", akkor ezt az eljárást nem kell többet ismételni.

Természetesen fontos, hiszen a fénynek használat közben is van iránya, ellentétben a váltóárammal, ami az egyéb kábeleken halad.

.

A "melegebb" hangzás elérése érdekében javasolnám az infravörös fénnyel megvalósított "beégetést", mivel a kábel biztosan megőrzi ezen fény melegítő hatását

Mindenben. Ahogy mondani szokták, "mintha a zenekar elől elhúztak volna egy függönyt", illetve, "mintha a zenészek egy lépést előre léptek volna". A bejáratás után, már szinte bele lihegtek a fülembe, majd kiverték a vonóval a szemem, és néha alig mertem megmozdulni, mert attól tartottam, hogy egy hirtelen mozdulattal feldöntök néhány kottaállványt.

Az optikai kábelnél ha csak simán bejártjuk, akkor ugyanazok a szabályok a pihentetés utáni újbóli bejáratásra, mint az egyéb kábelek esetén. Ellenben, ha UV fénnyel "égetjük be", akkor ezt az eljárást nem kell többet ismételni.

Természetesen fontos, hiszen a fénynek használat közben is van iránya, ellentétben a váltóárammal, ami az egyéb kábeleken halad.

.

Egyetértve a fórumtársakkal csak utalni tudok korábbi bejegyzéseimre - ha meg szeretnétek tudni, valójában hogyan is szól rendszeretek, helyettesítsétek forrasztással az összes csatlakozót.
Tudom, nem egyszerű a dolog, mert adott esetben "barmolni" kell(ene), de ahol viszonylag kevés macerával jár, érdemes megcsinálni.

Csak miheztartás végett egy "akadémikus" számtanpélda:
Az erősítőmben minden kábel be van forrasztva, a hangszórókábel be van forrasztva a hangfalba is, hálózati-elosztó helyett pedig szintén forrasztással oldottam meg a tápkábelek összekötését.
Ezzel megspóroltam a rendszerből egy nagyon jó minőségű elosztót, 3 db hálózati dugót, 2-2 XLR-aljzatot és dugót, 8-8 db hangszóró-csatlakozót és aljzatot, a hangfal belső kábelezésének nagy részét (kb. 2 méter helyett összesen 30 cm).
Szerintetek mennyit kellene fizetnem azokért a csatlakozókért, elosztóért, kábelért amelyeket betéve a rendszerembe ugyanazt a hangminőséget kapnám, mint nélkülük? - feltételezve, hogy egyáltalán léteznek ilyenek.

Ugyanerről szól az az "urbánus" legenda is, hogy az erősítők "deszkamodellje" mindig jobban szól, mint ugyanaz az elektronika házba építve, csatlakozókkal ellátva.
Az az 5-10dkg por, ami egy évben rárakódik a cuccokra (aztán kereng a szobában), a helyváltoztatás nehézségeiből fakadó takaríthatatlanság miatt, igazán bagatell...

Vendég

és ha megvolt az UV lámpázás miben érzed a javulást?

ha leteszed a optikai kábelt mert nem használod mikor kell újra meglámpázni, hogy be legyen járatva?

továbbá fontos e melyik irányból halad a fény?

Mindenben. Ahogy mondani szokták, "mintha a zenekar elől elhúztak volna egy függönyt", illetve, "mintha a zenészek egy lépést előre léptek volna". A bejáratás után, már szinte bele lihegtek a fülembe, majd kiverték a vonóval a szemem, és néha alig mertem megmozdulni, mert attól tartottam, hogy egy hirtelen mozdulattal feldöntök néhány kottaállványt.

Az optikai kábelnél ha csak simán bejártjuk, akkor ugyanazok a szabályok a pihentetés utáni újbóli bejáratásra, mint az egyéb kábelek esetén. Ellenben, ha UV fénnyel "égetjük be", akkor ezt az eljárást nem kell többet ismételni.

Természetesen fontos, hiszen a fénynek használat közben is van iránya, ellentétben a váltóárammal, ami az egyéb kábeleken halad.

.

Természetesen van. (Miért pont az optikai kábelnek ne lenne?) 2-300 óra. De ez felgyorsítható, ha UV fénnyel járatjuk be, illetve, ha az UV lámpa és a kábelvég közé legalább egy nyolcszoros-tízszeres nagyítású lencsét teszünk úgy, hogy annak fókuszpontjába essen a kábelvég, és így több UV fény jusson a kábelbe.

.

és ha megvolt az UV lámpázás miben érzed a javulást?

ha leteszed a optikai kábelt mert nem használod mikor kell újra meglámpázni, hogy be legyen járatva?

továbbá fontos e melyik irányból halad a fény?

Vendég

Egy új optikai kábelnek is van bejáratási ideje?

Természetesen van. (Miért pont az optikai kábelnek ne lenne?) 2-300 óra. De ez felgyorsítható, ha UV fénnyel járatjuk be, illetve, ha az UV lámpa és a kábelvég közé legalább egy nyolcszoros-tízszeres nagyítású lencsét teszünk úgy, hogy annak fókuszpontjába essen a kábelvég, és így több UV fény jusson a kábelbe.

.

Egy új optikai kábelnek is van bejáratási ideje?

Az eddigi tapasztalataim szerint nincs.

(Spendorman: ezzel a gondolattal remélem egyet tudsz érteni )

Egy új optikai kábelnek is van bejáratási ideje?

Szerintem ha lenne is, az életben nem hallanád meg...
Így marad spendorman javaslata, nem vesztesz vele semmit

Már futottunk össze a fórumon, ezért is üdvözöltem az ethernet-kábeles újévi bejelentkezésedet!

...és persze örömmel osztottam meg (veled is) legújabb kábeles megtapasztalásomat, vagyis a router és a set top box közötti ethernet-kábel fontosságát a képminőség szempontjából.

rohanok és kiprobálom. állitolag ha az ethernet kábelt kacsazsírral bekenjuk, jo lehet erosito és hangfal kozé :-) mármint természetesen bejáratás után :-)

Egy új optikai kábelnek is van bejáratási ideje?
van bizony. 126 ora az egyik irányban, 86,5 a másik irányban. természetesen EGYENARAMMAL :-)

Hozzászólás Szerző: **Elmo** » 2015.01.04., vas. 22:26

Egy új optikai kábelnek is van bejáratási ideje?

Nálunk a bejövő kábel elágazás nélkül közvetlenül a routerbe csatlakozik, s abból osztom szét a számítógépekhez és a set top box-hoz. Tehát a routerbe 1 kábel megy be, s 4 ki. Azt, amelyik a set top boxhoz fut kicseréltem AQ Forestre.
Mivel egymás mellett van a két készülék, így elég volt 75 cm az új kábelből.

Látatlanba gondolom ez T-s iptv lehet. Mintha ott a routerből osztanák szét a szolgáltatást. A UPC-nél meg ketté osztják a bejövő coax kábelt. Így azt tippelem, hogy itt nem működne.

Erről írhatnál többet az amatőrök kedvéért is Én még csak ott tartok, hogy a lakásba bejövő kábel ketté van osztva. Az egyik megy a routerbe a másik a set top box-ba
Nálunk a bejövő kábel elágazás nélkül közvetlenül a routerbe csatlakozik, s abból osztom szét a számítógépekhez és a set top box-hoz. Tehát a routerbe 1 kábel megy be, s 4 ki. Azt, amelyik a set top boxhoz fut kicseréltem AQ Forestre.
Mivel egymás mellett van a két készülék, így elég volt 75 cm az új kábelből.

...és persze örömmel osztottam meg (veled is) legújabb kábeles megtapasztalásomat, vagyis a router és a set top box közötti ethernet-kábel fontosságát a képminőség szempontjából.

Erről írhatnál többet az amatőrök kedvéért is Én még csak ott tartok, hogy a lakásba bejövő kábel ketté van osztva. Az egyik megy a routerbe a másik a set top box-ba

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.