Sztereó erősítők

[B.A.T.]

Nem, nem siklott el a figyelmem a hozzászólás ezen részletei felett.
 
De ha megengeded, egy cseppet sem értek velük egyet.
 
A tömörített zenének nyilván megvan a maga létjogosultsága (a konditeremben a futógépen én is a telefonomról hallgatok ezt-azt a fülbedugós fülhallgatón), de azért a zenehallgatás ott kezdődik, ahol a tömörítés véget ér.
 
A nagy felbontású rendszereken nem szólalnak meg jobban a tömörített fájlok, ezek inkább halálpontosan megmutatják a különbséget a tömörített rettenetek és az eredeti lemez között.


 
Eddig csak a tömörített formátumokról beszéltem, de bizonyos tekintetben lényegtelen is. Kérdem én, hol húzódik az a határ ami alapján eldöntöd, hogy az adott felvétel megfelel az elvárásaidnak? Az a lényeg, hogy ne legyen tömörített egy formátum? WAV, vagy eredeti CD audio legyen? Csak mert ha ez adja a lelki megnyugvást, akkor sajnos azzal is számolnod kell, hogy bizonyos szempontból ezek is egyfajta tömörítésként értelmezhetők. Vegyükcsak pl. a CD audio mintavételezését (44,1 kHz), vagy dinamikatartományát (16 bit). Mi ez ha nem egyfajta kompresszió a felbontás és a dinamika tekintetében?
 
Visszakanyarodva az eredeti kiindulási ponthoz: Akár együtt tudsz élni az mp3-al, akár nem annyi bizonyos, hogy ez a forrást egyeltalán nem fogja érdekelni, a jó forrás az mp3-ból is többet hoz ki, mint gyengébb társa.

[Luxor Audio]

A nagy felbontású rendszereken nem szólalnak meg jobban a tömörített fájlok, ezek inkább halálpontosan megmutatják a különbséget a tömörített rettenetek és az eredeti lemez között.


 
Soha nem felejtem el a hallgatóság megrökönyödését, mikor egy másfél órás bemutató után bejelentettem, hogy amit addig az amúgy meglehetősen komoly rendszeren hallgattak, mind MP3 és FLAC volt. Addig nem tudtak róla, így nem voltak tisztában vele, hogy folyamatosan utálkozniuk és fintorogniuk kell.

[Pointe]

eddig még valamiért elsiklott a figyelmed a lényeges információk felett. Azért röviden: Nem a formátumon van a hangsúly, sokkal inkább az a lényeg, hogy miből és hogyan készül a tömörítés. Perszehogy az mp3-nak nagyobbak a korlátai, mint egy APE, vagy FLAC formátumnak és ez is számít, de ezek kevésbé fontosak, mint a "miből" és "hogyan".


 
Nem, nem siklott el a figyelmem a hozzászólás ezen részletei felett.
 
De ha megengeded, egy cseppet sem értek velük egyet.
 
A tömörített zenének nyilván megvan a maga létjogosultsága (a konditeremben a futógépen én is a telefonomról hallgatok ezt-azt a fülbedugós fülhallgatón), de azért a zenehallgatás ott kezdődik, ahol a tömörítés véget ér.
 
A nagy felbontású rendszereken nem szólalnak meg jobban a tömörített fájlok, ezek inkább halálpontosan megmutatják a különbséget a tömörített rettenetek és az eredeti lemez között.

[B.A.T.]

Valóban. Mint ahogy lehet birkával is nemi életet élni.
 
(Csak akkor már nagy a baj.)


Valóban, mint ahogy nagy a baj azzal a rendszerrel is, amelyiken az mp3 formátum alapvetően kizárja az élvezetes zenehallgatás lehetőségét. fapaci kiválóan összefoglalta a lényeget, szerintem olvasd el újra, mert eddig még valamiért elsiklott a figyelmed a lényeges információk felett.
 
Azért röviden: Nem a formátumon van a hangsúly, sokkalinkább az a lényeg, hogy miből és hogyan készül a tömörítés. Perszehogy az mp3-nak nagyobbak a korlátai, mint egy APE, vagy FLAC formátumnak és ez is számít, de ezek kevésbé fontosak, mint a "miből" és "hogyan".

[tollact]

Nekem huszonévnyi aktív hifizés és rengeteg elköltött pénz után jött össze, hogy rájöjjek: a hivatalosan kiadott felvételek túlnyomó része abszolút nincs elcseszve, csak egyszerűen annyira kompromisszumosak a rendszereink, hogy nem tudnak különböző koncepcióval készült felvételeket egyformán hitelesen megszólaltatni.
 
Nyilván nem egyformán jó minden felvétel, de a lemezek 80-90 százaléka igenis képes zenei élvezetet okozni.
 
A hifis összejövetelekre mindig sokan hoznak Diana Krall és Patricia Barber lemezeket -- ezek művészi erényeiről most ne essen szó, a lényeg az, hogy többnyire minden rendszeren képesek "jól" megszólalni. A rendszerek közötti különbséget azonban inkább az extrémebb felvételek mutatják meg, mint például az Európa Kiadó 1982-ben, nagyjából illegalitásban készült demófelvétele, amit egy pici kozmetikázás után a Bahia adott ki CD-n a kilencvenes évek elején, és amire sokan legyintenek, hogy "hát az egy sz@r felvétel." (Pedig mennyire nem.)


Ezzel így, ahogy van maximálisan egyetértek.

[Pointe]

Lehet mp3-ba is jó minőségű felvételt normálisan tömöríteni


 
Valóban. Mint ahogy lehet birkával is nemi életet élni.
 
(Csak akkor már nagy a baj.)

[B.A.T.]

nem a formátum miatt lesz jó, vagy rossz egy felvétel. Amit már a stúdióban elcsesztek, azon nem segít a tömörítetlen 192/24 felbontás sem, amelyik pedig jól sikerült, az tömörített formában is jól fog szólni. Persze törekszünk rá, hogy minél jobb formában szerezzük be a muzsikáinkat, de azt kijelenteni, hogy MP3-ban nem lehet zenét hallgatni, számomra erős túlkapásnak tűnik.


Ott a pont. A lényeg a felvétel és a tömörítés milyenségén/minőségén van. Lehet mp3-ba is jó minőségű felvételt normálisan tömöríteni, mint ahogy FLAC-be is csapnivalót xarul. Inkább egy jó mp3, mint egy elb@x0tt FLAC.
 
Pakolhat a Béla.

[Pointe]

nem a formátum miatt lesz jó, vagy rossz egy felvétel. Amit már a stúdióban elcsesztek, azon nem segít a tömörítetlen 192/24 felbontás sem, amelyik pedig jól sikerült, az tömörített formában is jól fog szólni.


 
Nekem huszonévnyi aktív hifizés és rengeteg elköltött pénz után jött össze, hogy rájöjjek: a hivatalosan kiadott felvételek túlnyomó része abszolút nincs elcseszve, csak egyszerűen annyira kompromisszumosak a rendszereink, hogy nem tudnak különböző koncepcióval készült felvételeket egyformán hitelesen megszólaltatni.
 
Nyilván nem egyformán jó minden felvétel, de a lemezek 80-90 százaléka igenis képes zenei élvezetet okozni.
 
A hifis összejövetelekre mindig sokan hoznak Diana Krall és Patricia Barber lemezeket -- ezek művészi erényeiről most ne essen szó, a lényeg az, hogy többnyire minden rendszeren képesek "jól" megszólalni. A rendszerek közötti különbséget azonban inkább az extrémebb felvételek mutatják meg, mint például az Európa Kiadó 1982-ben, nagyjából illegalitásban készült demófelvétele, amit egy pici kozmetikázás után a Bahia adott ki CD-n a kilencvenes évek elején, és amire sokan legyintenek, hogy "hát az egy sz@r felvétel." (Pedig mennyire nem.)

[Indy]

Persze törekszünk rá, hogy minél jobb formában szerezzük be a muzsikáinkat, de azt kijelenteni, hogy MP3-ban nem lehet zenét hallgatni, számomra erős túlkapásnak tűnik.


 
Lehetni lehet, csak felesleges. Ugyanaz a felvétel flac-ben abszolut hallgatható, de mondjuk 320-as mp3-ba benyomva (próbálkoztam többfajta kódolással is) bántó, mosott. Én nem kérek belőle, köszönöm.

[Luxor Audio]

Márpedig aki alapvetően tömörített formátumokat hallgat, annak teljes pénzkidobás minden "komoly" hifire fordított forint.
 
Ebben semmilyen negatív üzenet nincs. Hogy a saját példámat mondjam: mivel én a tévében csak ilyen stúdióbeszélgetés-jellegű műsorokat nézek, azt is egy vacak antennával, pontosan tudom, hogy nincs szükségem a legmodernebb kivetítő-rendszerre, hanem a célra tök megfelel a lassan 20 éves, kisképernyős tévém.


 
Hogy kinek mi a pénzkidobás, azt én nem tudom meghatározni. A példád teljesen jogos és logikus, ellenben szerintem sokan hallgatunk tömörített hangformátumokat (jelzem, a FLAC és az APE is az) és komoly rendszereket, melyeken ezek az anyagok is sokkal jobban szólalnak meg. Sokszor lerágtuk már a témát, de talán nem árt ismét: nem a formátum miatt lesz jó, vagy rossz egy felvétel. Amit már a stúdióban elcsesztek, azon nem segít a tömörítetlen 192/24 felbontás sem, amelyik pedig jól sikerült, az tömörített formában is jól fog szólni. Persze törekszünk rá, hogy minél jobb formában szerezzük be a muzsikáinkat, de azt kijelenteni, hogy MP3-ban nem lehet zenét hallgatni, számomra erős túlkapásnak tűnik.

[Pointe]

Ez itt off, de persze egyik kijelentés sem állja meg a helyét.


 
Márpedig aki alapvetően tömörített formátumokat hallgat, annak teljes pénzkidobás minden "komoly" hifire fordított forint.
 
Ebben semmilyen negatív üzenet nincs. Hogy a saját példámat mondjam: mivel én a tévében csak ilyen stúdióbeszélgetés-jellegű műsorokat nézek, azt is egy vacak antennával, pontosan tudom, hogy nincs szükségem a legmodernebb kivetítő-rendszerre, hanem a célra tök megfelel a lassan 20 éves, kisképernyős tévém.

[B.A.T.]

Ez itt off, de persze egyik kijelentés sem állja meg a helyét.


 
Épp erre próbáltam felhívni a figyelmet.

[Luxor Audio]

Hja, és ezzel az erővel az is tökmind1, hogy mi van a forrás után kötve.


 
Ez itt off, de persze egyik kijelentés sem állja meg a helyét.

[B.A.T.]

Az MP3 pont az a formátum, hogy teljesentökmindegy, mivel játszod le.


 
Hja, és ezzel az erővel az is tökmind1, hogy mi van a forrás után kötve.

[Morph]

Szerintem először azt tisztázzuk, mit nevezel te biampolásnak.
 
Mert a "biampolás" és a "sztereó erősítő" elég nehezen férnek meg egy mondatban :-)


Az interkonnekt kábelt kettéosztom és úgy kötöm a végfokba h ugyanazt a jelet kapja a jobb és bal,majd fogom és a ballal a HF-et hajtom a jobbal meg mondjuk az LF-t.A hangszóró gyárilag 8 omhmos.Az erősítő most h így kell meghajtsa mennyinek fogja látni??4,8,16??

[Pointe]

Ha biampolok egy hangsugárzót (8ohm) ,a sztereo erősítő ami 100w -ot tud csatornánként 8 ohmon,hány ohmosnak fogja úgy érzékelni?? 4 vagy továbbra is 8 esetleg 16???


 
Szerintem először azt tisztázzuk, mit nevezel te biampolásnak.
 
Mert a "biampolás" és a "sztereó erősítő" elég nehezen férnek meg egy mondatban :-)

[Luxor Audio]

Ha biampolok egy hangsugárzót (8ohm) ,a sztereo erősítő ami 100w -ot tud csatornánként 8 ohmon,hány ohmosnak fogja úgy érzékelni?? 4 vagy továbbra is 8 esetleg 16???
Válaszotok előre is köszi leborulunk.gif


 
Ha az erősítő két csatornáját használod biampra és a jelutakban lévő hangszórók 8 ohmosak, akkor a csatornánkénti névleges terhelés marad 8 ohm.

[Morph]

Ide is beposztolom hátha valaki válaszol :
Üdv mindenkinek!!Olyan kérdésem lenne (nem tudom h kapok -e választ):
Ha biampolok egy hangsugárzót (8ohm) ,a sztereo erősítő ami 100w -ot tud csatornánként 8 ohmon,hány ohmosnak fogja úgy érzékelni?? 4 vagy továbbra is 8 esetleg 16???
Válaszotok előre is köszi leborulunk.gif

[stiny]

Urak!
Ismeri valaki a Phase Linear Model 3000 Series Two előfokot? Több, mint 30 éves készülék, érdemes tenni vele egy próbát, komoly végfokhoz?
(A neten nem sok infó van róla.)

[karbantartó]

Lehetne kérni olyan linket,oldalt,ahol musical fidelity erősítőkről
írnak.Olyasmi musical fidelity történelem,összegzés,stb..

[gyml]

Ez mondjuk igaz. Elég szörnyen tud szólni még a legjobb is. Vagy a laptopról játszom le, vagy egy alap dvd lejátszóról.

[Pointe]

Viszont az nem egyértelmű számomra, hogy az 500-as is tud-e mp3-at lejátszani, vagy csak az 510/520 széria.


 
Teljesen mindegy. Ha vannak MP3 fájljaid, azokat most is nyilván lejátszod valami célszerszámmal. Nos, annyit kell tenned, hogy ezt a célszerszámot csatlakoztatod az erősítőre.
 
Az MP3 pont az a formátum, hogy teljesentökmindegy, mivel játszod le.

[goodman]

Az biztos, hogy Denonból nagyobb a választék. Az 500-as még nem játssza az mp3-at.

[gyml]

Írtam neki 1-2 napja, de nem valami aktív a srác. Pedig az elég jó áron van. Egyébként a HK 970-es, amit ajánlottál, nagyon tetszik, szép a háza és gondolom nem is szól rosszul, csak most éppen nem látok sehol eladó darabot. Az az 50 ezer még beleférne, max a hozzá passzoló cd-játszót később kutatnám fel.
A denonnal kapcsolatban még az lenne a kérdésem, hogy néztem a neten a hozzá passzoló DCD-500 AE -t is. Viszonylag jó áron (20-30ezerért) már lehet kapni.Viszont az nem egyértelmű számomra, hogy az 500-as is tud-e mp3-at lejátszani, vagy csak az 510/520 széria.

[goodman]

A HK 3390-es az rádiós erősítő.
 
A használtak közül a HK 970-es szerintem maximálisan megfelelne számodra. Természetesen a Pioneer és a Marantz modelljei között is találhatsz megfelelőt.
Ha már a Denon került képbe kezdésnek akkor ajánlanám ezt: Eladó Denon PMA-500AE Sztereó erősítő - AVX Fórumok - Oldal 3
A fennmaradó összeget pedig elkölthetnéd akár cd lejátszó akár kábelek vásárlására. Akárhogy is döntesz törekedj arra, hogy a kiszemelt készüléket meg tudd hallgatni a saját zenéiddel. A legideálisabb az lenne ha ezt a hangfalaiddal együtt tudnád megtenni, de gondolom a méretei miatt nem egyszerű a szállíthatósága. Az eladóval ha tudsz egyez meg abban, hogy letét ellenében kipróbálod a készüléket, így otthon saját körülményeid között tudnád a próbát megejteni.