Scan Speak project II.

Vendég

... csokkenteni a szobaakusztika karos hatasat (tehat egy nagy josagu notch szurot kell hasznalni) akkor az elektronikus korrekcio valoban jarhatobb utnak tunik
Véggiggondoltad, miről beszélsz? Adott frekin a lecsengés, a "csörgővisszhang" illetve az állóhullám aránya a direkt lesugárzott hanghoz képest nem változik, se szűréssel, se EQ-val. Erre már hififalván is rájött néhány agyafúrt laikus - nektek meddig tart még?))

Hifiztél már kis lakótelepi szobában? Attól tartok, nem... ott ugyanis nem a mélytartománnyal szokott gond lenni. A jellemző hibát, a berendezéssel telezsúfolt kicsi, alacsony szoba döglöttségét (túlcsillapítottság) szűréssel vagy kiemeléssel nem fogod megszüntetni, arra mérget vehetsz.

Vendég

Sokmindent képes vagyok tolerálni, de a nemlineáris átvitelt, egyenetlen frekvenciaválaszt nem tudom elviselni!

Akkor nem kéne EQ-zni.

... nálam 48 H-en van egy elég komoly szűk kiemelés (nevezzük állóhullámnak) 48 Hz nél 12 dB körüli kiemelése van a szobának, amit a keresztbe hallgatás és a dobozokhoz illetve a hallgató fejéhez közel eső falak okoznak. Olyan keskeny sávban van kiemelés, hogy gykorlatilag kb 5 Hz az átfogása. 45 Hz és 50 Hz nél már nyoma sincs kiemelésnek. 96 Hz-nél is megismétlődik ez (48 Hz kétszerese), de jóval kisebb amplitudóval. Én a DSP-vel ezt az egyetlen 48 Hz-es kiemelést "kezelem" semmi mást. Egy nagyon keskeny Notch filter jellegű szűrővel megcsinálom 48 Hz-nél a leszívást.

Ez teljesen logikus számomra, csak eddig komplexebb problémáról beszéltünk. Ha Nálad egyetlen elszívandó rezonancia van (ami nem nevezhető általánosnak), tiszta ügy, hogy ezt elektronikus módon korrigálod. No de próbáld meg ezt egy szokványos lakószobában, ahol jellemzően 2-3 kiemelési és elszívási pont van!

Sajnálom, hogy egy tényleg érdekes és többeket érdeklő témába is sikerül sértődést vinni. Nem tudhatom, kinek mit és hányszor írtál már le, én ezt most olvastam először.

... Kár, hogy mindig bizonygatnom kell a létjogosultságát, de ezek után megigérem nem fogom, mert pont leszarom, ha valaki nem lát, csak néz.

Nyugalom ... a hosszu elet ritka

A Te szobad, a Te eseted annyibol mas (egyedi), hogy ha egyetlen frekin, nagyon keskeny savban kell csokkenteni a szobaakusztika karos hatasat (tehat egy nagy josagu notch szurot kell hasznalni) akkor az elektronikus korrekcio valoban jarhatobb utnak tunik mint az akusztikai elemek hasznalata egy kis lakotelepi szobaban.

Azonban altalanosan egy problemat ott es olyan modon kell kezelni, hogy eleve a problema kialakulasat kell lehetoleg megakadalyozni es nem a kialalkult problema tunetet kezeljuk/csokkentjuk. Egyedi esetekben azonban a tuneti kezeles is elegendo lehet, de nem altalanosan. Pl. fapacinal 3 frekin kellene csillapitani es 2 masik frekin kiemelni mind 100Hz alatt ... ezt azert mar nem egeszseges elektronikusan megvalositani.

Csak ilyen alacsony frekvenciákat elnyelni is csak komoly méretű és árú eszközzel lehet, ahogy eddig láttam. Na majd egyszer.
Egyébként próbáltam foobar-hoz az electriq EQ-t, de az nem valami jó. Aztán állítólag a waves plugin-ok elég jók, de azokat meg nem tudtam beüzemelni. Úgyhogy ez irányú tapasztalatokat várok bárkitől én is, csak ne ide.

Erre inkább elnyelés, vagy diffúzió célszerű? Csak mert nekem is hasonló a helyzet, és szobámban ez a legzavaróbb hiba. Ez az egy oktávon belüli _kevés_ +- 10 dB ugrás nagyon rossz. Magasabb frekvenciákon szerencsére ilyen nem tud kialakulni, illetve a sűrűbb "fésűhatást" (kép) kompenzálja az emberi fül is.

Diffúzió itt nem segít és nem is megoldható, mert ilyen frekvenciájú hullámokat nagyon nehéz terelni. Marad az elnyelés, illetve a doboz és a hallgatási pont tologatása (meg Kalmi szerint az EQ, amivel erőből kezeljük a helyzetet).

Néhány topikban már részletesen elmondtam, most utoljára mondom, nálam 48 H-en van egy elég komoly szűk kiemelés (nevezzük állóhullámnak) 48 Hz nél 12 dB körüli kiemelése van a szobának, amit a keresztbe hallgatás és a dobozokhoz illetve a hallgató fejéhez közel eső falak okoznak. Olyan keskeny sávban van kiemelés, hogy gykorlatilag kb 5 Hz az átfogása. 45 Hz és 50 Hz nél már nyoma sincs kiemelésnek. 96 Hz-nél is megismétlődik ez (48 Hz kétszerese), de jóval kisebb amplitudóval. Én a DSP-vel ezt az egyetlen 48 Hz-es kiemelést "kezelem" semmi mást. Egy nagyon keskeny Notch filter jellegű szűrővel megcsinálom 48 Hz-nél a leszívást. Annyira radikális a javulás, ha valaki meghallgatja korigálva utána egyszerűen elviselhetetlennek tűnik korrekció nélkül. Ezt persze még senki sem tette meg, pedig többször felajánlottam hogy el lehet jönni meghallgatni különbséget. Egyszerűbb azt állítani, hogy 100 Hz alatt nem érdemes korrigálni, meg hogy inkább akusztikus módszerekkel kell rendberakni a hangképet. Lehet úgy is. Én nekem például 100-200 Hz felett nem jutna eszembe belenyúlni az átvitelbe. Ha 200 Hz fölött baj lenne, azt tényleg érdemesebb akusztikus korrekcióval kezelni, de erre nálam nincs szükség.

Egyébként a fenti jelenséget nagyon jól meg tudtam figyelni, különböző hangdobozokkal. Végighallgattam ugyanabból a pozicióból a 8020, 8030, 8040, (R.I.P.) és 8050 es Genelec dobozaimat. A 8020-asnál nem kellett korrekció, mert 48 Hz nél a kis doboz tulajdonképpen egyáltalán nem gerjesztette a szobát. A 8030 as f3-as pontja a kritikus freki felett volt néhány Hz-el, ezért ennek a doboznak bár előnyére vált egy kis korrekció, nem kellett neki több mint -3 vag y-4 dB. A 8040-es lement és a 8050 meg pláne lemegy bőven a kritikus freki alá ezért ezek a dobozok egyaránt igénylik a -10 dB-s lyukszűrést.

Remélem mindenki többféle hangdobozzal kipróbálta a DSP alapú szobakorrekciót és mérte is őket, és ezek után megalapozottan jelenti ki amit állít.

Én igen. Kár, hogy mindig bizonygatnom kell a létjogosultságát, de ezek után megigérem nem fogom, mert pont leszarom, ha valaki nem lát, csak néz.

Szerintem nem érdemes és nem is egyszerű 100 Hz alatt EQ-zni. Ott a párhuzamos falak közötti állóhullámok érvényesülnek (33 és 50 Hz), amiket inkább akusztikai módon lehetne valamennyire csillapítani.

Erre inkább elnyelés, vagy diffúzió célszerű? Csak mert nekem is hasonló a helyzet, és szobámban ez a legzavaróbb hiba. Ez az egy oktávon belüli _kevés_ +- 10 dB ugrás nagyon rossz. Magasabb frekvenciákon szerencsére ilyen nem tud kialakulni, illetve a sűrűbb "fésűhatást" (kép) kompenzálja az emberi fül is.

Laikusként és (lelkes amatőrként ) kérdezem:
Ha EQ-val belenyúlunk a hangba, akkor annak fázisa is változik, elrontva ezzel a felvételen lévő 'teret', nem?

Jellemzően igen, de már vannak olyan eszközök, leginkább DSP alapú eljárások, amik nem bolygatják meg a fázismenetet.

Nézzük a legutóbbi görbémet! Te ott kitekergetnéd a 33, 50 és 75 Hz-et, illetve ráerősítenél a 40 és 60 Hz-re? Ezzel az a bajom, hogy nagyon szűk szűrő kell hozzá, de leginkább nem a szoba saját gerjesztéseit, hanem a bemenő jelet változtatjuk, amik időben vizsgálva másként viselkednek. Ráadásul ha odébb megyek fél métert, más helyzettel állok szemben.

Laikusként és (lelkes amatőrként ) kérdezem:
Ha EQ-val belenyúlunk a hangba, akkor annak fázisa is változik, elrontva ezzel a felvételen lévő 'teret', nem?

off: ti egyébként hangmérnökök vagytok?

Akad köztünk.

off: ti egyébként hangmérnökök vagytok?

Nézzük a legutóbbi görbémet! Te ott kitekergetnéd a 33, 50 és 75 Hz-et, illetve ráerősítenél a 40 és 60 Hz-re? Ezzel az a bajom, hogy nagyon szűk szűrő kell hozzá, de leginkább nem a szoba saját gerjesztéseit, hanem a bemenő jelet változtatjuk, amik időben vizsgálva másként viselkednek. Ráadásul ha odébb megyek fél métert, más helyzettel állok szemben.

Tovabba az is problema, hogy ha a melytartomanyban emelunk ki nem 1-2dB-t hanem (esetenkent joval) tobbet, az az erositore es a hangszorora nezve is jokora tobbletterhelest jelent nem beszelve a jelentosen emelkedo torzitasrol. Kicsi, szobahangeronel ez talan nem gond, de emelekedo hangeronel illetve melyben dus zeneknel ez gond is lehet.

Szerintem meg érdemes és egyszerű. A javulást egy félholt is hallja.

Nézzük a legutóbbi görbémet! Te ott kitekergetnéd a 33, 50 és 75 Hz-et, illetve ráerősítenél a 40 és 60 Hz-re? Ezzel az a bajom, hogy nagyon szűk szűrő kell hozzá, de leginkább nem a szoba saját gerjesztéseit, hanem a bemenő jelet változtatjuk, amik időben vizsgálva másként viselkednek. Ráadásul ha odébb megyek fél métert, más helyzettel állok szemben.

Szerintem nem érdemes és nem is egyszerű 100 Hz alatt EQ-zni.

Szerintem meg érdemes és egyszerű. A javulást egy félholt is hallja.

Foobar felhasználók abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy válogathatnak a jobbnál jobb parametrikus és grafikus EQ-k között, tehát egy normális mérőmikrofonnal szép átvitelt lehet megrajzolni. Ilyen célra feleslegesnek érzem a különálló DSP használatát. Az általam jobban kedvelt XBMC alá sajnos nincs ilyen plugin.

Ez érdekelne.
Hol tudok ennek utána olvasni?

Köszi. Nem nyugtalan voltam én, csak kíváncsi.

Nem a 100 Hz alatti tartományt lenne érdemes "digitálisan" EQ-zni? Ha jól tudom, akusztikailag ezt a legnehezebb rendbe tenni.

Szerintem nem érdemes és nem is egyszerű 100 Hz alatt EQ-zni. Ott a párhuzamos falak közötti állóhullámok érvényesülnek (33 és 50 Hz), amiket inkább akusztikai módon lehetne valamennyire csillapítani. 100 Hz környékén a hangdoboz és a fal távolságából adódó kioltás látható, ezt megint nem érdemes elektromosan kompenzálni szerintem. 200 és 400 Hz között esetleg rá lehetne segíteni a jelre DSP-vel, illetve 5 kHz felett igény szerint.

Köszi. Nem nyugtalan voltam én, csak kíváncsi.

Nem a 100 Hz alatti tartományt lenne érdemes "digitálisan" EQ-zni? Ha jól tudom, akusztikailag ezt a legnehezebb rendbe tenni.

KMT kolléga megnyugtatására íme egy másik módszerrel és szoftverrel készült, némileg korrektebb frekvencia válasz a hallgatási pontban mérve. Kék a bal, piros a jobb oldali doboz válasza:

Látható, hogy nincs olyan nagy baj. A két doboz közeltéri mérése igen hasonlatos, tehát az e görbében látható eltérések a nem szimmetrikus elhelyezésből következnek (az egyik doboz mellett egy üvegezett ablak, a másik mellett egy fából készült ajtó van). Az alsó tartományban látható púpok és völgyek a helyiség adottságaiból (tökéletesen kiolvasható belőle a szobám mérete), illetve a doboz és a falak távolságából következnek, ezeket akusztikai elemekkel lehet kezelni valamennyire. A pár száz Hz-es tartományban esetleg szóba jöhetne némi DSP EQ-s beavatkozás, de nem igazán indokolt. 1 kHz-től felfelé pedig semmi probléma nem látható, csak a szokásos energia veszteség 5 kHz felett, amit esetleg lehet kompenzálni a magassugárzó szabadon engedésével.

Vendég

Valóban nagyon fontos a szobaakusztika. Legtöbben nem is tudják, milyen káoszos az akusztikai helyzet egy lakótérben. Ez látszik abból is, hogy meglepődtek a távoli mérésem eredményén.
Áthelyezed a dobozt és jelentősen megváltozik a lákószobában "távolról" mért átvitel... ez a mérés maximum támpontot adhat. Aki nem ért hozzá, legalább annyira eltévedhet vele, mintha kizárólag a fülére hagyatkozna.

Vendég

vagy ala Hifimagazin: burst-ökre); erröl nem lattam Töletek

Talán mert a korrekt méréshez idő és speciális szaktudás kell:-) Solymosék például anno különböző frekitartományokban megkeresték a legrosszabb burstválaszokat, ami nem is olyan egyszerű, hiszen ehhez pontosan definálni kell, mit értsünk rosszabb burst válaszon...

termeszetesen szerintem is döntö - es igen sokszor elhanyagolt - a szobaakusztika (en Szabo Zolitol kapott room SW-t is hasznalok elhelyezesre).
Valóban nagyon fontos a szobaakusztika. Legtöbben nem is tudják, milyen káoszos az akusztikai helyzet egy lakótérben. Ez látszik abból is, hogy meglepődtek a távoli mérésem eredményén.

Amire meg nem reagaltatok - legfeljebb csak mint fent attetelesen - : az idöbeli lefolyas (gondolok itt impulse response-ra, step response-ra, vagy ala Hifimagazin: burst-ökre); erröl nem lattam Töletek görbeket, es nem tudom miert.

Szoktam vízesés görbéket csinálni, ezekből jól láthatóak az esetleges rezonanciák. De ahogy említettem, a méréseim nem tökéletesek, mivel egy lakószobában készülnek. Megértem, hogy laborszintű mérési dokumentációt szeretnél látni, de erre nekem otthon nincs lehetőségem és annyira nem is érdekel.

Elhiszem. Valóban nagy élvezetet tud adni a rendszer és a szoba fr. átvitelének kisimítása, bár szerintem nem ez a legfontosabb paraméter a jó megszólalásban.

köszi a linket is :-)
termeszetesen szerintem is döntö - es igen sokszor elhanyagolt - a szobaakusztika (en Szabo Zolitol kapott room SW-t is hasznalok elhelyezesre).

Amire meg nem reagaltatok - legfeljebb csak mint fent attetelesen - : az idöbeli lefolyas (gondolok itt impulse response-ra, step response-ra, vagy ala Hifimagazin: burst-ökre); erröl nem lattam Töletek görbeket, es nem tudom miert. Mert nem tartjatok fontosnak ? (en igen, sajat izlesem szerint meg fontosabbnak, mint ferkv.atvitelt, persze nyilvan mindegyiket :-) vagy mert nehez merni ?
szerintem igen fontos az idöbeli reakcio (nem is annyira a time-coherent, hanem a lecsenges-csillapodas, a tullendüles, ...)

ez akar "bugassal" (DF ill. passzolo erösitö) is összefügghet; es persze az "elkenéssel"

bocs ha ez off topic itt, esetleg legyen egy hangsugarzok merese, elhelyezese topic ?

aztán majd beszámolok róluk.

Köszi!
Várom!

Egy szoftveres, minőségi EQ képes elérni a hardveres társai által diktált nívót?
(Hobbim révén én is gyakran használok ilyeneket, de sajnos nincs összehasonlítási alapom, mivel vasakkal nem volt dolgom eleddig)

Stúdiókban szinte kizárólag DSP alapú EQ-kat használnak ma már, csak Masteringnél ragaszkodnak még néhány dinoszauruszhoz. a mágusok. Persze a szoftverek hangja között is van különbség, de szerintem otthoni felhasználásra bőséges a minőségi kínálat. Foobar alá VST pluginek is beilleszthetőek, ott meg aztán minden van. Ki is próbálok néhányat a napokban, aztán majd beszámolok róluk.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.