Diy csöves (vagy hibrid) erősitő épités

[elektrorudi]

. Viszont este tényleg szebben szól minden. Ennek viszont géntechnikai okai vannak, be van kódolva az emberekbe.
Mondom én, hogy nem vagyunk egyformák... 
Nálam pont ellenkezőleg működik:  Hétköznap este a fülem is elfárad (velem együtt). Valahogy "dinamika kompresszor" működik a fülemben. Hétvégén reggel viszont valahogy "tisztábban" hallok. Vagy legalábbis, jobban tetszik, amit hallok.
Na most, miután mi pont ellenkezőleg "működünk", ezért könnyen elképzelhető, hogy a többieknek minden tekintetben másképp működik a hallásuk, mint nekünk.  

[szamóca]

Hát már, hogyne lennék biztos benne, hogy mit hallanak?!  
 
A mondataim végén ott volt a kacsintó jel...  ---->  
 
Egyébként én ugyan azt a rendszer(eme)t teljesen másképp hallom vasárnap reggel, illetve hétköznap este. De el tudom képzelni, hogy van, akit ez egyáltalán nem befolyásol, tökéletes ítélőképességgel rendelkezik érzelmi állapotuktól függetlenül. Még azt is hallják, hogy a kábelek párhuzamosan haladnak, vagy keresztezik egymást, esetleg milyen magasan vannak eltartva a padlótól. Én kifejezetten szkeptikus vagyok minden ilyesmivel szemben. (viszont UFÓ-k, biztosan vannak...) 
Egy biztos: nem vagyunk egyformák...

Ez a napszakfüggően hogy szól máshogyan már felvetődött a "hallók" részéről más fórumon is, akkor a Dirac-tenger elmélettel is példálóztak.

[shany]

Jelentkezik még az áramkiszorítás jelensége, ami frekvenciafüggően megnöveli a soros ellenállást. Biztosan összejönnek tized dB-es különbségek statikus állapotot vizsgálva.
Igen, kb  0,05dB 20kHz-n....
 
Vajon hány dB változást tudnék meghallani "hifistaként"? ( Már persze csak akkor, ha hallanám még a 20kHz-t... )

[dys-cus]

ezt a kábel dys-curzust egy modi pakolja már át a kábeles topicba, ennek már semmi köze a csöves DIY-hez!
Te úgyse  DIY-er vagy. Mit zavar téged, hogy hol van? Neked inkább a gyártói topicba kellene írnod a Plitron topicba.  

[dys-cus]

Hát már, hogyne lennék biztos benne, hogy mit hallanak?!  
 
A mondataim végén ott volt a kacsintó jel...  ---->  
 
Egyébként én ugyan azt a rendszer(eme)t teljesen másképp hallom vasárnap reggel, illetve hétköznap este. De el tudom képzelni, hogy van, akit ez egyáltalán nem befolyásol, tökéletes ítélőképességgel rendelkezik érzelmi állapotuktól függetlenül. Még azt is hallják, hogy a kábelek párhuzamosan haladnak, vagy keresztezik egymást, esetleg milyen magasan vannak eltartva a padlótól. Én kifejezetten szkeptikus vagyok minden ilyesmivel szemben. (viszont UFÓ-k, biztosan vannak...) 
Egy biztos: nem vagyunk egyformák...

Én is szkeptikus vagyok. Halálra röhögöm magam, mikor ékekkel, damillal alátámasztják a kábeleket, meg Unicumos üvegbe olajat tesznek, meg Wuduznak. Ezért is inkább jól szóló cuccot készítettem nagyon sok próbálkozással, és nem veszek drága kábelt. Viszont este tényleg szebben szól minden. Ennek viszont géntechnikai okai vannak, be van kódolva az emberekbe.

[PLászló]

Vagy mégis?
Jelentkezik még az áramkiszorítás jelensége, ami frekvenciafüggően megnöveli a soros ellenállást. Biztosan összejönnek tized dB-es különbségek statikus állapotot vizsgálva.

[elektrorudi]

Biztos vagy benne, hogy ezt hallják? Vagy úgy is fogalmazhatnék, ha közelebb szeretnék kerülni a valósághoz, hogy hallani vélik! Mert én nem kétlem, hogy sokan sokféle dolgot vélnek hallani, de hogy a sokféle szubjektív véleményből mi az ami valóban igazolható fizikailag is az már más kérdés.
 
Senkinek a hitét nem kérdőjelezem meg. Én viszont nem a hitre, a spirituális világra támaszkodok amikor hangtechnikáról, elektronikáról, fizikáról beszélek mert ezek a tudományterületek nem a hiten alapulnak.

Hát már, hogyne lennék biztos benne, hogy mit hallanak?!  
 
A mondataim végén ott volt a kacsintó jel...  ---->  
 
Egyébként én ugyan azt a rendszer(eme)t teljesen másképp hallom vasárnap reggel, illetve hétköznap este. De el tudom képzelni, hogy van, akit ez egyáltalán nem befolyásol, tökéletes ítélőképességgel rendelkezik érzelmi állapotuktól függetlenül. Még azt is hallják, hogy a kábelek párhuzamosan haladnak, vagy keresztezik egymást, esetleg milyen magasan vannak eltartva a padlótól. Én kifejezetten szkeptikus vagyok minden ilyesmivel szemben. (viszont UFÓ-k, biztosan vannak...) 
Egy biztos: nem vagyunk egyformák...

[istvan01]

ezt a kábel dys-curzust egy modi pakolja már át a kábeles topicba, ennek már semmi köze a csöves DIY-hez!

[shany]

Jól mondod, a kábelkapacitás magas, hogy alacsonyan tartsák az impedanciát. ....
Nem, nem jött át a lényeg. A legtöbb esetben a kábelek paraméterei elhanyagolható változást vagy hibát okoznak más egyebek mellett.
 
Valójában itt kezdődik a "kábel-varázslat"
 
A sodrott/tömör teszt azért jó, mert gyakorlatilag 10/10-es teszt: a hifisták egyrészt ugyanúgy meghallják, hogy különbség van, és az általuk megfogalmazott különbségek jellemzői ugyanabba az irányba mutatnak, hasonlóak.

[dys-cus]

Az erősítőknek komplex kimeneti impedanciája van. A frekvencia növekedésével nő, már csak a erősítő eszközök határfrekvenciája miatt is, és az átfogó negatív visszacsatolás (ha van) mértékének frekvenciamenete miatt.
Ehhez adódik a kábel impedanciája.
Ezen keresztül hajtjuk a hangsugárzót, amelynek közvetlenül a függ a mélytartománybeli viselkedése, frekvencia/fázismenete ezeltől a paraméterektől.
 
A PLászló által többször emlegetett kábelkapacitás, ha extrém magas, akkor a magastartományban is hatást fejthet ki (eleve induktív jellegű erósítőimpedanciával hajtunk) másrészt indirekt hatásként ( visszacsatolt erősítő esetén ), az erősítő fázismenetének jelentős megváltoztatásával, csökkenti a fázistartalákot, torzítást okozhat, instabil állapot felé visz.
 
Ez eddig mérhető, egyértelmű, sokan itt le is zárják a témát.
 
Ha veszel a boltban pl. 2,5mm2 egyeres villanyvezetékből sodrott- és tömör kivitelűt is, ugyanolyan hosszban, és nem vezeted őket szorosan egymás mellett ( gyakorlatilag kiejtve kábelkapacitást) akkor a tömör/sodrott vezetéktesztedben elvileg nem hallhatsz különbséget.
Vagy mégis?

Jól mondod, a kábelkapacitás magas, hogy alacsonyan tartsák az impedanciát. Elviekben ha széthúzod az ereket, nem szabadna különbséget hallani a tömör meg a sodrott között. Nos ezt még nem próbáltam, de mások annak idején igen: A HFM-ben légvezetékeztek egy darabig, mikor is kiküszöbölték a szigetelő hatását, illetve a kábeleket értelemszerűen elkellett távolítani egymástól. Sőt olyan is volt, aki kiszübölendő a szigetelés relatív dielektromos állandójának frekvencia függését, a műanyagot cellulózra cserélte úgy, hogy a két tömör drótra menstruációs tamponokat húzott fel. Ezzel azt is elérte, hogy a drótok távolra kerültek egymástól. A konstruktőr odáig volt a hangminőségtől!
Egyébként létezik olyan papírszigetelésű kábel, ahol a szigetelés csak pontokban ér hozzá a vezetékhez. Papír kitámasztók tartják távol a papír szigetelést. Ez is erre a problémakörre ad megoldást.
ui.: Szakértőknek, kéretlen tanácsosztogatóknak annyit, hogy a papír azért jó, mert a relatív dielektromos állandója kevésbé változik a frekvencia függvényében. Ezért a vezeték elemi kapacitásai közel azonosak, nem frekvencia függők. Ez nyilvánvalóan hallható.

[lamalas]

A tavvezetek elmélet annyiban érdekes lehet, hogy a kábelek, amikről beszélgettek, jól helyettesíthetők koncentrált elemekből álló hálózattal. Soros ági ellenállás és induktivitas, keresztagi atvezetes és kapacitás. Ebből kettő elhanyagolhato, marad egy T tag, R/2 x C + R/2. Ezek nagyobb gondok nélkül mérhető paraméterek.
 

Egyébként fölösleges írnom, korrekt válaszokat adsz. :-)
Persze-persze, igazad van hiszen az audio kábelek is klasszikus távvezetékek. A kérdés tényleg csak annyi, hogy mekkora a hatása a különböző kábel/távvezeték paramétereknek. De ezt neked nem kell magyarázni

[lamalas]

Uraim ne velem vitatkozzonak!  Mert az könnyű. Valami más magyarázat? Vagy az meg nincs? De most komolyan. 

Akkor még is csak placebo az egész?
Milyen más magyarázatra vágysz? Mit kell(ene) megmagyarázni?
Ami a kábeles hókusz-pókuszokat illeti a nagy része szerintem tényleg a hiten, a hiszékenységen, a pszichológián alapszik ... már ami a hangtechnikát illeti. Nem azt állítom, hogy nem fontosak a kábelek és azok hatása, csak nem mindegy, hogy milyen alkalmazásról beszélünk és mekkora az a bizonyos hatás.

[lamalas]

", mert nincs olyan ember a Földön aki ezt a mértékű torzítást végeredményben érzékelni tudná."  

Na, na... csak itt a fórumon van vagy 10-20 ember, aki ezt határozottan hallja!  
Biztos vagy benne, hogy ezt hallják? Vagy úgy is fogalmazhatnék, ha közelebb szeretnék kerülni a valósághoz, hogy hallani vélik! Mert én nem kétlem, hogy sokan sokféle dolgot vélnek hallani, de hogy a sokféle szubjektív véleményből mi az ami valóban igazolható fizikailag is az már más kérdés.
 



"Egy szó mint száz hangfrekin a szokásos hosszúságú, szokásos anyagú kábeleknél sem a futásidővel, sem a hullámimpedanciával, sem komoly skin hatással nem kell számolni."

Ezzel a mondattal pedig a kábelcserélgetők és kábelforgalmazók hitét kérdőjelezed meg. Veszélyes állítások...  
Senkinek a hitét nem kérdőjelezem meg. Én viszont nem a hitre, a spirituális világra támaszkodok amikor hangtechnikáról, elektronikáról, fizikáról beszélek mert ezek a tudományterületek nem a hiten alapulnak.

[shany]

Uraim ne velem vitatkozzonak!  Mert az könnyű. Valami más magyarázat? Vagy az meg nincs? De most komolyan. 
Akkor még is csak placebo az egész?

 
 
Az erősítőknek komplex kimeneti impedanciája van. A frekvencia növekedésével nő, már csak a erősítő eszközök határfrekvenciája miatt is, és az átfogó negatív visszacsatolás (ha van) mértékének frekvenciamenete miatt.
Ehhez adódik a kábel impedanciája.
Ezen keresztül hajtjuk a hangsugárzót, amelynek közvetlenül a függ a mélytartománybeli viselkedése, frekvencia/fázismenete ezeltől a paraméterektől.
 
A PLászló által többször emlegetett kábelkapacitás, ha extrém magas, akkor a magastartományban is hatást fejthet ki (eleve induktív jellegű erósítőimpedanciával hajtunk) másrészt indirekt hatásként ( visszacsatolt erősítő esetén ), az erősítő fázismenetének jelentős megváltoztatásával, csökkenti a fázistartalákot, torzítást okozhat, instabil állapot felé visz.
 
Ez eddig mérhető, egyértelmű, sokan itt le is zárják a témát.
 
Ha veszel a boltban pl. 2,5mm2 egyeres villanyvezetékből sodrott- és tömör kivitelűt is, ugyanolyan hosszban, és nem vezeted őket szorosan egymás mellett ( gyakorlatilag kiejtve kábelkapacitást) akkor a tömör/sodrott vezetéktesztedben elvileg nem hallhatsz különbséget.
Vagy mégis?

[PLászló]

hullámimpedanciáról papolni.A tavvezetek elmélet annyiban érdekes lehet, hogy a kábelek, amikről beszélgettek, jól helyettesíthetők koncentrált elemekből álló hálózattal. Soros ági ellenállás és induktivitas, keresztagi atvezetes és kapacitás. Ebből kettő elhanyagolhato, marad egy T tag, R/2 x C + R/2. Ezek nagyobb gondok nélkül mérhető paraméterek. 
Egyébként fölösleges írnom, korrekt válaszokat adsz. :-)

[dys-cus]

Dehogy vádollak füllentéssel, inkább azon csodálkozom, hogy te készpénznek vetted, egy kísérleti szovjet cirkáló a litze kábel késleltetése miatt tévedt el. Azt elhiszem, hogy x+45-dik cirkáló prototípusban tömör vezetőjű dróton szaladgált pocizó, vagy kitudja milyen információ. A tömör (rézcső) árnyékoló használata egy ilyen rakétában teljesen logikus, saját hajtóműve, ami közel plazma áram és a bevetési helyen esetleg előforduló 20km-es távolságban egy atomvillanásnyi elektromágneses impulzust is ki kell bírnia zavar nélkül.
 
De azt még most sem értem, aki hisz a kábelek hangtulajdonságában, vagy aki nem hisz de mégis hallja, azoknak miért kellene a forrasztáshoz értenie?
 
/ anno az egyetemi végzésem után pár évvel, beiskoláztak egy robot technika alapozó tanfolyamra, és ott akkor a KGST szakosodás a Bolgároknak osztotta a robotfejlesztést, talán azért mert targoncát már tudtak csinálni. A lényeg viszont az volt, hogy építettek működő robotokat, de szinte mindegyik a roncstemetőben végezte, mert szétverte a környezetét, ha két robot egy cellában dolgozott, akkor meg egymást püfölték halálra, mint hétvégén Klicskó és Fury. De a bolgár robotok lázadását nem a vezetékeik minősége okozta főleg, hanem a vezérlés gyengesége./

Én csak azt idéztem, amit Soós tanárúr a kérdésemre válaszolt. S szerintem jól mondta, mert nem hadova. Viszont mástól még semmiféle magyarázatot nem hallottam.

[dys-cus]

Uraim ne velem vitatkozzonak!  Mert az könnyű. Valami más magyarázat? Vagy az meg nincs? De most komolyan. 
Akkor még is csak placebo az egész?

[muvimi]

Ez a Müpás hasonlat nagyon sántít, mert egy opera előadáson a hangszerek és az énekesek helye nem a véletlen műve, hosszú idő alatt alakult ki a ma is alkalmazott ültetési rend. A különféle hangszerek és az énekesek nem egyforma távolságra vannak egymástól, de ezt fáziskésésnek nevezni egyszerűen marhaság, mert ez maga a térélmény alkotója. Ezen rontanak a különböző készülékek és a kábelek is, na azt már lehet hibának, fázistorzításnak nevezni. 

[elektrorudi]

, 
", mert nincs olyan ember a Földön aki ezt a mértékű torzítást végeredményben érzékelni tudná."  
Na, na... csak itt a fórumon van vagy 10-20 ember, aki ezt határozottan hallja!    
 
"Egy szó mint száz hangfrekin a szokásos hosszúságú, szokásos anyagú kábeleknél sem a futásidővel, sem a hullámimpedanciával, sem komoly skin hatással nem kell számolni."
Ezzel a mondattal pedig a kábelcserélgetők és kábelforgalmazók hitét kérdőjelezed meg. Veszélyes állítások...    

[lamalas]

Üdvözöllek Lamalas!
Nos a felvetésed jogos, de valyon van-e magyarázatod is? Mert nem ér a nevem, ha pl magyarázod azzal, hogy pl OFC réz, mert ez ugye megint nagy hülyeség. Minden 10 milliomodik atomot kiirtani a rézből? Meg azért egyet ne feledj el, bármi is a kiinduló alap -utalva itt a hangszórók valós hibájára amit említettél- a változás mindig megvan. Csak a gyengébb rendszer kevésbé mutatja ki. Tök mindegy milyen időviszonyok vannak a hangszórók hangváltóiban, Te, és veled együtt mindannyian  mindig a kinduláshoz képest, tehát az eleve  hibás fázisviszonyokkal rendelkező készülékhezviszonyítunk.
 
A futásidő fontosságára visszatérve nézzük meg mi is a futásidő. Ha jólemléxem valami ilyet tanultam, hogy a fázis-frekvencia függvény első deriváltja, mert ugye a frekvencia az = az 1/T-vel, vagy máshogyan leírva a Hertz az = szekundum a mínusz eggyediken-el. Ha ez így van, akkor a stúdió cuccoknál, meg én a Dyscus trafóknál, vagy annak idején a HFM  miért mérik, mérték a fázis-frekvencia jelleggörbét, ami ugye egyenlő ezek szerint a futásidő integráltjával. Miért is ne lenne annak hatása? Na ne már, hogy a mi hobbinkban ennek nincs hatása! Gondolj csak bele kedves Lamalas: megszólal egy 'a' hang a zongorán. Azt honnan is tudjuk, hogy zongorán szólalt meg? Ugye egyszer a hang indulásából, kitartásából, lefutásából. No meg ugye a felharmónikusok megszólalásából. Gondolom nem mindegy, hogy ezek a különböző frekvenciájú felhangok mennyi idővel előbb, vagy később szólalnak meg.  Ha ezt a normál 'a' zongorahangot lejátszuk a rendszerünkön, akkor ugye nem biztos, hogy jó az, ha a felhangok nem akkor szólalnak meg, mint az eredeti élő hangszernél, mivel nagy a rendszerünk futásidő torzítása, magyarul sz@r a rendszer fázis-frekvencia függvényének lefutása. 
Ha még hozzá vesszük azt, hogy a magasabb frekik felé növexik a késés, akkor bizony előfordulhat az, hogy egy másik hang indulása elnyomja az előző felhangjainak magassabbik összetevőit. Mit is hallunk ekkor? Bár mérve a rendszer frekijelleggörbe 20k-n még 0 dB eséssel rendelkezik, de mégis magashiányosnak halljuk a rendszert. Ezt ugye egy kábel nem is okozhatja?
 
Itt egy kép, ami egy kimenőtrafó átvitelét mutatja ebből a megközelítésből a 200Hz-s hang viszonylatában:
OPT fazis 200Hz.JPG

Természetesen van magyarázat is. Tessék megkeresni tankönyvből vagy a netről, hogy kell kiszámolni egy koax kábel vagy egy csavart érpár jeltovábbítási idejét. Ez az idő csak a kábel fizikai hosszával, a fénysebességgel és a szigetelő anyag relatív permittivitásával van összefüggésben.
 
Ha kiszámoljuk akár egy koax kábel vagy csavart érpár jeltovábbítási idejét mondjuk egy kevésbé jó tulajdonságú PVC szigetelővel 1m-es hosszban akkor kb. 4ns - 10ns közötti értéket kapunk. Válasszunk mondjuk 9ns-ot (csak azért 9ns mert nekem épp ennyi adódott egy számolás után). Lefordítva ezt a 9ns időt a fázisok nyelvére az 1m-es kábel bemenete és kimenete között a fázistolás a 10Hz és 100kHz közötti tartományban valahol 0,000034fok és 0,34fok között lesz nyilván a frekvencia függvényében. Ha mondjuk 10m-es kábeleket veszünk ami igen ritka otthoni felhasználás során akkor is 90ns terjedési idővel, illetve 10Hz-en 0,00034fok, ill. 100kHz-en 3,4fok fázistolással kell számolnunk.
 
De gondolkodjunk és számolgassunk kicsit tovább! Ha már szóba került az élő zene: egy nagy szimfonikus zenekar mondjuk egy szóló énekessel fellép a Müpában. Az énekes a színpad elején áll és mondjuk a fa ill. rézfúvósok a zenekar közepén helyezkednek el, sacc/kb. 3m-el hátrébb az énekestől. Ha az énekes és egy fúvós egyszerre zendít rá akkor a hallgatósághoz a fúvós hangja kb. 8,8ms-al (mondjuk 9ms-al) később ér oda (tessék ellenőrizni a számításomat!). Szerinted zavart bárkit is valaha ez a 9ms időeltérés? Ehhez képest az 1m-es kábelen a 9ns időkésés szerinted zavaró lehet? Értem én a te példádat amikor egy tranziens jel ill. annak felharmonikusai torzítást szenvednek a kábelen, de pont az a lényeg, hogy ennek a torzításnak mekkora a mértéke! Az alkalmazott kábelek hosszúsága és a hangfrekvenciás tartomány alacsony frekvenciája miatt ez a torzítás olyan csekély, hogy gyakorlatilag teljesen elhanyagolható, nem kell vele foglalkozni, mert nincs olyan ember a Földön aki ezt a mértékű torzítást végeredményben érzékelni tudná.
 
A hangrendszer többi elemét szerintem ne keverd ide, mert nagyságrendekkel nagyobb futásideje és ezért fázistorzítása van mint a kábeleknek! Akár csöves erősítők kimenőjéről (csatolt képed), akár hangváltókról vagy hangszórókról beszélünk, azoknak mind sokkal jelentősebb és eltérő jellegű csoportfutási idejük van mint a szokásos hosszúságú analóg kábeleknek! 
 
Egy szó mint száz hangfrekin a szokásos hosszúságú, szokásos anyagú kábeleknél sem a futásidővel, sem a hullámimpedanciával, sem komoly skin hatással nem kell számolni.

[sokekola]

"Egy kissé tévúton jársz...vagy csak egy rétegre igaz a feltételezésed, hisz nem téveszt meg semmi reklám, mert csak a fülemnek hiszek, ezért van a rendszerben ugyanúgy gyári kábel, mint diy! Semmi más nem érdekel, csak az, hogy tetszik-e a kapott hang. Ha nem, a kábelnek mennie kell, függetlenül a "nevétől"! De a sima PC zsinórt mindegyik verte, elképzelni sem tudom, hogy van olyan rendszer, ami ezekkel a tyúkbelekkel jobban szólna. Én még olyat nem láttam, halottam és akiket ismerek, azok sem, pedig sokuk ugyanúgy nem hitt(vagy egyszerűen nem foglalkoztak) addig a kábelek áldásos hatásával."
Nem írtam, hogy mindenkit megtéveszt a reklám, de akit megtéveszt, az egy jelentős réteg. Nyilvánvalóan van egy másik réteg, amibe te is beletartozol, aki a fülének hisz. Ennek a rétegnek jó "edzés" az élőzene, hisz az kell, hogy legyen a viszonyítási alap. Egyébként én a mérésnek, és a fülemnek hiszek. Ez is egy réteg, biztos nem egyedül vagyok vele. Az élő zene ennek a rétegnek is fontos. De a prospektus hifistának, vagy a barátok mendemondájában hívőknek nem fontos az élő zene, mivel ők nem az alapján döntenek.
 
Nos verhette a PC zsinórt a bármilyen kábel, de biztos vagy benne, hogy a PC zsinórt verte a bármilyen és nem fordítva? Nehogy megsértődj, de tisztelettel kérdem, hogy ha élőzenéhez hasonlítottad volna mindkét kábel hatását, akkor is ezt állítod? Vagy csak placebo volt? Esetleg vaktesztben is ez lett volna a végeredmény? Tedd szívedre a kezed: nem vagy biztos benne. 
Egyébként volt ilyen eset: itt írtam le az előző oldalon, és Jozef76 tanúsíthatja. 
 
Mindazonáltal lehet, hogy nincs igazam, de én csak megpróbáltam a kábelek hatását megfejteni. Nem vagyok műszaki tanácsadó, én csak egy mérnök ember vagyok, aki történetesen  hifizik, zenét hallgat, és épít is készülékeket. Gondoltam segítek a Diyereknek abban, hogy minnél jobb készüléket tudjanak építeni. Ezzel szemben olvashatjátok itt egy-két emberke reflektálását a dolgokra. Akinek nem a gatyája, ne vegye magára. Ugye, hogy így jobban rímel?   

"vaktesztben is ez lett volna a végeredmény?" Ahhoz nagyon nem kell vakteszt, hogy egy pc zsinórral mennyire mélyre tud lemenni a rendszer, míg a kiválasztott kábellel bárki meghallja a különbséget, ez nem placebo...mellesleg ezt mérni sem lehet. Máskülönben nem hallgatok élő zenét...nem szeretem a koncerteket sem, és akkor mi van? Mondjuk pl.egy Depeche Mode-nál ennek nincs is jelentősége, mert koncerten pont azt nehéz reprodukálni, amit a stúdióban rögzítettek, nekem meg csalódás, ha nem azt hallom. Nem vagyunk egyformák.  

[hosszu]

Tisztelt Fórumozók!
 
Érdeklődésem van a téma iránt, esetleg tudna nekem valaki ajánlani szakirodalmat, mely segítségével átláthatom egy csöves erősítő működési elvét? Alap dolgokat tudok (elektroncső működése, áramkörök, ellenállások), tehát olyan kellene, ami csak erősítőkre vonatkozik.

 
http://www.elektroncso.hu/cikkek.php

[istvan01]

 

dys-cus, engedd meg, hogy ne minősítsem ezt a hasbaakasztós -- szovjet rakéta eltévedt a lassú drót miatt -- sztorit, de itt van ez a másik állítás:
 
"vannak jó elektronikák, meg rossz elektronikák. A jóhoz nem kell a kábel. A rosszhoz meg minek? Tessék tisztességes komponenst venni"
ja, és villanyt se adjunk rá, mert ahhoz is kábel kéne, de ha nincs kábel??
 
Azon felül, miért kellene a kábelhívőknek forrasztani tudni? Ha már szóba hoztad az opera végig ülést, akkor szerinted az operarajongóknak illik tudni szimfonikus zenekart vezényelni, a szoprán éneklési tudományt már meg sem említve?
a hosszú ars poetica helyett, inkább fogalmazz rövidebben és pontosabban
 
 
Ne is minősítsd. Nem szükséges. Talán még fiatal voltál mikor a rakéta eset volt, s nem emléxel rá. Mellesleg a sztori igaz, és nagyon nem esik jól, hogy hasbaakasztós dumának titulálod, ami ha jól értem azt jelenti, hogy hazudozok. Nos hát nem.Ha meg nem érted mit írtam (mert ez jött le a villanydugásos szövegedről) akkor meg inkább ne mondj véleményt. A forrasztásos dolgot sem értetted meg, de sebaj.
Talán én pontosan fogalmazok, csak mint említettem, te nem érted, érved meg nincs kedves 01Pisti. Szóval inkább ne. Kár volt írnod.

 

Dehogy vádollak füllentéssel, inkább azon csodálkozom, hogy te készpénznek vetted, egy kísérleti szovjet cirkáló a litze kábel késleltetése miatt tévedt el. Azt elhiszem, hogy x+45-dik cirkáló prototípusban tömör vezetőjű dróton szaladgált pocizó, vagy kitudja milyen információ. A tömör (rézcső) árnyékoló használata egy ilyen rakétában teljesen logikus, saját hajtóműve, ami közel plazma áram és a bevetési helyen esetleg előforduló 20km-es távolságban egy atomvillanásnyi elektromágneses impulzust is ki kell bírnia zavar nélkül.
 
De azt még most sem értem, aki hisz a kábelek hangtulajdonságában, vagy aki nem hisz de mégis hallja, azoknak miért kellene a forrasztáshoz értenie?
 
/ anno az egyetemi végzésem után pár évvel, beiskoláztak egy robot technika alapozó tanfolyamra, és ott akkor a KGST szakosodás a Bolgároknak osztotta a robotfejlesztést, talán azért mert targoncát már tudtak csinálni. A lényeg viszont az volt, hogy építettek működő robotokat, de szinte mindegyik a roncstemetőben végezte, mert szétverte a környezetét, ha két robot egy cellában dolgozott, akkor meg egymást püfölték halálra, mint hétvégén Klicskó és Fury. De a bolgár robotok lázadását nem a vezetékeik minősége okozta főleg, hanem a vezérlés gyengesége./

[dys-cus]

Üdvözöllek Lamalas!
Nos a felvetésed jogos, de valyon van-e magyarázatod is? Mert nem ér a nevem, ha pl magyarázod azzal, hogy pl OFC réz, mert ez ugye megint nagy hülyeség. Minden 10 milliomodik atomot kiirtani a rézből? Meg azért egyet ne feledj el, bármi is a kiinduló alap -utalva itt a hangszórók valós hibájára amit említettél- a változás mindig megvan. Csak a gyengébb rendszer kevésbé mutatja ki. Tök mindegy milyen időviszonyok vannak a hangszórók hangváltóiban, Te, és veled együtt mindannyian  mindig a kinduláshoz képest, tehát az eleve  hibás fázisviszonyokkal rendelkező készülékhezviszonyítunk.
 
A futásidő fontosságára visszatérve nézzük meg mi is a futásidő. Ha jólemléxem valami ilyet tanultam, hogy a fázis-frekvencia függvény első deriváltja, mert ugye a frekvencia az = az 1/T-vel, vagy máshogyan leírva a Hertz az = szekundum a mínusz eggyediken-el. Ha ez így van, akkor a stúdió cuccoknál, meg én a Dyscus trafóknál, vagy annak idején a HFM  miért mérik, mérték a fázis-frekvencia jelleggörbét, ami ugye egyenlő ezek szerint a futásidő integráltjával. Miért is ne lenne annak hatása? Na ne már, hogy a mi hobbinkban ennek nincs hatása! Gondolj csak bele kedves Lamalas: megszólal egy 'a' hang a zongorán. Azt honnan is tudjuk, hogy zongorán szólalt meg? Ugye egyszer a hang indulásából, kitartásából, lefutásából. No meg ugye a felharmónikusok megszólalásából. Gondolom nem mindegy, hogy ezek a különböző frekvenciájú felhangok mennyi idővel előbb, vagy később szólalnak meg.  Ha ezt a normál 'a' zongorahangot lejátszuk a rendszerünkön, akkor ugye nem biztos, hogy jó az, ha a felhangok nem akkor szólalnak meg, mint az eredeti élő hangszernél, mivel nagy a rendszerünk futásidő torzítása, magyarul sz@r a rendszer fázis-frekvencia függvényének lefutása. 
Ha még hozzá vesszük azt, hogy a magasabb frekik felé növexik a késés, akkor bizony előfordulhat az, hogy egy másik hang indulása elnyomja az előző felhangjainak magassabbik összetevőit. Mit is hallunk ekkor? Bár mérve a rendszer frekijelleggörbe 20k-n még 0 dB eséssel rendelkezik, de mégis magashiányosnak halljuk a rendszert. Ezt ugye egy kábel nem is okozhatja?
 
Itt egy kép, ami egy kimenőtrafó átvitelét mutatja ebből a megközelítésből a 200Hz-s hang viszonylatában:

[dys-cus]

"Egy kissé tévúton jársz...vagy csak egy rétegre igaz a feltételezésed, hisz nem téveszt meg semmi reklám, mert csak a fülemnek hiszek, ezért van a rendszerben ugyanúgy gyári kábel, mint diy! Semmi más nem érdekel, csak az, hogy tetszik-e a kapott hang. Ha nem, a kábelnek mennie kell, függetlenül a "nevétől"! De a sima PC zsinórt mindegyik verte, elképzelni sem tudom, hogy van olyan rendszer, ami ezekkel a tyúkbelekkel jobban szólna. Én még olyat nem láttam, halottam és akiket ismerek, azok sem, pedig sokuk ugyanúgy nem hitt(vagy egyszerűen nem foglalkoztak) addig a kábelek áldásos hatásával."
Nem írtam, hogy mindenkit megtéveszt a reklám, de akit megtéveszt, az egy jelentős réteg. Nyilvánvalóan van egy másik réteg, amibe te is beletartozol, aki a fülének hisz. Ennek a rétegnek jó "edzés" az élőzene, hisz az kell, hogy legyen a viszonyítási alap. Egyébként én a mérésnek, és a fülemnek hiszek. Ez is egy réteg, biztos nem egyedül vagyok vele. Az élő zene ennek a rétegnek is fontos. De a prospektus hifistának, vagy a barátok mendemondájában hívőknek nem fontos az élő zene, mivel ők nem az alapján döntenek.
 
Nos verhette a PC zsinórt a bármilyen kábel, de biztos vagy benne, hogy a PC zsinórt verte a bármilyen és nem fordítva? Nehogy megsértődj, de tisztelettel kérdem, hogy ha élőzenéhez hasonlítottad volna mindkét kábel hatását, akkor is ezt állítod? Vagy csak placebo volt? Esetleg vaktesztben is ez lett volna a végeredmény? Tedd szívedre a kezed: nem vagy biztos benne. 
Egyébként volt ilyen eset: itt írtam le az előző oldalon, és Jozef76 tanúsíthatja. 
 
Mindazonáltal lehet, hogy nincs igazam, de én csak megpróbáltam a kábelek hatását megfejteni. Nem vagyok műszaki tanácsadó, én csak egy mérnök ember vagyok, aki történetesen  hifizik, zenét hallgat, és épít is készülékeket. Gondoltam segítek a Diyereknek abban, hogy minnél jobb készüléket tudjanak építeni. Ezzel szemben olvashatjátok itt egy-két emberke reflektálását a dolgokra. Akinek nem a gatyája, ne vegye magára. Ugye, hogy így jobban rímel?