Általában a hifiről

[fülelek]

Nem volt szép, de amit cables művelt a fórumozók idegeivel az elmúlt 9 évben, az sem volt szép...
Amúgy tényleg másodszor vetette fel ezt a pára témát, mint újdonságot.
Szerintem meg az erkélyajtó kinyitásakor frissül a levegő, több lesz a szoba levegőjében az oxigén, és befogadóbb az agyunk a zenére. Az is igaz, hogy az akusztika is javul 2nm teljes hangelnyeléssel, de az előző ok szerintem fontosabb.

[gomolalaci]

hogy két egymást követő napon volt nagyon párás és kifejezetten száraz levegő. Nyitott erkély ajtó mellett ugyanaz a felvétel döbbenetesen jobban szólt párás levegő mellett, mint szárazban. Ez azt is jelenti, hogy a kábelezés, alátétezés, hálózati zaj változás és millió más tudott befolyásoló faktor mellett a páratartalom is erősen beleszól a hangzásba.

Hőmérséklet/páratartalom/légnyomás/front/szélerősség - 70év felettieknek? még szép hogy sokat számít.

,,Hőmérséklet/páratartalom/légnyomás/front/szélerősség - 70év felettieknek? még szép hogy sokat számít."

Ez nem volt szép - szerintem

[rukh]

Nem maga a pénz boldogít, hanem a mennyisége ...

[Tctronic]

Keleti filozófusok már régen megmondták (brit tudósok meg megerősítették), hogy akkor lehetsz boldog, ha megtalálod a boldogságot abban, amid van. Ha ez nem megy, akármilyen drága autót, lakást vagy hifit felesleges venni.

A brit tudósok azt is megerősítették, hogy a pénz nem boldogít, csak ha van.

Brit tudósok megállapították, hogy tízből nyolc ember az kettő.

[Aszpirin]

Keleti filozófusok már régen megmondták (brit tudósok meg megerősítették), hogy akkor lehetsz boldog, ha megtalálod a boldogságot abban, amid van. Ha ez nem megy, akármilyen drága autót, lakást vagy hifit felesleges venni.

A brit tudósok azt is megerősítették, hogy a pénz nem boldogít, csak ha van.

[sutemenyx]

Hőmérséklet/páratartalom/légnyomás/front/szélerősség - 70év felettieknek? még szép hogy sokat számít.

:( kicsit paraszt beírás, nem...?

Egyébként, ha nem jött volna az a sok rosszindulattól vastagon csepegő beírás a párával kapcsolatban, arról akartam elmélkedni, hogy az audió szalonokban, meg hasonló helyeken érdemes lehet párásítót használni, ami egészséges is, a hangzásnak meg határozottan jót tesz.

Talán, de szerintem csak poen akart lenni. Ne bantsd, mert kenytelen lesz hozzaszolni a blackgate temahoz… szarásig van az erősítője wkz-kkal. Ezek meg itt élesre fent, kivont karddal várják, hogy valaki besétáljon a várkapun..

[sutemenyx]

Oké, de akkor minek beszélgetni az egészről? Kell az adásvétel topic meg a zeneszoba, aztán slussz…

Sőt talán az adásvétel sem. Hiszen ha mindenki boldog a legelső rendszerével, akkor nincs miért eladni.
Bemesz a mediamarktba, megveszed a legelső cuccot, amit meglatsz -hiszen valasztanod sem kell, mert mindegy mit veszel, ugyanugy boldog leszel- es hazamész vele és boldogan éltek mig meg nem haltak.

Szépek ezek a dolgok, csak senkire sem igazak. Ha igazak lennének, akkor talán odáig sikerült volna csak eljutni, hogy már ne kézzel, hanem pattintottkő lándzsával kelljen levadászni az állatokat. Ha nem lenne a fejlődés igénye, akkor most se nem lövöldöznék a milliardosok ki magukat az űrbe, se nem találták volna fel pár hete a 6x energiasűrűbb akkumulatort.

[cables]

Hőmérséklet/páratartalom/légnyomás/front/szélerősség - 70év felettieknek? még szép hogy sokat számít.

:( kicsit paraszt beírás, nem...?

Egyébként, ha nem jött volna az a sok rosszindulattól vastagon csepegő beírás a párával kapcsolatban, arról akartam elmélkedni, hogy az audió szalonokban, meg hasonló helyeken érdemes lehet párásítót használni, ami egészséges is, a hangzásnak meg határozottan jót tesz.

[pali923]

Filozófus énem szerint kétféle rendszer létezik. Az egyik erősíti bennem a zenehallgatási kedvet, a másik gyengíti.

Jó eséllyel azért nem lehet meghatározni egy rendszer értékét, mert az mindenkinek más. Másrészt meg szinte mindenki szemei előtt az érték helyett az ár jelenik meg, amikor ez a kérdés felmerül. Márpedig ahogy nem lehet megmondani egy kellemes este, egy szép táj stb. értékét, egy jó zenei élményét sem, azt meg el lehet érni kevésbé drága rendszeren is.

Az itt írogatók legalább 99%-ának a pénztárcája felülről korlátos. Ezért mindannyian kompromisszumra kényszerülünk, amikor megvesszük az adott erősítőt vagy hangfalkábelt. Így aztán hajlamosak vagyunk alulértékelni a rendszerünket, hiszen a hifibogár ott motoszkál: ha eggyel drágább modellt tudnék venni, biztosan még nagyobb lenne a rendszerem értéke. Pedig lehet, hogy csak az ára lenne nagyobb.

Keleti filozófusok már régen megmondták (brit tudósok meg megerősítették), hogy akkor lehetsz boldog, ha megtalálod a boldogságot abban, amid van. Ha ez nem megy, akármilyen drága autót, lakást vagy hifit felesleges venni.

[Aszpirin]

NESZTEK!

https://us.kef.com/blog/kef-hydro-blast ... e-in-a-can

Végre lenyúlta valaki az ötletemet WAZZE! : viewtopic.php?p=2255451#p2255451

[asebestyen]

https://us.kef.com/blog/kef-hydro-blast ... e-in-a-can

Be is mutatják, hogy működik


youtu.be/w5HT7b1ZG1c

Basszus, csak laptopról olvasom a fórumot, de még azon is átjön... olyan lett a falbontás, le is vettem a hangerőt, nehogy az épület szerkezete károsodjon.

[ZolaBA]

https://us.kef.com/blog/kef-hydro-blast ... e-in-a-can

Be is mutatják, hogy működik


youtu.be/w5HT7b1ZG1c

[white-tiger]

Hát, ha nem érted vagy félre érted mire céloztam , sajnálom.
Semmi olyat nem írtam hogy a saját digitális rendszeremben nem vagyok képes ...stb. stb. stb.
És de a streamerem se a dacom nem csöves... Ezelőtt pár hónappal még a vegfokom is egy Nuprime volt. Az se igazán csöves....

Szerintem te értetted félre. Pont azt írtam, hogy a digit is lehet jó!

Az a röhej, hogy pl. a “kis” Nuprime technikailag egyáltalán nem csöves, a a hangzásvilágára viszont meleg,
sőt (csak hogy mindenkit felbosszantsak) zenei…
Páran rajtam kívül is találóan megfogalmazták hogy ez mit jelent.

[earforce]

Egy múlt heti tapasztalatot szeretnék megosztani a szakértő társasággal. Valahogy úgy alakult, hogy két egymást követő napon volt nagyon párás és kifejezetten száraz levegő. Nyitott erkély ajtó mellett ugyanaz a felvétel döbbenetesen jobban szólt párás levegő mellett, mint szárazban. Ez azt is jelenti, hogy a kábelezés, alátétezés, hálózati zaj változás és millió más tudott befolyásoló faktor mellett a páratartalom is erősen beleszól a hangzásba.

És még egy termék erre a célra:

http://www.enjoythemusic.com/magazine/e ... 03/ass.htm

ass.jpg

ass2.jpg

[earforce]

Egy múlt heti tapasztalatot szeretnék megosztani a szakértő társasággal. Valahogy úgy alakult, hogy két egymást követő napon volt nagyon párás és kifejezetten száraz levegő. Nyitott erkély ajtó mellett ugyanaz a felvétel döbbenetesen jobban szólt párás levegő mellett, mint szárazban. Ez azt is jelenti, hogy a kábelezés, alátétezés, hálózati zaj változás és millió más tudott befolyásoló faktor mellett a páratartalom is erősen beleszól a hangzásba.

Rudi bácsi,

Ha kinyitod a hifiszoba erkély ajtaját az megváltoztatja az akusztikát is. Egyrészt a nyitott ajtó megtöri a falsík reflekszióit, míg a nyílás a maga 1,5-2 m2-ével egy szélessávú elnyelőként fog hatni

NESZTEK!

https://us.kef.com/blog/kef-hydro-blast ... e-in-a-can

[Töki]

Egy múlt heti tapasztalatot szeretnék megosztani a szakértő társasággal. Valahogy úgy alakult, hogy két egymást követő napon volt nagyon párás és kifejezetten száraz levegő. Nyitott erkély ajtó mellett ugyanaz a felvétel döbbenetesen jobban szólt párás levegő mellett, mint szárazban. Ez azt is jelenti, hogy a kábelezés, alátétezés, hálózati zaj változás és millió más tudott befolyásoló faktor mellett a páratartalom is erősen beleszól a hangzásba.

Rudi bácsi,

Ha kinyitod a hifiszoba erkély ajtaját az megváltoztatja az akusztikát is. Egyrészt a nyitott ajtó megtöri a falsík reflekszióit, míg a nyílás a maga 1,5-2 m2-ével egy szélessávú elnyelőként fog hatni

[Vinkler]

Nem világos, hogy most egy ember próbálgasson, vagy több? Milyen rendszer lehet alkalmas próbához?

"Egy jó kontrollrendszer hűségesen adja vissza a hangszíneket, makró és mikró szinten sem korlátozza a dinamikai változásokat, ezekben sok önálló réteget képes megjeleníteni. " Ilyen rendszer hangsugárzójaként említette fapaci a "Genelec 1035" monitorokat, de gyanítom akad még, pl. a nagy ACR monitorok, fórumos viszonylatban.

Ilyen legyen a próbarendszer, vagy inkább - mint másik véglet - szélessávú hangsugárzós, csöves, meg hasonló irány? Vagy ezeket eleve ki kellene zárni, és átlagosabb rendszerekkel gyűjteni az infót?

Melyik rendszer használójának a véleménye számít jobban, igazabb ? Esetleg átlagolni kell a véleményeket, vagy súlyozni is?

Egyáltalán mit a jelent egy készülék valós értéke?
A készülékben rejlő potenciált, a készülék határait, képességeit ( ennek feltérképezéséhez nyilván az első rendszer lehet alkalmas ), vagy inkább azt, hogy különböző - többnyire hifis árskálák/árelméletek által behatárolt - hangláncokban és az ezekhez kapcsolódó egyéni ízléseknek mennyire sikeresen tud megfelelni statisztika szintjén? Vagy valami más?

Azt gyanítom, Süti szerint a Genelec 1035 egy szar, mint ahogy az ATC SCM 150 is az.
Bármelyikük hibáival együtt tudnék élni...

Sosem mondtam, hogy szar, de nem az esti zenehallgatás a fő céljuk, hanem a stúdiómunka. És épp most lett beirva többször is, hogy a két dolog nem feltétlen ugyanaz.

Mondjuk az egyik gyártónak van egy consumer vonala is, amit esti zenehallgatáshoz IS ajánlanak.
Nem is nagyon van belőle sok a használt piacon, ami önmagában beszédes egy használt hifi termékről, ráadásul az árát is piszkosul tartja!

Érdekes, hogy valakik kiadnak több millió forintot egy pár dobozért, amivel aztán évekig, vagy egy életen át szenvednek…

Vagy ennyi gyűjtő beállítottságú ember lenne?

[sutemenyx]

Sok próbával, többféle helyzetben, hosszabb távon. És lehetőleg minél több mindenhez képest.

Nem világos, hogy most egy ember próbálgasson, vagy több? Milyen rendszer lehet alkalmas próbához?

"Egy jó kontrollrendszer hűségesen adja vissza a hangszíneket, makró és mikró szinten sem korlátozza a dinamikai változásokat, ezekben sok önálló réteget képes megjeleníteni. " Ilyen rendszer hangsugárzójaként említette fapaci a "Genelec 1035" monitorokat, de gyanítom akad még, pl. a nagy ACR monitorok, fórumos viszonylatban.

Ilyen legyen a próbarendszer, vagy inkább - mint másik véglet - szélessávú hangsugárzós, csöves, meg hasonló irány? Vagy ezeket eleve ki kellene zárni, és átlagosabb rendszerekkel gyűjteni az infót?

Melyik rendszer használójának a véleménye számít jobban, igazabb ? Esetleg átlagolni kell a véleményeket, vagy súlyozni is?

Egyáltalán mit a jelent egy készülék valós értéke?
A készülékben rejlő potenciált, a készülék határait, képességeit ( ennek feltérképezéséhez nyilván az első rendszer lehet alkalmas ), vagy inkább azt, hogy különböző - többnyire hifis árskálák/árelméletek és egyéb elméletek/tapasztalatok által összeállított - hangláncokban és az ezekhez kapcsolódó egyéni ízléseknek mennyire sikeresen tud megfelelni statisztika szintjén? Vagy valami más?

Szerintem túlbonyolítod.

Süti leírásáról nekem rögtön a használt piac jutott eszembe, ami minden esetben pontosan beárazza a készülékeket. Én ezt nevezném anyagi értelemben vett kb. valós értéknek. Talán ez mutatja a legjobban hogy valamelyik a harmad árára lemegy 1-2 év alatt, valami meg mondjuk 80%-on tud maradni.

Igen.
És akkor el is érkeztünk oda, hogy vannak eszközök, amelyek többe kerülnek, mint az újkori áruk. Na ott azért lehet valami a dologban.
Pl régebbi USA gépek közt van jópár, de azért akad máshol is. Pl..hm...hadd gondolkozzak.. ja igen hát asszem a Black Gate kondik nagyjabol 5-10x-es áron mennek, mint új korukban
Ennyi gyűjtő beállítottságú ember lenne?

[sutemenyx]

Egyre inkább filozófiai kérdések kerülnek itt elő. Mennyi lehet annak a rendszernek a valós értéke, amelyikben a tulaj éppen most cseréli le a 60milliót érő kábeleit? Ehhez képest mennyi lehet a valós értéke pl. az én rendszeremnek?
Aki ezt meg tudja válaszolni, az egyéb gazemberségekre is képes lehet. Pl. meg tudja mondani, mi az a zeneiség.

Filozófus énem szerint kétféle rendszer létezik. Az egyik erősíti bennem a zenehallgatási kedvet, a másik gyengíti. Hogy ezt a hatást milyen módon, mennyiért képesek elérni, az kevésbé lényeges. Komoly személyiségteszt, hogy bevalljuk magunknak az aktuális rendszerünk értékét a fenti szempontból vizsgálva. Néha én is elbuktam ebben és kitartóan győzködtem magam, hogy ennek márpedig jónak kell lennie. Ezek voltak a HiFi-s pályafutásom legfeleslegesebb időszakai.

Igen, ebben egyetértek teljesen. Nehéz belátni valamiről, amit épp vett drágán valaki, hogy mégsem olyan jó. Éppen ezért értékelendő nagyon, ha egy kereskedő akár otthoni tesztidőszakot is hajlandó biztosítani. Furcsa módon pedig egészen megnyugvást tud hozni, hogy ha valaki elvonatkoztatja az értékítéletét az általa kifizetett pénztől vagy beletett energiától és időtől. Utóbbi a fejlesztőembereknek fontos, akár kulcsfontosságú tulajdonsága lehet. -Szerintem

[sutemenyx]

Azt gyanítom, Süti szerint a Genelec 1035 egy szar, mint ahogy az ATC SCM 150 is az.

Ha így is van, megvan rá a receptje, mitől lesznek jók. Végül is ez egy nyerő helyzet, bármennyire is bizarr kívülről nézve.

Lehetséges, de sosem fog kiderülni, mert senki sem fog szétbontani egy többmilliós monitort ezért. Ráadásul nem is érdemes, mert akárhogyan is sikerül egy beavatkozás, mindenképpen értékcsökkentő. Nagyon ritka, hogy értéknövelő.

[sutemenyx]

Sok próbával, többféle helyzetben, hosszabb távon. És lehetőleg minél több mindenhez képest.

Nem világos, hogy most egy ember próbálgasson, vagy több? Milyen rendszer lehet alkalmas próbához?

"Egy jó kontrollrendszer hűségesen adja vissza a hangszíneket, makró és mikró szinten sem korlátozza a dinamikai változásokat, ezekben sok önálló réteget képes megjeleníteni. " Ilyen rendszer hangsugárzójaként említette fapaci a "Genelec 1035" monitorokat, de gyanítom akad még, pl. a nagy ACR monitorok, fórumos viszonylatban.

Ilyen legyen a próbarendszer, vagy inkább - mint másik véglet - szélessávú hangsugárzós, csöves, meg hasonló irány? Vagy ezeket eleve ki kellene zárni, és átlagosabb rendszerekkel gyűjteni az infót?

Melyik rendszer használójának a véleménye számít jobban, igazabb ? Esetleg átlagolni kell a véleményeket, vagy súlyozni is?

Egyáltalán mit a jelent egy készülék valós értéke?
A készülékben rejlő potenciált, a készülék határait, képességeit ( ennek feltérképezéséhez nyilván az első rendszer lehet alkalmas ), vagy inkább azt, hogy különböző - többnyire hifis árskálák/árelméletek által behatárolt - hangláncokban és az ezekhez kapcsolódó egyéni ízléseknek mennyire sikeresen tud megfelelni statisztika szintjén? Vagy valami más?

Azt gyanítom, Süti szerint a Genelec 1035 egy szar, mint ahogy az ATC SCM 150 is az.
Bármelyikük hibáival együtt tudnék élni...

Sosem mondtam, hogy szar, de nem az esti zenehallgatás a fő céljuk, hanem a stúdiómunka. És épp most lett beirva többször is, hogy a két dolog nem feltétlen ugyanaz.

[sutemenyx]

Honnan lehet tudni egy hangtechnikai készülék valós értékét?

Sok próbával, többféle helyzetben, hosszabb távon. És lehetőleg minél több mindenhez képest.

Nem világos, hogy most egy ember próbálgasson, vagy több? Milyen rendszer lehet alkalmas próbához?

"Egy jó kontrollrendszer hűségesen adja vissza a hangszíneket, makró és mikró szinten sem korlátozza a dinamikai változásokat, ezekben sok önálló réteget képes megjeleníteni. " Ilyen rendszer hangsugárzójaként említette fapaci a "Genelec 1035" monitorokat, de gyanítom akad még, pl. a nagy ACR monitorok, fórumos viszonylatban.

Ilyen legyen a próbarendszer, vagy inkább - mint másik véglet - szélessávú hangsugárzós, csöves, meg hasonló irány? Vagy ezeket eleve ki kellene zárni, és átlagosabb rendszerekkel gyűjteni az infót?

Melyik rendszer használójának a véleménye számít jobban, igazabb ? Esetleg átlagolni kell a véleményeket, vagy súlyozni is?

Egyáltalán mit a jelent egy készülék valós értéke?
A készülékben rejlő potenciált, a készülék határait, képességeit ( ennek feltérképezéséhez nyilván az első rendszer lehet alkalmas ), vagy inkább azt, hogy különböző - többnyire hifis árskálák/árelméletek és egyéb elméletek/tapasztalatok által összeállított - hangláncokban és az ezekhez kapcsolódó egyéni ízléseknek mennyire sikeresen tud megfelelni statisztika szintjén? Vagy valami más?

Ha 1 ember szeretne megtudni valamit, akkor az az egy probaljon ki minél több mindent. Mindenesetre valamit elárul sok esetben egy kezdő árcédula is, ha nem is mindig megbízható. De azért pl egy legmagasabb szintű Holo Spring 2 vagy egy Chord DAVE ára már valamennyire beszédes. Ugyanez nyilván megvan a hangsugárzóknál és az erősítőknél is. Amit viri mond, szintén igaz. Érdemes megnézni, hogy az emberek hosszabb távon mennyire értékelték az adott holmit. Aztán vannak a különböző iskolák is... kétutas, háromutas, tölcséres, koncentrikus, egyutas, sztatikus, magnetosztatikus, csöves, félvezetős, A-osztalyu, D-osztalyu, NoNFB, HardNFB, SE, PP, OTL, Multibit, SIgmaDelta, FPGA, USA, angol, japán, német, kínai, gyári uj, gyári régi, diy, izébizé...
Ezekből nyilván minél többet hall valaki annál tisztább lehet a kép, és persze a kör része a studiotechnika is akár.
De ezeken túl lehet olyan tapasztalat is, hogy mondjuk ugyanazon készülékekben többféle alkatrészt kipróbál valaki adott pozicioban.

[viri]

Honnan lehet tudni egy hangtechnikai készülék valós értékét?

Sok próbával, többféle helyzetben, hosszabb távon. És lehetőleg minél több mindenhez képest.

Nem világos, hogy most egy ember próbálgasson, vagy több? Milyen rendszer lehet alkalmas próbához?

"Egy jó kontrollrendszer hűségesen adja vissza a hangszíneket, makró és mikró szinten sem korlátozza a dinamikai változásokat, ezekben sok önálló réteget képes megjeleníteni. " Ilyen rendszer hangsugárzójaként említette fapaci a "Genelec 1035" monitorokat, de gyanítom akad még, pl. a nagy ACR monitorok, fórumos viszonylatban.

Ilyen legyen a próbarendszer, vagy inkább - mint másik véglet - szélessávú hangsugárzós, csöves, meg hasonló irány? Vagy ezeket eleve ki kellene zárni, és átlagosabb rendszerekkel gyűjteni az infót?

Melyik rendszer használójának a véleménye számít jobban, igazabb ? Esetleg átlagolni kell a véleményeket, vagy súlyozni is?

Egyáltalán mit a jelent egy készülék valós értéke?
A készülékben rejlő potenciált, a készülék határait, képességeit ( ennek feltérképezéséhez nyilván az első rendszer lehet alkalmas ), vagy inkább azt, hogy különböző - többnyire hifis árskálák/árelméletek és egyéb elméletek/tapasztalatok által összeállított - hangláncokban és az ezekhez kapcsolódó egyéni ízléseknek mennyire sikeresen tud megfelelni statisztika szintjén? Vagy valami más?

Szerintem túlbonyolítod.

Süti leírásáról nekem rögtön a használt piac jutott eszembe, ami minden esetben pontosan beárazza a készülékeket. Én ezt nevezném anyagi értelemben vett kb. valós értéknek. Talán ez mutatja a legjobban hogy valamelyik a harmad árára lemegy 1-2 év alatt, valami meg mondjuk 80%-on tud maradni.

[Luxor Audio]

Egyre inkább filozófiai kérdések kerülnek itt elő. Mennyi lehet annak a rendszernek a valós értéke, amelyikben a tulaj éppen most cseréli le a 60milliót érő kábeleit? Ehhez képest mennyi lehet a valós értéke pl. az én rendszeremnek?
Aki ezt meg tudja válaszolni, az egyéb gazemberségekre is képes lehet. Pl. meg tudja mondani, mi az a zeneiség.

Filozófus énem szerint kétféle rendszer létezik. Az egyik erősíti bennem a zenehallgatási kedvet, a másik gyengíti. Hogy ezt a hatást milyen módon, mennyiért képesek elérni, az kevésbé lényeges. Komoly személyiségteszt, hogy bevalljuk magunknak az aktuális rendszerünk értékét a fenti szempontból vizsgálva. Néha én is elbuktam ebben és kitartóan győzködtem magam, hogy ennek márpedig jónak kell lennie. Ezek voltak a HiFi-s pályafutásom legfeleslegesebb időszakai.

[Luxor Audio]

Azt gyanítom, Süti szerint a Genelec 1035 egy szar, mint ahogy az ATC SCM 150 is az.

Ha így is van, megvan rá a receptje, mitől lesznek jók. Végül is ez egy nyerő helyzet, bármennyire is bizarr kívülről nézve.