Zöld topik

Fifikáns egy banda ez a narancsos, annyi szent. Van egy ismerősöm, akivel tavaly egy kisbusz hátsó ülésén robogtunk kifelé Salzkammergutba egy kisebbfajta biciklis megmozdulásra, aztán fogyott a szesz, beszélgettünk az élet nagy dolgairól, amely beszélgetés fő vonala a a v@gina előnyeire és a női ármány hátrányaira volt felfűzve, höhöhö. Na aztán egyszer csak meguntuk a kl.toriszt, elkezdtünk csacsogni a mellettünk elsuhanó szélerőművekről is, amelyekhez gyengéd szálak fűzik (mint a v@ginákhoz), mivel a GE azon részlegén dolgozik, akik ezeket fejlesztik és gyártják. Kérdeztem Tőle, mennyi a lapát élkörsebessége. Nem tudta! Na onnantól 3 napig ezzel szívtam a vérét.

Nahát Ő mesélte, hogy idehaza olyan elképesztő körültekintéssel nyírták ki a szélerőművek telepítésének lehetőségét, hogy az valami förtelmes. Valami olyan szabályozást hoztak, hogy sem természetvédelmi területre, sem lakott területtől x kilométerre nem lehet telepíteni, gyakorlatilag úgy kiszámolták ezek a quantumfizikusok, hogy szinte sehova nem lehet telepíteni az országban.

2 hours ago, maudelux said:

Biztos csak a rosszindulatú vénám dagad ki, de nyilvánvalóan ennek semmi de semmi köze nincs a Paks II.-höz aminek ugye a megtermelt energiáját el kell majd adni valahova, lehetőleg a pórnépnek, akik ebből fakadóan ne akarjanak napelemekkel bohóckodni a háztetőn.

Minden bizonnyal, sőt ahhoz sincs semmi köze még véletlenül sem, hogy az áramszolgáltatás állami kézbe került.

On 2018. 04. 26. at 2:32 PM, istvan01 said:

már majdnem beindult a hazai napelem telepítési bumm, és tessék, kormány behúzta a vészféket. Ez a METAR körre vonatkozik egyenlőre, de nem zárom ki, hogy további szigorítások is jöhetnek a HMKE (háztartási méretű kis erőművek, 50kWp alatt) telepítésekre is.

https://www.villanylap.hu/hirek/4847-ma ... romu-cegek

Biztos csak a rosszindulatú vénám dagad ki, de nyilvánvalóan ennek semmi de semmi köze nincs a Paks II.-höz aminek ugye a megtermelt energiáját el kell majd adni valahova, lehetőleg a pórnépnek, akik ebből fakadóan ne akarjanak napelemekkel bohóckodni a háztetőn.

Hozzászólás Szerző: **Palm** » 2018.05.01., kedd 09:05

Magyarországon hogy lehet jogilag "földhajót" építeni és helyileg hol?

A területrendezési terv szokott az első akadály lenni, ami bekorlátozza mit lehet építeni az adott telekre. A legtöbb telekre csak hagyományos ház építhető.

már majdnem beindult a hazai napelem telepítési bumm, és tessék, kormány behúzta a vészféket. Ez a METAR körre vonatkozik egyenlőre, de nem zárom ki, hogy további szigorítások is jöhetnek a HMKE (háztartási méretű kis erőművek, 50kWp alatt) telepítésekre is.

https://www.villanylap.hu/hirek/4847-ma ... romu-cegek

Az említett cikket keresd tovább, mert érdekel.

Ciki, de nem találom... Pedig szerintem egy másik fórumon be is linkeltem nemrég, de annak meg olyan béna keresője van, hogy az már csúcs.
De nem adom fel ;-)

Az említett cikket keresd tovább, mert érdekel.

es sajnos ez az en eletemben nem fog bekovetkezni
lenne az több is. Előző 2017 évben az éves magyar villamos energia felhasználás kissé emelkedett, 45tWh volt, az alábbi becslésemben ha minden magyar szgk és csak azok villannyal menne, akkor 13,5tWh/év növekedés lenne a fogyasztásban. Ez +30%.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... nt=2230018

Pár hónapja kiszámoltuk itt, hogy ha holnap minden magyar személyautós elektromosra váltana, az kb 10 %-os fogyasztásnövekedést okozna az ország elektromos energia igényében, ráadásul nem főidőben. Ettől nem fog lefeküdni a rendszer.

Az említett cikket keresd tovább, mert érdekel. Én még az ellendrukkereknél sem láttam leírva, hogy az elektromos autó nagyobb környezetterhelést okoz. Hosszasan sorolható, hogy a benzin és gázolaj mit okoz a kőolaj kitermelésétől az elégetéséig, de még utána is a fáradt olaj kezelése során.

lenne az több is. Előző 2017 évben az éves magyar villamos energia felhasználás kissé emelkedett, 45tWh volt, az alábbi becslésemben ha minden magyar szgk és csak azok villannyal menne, akkor 13,5tWh/év növekedés lenne a fogyasztásban. Ez +30%.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... nt=2230018

Aztán hogy mi lesz, ha tényleg elterjednek az elektromos autók, passz. Állítólag az erőművek és a hálózat kapacitása is messze van az elégségestől még, hogy ezen a téren mit lépnek, azt még nem tudni.
Pár hónapja kiszámoltuk itt, hogy ha holnap minden magyar személyautós elektromosra váltana, az kb 10 %-os fogyasztásnövekedést okozna az ország elektromos energia igényében, ráadásul nem főidőben. Ettől nem fog lefeküdni a rendszer.

Az említett cikket keresd tovább, mert érdekel. Én még az ellendrukkereknél sem láttam leírva, hogy az elektromos autó nagyobb környezetterhelést okoz. Hosszasan sorolható, hogy a benzin és gázolaj mit okoz a kőolaj kitermelésétől az elégetéséig, de még utána is a fáradt olaj kezelése során.

Hát basszus most nem találom a cikket... Országokra le volt bontva, hogy hol mivel termelik a villanyt, és adott "menetteljesítmény" előállítása mennyivel szennyez jobban, mintha benzin vagy dízelautóból hozták volna ki ugyanazt.
Vannak persze országok, ahol annyira zöld az energia, hogy szinte nulla káros anyag kibocsátással tankolható a villanyautó, de volt olyan is, ahol sokkal több füstöléssel járt.
Keresem majd tovább - lehet, hogy tényleg elnéztem valamit ;-)

itt egy másik villanyautó szennyezés elemzés, összehasonlítás EU országok villamos energia előállítás mix alapján. Lengyelországban legnagyobb arányú a szén forrású villany, de még ott is 25%-al kevesebb szennyezést, üvegházhatású gáz kibocsátást okoz a villanyautó teljes életciklusra vetítve, 1,5-szörös aksi cserével, 200ekm futás teljesítménnyel (amit szerintem 400-500ekm-errel kéne inkább, de akkor a villany előnye tovább nő). Az energia mixben be szokták számítani a bányászati helytől a felhasználási helyre továbbítás energiaveszteségét is, ebben a villany előnyben van. Ott, ahol a parkolók fölé, árnyékolóként épített napelemekből jön az áram, annál ideálisabb energia mix nem létezik. Magyarországon miért nincs még ilyen parkoló?
https://villanyautosok.hu/2017/11/04/me ... -tevhitet/

Hát basszus most nem találom a cikket... Országokra le volt bontva, hogy hol mivel termelik a villanyt, és adott "menetteljesítmény" előállítása mennyivel szennyez jobban, mintha benzin vagy dízelautóból hozták volna ki ugyanazt.
Vannak persze országok, ahol annyira zöld az energia, hogy szinte nulla káros anyag kibocsátással tankolható a villanyautó, de volt olyan is, ahol sokkal több füstöléssel járt.
Keresem majd tovább - lehet, hogy tényleg elnéztem valamit ;-)

A villamos energia megtermelésénél egyértelmű, hogy el kel felejteni a hőerőműveket és egyéb környezetszennyező megoldásokat.Ezeket is alternatív megújuló energiaforrásokkal kell kiváltani.

Hát basszus most nem találom a cikket... Országokra le volt bontva, hogy hol mivel termelik a villanyt, és adott "menetteljesítmény" előállítása mennyivel szennyez jobban, mintha benzin vagy dízelautóból hozták volna ki ugyanazt.

Vannak persze országok, ahol annyira zöld az energia, hogy szinte nulla káros anyag kibocsátással tankolható a villanyautó, de volt olyan is, ahol sokkal több füstöléssel járt.

Keresem majd tovább - lehet, hogy tényleg elnéztem valamit ;-)

Nagyvárosi, és a várost ritkán elhagyó embernek, vagy olyanoknak,a kik mindig csak kis távokat mennek már most is szuper az elektromos autó, ha van rá pénz, csak azt!

Elvileg erre van kitalálva...

Drága, de sokkal-sokkal kevesebb alkatrészt tartalmaz, mint egy benzines vagy dízel, az egész hajtáslánc a motortól a kerékig meg - összehasonlíthatatlanul egyszerűbb. A karbantartási igénye is sokkal kisebb. Játékautó, jó értelemben: az ember töltőre dugja, aztán megy vele :-)

A múltkor láttam egy írást valahol, hogy a környezetvédelmet azért nagyon nem kellene emlegetni az elektromos autóknál, mert országonként változó, hogy mennyivel, de mindenhol több a káros anyag kibocsátás elektromos autót használva, mint benzinnel vagy gázolajjal közlekedve! Ez attól is függ, hogy mivel termelik a villanyt arrafelé: Németország-Ausztria esetében ha jól emlékszem 1,4x-es a káros anyag kibocsátás, Kínában vagy Japánban is magas, és talán az USA-ban a legrosszabb a helyzet, mert sok a szén és olajerőmű, valami 2x-es értékre emlékszem!

OK, nem a városban keletkezik a füst, hanem a prérin lévő erőműveknél, de a környezet terhelése szempontjából ez kb. mindegy.

Aztán hogy mi lesz, ha tényleg elterjednek az elektromos autók, passz. Állítólag az erőművek és a hálózat kapacitása is messze van az elégségestől még, hogy ezen a téren mit lépnek, azt még nem tudni.

Képzeld el, hogy pl. BP-en este mindenki töltőre dugja az autóját... Amikor nyáron az a néhány klímaberendezés is problémát szokott okozni.

Ja, meg majd az elektromos kamionját, stb ;-)

Valamit te nagyon benéztél. Szó sincs arról, hogy a villanyautózás üzemi fogyasztása energia mix szerint nagyobb üvegházhatású kibocsátású lenne. Sőt, a teljes életciklus teljes kibocsátása megtett km-re vetítve is alacsonyabb. Az alábbi összesítés 7 tanulmányt szintetizál, egyenként is összesítve a tanulmányokat, a villany autózás lábnyoma alacsonyabb mint a belsőégésű autózásé:

https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/20 ... k_tenyleg/

Nagyvárosi, és a várost ritkán elhagyó embernek, vagy olyanoknak,a kik mindig csak kis távokat mennek már most is szuper az elektromos autó, ha van rá pénz, csak azt!

Elvileg erre van kitalálva...

Drága, de sokkal-sokkal kevesebb alkatrészt tartalmaz, mint egy benzines vagy dízel, az egész hajtáslánc a motortól a kerékig meg - összehasonlíthatatlanul egyszerűbb. A karbantartási igénye is sokkal kisebb. Játékautó, jó értelemben: az ember töltőre dugja, aztán megy vele :-)

A múltkor láttam egy írást valahol, hogy a környezetvédelmet azért nagyon nem kellene emlegetni az elektromos autóknál, mert országonként változó, hogy mennyivel, de mindenhol több a káros anyag kibocsátás elektromos autót használva, mint benzinnel vagy gázolajjal közlekedve! Ez attól is függ, hogy mivel termelik a villanyt arrafelé: Németország-Ausztria esetében ha jól emlékszem 1,4x-es a káros anyag kibocsátás, Kínában vagy Japánban is magas, és talán az USA-ban a legrosszabb a helyzet, mert sok a szén és olajerőmű, valami 2x-es értékre emlékszem!

OK, nem a városban keletkezik a füst, hanem a prérin lévő erőműveknél, de a környezet terhelése szempontjából ez kb. mindegy.

Aztán hogy mi lesz, ha tényleg elterjednek az elektromos autók, passz. Állítólag az erőművek és a hálózat kapacitása is messze van az elégségestől még, hogy ezen a téren mit lépnek, azt még nem tudni.

Képzeld el, hogy pl. BP-en este mindenki töltőre dugja az autóját... Amikor nyáron az a néhány klímaberendezés is problémát szokott okozni.

Ja, meg majd az elektromos kamionját, stb ;-)

Hol van itt a nagyságrend??
Én végig fenntartási költségről beszéltem, nem beruházási költségről. Jelenlegi autóm fenntartása és használata évente 600-800e forintomba kerül. Elektromos autó esetében ez a 100e forintot sem érné el, hacsak nem töröm össze. Kedves barátom az elektromos BMW-jét másfél éve vásárolta, azóta 82e forintot költött autózással kapcsolatos kiadásokra. Ebből 43e Ft volt az éves autópálya bérlet.

Az elektromos autók vételára jelenleg jóval magasabb, mint a hagyományos kocsiké és ez a különbség sokáig megmarad még, mert ahogy csökken az igény a benzines és dízel autókra, úgy fog csökkenni az áruk is. Ha csak pénzügyi szempontok alapján döntenénk, mindenki BKV-val, vagy kerékpárral közlekedne, de ugye nem így van (ha már egy zöld topikban vagyunk).

itt egy nem teljes körű költség összehasonlítás Nissan Leaf Visia és benzines Nissan Pulsar 1.2 DIG-T Acenta, azonos kategória. Az első öt évben évi 15ezer km-el amortizációk nélkül teljes költségek. Az áram itt nem ingyen van számolva, háztartási tarifával.
Leaf: 9.392.824Ft,
Pulsar: 6.338.400Ft.

10 évre vetítve a különbség eltűnik, de még mindig a Pulsar a kevesebb költségű. A Leaf-nél aksi csere nincs beszámítva, bízva az élettartam és kapacitás elégségben.
Leaf: 9.899.884Ft,
Pulsar: 9.560.800Ft
Hol van itt a nagyságrend??
Nemcsak a matematikai terminológiában a nagyságrend 10xszere változásra használatos.
https://www.autonavigator.hu/cikkek/egy ... tot-venni/

Egy környezettudatos vásárlót ez semennyire sem érdekli.Nem fog számolgatni.Azonos fenntartási költség mellett a fő motiváció a környezetbarát technológia megvásárlása.Gondoljunk bele abba, hogy mondjuk Budapesten nagyságrendekkel ,mondjuk 10-szer tisztább lenne a levegő ha mindenki lecserélné az autóját.Szerintem megérné mindenkinek.

Nagyságrendi különbség számomra, ha a két összeg között nagyjából 10-szeres eltérés van. Ha az autózás költségeit összeszámolom (üzemanyag, eseti és időszakos szerviz, biztosítás, vizsgadíj, parkolás, pályadíj, kopó alkatrészek cseréje), akkor az én autós szokásaim alapján összejön a nagyságrendnyi különbség, de 5-7-szeres biztosan. A töltés költsége nálam minimális lenne, csak vidéki utaknál venném igénybe a nyilvános töltőpontokat és akkor is csak részleges töltésre. Otthon és a munkahelyemnél is meg van oldva az ingyenes lehetőség és biztos vagyok benne, ezt sok cégnél fenntartják majd. Tippem szerint olyan lesz ez, mint jelenleg az ingyen WiFi, ott fognak sorakozni az ingyenes töltőpontok az éttermek, intézmények, szállodák előtt. De ha nem így lesz, akkor is jóval olcsóbb marad az elektromos autó fenntartása. Ha csak a pénzt nézem, a saját tulajdonú benzines, vagy dízel autó fenntartásánál (a helikopter kivételével) az én esetemben (!) minden közlekedési eszköz olcsóbb, még a taxi is. Ráadásul valószínű, hogy az elektromos autók jobban tartják majd az árukat, tehát az adás/vétellel is kevesebbet bukunk, bár ez már nem fenntartási költség.

Én már eldöntöttem, hogy a következő autóm elektromos lesz és nem csak pénzügyi okból. Mire Magyarországon is jól használhatóvá válik, az szerintem még 2-3 év, addig még kibírja a mostani benzines kocsim.

itt egy nem teljes körű költség összehasonlítás Nissan Leaf Visia és benzines Nissan Pulsar 1.2 DIG-T Acenta, azonos kategória. Az első öt évben évi 15ezer km-el amortizációk nélkül teljes költségek. Az áram itt nem ingyen van számolva, háztartási tarifával.
Leaf: 9.392.824Ft,
Pulsar: 6.338.400Ft.

10 évre vetítve a különbség eltűnik, de még mindig a Pulsar a kevesebb költségű. A Leaf-nél aksi csere nincs beszámítva, bízva az élettartam és kapacitás elégségben.
Leaf: 9.899.884Ft,
Pulsar: 9.560.800Ft
Hol van itt a nagyságrend??
Nemcsak a matematikai terminológiában a nagyságrend 10xszere változásra használatos.
https://www.autonavigator.hu/cikkek/egy ... tot-venni/

Nagyság rend? neked mi a nagyságrend fokozata? Az ingyen áram köztöltőknél hamarosan vége, az otthon töltés nem ingyen és ha abból számolunk (köz-gyors-töltőknél ennél drágább lesz az áram), üzemanyag költsége 30-50% mint a belső égésű. De ezzel alacsonyabb árú üzemanyaggal és alacsonyabb szerviz költséggel és várható valamiféle jövedéki adóval még le kell dolgozni a hasonló teljesítményű-kategóriájú belsőégésűvel szembeni induló ártöbbletét is. Többféle számítás szerint is az a nagyságrend előny fizetős árammal jó ha felesre kijön élettartamra vetítve, és persze csak akkor sikerül a minimum 500ezer km élettartam.
Nagyságrendi különbség számomra, ha a két összeg között nagyjából 10-szeres eltérés van. Ha az autózás költségeit összeszámolom (üzemanyag, eseti és időszakos szerviz, biztosítás, vizsgadíj, parkolás, pályadíj, kopó alkatrészek cseréje), akkor az én autós szokásaim alapján összejön a nagyságrendnyi különbség, de 5-7-szeres biztosan. A töltés költsége nálam minimális lenne, csak vidéki utaknál venném igénybe a nyilvános töltőpontokat és akkor is csak részleges töltésre. Otthon és a munkahelyemnél is meg van oldva az ingyenes lehetőség és biztos vagyok benne, ezt sok cégnél fenntartják majd. Tippem szerint olyan lesz ez, mint jelenleg az ingyen WiFi, ott fognak sorakozni az ingyenes töltőpontok az éttermek, intézmények, szállodák előtt. De ha nem így lesz, akkor is jóval olcsóbb marad az elektromos autó fenntartása. Ha csak a pénzt nézem, a saját tulajdonú benzines, vagy dízel autó fenntartásánál (a helikopter kivételével) az én esetemben (!) minden közlekedési eszköz olcsóbb, még a taxi is. Ráadásul valószínű, hogy az elektromos autók jobban tartják majd az árukat, tehát az adás/vétellel is kevesebbet bukunk, bár ez már nem fenntartási költség.

Én már eldöntöttem, hogy a következő autóm elektromos lesz és nem csak pénzügyi okból. Mire Magyarországon is jól használhatóvá válik, az szerintem még 2-3 év, addig még kibírja a mostani benzines kocsim.

Én kétlem, hogy az elektromos autót választókat ez különösebben zavarná. Még így is nagyságrendileg olcsóbb a fenntartás, mint bármilyen hagyományos megoldásnál.
Nagyság rend? neked mi a nagyságrend fokozata? Az ingyen áram köztöltőknél hamarosan vége, az otthon töltés nem ingyen és ha abból számolunk (köz-gyors-töltőknél ennél drágább lesz az áram), üzemanyag költsége 30-50% mint a belső égésű. De ezzel alacsonyabb árú üzemanyaggal és alacsonyabb szerviz költséggel és várható valamiféle jövedéki adóval még le kell dolgozni a hasonló teljesítményű-kategóriájú belsőégésűvel szembeni induló ártöbbletét is. Többféle számítás szerint is az a nagyságrend előny fizetős árammal jó ha felesre kijön élettartamra vetítve, és persze csak akkor sikerül a minimum 500ezer km élettartam.

"Elemzők szerint a pusztán fizetős töltőket használó, közepes energiafogyasztású autók üzemeltetése (18 kWh/100 km) 34 zlotyba (2600 forint) fog kerülni"
Én kétlem, hogy az elektromos autót választókat ez különösebben zavarná. Még így is nagyságrendileg olcsóbb a fenntartás, mint bármilyen hagyományos megoldásnál.

Váratlan csapás érte a bimbózó lengyelországi elektromobilitást: az egyik villanykút-üzemeltető bejelentette, hogy véget vet az ingyenes áramtöltési lehetőségnek

"Elemzők szerint a pusztán fizetős töltőket használó, közepes energiafogyasztású autók üzemeltetése (18 kWh/100 km) 34 zlotyba (2600 forint) fog kerülni"

Itt Angliában egyszerűen megoldják, általában 3 féle tároló van

Akkor sokat nem kell válogatni ;-)

Mi Ausztriában élünk, itt van a ház előtt pár kuka. Papír, fém, színes üveg, fehér üveg, műanya, bio, éééés a maradék, a Restmüll. Ez a legutolsó az, ami a többibe nem tartozik ;-) Aztán vannak finomságok, pl. a bio-ba mehet az ételmaradék, de a csontok (meg még sok minden) nem, a műanyagba sem mehet akármilyen műanyag, szóval van pár kukánk meg zacskónk meg dobozunk a lakásban, és válogatunk rendesen... ;-)

Műanyag hulladék újrahasznosításával foglalkozó cégtulajdonos barátom évek óta panaszkodik, hogy nem tud olyan mennyiséget gyártani, amit ne vinnének el tőle azonnal, de idehaza képtelen normális minőségű alapanyagot szerezni, ezért osztrák és német forrásból dolgozik. Ő is az állami maffiát emlegeti, akik lenyúlták, aztán megfojtották a hazai iparágat.

Csak érdekességképpen. Egy gyárban dolgozom, ahol a termékeink előállításához óránként (!) minimum 15-17tonna hulladékot égetünk el ellenőrzött körülmények között. Ennek maximum 20%-a való az országunkból. A többi mind nyugatról behozott szemét.
A probléma ott kezdődik, hogy az országunkban képződött hulladék kezelése, előkészítése közel sem olyan kiforrott, mint szomszédos társainké. Tizenévvel ezelőtt ingyen készítettünk egy daráló tervet a közeli hulladékfeldolgozó cégnek, mely segítségével megfelelő minőségű anyagot tudtak volna előállítani számunkra. A projekt elsüllyedt.
Persze szomszédaink nem csak feldolgozzák, megfelelő körülmények között tárolják, hanem még ide is szállítják. Nekik valahogy van rá keret. Mondjuk más kérdés, hogy a mafia keményen benne van.

Úgy gondolom, mi kisemberek perpill környezettudatosabbak vagyunk politikusainknál. Most nekik kellene lépni egyet.

jópár éve, van vagy 10, voltunk a dunaújvárosi Hullám-pack Kft-nél. Töméntelen mennyiségű jól bálázott, 99%-ban nyugatról hozott papírt, többségében újság papírt kaptak, alig tudták tárolni. Barna karton papír gyártáshoz ideális alapanyag.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.