Általában a hifiről

Apró gond, hogy egy ilyen című topikban hogy is lehetne másként? Ebbe minden belefér, mint Londonban anno a Hyde Park-i Speaker's Corner-en.

Visszaolvasva az első oldalakra, az ott felrajzolt körből azért jó 460 oldalon keresztül nem nagyon sikerült kilépni.....

430

Egyebként egyfajta “dühöngőnek” is tartjuk ezt a topicot, így is hajlamosak a userek szétoffolni a témakat, gondold el, mi lenne, ha ez sem lenne...

Egyre inkább nem értem mire megy ki a játék.
Válaszoltál a kérdésemre néhány jó példával. Köszönöm! Ennyi. Mi a baj?

Nem lehetne itt egy resetet nyomni? Mert ez a 18 ember lassan már 19 dologról beszélget és lesz, aki még lapot kér.

RIEC

Elnézést az el-elkalandozó figyelmemért, de út közben valahogy elveszítettem a fonalat!
Mi is volt az eredeti hipotézis, amire pro és kontra elkezdtetek cégeket, termékeket felsorolni?

Mit tudom én? Valami halról meg piackutatóról fecsegett itt valaki valamit...

Elnézést az el-elkalandozó figyelmemért, de út közben valahogy elveszítettem a fonalat!
Mi is volt az eredeti hipotézis, amire pro és kontra elkezdtetek cégeket, termékeket felsorolni?

Bocs, hogy arra és akkor nem reagáltam, néha lemaradok hozzászólásokról, nehéz kihámozni a 6-8 téma közül, amiket itt párhuzamosan görgetünk (és amik nagy része számomra érdektelen). Az eredeti felvetésben tartós termékek gyártása volt az elvárás. Azt gondolom, a mai technikai eszközözök nagy része nem az. Estig sorolhatjuk a minőségi és piacvezető megoldásokat, de szinte mindegyikre jellemző, hogy pár évente cserélődnek, tehát nem tartósak (bár ez nem feltétlenül a készülék hibája). De mindegy, ez csak egy gyenge mellékszál volt az eszmecserében. Bár azzal a kérdéssel összefügg, amire eddig egy válasz sem érkezett, hogy a 60-as évek világbajnok hangmérnökei és műszaki megoldásai miért tűntek el pár év alatt. Nem furcsa, hogy a mai napig legjobbnak hirdetett felvételek alkotói egyszer csak felszívódnak? Kinek volt ez jó? Kinek állt érdekében?
Egyre inkább nem értem mire megy ki a játék..Legfőképp azt nem értem, kinek, hol, mikor és miért jött le az untató technikai hozzászólásaim mellett az, hogy nem hallgatok zenét, nem járok, bár már inkább jártam, koncertre, stb. ?

Írjam le 40-es karaktermérettel?

Egyre inkább nem értem azt sem, hogy Keith O. Johnson által tervezett Spectral előerősítőben, tápegységbem és phono fokozatban mi nem tartós? Régen elkészítették, régen meg lehetett venni és nem túl régen is, meg lehet venni ma is, és holnap is..sőőt, még évek múlva is, amíg el nem porlad...! Mi van még amit ehhez a témához magyarázni szükséges?

Ralph Karsten a 80-as évek óta tervezi és szereli a teljesen szimmetrikus jelátvitelű és differenciált felépítésű full funkciós 100% csöves OTL előfokokat, vonalszintű, MM/MC phono, szalag és fejhallgató vezérléssel. Illetve pár évre rá kezdte a 6C33C orosz kimenő triódás Novacron-t is az 500 wattos MA-3 mellett. Azóta gyártja és fogalmazza őket, és még évekig, évtizedekig is fogja. Mi nem tartós ezekben a termékekben, és a gyártó elkötelezettségében? Jó, Keith O. Johnson elhagyta a Spectral-t, de jött Demian Martin, és megtervezte a DMC-30 -as előfokot és a DMA-260 végfokot.

Nem tudom, mit akarsz az egészből kihozni. De nem csak te, a többiek is? Mit akarnak, és miről akarnak fórumozni?

Azzal sem tudok mit kezdeni, hogy hol vannak a régi nagyok, és a régi készülékeik? A régi nagyok, vagy elmentek, vagy kiöregedtek, node, amikről korábban beszéltem, arra senki nem figyelt? 40 X kellene elmondanom, hogy ugyanazokon a Scully, Westrex, Neuman, Fairchild "esztergákon" dolgoznak mai is, Haeco, Mcintosh, Crown, Marantz, Dynaco, Ampex, Studer, RCA, Western Electic, stb. elektronikákkal...? Mi nem tartós, maradandó ezek közül? Ja, hogy a digitális vonalon sokkal sűrűbben változik a helyzet? Mondjuk itt is lehet találni maradandó(bb) értékeket, mint például a mai napig használt IZ corp. RADAR..

De úgy érzem eljutottunk oda, hogy ezekért majd nekem kell elnézést kérnem..
>

Jó ez... Mindenki beírkálja, hogy ugyan má' mit vitázunk itt a semmiről, hallgassunk már zenét, le a hájend-del, meg hasonlókat, de azért csak sikerült vagy 8 ezer bejegyzést összegyűjteni a témáról..... .
Móricka és a liba felhasználása c. vicc jut eszembe.

van ebben egy még erősebb szál is. Aki néha ide téved és csak a posztok negyedébe bele-bele olvas, annak az jön le, ennyi frusztrál, elégedetlen, mindenben másik oldalt hibáztató, zenét már tesztelésből is alig hallgató hifibuzeráns hogy tud ennyire egymás nyakába terelődni? és egymás agyára menni?

Tessenek zenét hallgatni, csendben vagy hangosan, családdal vagy magányosan, örülni a "ZENE" létezésének, és gondolkozzanak el azon, a hallássérült, süketen született emberek ezt nem képesek élvezni.

RIEC

Így van,és még annyi hogy fejben el kell engedni a hifit,megtanulni a zenét a zenéért hallgatni,és akkor mindjárt lényegtelen lesz ez a formátum háború,de még a hifi is.
Én olyan jól elvagyok a cd-vel,hogy nem is kívánok mást.Nincs semmi hifis varázslat sem a rendszeremben,aztán még is jó.A zene befogadása és élvezete teljesen független a forrástól ha jó a rendszer.
Nem is értem miért megy ez a csörte itt már napok óta.

A cukros takony után valósággal felüdülés volt olvasni a soraidat. Szívemből szóltál.

Bár azzal a kérdéssel összefügg, amire eddig egy válasz sem érkezett, hogy a 60-as évek világbajnok hangmérnökei és műszaki megoldásai miért tűntek el pár év alatt. Nem furcsa, hogy a mai napig legjobbnak hirdetett felvételek alkotói egyszer csak felszívódnak? Kinek volt ez jó? Kinek állt érdekében?

A világ átalakult, amibe ők már nem illettek bele.

Rudy Van Gelder véleménye a digitális korszakról nagyban egyezik az enyémmel, vagyis nem a mediummal van a gond:

And if people don't like what they hear in digital, they should blame the engineer who did it. Blame the mastering house. Blame the mixing engineer. That's why some digital recordings sound terrible, and I'm not denying that they do, but don't blame the medium

A következtetések levonásához nem igazán kell sok milliós hangrendszer otthon.

Sok koncertélmény kell, némi (amatőr vagy professzionális) hangfelvételkészítési ismeret neadjisten gyakorlat, nyitott elme és sok zenehallgatás, na meg nem hátrányos általában vett műszaki és esetleg informatikai érdeklődés.

És ami a legfontosabb: kialakult és alaposan megismert saját zenei reprodukciós ízlés.

Így van,és még annyi hogy fejben el kell engedni a hifit,megtanulni a zenét a zenéért hallgatni,és akkor mindjárt lényegtelen lesz ez a formátum háború,de még a hifi is.
Én olyan jól elvagyok a cd-vel,hogy nem is kívánok mást.Nincs semmi hifis varázslat sem a rendszeremben,aztán még is jó.A zene befogadása és élvezete teljesen független a forrástól ha jó a rendszer.
Nem is értem miért megy ez a csörte itt már napok óta.

Igen, korábban kérdeztél, és én oldalakkal ezelőtt válaszoltam is. Reagálás híján, mivel újra feljött a probléma, viccelődve vissza kérdeztem. >
Bocs, hogy arra és akkor nem reagáltam, néha lemaradok hozzászólásokról, nehéz kihámozni a 6-8 téma közül, amiket itt párhuzamosan görgetünk (és amik nagy része számomra érdektelen). Az eredeti felvetésben tartós termékek gyártása volt az elvárás. Azt gondolom, a mai technikai eszközözök nagy része nem az. Estig sorolhatjuk a minőségi és piacvezető megoldásokat, de szinte mindegyikre jellemző, hogy pár évente cserélődnek, tehát nem tartósak (bár ez nem feltétlenül a készülék hibája). De mindegy, ez csak egy gyenge mellékszál volt az eszmecserében. Bár azzal a kérdéssel összefügg, amire eddig egy válasz sem érkezett, hogy a 60-as évek világbajnok hangmérnökei és műszaki megoldásai miért tűntek el pár év alatt. Nem furcsa, hogy a mai napig legjobbnak hirdetett felvételek alkotói egyszer csak felszívódnak? Kinek volt ez jó? Kinek állt érdekében?

Hello, én egy kérdést tettem fel, amire érkeznek válaszok. Legalább Te ne játszd azt, hogy a kérdőjelet ignorálod! Csak az a probléma, hogy lassan az összes gyártó fel lesz sorolva, mint piacvezető és kizárólag tartós termékeket készítők. Csak akkor azt nem értem, miért jönnek ki évente az új cuccok és ki a második a piacon. Vagy én értelmezem tévesen a tartósság fogalmát? Szokás szerint megint azt keressük, miben nem értünk egyet.
@fapaci Ezt sem értem...
Igen, korábban kérdeztél, és én oldalakkal ezelőtt válaszoltam is. Reagálás híján, mivel újra feljött a probléma, viccelődve vissza kérdeztem. De hogy, én ignoráltam volna a kérdésedet?? És az általam felsoroltak is beletartoznának a "lassan az összes gyártó fel lesz sorolva" banda megjelölésbe??

Mindegy..

Újra, lassabban, érthetőbben, típus hivatkozásokkal az azokban rögzített tartósságot kiemelve:

Spectral: pl. DMC 20 előfok, DMA 260 végfok

FM Acoustics: pl. 122 phono EQ, 411 végfok

Atma-sphere: pl. MA-3 végfok, MP-1 előfok

ATC: az innovatív SL jelátalakítóval szerelt scm50, 100, 110, 150 triaplifikált (A/B osztályos, vagy A) aktív professzionális és anniversary "lakossági" modellek

Voltak, vannak, és lesznek is..

Azt azért remélem nem rovod fel, hogy a tartósság jegyében az időben elhasználódó és/vagy pótolhatatlan alkatrészeket módosítják kvázi upgrade és mk I,II, II prefixek modellenkénti megjelölésével.
(Ha érteni akarod, akkor érteni is fogod..)

@kaef, Feri, köszönöm, természetesen tudom, hogy a Dante miaz, csak a Super Bowl döntő olyan élményt hagyott bennem, hogy nem hagytam ki a felsorolásból. Egyébként a SB döntők kapcsán az igazsághoz még odaférkőzik a JBL PA VerTec oszlop-mátrix (line-array) rendszere is, de az Harman, .. ami ugye jellemzőbben "nem termel, csak seftel.."
>

Hát...

az "analóg" általában elektronikus jelekre értelmezhető jellemző.
A film meg fény és kémia. Vagyis az "analóg film" több, mint furcsa megközelítés...
A "digital cinematography" viszont már jól értelmezhető fogalom, angolul legalábbis. Jó pár évig tanítottam külföldieknek egy hazai egyetemen és fogom jövő szeptembertől egy másikon.

Hogy miért nem jók a példáid lásd pld fapaci posztját.

Az én példáim olyan cégekről szólnak, akik sok évtizede (ARRI 100 éves, Solid State Logic és a For-A hamarosan 50 évesek) piacvezetők a maguk területén, nevük egyenlő a minőséggel.

Semmi gond, ne cukrozzuk a taknyot. 1880-ban alapították a Kodakot, nem hallottál róla.

Az analóg dolgoknak nem a villanyhoz van köze, hanem a működési elvhez.

Hát...

az "analóg" általában elektronikus jelekre értelmezhető jellemző.
A film meg fény és kémia. Vagyis az "analóg film" több, mint furcsa megközelítés...
A "digital cinematography" viszont már jól értelmezhető fogalom, angolul legalábbis. Jó pár évig tanítottam külföldieknek egy hazai egyetemen és fogom jövő szeptembertől egy másikon.

Hogy miért nem jók a példáid lásd pld fapaci posztját.

Az én példáim olyan cégekről szólnak, akik sok évtizede (ARRI 100 éves, Solid State Logic és a For-A hamarosan 50 évesek) piacvezetők a maguk területén, nevük egyenlő a minőséggel.

Mi az, hogy mi az? Ilyen szinten érvelsz az álláspontod mellett?

Amivel kapcsolatban közölted a Kodakra, a Fujira meg a Harmanra, hogy nem jó példák.

Ha asse tudod, miről van szó, honnan tudod, hogy nem jó a példa?

RIEC

Ha hallgattál volna, talán bölcs maradtál volna. A tanulságon magam is elgondolkodtam, hidd el. Gyermekeim nincsenek. Fórum függőségben az vesse rám az első követ, aki itt nem az.
Ez egy végtelenül primitív történet volt amúgy. Halász meg piackutató. A 4 éves lányom különbet talál ki. És te beszélsz itt bölcsességről. És még el is gondolkodsz rajta.

Mi az, hogy analóg film?

Mi az, hogy mi az? Ilyen szinten érvelsz az álláspontod mellett?

Amivel kapcsolatban közölted a Kodakra, a Fujira meg a Harmanra, hogy nem jó példák.

Ha asse tudod, miről van szó, honnan tudod, hogy nem jó a példa?

5296 hozzászólásod után ezt higgyem is el neked? Te itt élsz a fórumon. Függő vagy. Nézed a monitort miközben a gyerekek felnőttek melletted.

Ha hallgattál volna, talán bölcs maradtál volna. A tanulságon magam is elgondolkodtam, hidd el. Gyermekeim nincsenek. Fórum függőségben az vesse rám az első követ, aki itt nem az.

RIEC

— Akkor volna ideje halászgatni, játszani a gyermekeivel, a nagy forróság idején lepihenni, együtt vacsorázni a családjával és összejönni a barátaival zenélni egy kicsit."

A történet tanulsága ugyan első olvasatra nem vág ide, de akaratlanul is párhuzamot vontam néhány hifista törekvéssel...

ON

5296 hozzászólásod után ezt higgyem is el neked? Te itt élsz a fórumon. Függő vagy. Nézed a monitort miközben a gyerekek felnőttek melletted.

Egyszer vagy jó pár éve összehasonlítottam jó pár LP és ugyannak a felvételnek ugyanannál a kiadónál megjelent CD kiadásának a hullámformáját, és általában kevéssé hasonlítottak egymásra - ebből le is vontam azt a következtetést, hogy nem érdemes azon agyalni, hogy egyformán szólnak-e. Nagyon kevés volt ami ugyanaz vagy nagyon hasonló volt, de ott a CD maszteringet gyakorlatliag egy az egyben tették át az LP-re. Egy remaszterelt, újrakiadott LP hullámformát találtam most belőlük (-10 dB-re volt állitva a max bemeneti szint) annak ez volt a hullámformája (ez egy komplett digitalizált lemezoldalra):

Mondjuk a Thrillerből a Discogs 394 kiadást sorol fel vegyesen, mindkét médiumot
figyelembe véve. Akkor most mi is van? Melyiket érdemes keresni?

Nem akarok párhuzamot vonni, a CD és az lp között, de pl. Egy Michael Jackson lp azért jobban szól mint a cd kiadása.
Mondjuk a Thrillerből a Discogs 394 kiadást sorol fel vegyesen, mindkét médiumot
figyelembe véve. Akkor most mi is van? Melyiket érdemes keresni?

Mi az, hogy analóg film?

Kaef2, tisztelettel kérlek, sorold fel az analóg film piac piacvezetőit. Köszönöm.

Nem szőrszálhasogatásként, csupán pontosítás, de a Dante, nem cég, hanem kommunikációs protokoll.

Akkor nem untatva tovább senkit, csak megismételve kérdezek:
@fapaci
Spectral, FM Acoutics, Atmasphere, ATC, ezek szerint nem?? Tartósan elöl vannak az extra high-end -ben, az OTL csöves konstrukcióban, és talán mondható az ATC-re, az aktív monitor piacon..

De ha nem, akkor nem, megértem én Viszont akkor nézzük a profi csapatok közül, pl. ATK audiotek, Focusrite, Dante, Meyer?? Tartósan uralják pl. a Super Bowlt és a legnagyobb gálákat, fesztiválokat..
>

Aztán soroljunk fel bukott diktátorokat is?

Ahogy ezt már mások is írták, ezek nem igazán jó példák.

Nekem ezek jutottak az eszembe:

Arri (kamerák, objektívek, lámpák), SSL (hangkeverők), For-A (képkeverők, videó processzorok, televízió stúdió technológia)

Kaef2, tisztelettel kérlek, sorold fel az analóg film piac piacvezetőit. Köszönöm.

Lehoako példái inkább ellenpéldának jók. A Kodak akkorát bukott a tétovázása miatt, amekkorát csak lehet, a Harman meg nem gyártó, hanem egy befektetői csoport, akik felvásárolták a fél audio ipart. Az ARRI naná, hogy korrekt eset, kicsit az SSL is, bár a hangpultoknál nehéz értelmezni a tartósságot, mert szörnyen gyorsan pörög a világ ott is. Gondolom, olvastad a napokban a hírt az SSL háza tájáról.

Kérdés ugyanaz, lécci akkor az ellenpéldák helyett sorold fel az analóg film piac piacvezetőit. Köszönöm.

Arra a Kodakra gondolsz, amelyik 2012-ben csődbe ment és azóta csak vegetál? A Fuji gazdasagilag megall, a munkassagukba en annyira nem astam bele magam. A Harmant megint nem ertem, ok csak felvasarlasokbol elnek, semmit sem tettek le az asztalra. Mellekesen megvette oket a Samsung 2016-ban. (Na de ez ugy is csak mellekszal, igazabol a Kodaknal szaladt fel a szemoldokom. Kar ertuk, es iskolapeldaja annak, hogy lehet nyero poziciobol par elcseszett strategiai dontessel a beka segge ala jutni. Bezzegnek pedig valoban ott a Fuji. Pedig egykor meg a "Kodak" egyet jelentetett a fenykepezogeppel. )

Akkor írd ide, lécces, hogy mely cégek piacvezetők az analóg film piaci szegmensben. (A Kodak, a Fuji és a Harman.)

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.