Általában a hifiről

[tunerman]

Fél éve kb rágtung egyet ezen a csoda időzítés helyre igazító passziv kütyün. Akkor az volt a konklúziónk: ez a kütyü honnan tudja mi volt a felvétel helyes hangszer, hangzás időzítése (ha ennek a fogalomnak lenne is értelme)

Így kell jól promótálni, részlet a marketing felütésű tesztből, fordítóval:

"A csalódásom egyértelműen abból fakadt, hogy mennyit voltam hajlandó költeni a Time Correctorra, de aztán szélesebb körben kezdtem látni a dolgokat. A 6 ezer dolláros DAC-om most úgy szólt, mint egy, ami talán 15 ezer dollárba került. Az egész felszerelésem pedig olyan izgalmakat okoz az LP-kkel, amelyek összehasonlíthatók a koncerteken hallott drága rendszerekkel. Ez önmagában is több százezer dolláros eltérés. Az, hogy egyetlen pár Time Corrector mindhárom forrásomhoz működik, ha a végerősítőket táplálom velük, gyakorlatilag megháromszorozza az értéküket a fejemben."

Feltettem akkor a Kábelezzünk topikban a kérdésemet:
viewtopic.php?f=4&t=119104&start=250
Analóg jelforrások úgy általában:
- LP lejátszó + RIAA phono
- R2R + 19/38/76cm/s lejátszási korrekciós erősítő
- FM analóg tuner + MPX dekóder

A " BZ Time Corrector" honnan tudja, hogy a felsorolt, teljesen különböző elven működő jelforrásokból érkező információt hol és miképpen kell gatyába rázni?
TJ.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Az említett analóg jelforrások alapvető műszaki problémái:
- a hanglemez barázdájában bolyongó tű
- a magnófejek előtt koválygó szalag
- az analóg FM tuner antennájára érkező "multipath" (többutas) nagyfrekvenciás jel

[dixie-chicken]

Az ugye megvan, hogy a hatvanas-hetvenes évek LP gyártásában jellemző volt a 40-70 Hz közötti basszustartomány levágása, lassú szűrése és a basszus monósítása, általában 100–150 Hz alatt. Ez utóbbit még ma is szívesen csinálják.

Ezeket mai szemmel nem mondanám egy modern lemezjátszó esetében sem szükségesnek, sem a jó hangzás érdekében elkövetett változásnak.

...és nem szabad elfeledni hogy az elmúlt 50-60 évben,hányszor és hogyan változott a RIAA ekvalizálásási szabvány...

https://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization

Ennek hatásai, következményei milyen esetekben, feltételek mellett jelentkeznek lejátszás során?

ez egy komplex dolog,a játékba be kell dobni egy egységet/komponenst is ami a "phono"...ha a phono nem ugyanazon RIAA ekvalizálási szabványt támogatja,mint az adott LP,jelentkezhetnek lejátszás közben bizonyos "gondok"...mélykiemelés,magaskiemelés,mélyhiány,magashiány,dinamika túltolás,dinamika hiány,magas alapzaj stb..ezeknek a RIAA szabványoknak a változása az utóbbi 30-35 évben kb 5-10 évente megvolt,a gyártók töbsége ezt lekövette phonók tervezésében/gyártásában....kicsit olyan ez mintha 2 fogaskereket szeretnél illeszteni,van ahol sikerül ha a lemez RIAA szabványa ugyanaz mint a phono egységé,de ha nem akkor anomáliák jelentkezhetnek,a hangzásban...

[istvan01]

Ez az analóg kábelezésbe iktatott kütyü abba sorba fog illeszkedni, mint pl Bybee Quantum Purifiers, vagy LessLoss Firewall. A plusz beiktatott csatlakozók annyit módosíthatnak, ronthatnak is a jelben, mint amit gondolunk javítani a beiktatott titkosan kikísérletezett passzív szűrő tenne.

Bybee Quantum Purifiers-ről lehúzták már a borítást. Egy filléres, alacsony ohmértékű szén ellenállást tartalmaz, alaposan becsomagolva. Igen, tudjuk, a szén, akár grafén is tud jótékonyan jelvezetni, jelformálni.

[tunerman]

Fél éve kb rágtung egyet ezen a csoda időzítés helyre igazító passziv kütyün. Akkor az volt a konklúziónk: ez a kütyü honnan tudja mi volt a felvétel helyes hangszer, hangzás időzítése (ha ennek a fogalomnak lenne is értelme)

Így kell jól promótálni, részlet a marketing felütésű tesztből, fordítóval:

"A csalódásom egyértelműen abból fakadt, hogy mennyit voltam hajlandó költeni a Time Correctorra, de aztán szélesebb körben kezdtem látni a dolgokat. A 6 ezer dolláros DAC-om most úgy szólt, mint egy, ami talán 15 ezer dollárba került. Az egész felszerelésem pedig olyan izgalmakat okoz az LP-kkel, amelyek összehasonlíthatók a koncerteken hallott drága rendszerekkel. Ez önmagában is több százezer dolláros eltérés. Az, hogy egyetlen pár Time Corrector mindhárom forrásomhoz működik, ha a végerősítőket táplálom velük, gyakorlatilag megháromszorozza az értéküket a fejemben."

Feltettem akkor a Kábelezzünk topikban a kérdésemet:
viewtopic.php?f=4&t=119104&start=250
Analóg jelforrások úgy általában:
- LP lejátszó + RIAA phono
- R2R + 19/38/76cm/s lejátszási korrekciós erősítő
- FM analóg tuner + MPX dekóder

A " BZ Time Corrector" honnan tudja, hogy a felsorolt, teljesen különböző elven működő jelforrásokból érkező információt hol és miképpen kell gatyába rázni?
TJ.

[istvan01]

Fél éve kb rágtung egyet ezen a csoda időzítés helyre igazító passziv kütyün. Akkor az volt a konklúziónk: ez a kütyü honnan tudja mi volt a felvétel helyes hangszer, hangzás időzítése (ha ennek a fogalomnak lenne is értelme)

Így kell jól promótálni, részlet a marketing felütésű tesztből, fordítóval:

"A csalódásom egyértelműen abból fakadt, hogy mennyit voltam hajlandó költeni a Time Correctorra, de aztán szélesebb körben kezdtem látni a dolgokat. A 6 ezer dolláros DAC-om most úgy szólt, mint egy, ami talán 15 ezer dollárba került. Az egész felszerelésem pedig olyan izgalmakat okoz az LP-kkel, amelyek összehasonlíthatók a koncerteken hallott drága rendszerekkel. Ez önmagában is több százezer dolláros eltérés. Az, hogy egyetlen pár Time Corrector mindhárom forrásomhoz működik, ha a végerősítőket táplálom velük, gyakorlatilag megháromszorozza az értéküket a fejemben."

[Aszpirin]

A regi vs regebbi vs legregebbi LP nosztalgia utan elerkezett az ido egy teljesen masfele gumicsont bedobasahoz.

https://www.enjoythemusic.com/magazine/ ... Review.htm

Ez mit is csinál tulajdonképpen? Én a hosszú bevezető után sem értettem egy mukkot sem abból, hogy ez most mi is... Ebben sajnos sem a "Time Corrector" sem a "'Monaural Line Conditioner" kifejezések nem segítettek.

De tekintettel a BayZ cuccok árára, 6ezer ajróért tuti a hülyének is megéri.

Idézzük az alkotót:

"Zoltán added:
"The Time Corrector is not meant to replace time-coherent loudspeaker design, but rather to help preserve and partly restore the temporal integrity already present in the signal before it reaches the speaker... [whereby] the entire presentation somehow becomes more coherent and natural.""

Vagyis:

Zoltán hozzátette:
„A Time Corrector célja nem az időben koherens hangsugárzó konstrukció helyettesítése, hanem sokkal inkább az, hogy segítsen megőrizni és részben visszaállítani a jelben már meglévő időbeli egységet, mielőtt az elérné a hangszórót... [ezáltal] a teljes előadás valahogy koherensebbé és természetesebbé válik.”

Kísértetiesen emlékeztet ez a meghatározás az MQA processzálás deblurringnek nevezett részére.
Az MQALabs új Inspira nevű audio plug-inje 99 dollárért nagyon hasonlót csinál. Első olvasatra legalábbis úgy tűnik.

https://mqalabs.com/product/inspira/

Ja, csakhoz ez a BayZ-cucc nem csak hogy teljesen analóg, hanem elvileg teljesen passzív is.

Egyébként megetettem a szöveget a ChatGPT legújabb verziójának deep thinking módjával, nem keveset rágódott rajta... és nem is jött össze belőle semmi értelmezhető. Úhy tűnik, BayZ valami olyasmit csinál, amit még senki a világon. És a beszámoló alapján működik...

(amúgy a "temporal integrity" fordítása biztosan "időbeli egység" ebben a környezetben? Én amúgy a pirossal szöveget sem igazán értem, mindenesetre meglehetősen hiányos a tudásom ebben. De szívesen megérteném mi történik itt. Na mindegy, nem erőltetem.)

[kaef2]

A regi vs regebbi vs legregebbi LP nosztalgia utan elerkezett az ido egy teljesen masfele gumicsont bedobasahoz.

https://www.enjoythemusic.com/magazine/ ... Review.htm

Ez mit is csinál tulajdonképpen? Én a hosszú bevezető után sem értettem egy mukkot sem abból, hogy ez most mi is... Ebben sajnos sem a "Time Corrector" sem a "'Monaural Line Conditioner" kifejezések nem segítettek.

De tekintettel a BayZ cuccok árára, 6ezer ajróért tuti a hülyének is megéri.

Idézzük az alkotót:

"Zoltán added:
"The Time Corrector is not meant to replace time-coherent loudspeaker design, but rather to help preserve and partly restore the temporal integrity already present in the signal before it reaches the speaker... [whereby] the entire presentation somehow becomes more coherent and natural.""

Vagyis:

Zoltán hozzátette:
„A Time Corrector célja nem az időben koherens hangsugárzó konstrukció helyettesítése, hanem sokkal inkább az, hogy segítsen megőrizni és részben visszaállítani a jelben már meglévő időbeli egységet, mielőtt az elérné a hangszórót... [ezáltal] a teljes előadás valahogy koherensebbé és természetesebbé válik.”

Kísértetiesen emlékeztet ez a meghatározás az MQA processzálás deblurringnek nevezett részére.
Az MQALabs új Inspira nevű audio plug-inje 99 dollárért nagyon hasonlót csinál. Első olvasatra legalábbis úgy tűnik.

https://mqalabs.com/product/inspira/

[Aszpirin]

A regi vs regebbi vs legregebbi LP nosztalgia utan elerkezett az ido egy teljesen masfele gumicsont bedobasahoz.

https://www.enjoythemusic.com/magazine/ ... Review.htm

Ez mit is csinál tulajdonképpen? Én a hosszú bevezető után sem értettem egy mukkot sem abból, hogy ez most mi is... Ebben sajnos sem a "Time Corrector" sem a "'Monaural Line Conditioner" kifejezések nem segítettek.

De tekintettel a BayZ cuccok árára, 6ezer ajróért tuti a hülyének is megéri.

[fererencz]

A regi vs regebbi vs legregebbi LP nosztalgia utan elerkezett az ido egy teljesen masfele gumicsont bedobasahoz.

https://www.enjoythemusic.com/magazine/ ... Review.htm

A speszifikászió mindent elmond.

[teddysnow]

Mielőtt megvennék egy ismeretlen albumot, letöltöm. Letöltés után átnézem a "Spek"-el, hogy volt-e mp3 mielőtt wav-lett. Majd ha kell EQ-zom, ha kell Mid-Side-al is, ha kell, akkor dinamikussal is. Kiírom CD-re és elkezdem hallagtni, ha nem fog meg kidobom, ha tetszik megveszem. Párszor jártam úgy, hogy az eredeti kiábrándítóan szólt, így inkább az én verziómat hallgatom. Pédául https://drive.google.com/drive/folders/ ... jAJrgp4BHO

[robi20064]

A regi vs regebbi vs legregebbi LP nosztalgia utan elerkezett az ido egy teljesen masfele gumicsont bedobasahoz.

https://www.enjoythemusic.com/magazine/ ... Review.htm

[Hovarju#7]

...minden kiadónál a legrégebbi kiadású LPk szóltak jobban.

TheSoundofJazz2.jpg (58.45 KiB) Megtekintve 577 alkalommal

[kasumi]

Közvetlenül, egymás után hallgatva dinamikusabb, élőbb volt a hangzásuk. Azt nem tudom, hogy a felvételi technika vagy a lemezkészítés technikája volt jobb a régebben kiadott albumoknál. Az engem is érdekelne.

Az ugye megvan, hogy a hatvanas-hetvenes évek LP gyártásában jellemző volt a 40-70 Hz közötti basszustartomány levágása, lassú szűrése és a basszus monósítása, általában 100–150 Hz alatt. Ez utóbbit még ma is szívesen csinálják.

Ezeket mai szemmel nem mondanám egy modern lemezjátszó esetében sem szükségesnek, sem a jó hangzás érdekében elkövetett változásnak.

...és nem szabad elfeledni hogy az elmúlt 50-60 évben,hányszor és hogyan változott a RIAA ekvalizálásási szabvány...

https://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization

Ennek hatásai, következményei milyen esetekben, feltételek mellett jelentkeznek lejátszás során?

[dixie-chicken]

De tőled is megkérdezem, számodra miben jelent meg, hogy JOBBAN szóltak.

Közvetlenül, egymás után hallgatva dinamikusabb, élőbb volt a hangzásuk. Azt nem tudom, hogy a felvételi technika vagy a lemezkészítés technikája volt jobb a régebben kiadott albumoknál. Az engem is érdekelne.

Az ugye megvan, hogy a hatvanas-hetvenes évek LP gyártásában jellemző volt a 40-70 Hz közötti basszustartomány levágása, lassú szűrése és a basszus monósítása, általában 100–150 Hz alatt. Ez utóbbit még ma is szívesen csinálják.

Ezeket mai szemmel nem mondanám egy modern lemezjátszó esetében sem szükségesnek, sem a jó hangzás érdekében elkövetett változásnak.

...és nem szabad elfeledni hogy az elmúlt 50-60 évben,hányszor és hogyan változott a RIAA ekvalizálásási szabvány...

https://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization

[kaef2]

De tőled is megkérdezem, számodra miben jelent meg, hogy JOBBAN szóltak.

Közvetlenül, egymás után hallgatva dinamikusabb, élőbb volt a hangzásuk. Azt nem tudom, hogy a felvételi technika vagy a lemezkészítés technikája volt jobb a régebben kiadott albumoknál. Az engem is érdekelne.

Az ugye megvan, hogy a hatvanas-hetvenes évek LP gyártásában jellemző volt a 40-70 Hz közötti basszustartomány levágása, lassú szűrése és a basszus monósítása, általában 100–150 Hz alatt. Ez utóbbit még ma is szívesen csinálják.

Ezeket mai szemmel nem mondanám egy modern lemezjátszó esetében sem szükségesnek, sem a jó hangzás érdekében elkövetett változásnak.

[Hovarju#7]

De tőled is megkérdezem, számodra miben jelent meg, hogy JOBBAN szóltak.

Közvetlenül, egymás után hallgatva dinamikusabb, élőbb volt a hangzásuk. Azt nem tudom, hogy a felvételi technika vagy a lemezkészítés technikája volt jobb a régebben kiadott albumoknál. Az engem is érdekelne.

[Hovarju#7]

De tőled is megkérdezem, számodra miben jelent meg, hogy JOBBAN szóltak.

Közvetlenül, egymás után hallgatva dinamikusabb, élőbb volt a hangzásuk. Azt nem tudom, hogy a felvételi technika vagy a lemezkészítés technikája volt jobb a régebben kiadott albumoknál. Az engem is érdekelne.

[Luxor Audio]

Most jön a lényeg, minden kiadónál a legrégebbi kiadású LPk szóltak jobban.

Az LP egy speciális terület, ott valóban sok bóvlival és elborult árakkal lehet találkozni, ezért is nem merészkedem vissza abba a világba. Én hordozótól függetlenül magára a kiadott zenei anyagokra gondoltam korábban, amik nem feltétlenül lesznek rosszabbak attól, hogy átesnek egy felújításon, remasteringen, remixen, tehát itt sem érdemes általánosítani és sommásan kijelenteni, hogy ami régebb, az tutira jobb is.

De tőled is megkérdezem, számodra miben jelent meg, hogy JOBBAN szóltak.

[dixie-chicken]

Ez lemaradt:

De hogy minden első kiadás jobb minőséget képvisel, mint bármilyen későbbi verzió, az biztosan nem igaz.

Ha nem hát nem,biztosan igazad van.A világpiac nem ezt mutatja,de mindegy is...

jaj,ne már megint,ezt a témát 1000x kiveséztük.. emlékezz csak a Jethro Tull "Aqualung" Steven Wilson féle remix válzotatára ...és sorolhatnám tovább...persze ha valaki,továbbra is szivesen vásárol a discogson,vagy lemezbőrzén,aranyárban "látszólag" jó állapotban lévő,elsőkiadásos lemezt,aztán kiderül odahaza,"hát igen,ez egy picit serceg,a rumble/lemezzaj egy picit magasabb,mint mondjuk egy Analogue Production,vagy MoFi/MFSL stb mai jó kiadványon",szive és lelke legyen rajta

no hard feelings

[Hovarju#7]

A világpiac nem ezt mutatja,de mindegy is...

Mit mutat a világpiac? Hogy az első kiadások magasabb áron cserélnek gazdát? Ez kétségtelen.

Egy 3e éves amfora ára szintén rendkívül magas, de semmilyen szempontból sem praktikusabb egy mai, pár ezer forintért megvásárolható edénynél. A gyűjtők rá tudnak izgulni, be lehet tenni a vitrinbe, múzeumokban ki lehet állítani, romantikus történeteket lehet köré költeni, de használati értéke nagyjából nulla.

Sokáig jártam egy antikváriumba használt LP lemezeket venni. Ismertek az eladók és felhívtak, ha jött valami jó komoly zenei LP. Egyszer szóltak, hogy menjek, mert tele van a bolt egy nagyon komoly gyűjteménnyel. Odamentem és megvettem az egészet. Többször fordultam kocsival, amig hazavittem. Hihetetlen állapotú LPk voltak a legnagyobb kiadóktól szinte érintetlen állapotban, volt amin fólia is volt még. 3 napig szinte megállás nélkül hallgattam bele a lemezekbe, a hangminőséget figyelve. Most jön a lényeg, minden kiadónál a legrégebbi kiadású LPk szóltak jobban.

[tunerman]

...Pont mint az elektroncsövek. Korábban fillérekbe kerültek....

Nem jó a hasonlat a hanglemezek "ritkaság" értékének megfeleltetve, a NOS elektroncsöveknek inkább használati értéke van, amely gondolom a hangzásminőséggel fűgg össze.

Természetesen csak azok fizetnek sok sok dollárt értük, akik - sejthetően - hallják is zeneiség azon fokát amiért megvették őket.
TJ.

[kaef2]

Ez lemaradt:

De hogy minden első kiadás jobb minőséget képvisel, mint bármilyen későbbi verzió, az biztosan nem igaz.

Ha nem hát nem,biztosan igazad van.A világpiac nem ezt mutatja,de mindegy is...

A gyűjtői piac nem feltétlenül a minőségről szól, sokkal inkább a ritkaságról. Az első kiadásokból általában kevesebb érhető el jó állapotban, mint a későbbiekből.

[Luxor Audio]

A világpiac nem ezt mutatja,de mindegy is...

Mit mutat a világpiac? Hogy az első kiadások magasabb áron cserélnek gazdát? Ez kétségtelen.

Egy 3e éves amfora ára szintén rendkívül magas, de semmilyen szempontból sem praktikusabb egy mai, pár ezer forintért megvásárolható edénynél. A gyűjtők rá tudnak izgulni, be lehet tenni a vitrinbe, múzeumokban ki lehet állítani, romantikus történeteket lehet köré költeni, de használati értéke nagyjából nulla.

[dongo]

Hagyjuk már ezt a világpiacot.

Azért kerül - túl azon és nem elvitatva azt hogy első kiadás- annyiba, mert ritka, nehezen elérhető. (pl.: eredeti Beatles lemezek)

Pont mint az elektroncsövek. Korábban fillérekbe kerültek (pl. egyes orosz, vagy akár Tungsram típusok) , sőt bezúzták őket!! annyira nem kellett senkinek, ma a többszörösét érik.

Vagy emlékeztek a 90 es évekre, könyvesboltokban , aluljárókban szórták ki a Hungaroton lemezeket, kutyának nem kellettek, én akkor vettem pl. Pokolgép lemezt (Adj új erőt)
Ma nézd meg mennyiért tudod megvenni , 300euro???

Ennyit a világpiacról.

[arzachel]

Ez lemaradt:

De hogy minden első kiadás jobb minőséget képvisel, mint bármilyen későbbi verzió, az biztosan nem igaz.

Ha nem hát nem,biztosan igazad van.A világpiac nem ezt mutatja,de mindegy is...