Zöld topik

[Luxor Audio]

A hulladekkal tuzeloket eppenseggel siman meg lehetne fogni. Szandek nincsen ra sajnos.

Jogi szándék van rá, hiszen - részben a gonosz EU hatására - vannak törvényeink, rendelkezéseink (A 306/2010. Korm. rendelet a levegő védelméről, 29/2014. FM rendelet a hulladékégetés műszaki feltételeiről), csak ezek végrehajtása, betartatása problémás. A kiszabott pénzbirságnak vagy nincs kellő visszatartó ereje, vagy nem lehet beszedni, mivel jellemzően nem a jómódú polgártársak égetik otthon a PET palackot, bútorlapot és műanyag csomagolást. Patthelyzetnek tűnik ez is.

[pali923]

A hulladekkal tuzeloket eppenseggel siman meg lehetne fogni. Szandek nincsen ra sajnos.

Még hulladékhasznosítással foglalkoztam úgy a 2000-es évek elején, amikor a Kisalföld c. újságban is megjelent egy fénykép, jó nagy füsttel. Győr mellett Töltéstava nevű községben elég sokan foglalkoztak (foglalkoznak?) azzal, hogy kábelekről égetik le a műanyagot, és a drótot viszik leadni, ez amúgy is közismert volt. (Talán ez ma már nehézkesebb.) Ezt leírta az újság is a képpel illusztrálva. Én személyesen írtam levelet az akkor még létező helyi környezetvédelmi hatóságnak, ha esetleg nem olvasták volna az újságot. Szerintem mindenki kitalálja, hogy mi (nem) történt ezután.

Könyvelek egy autóbontónak, akik most hagyták abba éppen, amit csináltak. Félhivatalos adat alapján ebben az országban 1000(!) illegális autóbontó létezik, miközben akik legálisan csinálták, csak 5millát kellett letenniük induláskor a fémkereskedelmi engedély mellé, és azután is sokba került nekik a tevékenység - minimális haszonnal. A MOHU mostani feltételei miatt pedig egyszerűen nem éri meg, befejezték. Az illegálisakról ilyen hírek nem fognak jönni.

Tűzifának való bútorlapot bőszen árulnak a különféle weboldalakon, az "kicsivel" rosszabb, mint a vegyes hulladék égetése, abban talán akad nem környezetszennyező összetevő is. A bútorlap nem ilyen.

Szóval igen, nincs szándék sok mindenre. No de mi az az állami szolgáltatás, ami működik ebben az országban?

[wittao]

A hulladekkal tuzeloket eppenseggel siman meg lehetne fogni. Szandek nincsen ra sajnos.
Hifiben nincs mindenre meromuszer, de ezen a teruleten eleg sok van :)

[zoli73]

Ezt még az egyedül élő, nyugdíjas szomszédom sem tudja megtenni, két hetente az Ő kukája is kint van.

Nálunk minden külkönösebb tudatosság nélkül is a két hét teljesen biztos, általában a 3 hét is. Szerdánként van a szemétszállítás, épp tegnap nem vittem ki szemétszállításkor a kukát, jelenleg egy szemetesvödörnyi (25 l-es "nominális kapacitású" zacskónyi) szemét van benne, és egy másik készül megtelni... a 120L-es kukába 4-5 ilyen gond nélkül belemegy, legfeljebb kell egy kicsit nyomkodni. Tényleg megtörtént már többször is, hogy 3 hét után szállítottak el teli kukát tőlünk.

Ketten vagyunk, hétköznaponként 8 órában hárman.

Mi nem fogyasztunk palackozott vizet és üdítőket, a barátomék igen, szóval amíg nem volt szelektív szállítás, illetve most már a visszavételi rendszer, addig a haver gyakran kért meg, hogy hadd hozzon át némi szemetet a kukámba, mert 1 hét szemetének nem volt elég a 120 literes náluk (négy fővel). Amióta visszaváltható a PET-palack és sörösdoboz, azóta igen szorgalmasan gyűjti őket, és nincs szemét-problémájuk.

Nekünk nem tudatosan ilyen (viszonylag) kevés szemetet termelő az életmódunk, egyszerűen azt szoktuk meg, hogy pl. egész karika sajtot vagy egész rúd szalámit veszek a tízdekánként csomagoltak helyett, mindent megszeünk amit megveszünk (nagyon ritkán dobunk ki élelmiszert, 3-4 napos hűtőben tárolt főtt ételt is elfogyasztjuk/, szappant használunk tusfürdő helyett is, zacskókat elrakjuk és minimum egyszer újra felhasználjuk, stb. értitek, halom ilyen apróság, de ezt bevallom nem környezetvédelmi okokból teszem, egyszerűen megszokásból... De az biztos, hogy ha még jobban odafigyelnénk, akkor még kevesebb szemét keletkezne. Nem kicsit, nagyon.

Nálunk is hasonlóan megy a hulladekkezelés, de ez a tudatosság sajnos csak bennem van meg, a családom fittyet hány rá. Mióta viiszaválthatóak a palackok, az óta a szelektív kuka általában havi egy alkalommal kerül ki a kapu elé, hamarabb csak akkor, ha mondjuk valami bútor, háztartási gép, stb. csomagolása megemeli a mennyiséget. Ételmaradékok, krumplihéj, narancshély, stb. a komposztálóba kerülnek, ha én kiviszem. A családom az ilyesmit letojja, simán dobják a normál kukába. Mivel csak hétvégén vagyok otthon, így minden nap nem tudom felügyelni, rendett tenni szemét ügyben.
Ennek ellenére túltöltött kuka nálunk sincs, de két hetet nem tudnánk átvészelni ürítés nélkül. Több tudatosságra, kevesebb pazarlásra lenne szükség a családom részéről, de felnőtt embereknek ezt elmagyarázni, megértetni velük, elég reménytelen vállalkozás.
Ahogy írtam is, nálunk ennek ellenére nem szokott túltöltött kuka lenni, de az utcán sok ilyet látok hetente. Például a feleségem kolléganője rendszeresen "csempész" be 1-1 zsákkal a munkahelyükre(iskola), mondván "otthon már tele a kuka, és majd csak holnap ürítik."
De van olyan szomszédunk is, akiknél annyi szemét keletkezik, hogy nekik már 2db 120literes kukájuk van, amit minden héten kitesznek, mert tele vannak, pedig csak egy négytagú családról beszélünk.
Megfigyelésem szerint ebben a kérdésben nagyon változó a kép, majdhogynem nincs két egyforma háztartás.
A legrosszabb viszont az, aki az egyik utcabeli lakó(4 házra tőlünk), aki érezhetően szinte minden szemetet eltüzel, a vegyestüzelésű kazánjában.
Tudom, ez elvileg illegális, de mutassatok nekem olyan falut, amelyikben nics legalább 6-8 ilyen lakó!
Különböző okok miatt, ez sajnos létező jelenség, és nehezen kezelhető.

[Aszpirin]

Ezt még az egyedül élő, nyugdíjas szomszédom sem tudja megtenni, két hetente az Ő kukája is kint van.

Nálunk minden külkönösebb tudatosság nélkül is a két hét teljesen biztos, általában a 3 hét is. Szerdánként van a szemétszállítás, épp tegnap nem vittem ki szemétszállításkor a kukát, jelenleg egy szemetesvödörnyi (25 l-es "nominális kapacitású" zacskónyi) szemét van benne, és egy másik készül megtelni... a 120L-es kukába 4-5 ilyen gond nélkül belemegy, legfeljebb kell egy kicsit nyomkodni. Tényleg megtörtént már többször is, hogy 3 hét után szállítottak el teli kukát tőlünk.

Ketten vagyunk, hétköznaponként 8 órában hárman.

Mi nem fogyasztunk palackozott vizet és üdítőket, a barátomék igen, szóval amíg nem volt szelektív szállítás, illetve most már a visszavételi rendszer, addig a haver gyakran kért meg, hogy hadd hozzon át némi szemetet a kukámba, mert 1 hét szemetének nem volt elég a 120 literes náluk (négy fővel). Amióta visszaváltható a PET-palack és sörösdoboz, azóta igen szorgalmasan gyűjti őket, és nincs szemét-problémájuk.

Nekünk nem tudatosan ilyen (viszonylag) kevés szemetet termelő az életmódunk, egyszerűen azt szoktuk meg, hogy pl. egész karika sajtot vagy egész rúd szalámit veszek a tízdekánként csomagoltak helyett, mindent megszeünk amit megveszünk (nagyon ritkán dobunk ki élelmiszert, 3-4 napos hűtőben tárolt főtt ételt is elfogyasztjuk/, szappant használunk tusfürdő helyett is, zacskókat elrakjuk és minimum egyszer újra felhasználjuk, stb. értitek, halom ilyen apróság, de ezt bevallom nem környezetvédelmi okokból teszem, egyszerűen megszokásból... De az biztos, hogy ha még jobban odafigyelnénk, akkor még kevesebb szemét keletkezne. Nem kicsit, nagyon.

[Shimano]

..
De az állam is támogatja a villamos energiával való fűtést,nem is csekély mértékben,ez is látszik ezeken a számokon,amik csak nőni fognak.És akkor még nem beszéltünk a nagy energia igényű akku és egyéb gyárakról,amik ha majd esetlegesen teljes kapacitással beindulnak,még jobban felfelé nyomják ezeket a számokat.

2023-ban még így becsülték:
"Becslésünk szerint az első fázisban 80 megawatt lesz az átlagos villamosenergia-fogyasztás, a három fázis együttes csúcsfogyasztása 300 megawatt lesz – ennyi konkrétum szerepelt Szilágyi Balázsnak, a CATL akkumulátorgyár közügyekért felelős vezetőjének a gyáróriás energiaellátása felől érdeklődő kérdéssorunkra küldött válaszában."
https://www.mnnsz.hu/catl-az-elso-fazis ... ogyasztas/

A Gödi Samsung is hatalmas áramzabáló, Szegedi BYD is hamarosan beindul.

Azért annak is van némi fura bája,hogy nincs elég villamos energiánk,de akkor is behozzuk az energia zabáló gyárakat lesz ami lesz alapon,meg annak is,hogy elvileg van bőven olcsó gázunk,de azt nem adjuk oda a vállalkozásoknak,és ők jóval a világpiaci ár felett számolt áron kapják csak ezt meg,már ha kitudják fizetni.
Nekünk is van egy kis vállalkozásunk,és a lejárt gáz szerződés után a szolgáltató az addigi 200ft/köbméter után 600ft-os!!! meglepi árajánlatot tett,amit ésszerű okok miatt nem kértünk,és lett helyette klíma.Pár hét után felhívtak,hogy akkor legyen 500 ft,azt sem kértük,szóval némi alku is belefér náluk,ami megint csak azt a fura báj érzést adja.

[Alex_Aston]

Elviekben egyetértek veled, de...

Az emberek gondolkodnak a maguk módján, ahogy Te is. Akkor szoktak hosszú távon tervezni, befektetni, a közérdeknek megfelelően cselekedni, ha a jelenüket és jövőjüket biztosítva látják és ha azt érzik, van ráhatásuk a folyamatokra...

Mindenkinek van ráhatása, aki 1db csikket eldob, annak is.
Csak tudom jól, hogy sajnos az általános színvonal valahol a béka segge alatt van, nemcsak nálunk, hanem mindenhol, ezt az ember látja, aki nem csukott szemmel jár a világban.
Kb. 8 általános szint elég lenne ahhoz, hogy ez ember ezeket felfogja, és semmi köze nincs az anyagi jóléthez sem.

[istvan01]

..
De az állam is támogatja a villamos energiával való fűtést,nem is csekély mértékben,ez is látszik ezeken a számokon,amik csak nőni fognak.És akkor még nem beszéltünk a nagy energia igényű akku és egyéb gyárakról,amik ha majd esetlegesen teljes kapacitással beindulnak,még jobban felfelé nyomják ezeket a számokat.

2023-ban még így becsülték:
"Becslésünk szerint az első fázisban 80 megawatt lesz az átlagos villamosenergia-fogyasztás, a három fázis együttes csúcsfogyasztása 300 megawatt lesz – ennyi konkrétum szerepelt Szilágyi Balázsnak, a CATL akkumulátorgyár közügyekért felelős vezetőjének a gyáróriás energiaellátása felől érdeklődő kérdéssorunkra küldött válaszában."
https://www.mnnsz.hu/catl-az-elso-fazis ... ogyasztas/

A Gödi Samsung is hatalmas áramzabáló, Szegedi BYD is hamarosan beindul.

[Shimano]

"A mai reggel maga az élő energetikai valóságshow: 9 óra körül már tartósan 7850 MW körüli rendszerterhelés, vagyis meg is dőlt a tavalyi, január 20-án mért addigi 7663 MW-os történelmi rendszerterhelési csúcs..."

Közben új rendszerterhelési csúcs született: január 9. 10:45-kor 7.989 MW

Nagyon sokan fűtenek klímával kényszerűségből,is,ez nagyban hozzájárul ehhez.
A kisvállalkozások zöme nem tudja kitermelni a szolgáltató által kínált 5-600ft/köbméter gáz árat,plusz a családi házak zöme sem jön ki az olcsóbb gázzal,így ők is az elektromos alternatívát veszik igénybe,amit jól is mutatnak ezek a számok.
De az állam is támogatja a villamos energiával való fűtést,nem is csekély mértékben,ez is látszik ezeken a számokon,amik csak nőni fognak.És akkor még nem beszéltünk a nagy energia igényű akku és egyéb gyárakról,amik ha majd esetlegesen teljes kapacitással beindulnak,még jobban felfelé nyomják ezeket a számokat.

[istvan01]

Ha valós cél lenne, hogy pl. az ország energiaellátása ténylegesen önellátó legyen, akkor simán meg tudnák csinálni, sőt exportálni is tudnánk szép bevételt termelve, amit költhetnénk mondjuk... környezetvédelemre? Vagy bármire, ami a valódi közérdeket szolgálná. Ilyen politikai szándékot nem látunk, csak egymás között pampogunk, néha veszekszünk is, de egyikünk sem tud lényeges lépéseket tenni. Aki tudna, az éppen Bora Boráról próbál eljutni a Fidzsi-szigetekre. Esetleg mondd neki, hogy "Le kéne szokni a pazarló életmódról!"

Közben új rendszerterhelési csúcs született: január 9. 10:45-kor 7.989 MW

Ennek a GDP és fogyasztás őrületnek energia oldalon van egyre nagyobb, veszélyesebb vetülete, a függőség azoktól akinek ebből sok van, azok felé akiknek önellátásban csekély. Elmúlt századokban számottevő háború még nem volt energia függőségre alapozva, úgy mint a szomszédban már 4éve folyó borzalom. Az energia zsarolás eszköz és egyidejűleg stabil finanszírozása is ennek a végét nem látjuk háborúnak. Igen, és Európa országai mind valamilyen mértékben érintettek mind a mai napig, amiben Magyarország kimagasló.
/ennyi politika energia függőségben még elmegy itt zöld oldalon/

[Luxor Audio]

Le kéne szokni a pazarló életmódról. Nem a minél tobb hulladék elszállítása lenne a megoldás, hanem a minél kevesebb termelése, nem?

Sajnos maguktól az emberek nem szoktak többségében gondolkodni, ezért sokszor csak a "nevelés" a megoldás, aminek a legjobb.módja, ha a zsebükön érzik a dolgot. Én támogatom a drasztikus megoldásokat, mert sajna csak ebből ért a többség.

Elviekben egyetértek veled, de...

Az emberek gondolkodnak a maguk módján, ahogy Te is. Akkor szoktak hosszú távon tervezni, befektetni, a közérdeknek megfelelően cselekedni, ha a jelenüket és jövőjüket biztosítva látják és ha azt érzik, van ráhatásuk a folyamatokra.

Most nem ilyen világ van, kapkodjuk a fejünket, össze-vissza ugrálnak a gazdaság számai, stabilnak hitt hatalmak bukdácsolnak a szemünk előtt, egyik ország mondvacsinált okokra hivatkozva lerohanja a másikat, vagy folyamatosan szórja rakétákkal a szomszédait, brutális erők mozognak a radar alatt és átrendezik az ismert világrendet. Szűkebb környezetünkben sem látjuk, mi lesz 1-2 év múlva, nem hogy 10-20 év múlva, ami egy stratégiai gondolkodás alapja lenne. Ilyen időkben a pillanatnyi fogyasztás válik elsődleges céllá, gyors örömforrássá, aztán utánunk a vízözön. Békeidőben fát ültetnek, mert azt gondolják, élvezhetik majd a gyümölcsét. Most inkább megveszik a boltban, mert nem hiszik, hogy lesz idejük kivárni, mire a fa termést hoz.

Gyártók, kereskedők, kormányok kitartó munkával rászoktatták a népet, hogy fogyasszon, mert "akinek nincs semmije, az annyit is ér"., a folyamatos bővülés és a GDP lett a legfontosabb mérőszám. Talán még emlékszel a 90-es évek vezető divatszlogenjére: "Mert megérdemled.". Mondjuk nekik, hogy bocsi, mégsem érdemlitek meg?

Ha a résztvevőket nem tudod megváltoztatni, a rendszert kell hozzájuk idomítani, vagy kényszerítő eszközöket bevetni, amikre bizonyára hasonló agresszivitással reagálnának. Mindkét verzióhoz politikai döntés kell, hiszen bármit meg lehet tenni, ha van rá politikai szándék. 40-50 milliárdból embert tudunk küldeni a világűrbe, ami felemelő és előremutató lépés, de 2 évvel ezelőtt mindenki hangosan röhögött volna rajta, de ki is kérte volna magának, hogy ennyi közpénzt költsünk ilyesmire. De a politika akarta és meg is cselekedte.

Ha valós cél lenne, hogy pl. az ország energiaellátása ténylegesen önellátó legyen, akkor simán meg tudnák csinálni, sőt exportálni is tudnánk szép bevételt termelve, amit költhetnénk mondjuk... környezetvédelemre? Vagy bármire, ami a valódi közérdeket szolgálná. Ilyen politikai szándékot nem látunk, csak egymás között pampogunk, néha veszekszünk is, de egyikünk sem tud lényeges lépéseket tenni. Aki tudna, az éppen Bora Boráról próbál eljutni a Fidzsi-szigetekre. Esetleg mondd neki, hogy "Le kéne szokni a pazarló életmódról!"

"A mai reggel maga az élő energetikai valóságshow: 9 óra körül már tartósan 7850 MW körüli rendszerterhelés, vagyis meg is dőlt a tavalyi, január 20-án mért addigi 7663 MW-os történelmi rendszerterhelési csúcs..."

Közben új rendszerterhelési csúcs született: január 9. 10:45-kor 7.989 MW

[zoli73]

....Nálunk 120 literes hulladéktároló edény(kuka) van rendszeresítve.
Eddig még nem volt belőle probléma, ha valaki többé-kevésbé túltöltötte, a fedél félig volt csak lecsukva, így is kiürítették.
Az új szabály szerint csak a teljesen lecsukott fedelű kukát ürítik ki/viszik el, a túltöltöttet nem áll módjukban.....

Hetente, hogy a túróba lehet egy átlag kukát túltötetni? A mi kukánkat 3-4 hetente viszem ki, de akkor is sokszor max. 3/4-ig van. Pedig 4 fős család vagyunk, feleségem évek ota home office-ban dolgozik, tehát szinte mindig otthon van hétköznap napkozben is.

Le kéne szokni a pazarló életmódról.
Nem a minél tobb hulladék elszállítása lenne a megoldás, hanem a minél kevesebb termelése, nem?

Sajnos maguktól az emberek nem szoktak többségében gondolkodni, ezért sokszor csak a "nevelés" a megoldás, aminek a legjobb.módja, ha a zsebükön érzik a dolgot.

Én támogatom a drasztikus megoldásokat, mert sajna csak ebből ért a többség.

Dícséretes, hogy Ti a fogyasztásotokakt is olyan szinten visszaszorítottátok, hogy tőletek csak 3-4 hetente kerül ki elszállítandó hulladék, de megfigyelésem szerint ez nagyon nem átlagos, sőt. Ezt még az egyedül élő, nyugdíjas szomszédom sem tudja megtenni, két hetente az Ő kukája is kint van. Ahogy látom, szemétszállítás napján 10-ből 3-4 kuka túltöltve kerül ki az út szélére. Én ilyen kéretlen életviteli tanácsokkal nem szeretnék senkit sem ellátni, mert nem tisztem más dolgába beleavatkozni. Magam is sokat töpregtem rajta, hogyan lehetne visszaszorítani a szemétkibocsájtásunkat, de arra jutottam, hogy ezt csak a fogyasztás visszaszorításával lehetne elérni, de érdemben ez sem segítene. Ahogy hallom, nálunk ezt az újabb szabályozást nem nevelési célzatnak élik meg az emberek, hanem inkább úgy, mint a fogyasztási cikkeknél már évek óta tapasztalható zsugorinflációt. De ez biztos arra vezethető vissza, hoogy a felénk lakó emberek, primitívek, felvilágosulatlanok, nem környezettudatosak, és pazarló életet élnek.

[Alex_Aston]

....Nálunk 120 literes hulladéktároló edény(kuka) van rendszeresítve.
Eddig még nem volt belőle probléma, ha valaki többé-kevésbé túltöltötte, a fedél félig volt csak lecsukva, így is kiürítették.
Az új szabály szerint csak a teljesen lecsukott fedelű kukát ürítik ki/viszik el, a túltöltöttet nem áll módjukban.....

Hetente, hogy a túróba lehet egy átlag kukát túltötetni? A mi kukánkat 3-4 hetente viszem ki, de akkor is sokszor max. 3/4-ig van. Pedig 4 fős család vagyunk, feleségem évek ota home office-ban dolgozik, tehát szinte mindig otthon van hétköznap napkozben is.

Le kéne szokni a pazarló életmódról.
Nem a minél tobb hulladék elszállítása lenne a megoldás, hanem a minél kevesebb termelése, nem?

Sajnos maguktól az emberek nem szoktak többségében gondolkodni, ezért sokszor csak a "nevelés" a megoldás, aminek a legjobb.módja, ha a zsebükön érzik a dolgot.

Én támogatom a drasztikus megoldásokat, mert sajna csak ebből ért a többség.

[supravox]

Ha már István felhozta a MoHu-t.

Biztos már más is értesült róla, hogy a MoHu a hulladékszállításban, a kivitelezőin/alvállalkozóin keresztül újabb, szigorúbb szabályozást vezet be, ettől az évtől.
Aki nem értesült volna róla, azoknak röviden leírom.
Nálunk 120 literes hulladéktároló edény(kuka) van rendszeresítve.
Eddig még nem volt belőle probléma, ha valaki többé-kevésbé túltöltötte, a fedél félig volt csak lecsukva, így is kiürítették.
Az új szabály szerint csak a teljesen lecsukott fedelű kukát ürítik ki/viszik el, a túltöltöttet nem áll módjukban.
Illetve 27kg-nál nem lehet nehezebb, ezzek kímélve a dolgozókat, és a kukásautó emelőszerkezetét(?). Nálunk most mindenki azon tűnődik, hogy ezt a 27kg-ot hogyan állapították meg, és hogyan fogják ellenőrizni? Valahogy nem látom magam előtt, hogy a kukásautó személyzete, minden egyes kukát mérlegre tesz, és csak azt borítják fel, ami belefér a súlyhatárba.
Továbbá van egy másik szigorítás is, ami a MoHu, és az alvállankozóik által üzemeltetett, lakossági hulladékudvarokra vonatkozik. Ez év januártól, építési törmelék, sitt, maradékok leadása után fizetni kell. Az összegnek még nem néztem utána.
Na most visszatérve oda, amit István említett, hogy az emberek mi mindent összevásárolnak a boltban, milyen mennyiségű hulladékot adnak el nekünk, ami a hulladéktároló edényben végzi.
Na most ezzel az új szabályozással egyértelműen az ügyfeleknek nehezebb helyzetet teremtenek, de nem tudom, mi ezzel cél? Elméletileg a MoHu-nak az kellene legyen a célja, hogy minél több hulladékot dolgozzanak fel, és hasznosítsanak újra. De ha korlátozzák az elszállított hulladék mennyiségét ugyanazért a díjért cserébe, akkor mit gondolnak, mi lesz a sorsa a kukába már nem férő mennyiségnek? Illetve az eddig térités mentesen, de most már csak díj ellenében leadható építési hulladékkal mit kezdenek majd az emberek?
Elképzelni sem tudom, hogy a most is jelentős profittal üzemelő MoHu-nak, mi a célja ezzel az intézkedéssel, és ez mennyire fentartható? Mennyire szolgálja a környezetünk tisztábbá tételét?
Előre megyünk nem hátra...

Vagy ami a 27 kiló felett van azt benne hagyják?
De a logika lehet az
,hogy vásárolj tudatosabban ergo kevesebb lesz a szemeted.
De azért ezt a Mohuból nem nézem ki

[zoli73]

Ha már István felhozta a MoHu-t.

Biztos már más is értesült róla, hogy a MoHu a hulladékszállításban, a kivitelezőin/alvállalkozóin keresztül újabb, szigorúbb szabályozást vezet be, ettől az évtől.
Aki nem értesült volna róla, azoknak röviden leírom.
Nálunk 120 literes hulladéktároló edény(kuka) van rendszeresítve.
Eddig még nem volt belőle probléma, ha valaki többé-kevésbé túltöltötte, a fedél félig volt csak lecsukva, így is kiürítették.
Az új szabály szerint csak a teljesen lecsukott fedelű kukát ürítik ki/viszik el, a túltöltöttet nem áll módjukban.
Illetve 27kg-nál nem lehet nehezebb, ezzek kímélve a dolgozókat, és a kukásautó emelőszerkezetét(?). Nálunk most mindenki azon tűnődik, hogy ezt a 27kg-ot hogyan állapították meg, és hogyan fogják ellenőrizni? Valahogy nem látom magam előtt, hogy a kukásautó személyzete, minden egyes kukát mérlegre tesz, és csak azt borítják fel, ami belefér a súlyhatárba.
Továbbá van egy másik szigorítás is, ami a MoHu, és az alvállankozóik által üzemeltetett, lakossági hulladékudvarokra vonatkozik. Ez év januártól, építési törmelék, sitt, maradékok leadása után fizetni kell. Az összegnek még nem néztem utána.
Na most visszatérve oda, amit István említett, hogy az emberek mi mindent összevásárolnak a boltban, milyen mennyiségű hulladékot adnak el nekünk, ami a hulladéktároló edényben végzi.
Na most ezzel az új szabályozással egyértelműen az ügyfeleknek nehezebb helyzetet teremtenek, de nem tudom, mi ezzel cél? Elméletileg a MoHu-nak az kellene legyen a célja, hogy minél több hulladékot dolgozzanak fel, és hasznosítsanak újra. De ha korlátozzák az elszállított hulladék mennyiségét ugyanazért a díjért cserébe, akkor mit gondolnak, mi lesz a sorsa a kukába már nem férő mennyiségnek? Illetve az eddig térités mentesen, de most már csak díj ellenében leadható építési hulladékkal mit kezdenek majd az emberek?
Elképzelni sem tudom, hogy a most is jelentős profittal üzemelő MoHu-nak, mi a célja ezzel az intézkedéssel, és ez mennyire fentartható? Mennyire szolgálja a környezetünk tisztábbá tételét?
Előre megyünk nem hátra...

[supravox]

Azt olvastam ,hogy létrejött az amerikai-magyar nukleáris együttműködés ami a jövőben kis moduláris reaktor (SMR) vásárlásáról szól, amit nagyobb városok vagy ipari parkok mellé lehetne telepíteni. 20 milliárd USD-ből 10 ilyen reaktorra "futná". Ugyanakkor ezek a típusú létesítmények most még csak kísérleti üzemben működnek Japánban, Kínában és Oroszországban. Az USA első ilyen reaktorának építése Tenessee-ben 2028-ban kezdődik. Az előnye, hogy az építés elhatározásától az éles üzemig elég 7-8 év, szemben a "sima" reaktorok 15-20 éves projekt idejével.

Aha.
Ezt nem ott a repülőn mondta a vezír?
Mikor a védőpajzzsal büszkélkedett?
Na jó abbahagyom mert kihajintanak

[st81]

Azt olvastam ,hogy létrejött az amerikai-magyar nukleáris együttműködés ami a jövőben kis moduláris reaktor (SMR) vásárlásáról szól, amit nagyobb városok vagy ipari parkok mellé lehetne telepíteni. 20 milliárd USD-ből 10 ilyen reaktorra "futná". Ugyanakkor ezek a típusú létesítmények most még csak kísérleti üzemben működnek Japánban, Kínában és Oroszországban. Az USA első ilyen reaktorának építése Tenessee-ben 2028-ban kezdődik. Az előnye, hogy az építés elhatározásától az éles üzemig elég 7-8 év, szemben a "sima" reaktorok 15-20 éves projekt idejével.

[supravox]

Valójában már most nagyobb beépített napelem kapacitás (kb. 8 GW) van az országban, mint a jelenlegi és leendő paksi erőművek összteljesítménye (2,0 + 2,4 GW). De ez a szám önmagában nem sokat mond, mert az atomerőmű fő jellemzője, hogy folyamatosan és olcsón termel áramot. Csak a geotermikus és vízerőművek hasonlíthatók ilyen szempontból hozzá, de ezekből nem tudunk akkora kapacitást építeni. Szóval hiába van már most rengeteg napelemünk, éves szinten még mindig Paks termeli a több energiát (9 versus 16 TWh).

Az az energia legolcsóbb, amit nem használunk fel. Pl azért mert annyira jó a hőszigetelés, vagy az mert munka, vagy szórakozás okán nem kell annyit utaznunk, vagy azért, mert lemondunk jó néhány energiát zabáló villamos és nem villamos berendezés használatáról, esetleg nem is halmozzuk fel azokat a környezetünkben, akkor sem, ha jövedelmünkből ezt megtehetjük.
És itt ezen ellentmondásnak mai cikke Telexről:
A szupergazdagok három nap alatt kimerítették az idei szén-dioxid-kibocsátási kvótájukat
https://telex.hu/techtud/2026/01/10/gaz ... kibocsatas

Mélységesen egyetértek

[supravox]

Ezernyi érv van a mai energiaproblémáink megoldására pro és kontra, ideje lenne végre szakmai, és nem politikai no meg egyes magánzsebek oldaláról keresni a megoldást.
A házakra valóban lehetne még napelemek tömegét felrakni, de ahhoz az elosztó rendszerünket nagyon erősen fejleszteni kéne. Csak egy maszek példa: tavaly kértem teljesítménybővítést, mert ha megy a mosógép és a tűzhely, lecsapja a biztosítékot. Az E.On megírta: ki kéne húzni vagy 300 méter kábelt (szerintem még valami trafófejlesztés is kellene), ezért a vállalási határidő 2027(!) március. Itt a falunkban is bajok vannak a napelemek miatt, nagyobb léptékben meg nyilván még nagyobbak a problémák. Már írtam, hogy Burgenlandban 1000+ szélkerék van, és "exportálnak" is áramot, miközben ellátják magukat. Ebbe az irányba is lehetne továbblépni.
Azt olvasom, hogy ugyanakkora termelési értéket az osztrák ipar 40%-nyi energiafelhasználással állít elő, mint mi. Itt is lenne tennivaló bőven, persze itt előjön a termelékenység és a közepes fejlettség csapdájának kérdése, ez már nagyon messze vezet.
Az is biztos, hogy valamilyen rugalmas energiatermelő megoldásokra lenne szükség, főleg, ha a fenti irányokban még lesznek fejlesztések. Én elhiszem, hogy Paks2 jó irány (bár vannak más vélemények is). No de ki fogja azt felépíteni? Az oroszok már legalább 13 éve dolgoznak rajta, legalábbis már iszonyú sok pénzt elköltöttünk rá. Aztán hol tartunk? Van egy beomlott gödrünk. Vagy meg tudják csinálni, vagy nem (a finnek is leállították őket még a háború előtt, mert úgy látták, nem megy nekik), és akkor a politikai (bel- és külpolitika egyaránt ráadásul) vonatkozásokról nem is esett szó.
Szóval ez nem is olyan egyszerű...

Tudomásom szerint egyelőre nem kiválthatók az olyan alaperőművek, mint a paksi. Ugyanakkor hetente többször áthajtok a budapesti hidakon, és nézem a Duna vízszintjét, amely tragikusan alacsony volt az elmúlt évben. Mi a garancia arra, hogy az éghajlatváltozás hatására nyolc év múlva lesz annyi víz a Dunában, amivel hűteni lehet a paksi II. erőművet? Ezzel együtt is maradnék az atomenergiánál, mintsem hogy újra szenet égessünk, de a kisebb erőművekben látom a jövőt.

Az elektromosenergia-ellátás mellett még égetőbb a hazai vízügy helyzete. Nagyon fontos (víztározó, csatorna, öntözés stb.) beruházások és karbantartások csúsznak. A rendszereink a határukon üzemnek. Kiváló mezőgazdasági adottságaink lehetnének, de fejlesztés hiányában az elsivatagosodás vár az országra. Lehetne ezt jól csinálni – lásd Kína vagy Izrael példáját –, de a négyéves kormányzati ciklusok nem kedveznek az ilyen hosszú tervezett beruházásoknak.

Tudjuk kiknek 16 év is kevés volt kb. bármire

Egyszer a "bölcs" külügyminiszterünk azt mondta,hogy soha nem fogják elrondítani Magyarországot szélerőművekkel....
Mert Ausztria meg annyira ronda,hogy ott elmegy.
Most akkor mégis mit várjunk.
Én nem tudom,hogy pld. a szélenergiát nálunk miképp lehetne hasznosítani de
szíjjártó hozzáállása mindent elárul.
Direkt írtam kisbetűvel

[istvan01]

Az az energia legolcsóbb, amit nem használunk fel. Pl azért mert annyira jó a hőszigetelés, vagy az mert munka, vagy szórakozás okán nem kell annyit utaznunk, vagy azért, mert lemondunk jó néhány energiát zabáló villamos és nem villamos berendezés használatáról, esetleg nem is halmozzuk fel azokat a környezetünkben, akkor sem, ha jövedelmünkből ezt megtehetjük.

Ez kétségtelen, de sajnos nem több elméleti állásfoglalásnál. Sem a politikai felelősség irányváltásában, sem az emberi gyarlóság enyhülésében nem hiszek, de örömmel csalódnék a megérzéseimben.

Ebben én sem hiszek, sőt. Minden tendencia abba az irányba mutat, hogy fogyassz minél többet mindenből, amire csak futja a jövedelmedből, ha meg nem, akkor vegyél fel örökre hitelt. Fogyasztó társadalom kötelező cél és elvárás, mert enélkül nincs GDP javulás.

Csak egy szösszenet a mai napról. Szombati Lidl vásárlás nejemmel. Gyalog mentünk, nem csak azért mert feleslegesen hidegben-hóban ne mozgassam az autót, hanem azért, mert egy szatyorban is elfér a venni a való. Ami ma is megdöbbentett, nem az hogy a legtöbb taligát tologató vevő csurig pakolja a kocsiját, hanem milyen hatalmas zacskókkal állnak sorba a MOHU automatánál. Ha csak a karácsony-szilveszter eszem-iszom okán lenne ez, de máskor is közel hasonló.

Mióta él a MOHU visszaváltó, azóta összesen jó ha 30db dolgot dobtam be az automatába. Évvégi ünnepek időből még nem vittem egyet sem vissza, majd lesz egy boros üveg, ha kifogy.

[Luxor Audio]

Az az energia legolcsóbb, amit nem használunk fel. Pl azért mert annyira jó a hőszigetelés, vagy az mert munka, vagy szórakozás okán nem kell annyit utaznunk, vagy azért, mert lemondunk jó néhány energiát zabáló villamos és nem villamos berendezés használatáról, esetleg nem is halmozzuk fel azokat a környezetünkben, akkor sem, ha jövedelmünkből ezt megtehetjük.

Ez kétségtelen, de sajnos nem több elméleti állásfoglalásnál. Sem a politikai felelősség irányváltásában, sem az emberi gyarlóság enyhülésében nem hiszek, de örömmel csalódnék a megérzéseimben.

[diagnet]

2032-ben el kell kezdenünk leállítani Paks I-et, úgyhogy iparkodnunk kell a II-es építésén, mert megy az idő és nem két talicskát kell majd odébbtolni
Hasonlóan kéne csinálnunk, mint Svájc és Japán. Minimális fosszilis importja van, maga próbálja megoldani - nem akar függőséget senkitől

A szél meg a nap kevés lesz erre, akkora energia igényünk van, és még nem is kezdtünk el villanyautózni

Paks 1 tovább fog üzemelni mint az utolsó 10 emeletes panelház. Az év végi sajtóeseményeken világosan elmondták, hogy európa legnagyobb ipari gettóját tervezik létrehozni amihez párhuzamos üzemeltetés szükséges.

[supravox]

Ezek a gondolatok nem hangzanak rosszúl, de ahogy látom, a törekvések teljesen más irányúak, és nem feltetlenűl a gazdaságosság irányába mutatnak.

Ezernyi érv van a mai energiaproblémáink megoldására pro és kontra, ideje lenne végre szakmai, és nem politikai no meg egyes magánzsebek oldaláról keresni a megoldást.
A házakra valóban lehetne még napelemek tömegét felrakni, de ahhoz az elosztó rendszerünket nagyon erősen fejleszteni kéne. Csak egy maszek példa: tavaly kértem teljesítménybővítést, mert ha megy a mosógép és a tűzhely, lecsapja a biztosítékot. Az E.On megírta: ki kéne húzni vagy 300 méter kábelt (szerintem még valami trafófejlesztés is kellene), ezért a vállalási határidő 2027(!) március. Itt a falunkban is bajok vannak a napelemek miatt, nagyobb léptékben meg nyilván még nagyobbak a problémák. Már írtam, hogy Burgenlandban 1000+ szélkerék van, és "exportálnak" is áramot, miközben ellátják magukat. Ebbe az irányba is lehetne továbblépni.
Azt olvasom, hogy ugyanakkora termelési értéket az osztrák ipar 40%-nyi energiafelhasználással állít elő, mint mi. Itt is lenne tennivaló bőven, persze itt előjön a termelékenység és a közepes fejlettség csapdájának kérdése, ez már nagyon messze vezet.
Az is biztos, hogy valamilyen rugalmas energiatermelő megoldásokra lenne szükség, főleg, ha a fenti irányokban még lesznek fejlesztések. Én elhiszem, hogy Paks2 jó irány (bár vannak más vélemények is). No de ki fogja azt felépíteni? Az oroszok már legalább 13 éve dolgoznak rajta, legalábbis már iszonyú sok pénzt elköltöttünk rá. Aztán hol tartunk? Van egy beomlott gödrünk. Vagy meg tudják csinálni, vagy nem (a finnek is leállították őket még a háború előtt, mert úgy látták, nem megy nekik), és akkor a politikai (bel- és külpolitika egyaránt ráadásul) vonatkozásokról nem is esett szó.
Szóval ez nem is olyan egyszerű...

Tudomásom szerint egyelőre nem kiválthatók az olyan alaperőművek, mint a paksi. Ugyanakkor hetente többször áthajtok a budapesti hidakon, és nézem a Duna vízszintjét, amely tragikusan alacsony volt az elmúlt évben. Mi a garancia arra, hogy az éghajlatváltozás hatására nyolc év múlva lesz annyi víz a Dunában, amivel hűteni lehet a paksi II. erőművet? Ezzel együtt is maradnék az atomenergiánál, mintsem hogy újra szenet égessünk, de a kisebb erőművekben látom a jövőt.

Az elektromosenergia-ellátás mellett még égetőbb a hazai vízügy helyzete. Nagyon fontos (víztározó, csatorna, öntözés stb.) beruházások és karbantartások csúsznak. A rendszereink a határukon üzemnek. Kiváló mezőgazdasági adottságaink lehetnének, de fejlesztés hiányában az elsivatagosodás vár az országra. Lehetne ezt jól csinálni – lásd Kína vagy Izrael példáját –, de a négyéves kormányzati ciklusok nem kedveznek az ilyen hosszú tervezett beruházásoknak.

Tudjuk kiknek 16 év is kevés volt kb. bármire

[Töki]

Ezek a gondolatok nem hangzanak rosszúl, de ahogy látom, a törekvések teljesen más irányúak, és nem feltetlenűl a gazdaságosság irányába mutatnak.

Ezernyi érv van a mai energiaproblémáink megoldására pro és kontra, ideje lenne végre szakmai, és nem politikai no meg egyes magánzsebek oldaláról keresni a megoldást.
A házakra valóban lehetne még napelemek tömegét felrakni, de ahhoz az elosztó rendszerünket nagyon erősen fejleszteni kéne. Csak egy maszek példa: tavaly kértem teljesítménybővítést, mert ha megy a mosógép és a tűzhely, lecsapja a biztosítékot. Az E.On megírta: ki kéne húzni vagy 300 méter kábelt (szerintem még valami trafófejlesztés is kellene), ezért a vállalási határidő 2027(!) március. Itt a falunkban is bajok vannak a napelemek miatt, nagyobb léptékben meg nyilván még nagyobbak a problémák. Már írtam, hogy Burgenlandban 1000+ szélkerék van, és "exportálnak" is áramot, miközben ellátják magukat. Ebbe az irányba is lehetne továbblépni.
Azt olvasom, hogy ugyanakkora termelési értéket az osztrák ipar 40%-nyi energiafelhasználással állít elő, mint mi. Itt is lenne tennivaló bőven, persze itt előjön a termelékenység és a közepes fejlettség csapdájának kérdése, ez már nagyon messze vezet.
Az is biztos, hogy valamilyen rugalmas energiatermelő megoldásokra lenne szükség, főleg, ha a fenti irányokban még lesznek fejlesztések. Én elhiszem, hogy Paks2 jó irány (bár vannak más vélemények is). No de ki fogja azt felépíteni? Az oroszok már legalább 13 éve dolgoznak rajta, legalábbis már iszonyú sok pénzt elköltöttünk rá. Aztán hol tartunk? Van egy beomlott gödrünk. Vagy meg tudják csinálni, vagy nem (a finnek is leállították őket még a háború előtt, mert úgy látták, nem megy nekik), és akkor a politikai (bel- és külpolitika egyaránt ráadásul) vonatkozásokról nem is esett szó.
Szóval ez nem is olyan egyszerű...

Tudomásom szerint egyelőre nem kiválthatók az olyan alaperőművek, mint a paksi. Ugyanakkor hetente többször áthajtok a budapesti hidakon, és nézem a Duna vízszintjét, amely tragikusan alacsony volt az elmúlt évben. Mi a garancia arra, hogy az éghajlatváltozás hatására nyolc év múlva lesz annyi víz a Dunában, amivel hűteni lehet a paksi II. erőművet? Ezzel együtt is maradnék az atomenergiánál, mintsem hogy újra szenet égessünk, de a kisebb erőművekben látom a jövőt.

Az elektromosenergia-ellátás mellett még égetőbb a hazai vízügy helyzete. Nagyon fontos (víztározó, csatorna, öntözés stb.) beruházások és karbantartások csúsznak. A rendszereink a határukon üzemnek. Kiváló mezőgazdasági adottságaink lehetnének, de fejlesztés hiányában az elsivatagosodás vár az országra. Lehetne ezt jól csinálni – lásd Kína vagy Izrael példáját –, de a négyéves kormányzati ciklusok nem kedveznek az ilyen hosszú tervezett beruházásoknak.

[istvan01]

Valójában már most nagyobb beépített napelem kapacitás (kb. 8 GW) van az országban, mint a jelenlegi és leendő paksi erőművek összteljesítménye (2,0 + 2,4 GW). De ez a szám önmagában nem sokat mond, mert az atomerőmű fő jellemzője, hogy folyamatosan és olcsón termel áramot. Csak a geotermikus és vízerőművek hasonlíthatók ilyen szempontból hozzá, de ezekből nem tudunk akkora kapacitást építeni. Szóval hiába van már most rengeteg napelemünk, éves szinten még mindig Paks termeli a több energiát (9 versus 16 TWh).

Az az energia legolcsóbb, amit nem használunk fel. Pl azért mert annyira jó a hőszigetelés, vagy az mert munka, vagy szórakozás okán nem kell annyit utaznunk, vagy azért, mert lemondunk jó néhány energiát zabáló villamos és nem villamos berendezés használatáról, esetleg nem is halmozzuk fel azokat a környezetünkben, akkor sem, ha jövedelmünkből ezt megtehetjük.
És itt ezen ellentmondásnak mai cikke Telexről:
A szupergazdagok három nap alatt kimerítették az idei szén-dioxid-kibocsátási kvótájukat
https://telex.hu/techtud/2026/01/10/gaz ... kibocsatas

2GW atomerőmű 80%-os max éves kihasználásban egy év alatt termelhet 14TWh villamos energiát.
8GW összteljesítményű napelem Magyarországon GW-onként átlagban évente 1000-1100GWh-t termel, tehát ez összesen 8x1100GWh=8,8TWh. Sajnos ehhez is társul egy kellemetlen csökkentő faktor, amikor az erősebb napsütésben 250V határolással le kell állítani az invertereket. Abban nem vagyok biztos, hogy az akkumulátoros HMKE-nál is leáll emiatt az inverter, de sanszos, hogy az akkumulátor is hamar megtelik ilyenkor.