A képek látható fáknak, ilyen környezetben szerintem nincs szüksége támasztékra, kordonra ki hogy hívja. De mit ér a fásítás ha nincs marketing, reklám (önfényezés) ereje.
Nagyon nem akarok politikát belevinni, de sajnos ott van mindenütt.Ha "kordon" nélkül lennének beültetve nagyon sokan észre sem vennék. 
Részben igazad van, de inkább volt. Az EV jelölésű gumikat pont erre a probémára találták ki, így az elektromos autók gumikopása ma már alig magasabb, mint a hagyományosaké. No meg a mostanában bemutatott elektromos hajtású autók között már jócskán vannak emberi léptékkel tervezettek is, azaz 2 tonna és 300 LE alattiak. A SUV-okat (városi tankokat) vissza kell szorítani, ez nem kétséges, csak nehéz küldetés, mert a nép még mindig ezeket keresi (elektromos és hagyományos motorral egyaránt). Arra meg nehéz rávenni a vállalatokat, hogy ne kínáljanak olyan termékeket, amit leginkább keresnek a vásárlók. Bizonyára valamilyen büntetőadó, gazdasági szankció lesz a megoldás (amin majd lehet vitázni), szóval ez is politikai kérdés.istvan01 írta: ↑2025.06.19., csüt. 11:28Ebben a gumi-kopás szennyezésben a villany szgk bizony többet szór a levegőbe, úttestre, mint egy fele/harmad akkora össztömegű másik 4-5 személyes benzines autó. Ezt akkor gondoltam érvényesnek, amikor az egyébként kis forgalmú családi házas utcánkban házam előtt elhúz 40-50km-es tempóban egy-egy Tesla. A futómű-kerék zaj a dominás ezzel a sebességgel, se motor, se szélzaj és mégis nagyobb zajt csap, mint egy 3-4tonnás dízel furgon.
És gondolom most majd leírod, hogy semmi bajod a zöldekkel, ahogy az elektromos autókkal sem...dumdum írta: ↑2025.06.19., csüt. 11:48Azért bírom a zöldeket, megy a duma a madárcsiripelésről a városban stb. de senki nem büszkélkedik azzal, hogy pl. fákat ültetne...Nem kell hozzá saját föld sem még a városokban sem. Tisztább lenne a levegő ha lennének parkok, zöldfelületek... Ami van még azokat is kiirtják.
(Igen, ott.) Dél-Amerikában csak a pár napja elhunyt (amúgy fotográfus) Sebastiao Salgado és családja 2,7 milliót, de esetleg megnézheted a Pilisi Parkerdő számait is (kb 2 millió facsemete évente). Igen, ezek nem feltétlenül zöld szervezetek, de nem is hiszem, hogy az ipari mennyiségű faültetés kis csapatok, magánemberek dolga lenne. Ettől még vannak ilyen akciók, ha nem is tudsz róluk, lehet rájuk jelentkezni, vagy adományokkal támogatni őket. A Fülöp-szigeteken tanulmányai végeztével minden diáknak 10 fát kell ültetni kötelező jelleggel. Nem csak szép, de felettébb értékes gesztus is.dumdum írta: ↑2025.06.19., csüt. 11:48.......
Azért bírom a zöldeket, megy a duma a madárcsiripelésről a városban stb. de senki nem büszkélkedik azzal, hogy pl. fákat ültetne...
Nem kell hozzá saját föld sem még a városokban sem.
Tisztább lenne a levegő ha lennének parkok, zöldfelületek...
Ami van még azokat is kiirtják.
Igaz, hogy 1600m2-es a telkünk, ami manapság nem számít kicsinek, de ezen kb. 20 kisebb-nagyobb fa van, sok cserjével, egyebekkel, mindet mi ültettük.
Igaz, van 3 db tuja az udvarban. Egy faluról beszélünk, mellesleg...Ugyan! Az sehol nincs egy lakótelepen vasárnap reggel 6-kor induló 18 éves Opel dízelmotor hangjához, aminek a kipufogója is lyukas. Ráadásul extra fekete füstpamacs is jár hozzá!
Van robbanómotoros gépjárműved?Alex_Aston írta: ↑2025.06.19., csüt. 09:09Remélem ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva a lenne.
Tehát tisztább levegőt pufog ki, mint ami bemegy?
Így meg is lehetne oldani a globális legszennyezést, de úgy gondolom ez nem egészen így működik sajnos.
Pedig nincs is szebb hang mint egy Dodge Challenger SRX 392-es (6 literes) Hemi motor hangjánál, amikor jól lepadlózza neki a kockás inges, farmernadrágos, baseball sapkás yenki farmer.pali923 írta: ↑2025.06.19., csüt. 11:09Azt már én teszem hozzá, ha már úgyis városi közlekedésről beszélünk, és mindenképpen autóba kell ülni, akkor nem nagy autókról kéne beszélnünk - akármilyen hajtáslánc van bennük. Nekem nagyon tetszett egy párizsi polgármester javaslata, aki ki akarta tiltani a kéttonnás terepjárókat és suvokat a városból. Amiben igaza van, de nyilván esély nincs rá manapság.
Ebben a gumi-kopás szennyezésben a villany szgk bizony többet szór a levegőbe, úttestre, mint egy fele/harmad akkora össztömegű másik 4-5 személyes benzines autó. Ezt akkor gondoltam érvényesnek, amikor az egyébként kis forgalmú családi házas utcánkban házam előtt elhúz 40-50km-es tempóban egy-egy Tesla. A futómű-kerék zaj a dominás ezzel a sebességgel, se motor, se szélzaj és mégis nagyobb zajt csap, mint egy 3-4tonnás dízel furgon.
Nem én találtam ki, és nem is a Kiskegyedben olvastam. Mostanában volt egy tudományos autós konferencia, ott hangzottak el ilyenek. Azt is hozzátették persze, hogy ez nem megy akármilyen autókkal, régi, elhanyagolt nem játszik.
Remélem ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva a lenne.
Azért ez sem feltétlenül fekete-fehér igazság. A mérések szerint a városi levegő sokszor tisztább, amikor elindulnak haza a robbanómotoros autósok, mert működik a légszűrőjük, és tisztítják a levegőt. Az autók által okozott porszennyezés legnagyobb forrása a gumik kopása, ami egy 3tonnás akkus autó esetén jóval nagyobb, mint egy kicsi dízel esetén. Ezt nem érzékeled feltétlenül, de mérhető.
A 2013-as árvíz idején sok napra lezárták a budai alsó rakpartot és az eggyel felette lévő utakat (Bem rakpart, Árpád fejedelem útja, stb.) is az autóforgalom elől, de gyalogosok és bringások elől nem. Akkoriban minden reggel arra jártam kerékpárral Óbudáról a Kopaszi gátra, délután vissza. Abban a néhány napban velem együtt sokan megtapasztalhatták, milyen lenne a város a brutális autóközlekedés, zaj és füst nélkül. Csend volt, emberek sétálgattak a parton, jó volt a levegő, madárszót lehetett hallani reggel 9-kor. Aztán pár nap múlva visszaállt minden, a zajszint is visszugrott 70 dB fölé, de páran talán még emlékszünk.K P írta: ↑2025.06.18., szer. 17:35A Covid ha másra nem is arra jó volt, hogy minden városlakó megtapasztalja azt, milyen lehet tiszta levegőjű környezetben élni. Nyilván sok hibája van (még) az elektromos autóknak is az akku gyártástól kezdve, a töltő hálózatokig, azonban a lokális szennyezés minimalizálása egyelőre csak így lehetséges…
Ez szerintem nem kíván kommentálást.
Köszönöm az ajánlást, volt hozzá szerencsém.Apropó növényi aktivitás, ajánlom olvasásra Peter Wohlleben - A fák titkos élete cimű könyvét.
Kevés rombolóbb tevékenysége van a modern embernek a tömegturizmusnál. Ebben sajnos én sem játszom tisztán, valóban sokat mozgolódom, de szerencsére ritkán utazom városnéző turistaként, erről már sok éve leszoktam, pl a tömegiszonyom miatt. Utoljára Lisszabonban mászkáltam egy napot utcákat nézegetve kb 8 évvel ezelőtt, az valami egészen elkeserítő élmény volt. Szó szerint hullámzott a több tízezres tömeg a régi belvárosban és emberek egymást taposták, hogy beülhessenek valahová egy kávéra és megcsinálhassák a kötelező szelfit valami (vélt) nevezetesség előtt. Mert ugye kávé és szelfi nélkül nincs élet.Túlturizmus témájában egy tegnapi cikk: https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... del-europa
Ezek szerint régen számoltam utána, elnézéstLuxor Audio írta: ↑2025.06.16., hétf. 17:50Tévedős napot tartunk, úgy tűnik.
"Jelenleg az emberiség kb. 58%-a él városokban. Ez az arány várhatóan 68%-ra nő 2050-re."
Ezt az arányt sem tekintem "valós" többségnek, több okból sem. A prognózis szerintem azzal számol, hogy lesz még akkor civilizált emberiség.
Apropó növényi aktivitás, ajánlom olvasásra Peter Wohlleben - A fák titkos élete cimű könyvét. Egy élőlény, nemcsak attól számít aktívnak, hogy dinamikus helyzetváltoztatásra képes, illetve az aktivitás nem kizárólag fizikai természetű.Luxor Audio írta: ↑2025.06.16., hétf. 17:43Azt sem hiszem, hogy a környezettudatos életnek arról kellene szólnia, hogy egy növény aktivitásával éljük le a nekünk adatott éveket. De szívesen vállalok egy megméretést, ki mennyi környezeti terhelést okoz élete során és mennyit tesz az okozott károk ellensúlyozására.
Tévedős napot tartunk, úgy tűnik.
Ha egy ilyen topik képes lenne "a felgyülemlett feszültségek leeresztésére", én biztosan nem tiltanám be. De mivel nem képes rá, akár kezdeményezheted is a törlését, vagy egyszerűen ignorálhatod is.
Ördögöd van, mert valóban elektromos robogóval és autóval közlekedtem arrafelé, ahogy azt az ottani többség is teszi. (A Tesla és a roller nem az én világom.) De kapaszkodj meg, éppen Ausztriában vagyok és kerékpárral fogok hazamenni (ahogy azt már sokszor megtettem). Persze nem azt a pár tucat kg széndioxidot akarom megspórolni, amit egy autó kipöffögne, hanem mert egyszerűen szeretek mozogni.
Ma több tárgyi és nagyságrendi tévedést is vétettél, ez is az. Hogy az állításod igaz legyen, ahhoz kb hetente kellene repkednem sok ezer km-t, ami távol áll a valóságtól. Nézz utána a számoknak, amennyiben érdekel az igazság! Vagy kérdezd meg a gépi agyat, ahogy én is megtettem most:Ha nem, akkor az ökológiai lábnyomod, amit a nagyszámú repülőutaid során a sok százezer km alatt hagytál, csakhogy hobbidnak hódolhass, több nagyságrenddel nagyobb, mint egy általam is utált dízel 20d egy életciklusa alatt kibocsát.
Már ne is haragudj de én hol támadtam az elektromos autózást?Luxor Audio írta: ↑2025.06.16., hétf. 16:01Hogy aztán belemenjünk a szokásos felületes vitába, ami semennyire sem szól a lényegről, csak egymás cseszegetéséről, meg hogy ki mit olvasott az internet valamelyik bulvárbugyrában? Eszemben sincs, ebből már ki kellene nőnie mindenkinek, aki meg élvezi, az megtalálja hozzá a terepet. Ha az emberi butaság aktuális helyzetére vagyunk kíváncsiak, pont elég beleolvasni bármelyik elektromos autós Facebook csoport párbeszédeibe. Elkeserítő olyan blődségeket olvasni 2025-ben, hogy nincs elég elektromos energia, meg az elektromos autó szennyezőbb, stb., de ki tud alakulni egy immunitás.
(Érdemes utána olvasni, milyen viták zajlottak a közbeszédben, mikor a lovaskocsikat személyautók váltották egy évszázada. Szinte szóról szóra ugyanazok a párbeszédek hangzottak el akkor, mint manapság, lényegében nem változott semmi az emberek gondolkodásában és érvelésében.)
Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor az elektromos autózást kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves dízelmotoros kocsijukba, ami nélkül létezni sem tudnak. Nem az a fő kérdés, hogy az autókat milyen motor mozgatja, hanem hogy miért közlekedünk 2 tonnás fémdobozokban és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva. (Lásd néhány haladó város autómentes városrészeit!)
Volt szerencsém az elmúlt hónapokban több olyan világvárosban járni a távoli keleten, ahol az elektromobilitás erősen rátelepült már a mindennapokra és bizony mellbevágó a különbség pl. Budapesthez képest. Míg ezt nem tapasztalod meg saját szemeddel, orroddal, füleddel, lehet lobogtatni a szokásos tévhiteket, utána viszont nem fogod. A közvélekedés sok-sok évvel le van maradva a valóságtól.
Felsoroltál egy rakat kérdést, amiknek alapja valamilyen politikai döntés. Hogy a (párt/maffia)vezetés éppen mit támogat, annak legkevésbé van köze a zöld életmódhoz és természetvédelemhez, sokkal inkább gazdasági téma (jó és rossz értelemben egyaránt). Hagyományos (elavult) autókat készítő üzemeket és (szükségtelen) akkugyárakat egyaránt kitömtek állami pénzzel az elmúlt évtizedekben mifelénk (is). E lépések értelmén és hasznán lehet kattogni, de sem előtte, sem utána nem kérdeztek meg minket. Hogy a gyárakat, vagy a késztermék vásárlását támogatják, az a végeredményt tekintve nem lényeges különbség, mindegyik a kereskedelmi számokra és a profitra próbál hatni, nem a polgár életminőségére. Márpedig ez utóbbi lenne az igazi kérdés számunkra.
Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor a 15-20 éves dízelmotoros kocsit kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves 70-80 tonnás sugárhajtóműves szárnyas fémhengerekbe, ami nélkül létezni sem tudnak. ...és teszik ezt rendszeresen, többnyire élvhajhászat(turizmus) céljából.Luxor Audio írta: ↑2025.06.16., hétf. 16:01Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor az elektromos autózást kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves dízelmotoros kocsijukba, ami nélkül létezni sem tudnak. Nem az a fő kérdés, hogy az autókat milyen motor mozgatja, hanem hogy miért közlekedünk 2 tonnás fémdobozokban és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva. (Lásd néhány haladó város autómentes városrészeit!)
De rendelgetnek és/vagy gyártatnak is mindenféle felesleges limlomot is, amit pakurát égető bádogteknők hoznak a világ másik feléről. ...és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva? 
Tízenévvel ezelőtt elhangzott, hogy ez így lesz, mégis csodálkozás van. Egy ismerős fazon dakota közmondása volt: "Az embereket nem akkor kell megadóztatni, amikor pénzt keresnek. Hanem amikor elköltik."wittao írta: ↑2025.06.16., hétf. 13:59És ez miért visszás? Azért, mert ha a vállalkozások áramszámlája 3x annyi, a gázszámlája pedig 7x annyi, mint másoknak, akkor ezek bekerülnek a termékek és szolgáltatások árába + ÁFA. Ez azt jelenti, hogy egy kg kenyér lehetne 650 Ft, ehelyett 850 Ft a magánszemélyeknek a bolt kasszájánál. Tehát fizetünk egy alacsony lakossági rezsiköltséget, majd naponta, hetente a nagybevásárlások alkalmával még több 10.000 Ft-ot otthagyunk a szolgáltatásokra és termékvásárlásokra, mert a szolgáltatók és termék előállítók rezsije megemelkedett a világpiaci árak felé. Kicsit olyan, mintha a rezsit több részletben fizetné be MINDENKI.
Óóó, biztosan kerékpárral, elektromos rollerrel vagy Teslával jártál arrafelé.Luxor Audio írta: ↑2025.06.16., hétf. 16:01....Volt szerencsém az elmúlt hónapokban több olyan világvárosban járni a távoli keleten, ahol az elektromobilitás erősen rátelepült már a mindennapokra és bizony mellbevágó a különbség pl. Budapesthez képest. Míg ezt nem tapasztalod meg saját szemeddel, orroddal, füleddel, lehet lobogtatni a szokásos tévhiteket, utána viszont nem fogod. A közvélekedés sok-sok évvel le van maradva a valóságtól.
