Általában a hifiről

[juliush]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg…

Szerinted kinek van kedve és ideje ilyen f…ságokkal játszadozni, mikor amúgy is egy szuper hangú rendszere van ahhoz, hogy ebben kalandozzon?

[kammerer]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg. Mindössze annyi a módja, hogy - a kérdőív beidézése nélkül(!) - felsorolja azon axiomatikus állítások sorszámát amely axiomatikus állításokkal EGYETÉRT. (Vagy ha mindegyikkel vagy egyikkel se, akkor elég egy félmondat erről, höhö.)

------------------------------------------------------------------------

[OFF - katt ide ha látni akarod]

(0. Lehetetlen, hogy jól tervezett erősítők között hangminőségkülönbségek legyenek.)

1. Lehetetlen, hogy a hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban.

2. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

3. Lehetetlen, hogy tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon a készülék hangminőségében. Az az utolsó egy méter nem számíthat a sokezer kilométer után.

4. Lehetetlen, hogy a tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű készülék hangminőségében. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

5. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a zeneszobában a négylábú asztal egyik lábához rézkarikát teszünk.

6. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a hanglemez szélére különböző színű alkoholos filcekkel csíkokat húzunk.

7. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét leköszörüljük.

8a. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélére különböző színű alkoholos filccel csíkokat húzunk.
8b. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét körben besatírozzuk fekete alkoholos filccel.

9. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t betesszük 24 órára a mélyhűtőbe.

10. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t demagnetizáló kezelésnek vetjük alá.

11. Lehetetlen, hogy olyasmit meghalljunk, amit nem mutatnak ki a mérőműszereink.

12. Lehetetlen, hogy a fül jobban hallja a hangminőséget, mint a mérőműszer.

13. Lehetetlen, hogy digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

14. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

15. Lehetetlen, hogy digitális kábelnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

16. Lehetetlen, hogy egy DAC-csipnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

17. Lehetetlen, hogy az ún. demagnetizáló CD lejátszásától változzon a hangrendszer hangja.

18. Lehetetlen, hogy HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

19. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

20. Lehetetlen, hogy hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

21. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

22. Lehetetlen, hogy egy hifi kábelnek irányhatása legyen.

23. Lehetetlen, hogy egy hifi kábel hangminőségén változtasson a szigetelése (dielektrikum).

24. Lehetetlen, hogy interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

25. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

26. Lehetetlen, hogy egy hangversenyen megváltozzon a hallott hangminőség attól, hogy a nézőközönség mindegyik tagja egyidőben megcseréli, hogy az addig keresztbe rakott lábai közül a jobb lába felül lévén, most a bal lábát rakja felülre.

27. Lehetetlen, hogy a 26-os pont hatását meg lehessen hallani a Bartók rádió adásában otthon a rádiókészülék mellett.

28. Lehetetlen, hogy ún. virtuális föld hangminőségváltozást idézzen elő.

29. Lehetetlen, hogy bármi is lehetséges legyen a hifitudományban, amit az éppen aktuális egyetemi fizika és elektronika és informatika tankönyvek nem tárgyalnak bizonyosságként.

30. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a függőleges helyzetű hanglemezeinket, könyveinket, CD-inket a zeneszobában elforgatjuk 90 fokkal az addigi helyzetükhöz képest úgy, hogy az elforgatás semennyire se változtassa meg az akusztikai viszonyokat a szobában.

31. Lehetetlen, hogy a hifi rendszereinkben levő digitális-informatikai (számítástechnikai) egységek akár egyetlen bitnyi mértékben is sztochasztikus jellegű működésmódokra alapulhassanak.

32. Lehetetlen, hogy az összehasonlító szoftver által az eredetivel bitazonosnak mutatott másolt CD másképp szóljon, mint az eredeti.

33. Lehetetlen, hogy különféle fajtájú írható CD-k másképp szóljanak egymáshoz képest, ha a megírásuk után az összehasonlító szoftver mindegyiket bitazonosnak mutatja az eredeti CD-vel - ergo egymással is.

-------------------------------------------------------------

33 kérdés, legalább 12 apostol válaszolja meg, höhö.

[Vinkler]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

Tökmindegy úgysem olvassa senki azokon kívül, akik konkrétan benne vannak az idézési láncolatban.

Frászt nem! Meglepődnél.

[gomolalaci]

Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

Nekem már a tiltólistámon van a hülyeségek legfőbb terjesztője, így legalább nem k.rom fel az agyamat minden alkalommal
Én is csak reménykedni tudok, bár van egy érzésem, hogy a viszonylag a témához valamennyire konyítók körében is így terjednek a totálbaromságok és a móricka-elméletek, sajnos.
Az AVX-en ezt még nevezhetjük a tízmillió mindenben is szakértő országának, de azzal nehezebb már mit kezdeni, amikor úgymond "szakmai"(nak tartott) oldalakon illetve úgymond "szakemberek" tollából jelennek meg olyan égbekiáltó hülyeségek, hogy a tényleg hozzáértő olvasónak szétmegy az agya... és ezek aztán be vannak hivatkozva érvként.
Én már elengedtem.

Én nem vagyok a ,,tízmillió mindenben is szakértő országnak" a mondva csinált szakértője, de lehet ezért zavar a töménytelenül sok olyan hozzászólás is, amely lehet szakmailag helytálló, de nem értek belőle egy kukkot sem!
Lehetne kissé közérthetőbben írni, hogy csak egy magamfajta zene szerető ember is értse legealább a töredékét???

[kaef2]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

Tökmindegy úgysem olvassa senki azokon kívül, akik konkrétan benne vannak az idézési láncolatban.

[cables]

Csak nagyon halkan. Az audió annyira misztikus terület, hogy itt gyakran a "legokosabbak" terjesztik a legnagyobb tévedéseket.

[alto]

Sajnálatosan a legelszántabban kutakodók nem rendelkeznek a legalapvetőbb ismeretekkel sem az adott témakörben.
Aztán megy vég nélküli fa..ságok terjesztése, amit néhány elszánt és mazochista megpróbál helyre tenni - láthatóan nulla eredménnyel.
Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

'Téves állítások'.... szerintem itt ez kissé ingoványos terület.

Hát ha ELEX itt a TCP/IP hálózatok bithibázásáról szóló eszmefuttatásra gondolt, az bizony tényszerűen téves.

[alto]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

[chord_]

Sajnálatosan a legelszántabban kutakodók nem rendelkeznek a legalapvetőbb ismeretekkel sem az adott témakörben.
Aztán megy vég nélküli fa..ságok terjesztése, amit néhány elszánt és mazochista megpróbál helyre tenni - láthatóan nulla eredménnyel.
Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

'Téves állítások'.... szerintem itt ez kissé ingoványos terület.

[kaef2]

(...) A streamerrel és streamelőfizetéssel rendelkező alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint mindig drasztikus hangminőségkülönbség volt a helybőli lejátszás javára. Annál drasztikusabb, minél nagyobb volt az adott hangrendszer felbontóképessége, dinamikatartaléka. Mindig bármiféle vitathatóság, egyrésztmásrésztezhetőség nélkül a helybőli lejátszás javára. Ugyanaz a fájl.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem állíthatjuk, hogy a különbség (csak) a kétféle lejátszási mód miatt van, hiszen a készüléken belül más áramköri részből indul a DAC felé a kiolvasott jel. Elvileg lehetséges, hogy éppen mindegyik készüléken belül annyival jobb minőségű volt a tárhelyolvasó egység a streamfogadó egységnél, hogy emiatt és csak emiatt volt a drasztikus különbség a helyi tárhelyolvasás javára, a streamfogadás kárára. Lehetséges. Elvileg. Gyakorlatilag igen kevéssé valószínű. Sokkal valószínűbb, hogy a streamszolgáltató szervereiről streamként való kiolvasás azaz streamelés és az ezer kilométereken keresztül streamként való eljuttatás a címzetthez, nem olyan jó hangminőségű, mint az ugyanarról a szerverről való letöltés, azaz adatfájlmozgatás ugyanazon internetes útvonalakon. Streamelés versus letöltés. Streamelés versus adatfájlmozgatás. Sokakat ez meglep, még itt is. (Szerk.: és nyilván kettős vaktesztben is elég nagy statisztikai korrelációval eltalálnám, hogy az itteni fórumtársak közül is kik fogják rá a különbséget csak és csakis a készüléken belüli részegységek különbségére, és kik tartják megengedhetőnek, hogy a streamelés nem ugyanolyan hangminőségű, mint a letöltés.)"

Nem véletlenül írtam pár hsz-szel korábban, hogy az általam végzett kisérletek során soha senki nem hallott (magamat is ideértve) RELEVÁNS különbséget a helyben, a hálózatról és a streaming szolgáltatótól lejátszott 44,1k/16 bit .flac file-ok meghallgatása során, ha garantáltan ugyanaz volt a file és be volt lőve a lejátszások hangereje is ugyanolyanra illetve ha a lejátszó rendszer a lejátszásra volt optimalizálva, nem valamilyen általános célú PC volt. Nálam már évek óta ez a felépítése a lejátszó rendszer informatikai részének, csak hogy legyen valami konkrétum is a szubjektív tapasztalatok leírása során.



Az általad említett DRASZTIKUS különbség és az általam említett RELEVÁNS különbség filozófiai mélységeinek a megvitatásába nem mennék bele most, talán majd egyszer, ha sok időm lesz.

Az ugye megvan (nem véletlenül írtam tegnap a drága ECC RAM-mal kapcsolatos tapasztalataimat), hogy minden file és hálózati lejátszó eszköz memóriából játszik le és küldi ki az audio interfész felé az audio "streamet"? Nem közvetlenül a tárolóból vagy a hálózatról és ott ahol nem "exkluzív" módon kezeli az alkalmazás az audio kimenetet ott még az operációs rendszer is része lesz a folyamatnak. Ma már sajnos nem töltenek be a lejátszó alkalmazások teljes file-okat a streaming során a memóriába, korábban ( a 2.0 verzió előtt) ezt tudta a Roon legalább, de sajnos erről leszoktak a fejlesztők, de több percet viszont igen, ha elegendő a memória. Az előfordulhat, hogy lokális lejátszás során hosszabb track darabokat is betölt az alkalmazás, mint a streaming esetében, akár teljes trackeket is, és lehet, hogy ez okozta a megtapasztalt különbséget a hangzásban.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Erről fog szólni a streaminges blog posztom következő második folytatása bevonva neves külföldi alkalmazás és audio PC fejlesztőket is

Sokkal több esély van magyarázatot találni a lánc végén a saját hifi rendszerünkben végbemenő folyamatok elemzése kapcsán az érzékelt jelenségekre, mint a TCP/IP protokoll hiányosságain agyalni...

[kammerer]

Tehát mégegyszer, nem azt kifogásolom hogy neked mik a saját tapasztalataid, vagy te hogyan hallod, hanem azt, hogy ebből általános érvényű következtetésekre jutsz - röviden és velősen, hogy a stream szar, kiherélt hangminőséget nyújt - és ezt megpróbálod valamilyen homályos műszaki magyarázatba becsomagolni.

Idézek a témaindító szövegemből. Kiemelés most tőlem.

"...kérdezem afféle hifi bitperfekcióban érintettektől - vagy bárkitől, akinek van tapasztalata. Végeztetek-e olyan meghallgatásos kísérleteket, hogy (...) adott kiadványt streamelve versus ugyanazt a kiadványt a streamszolgáltatótól LETÖLTVE, tehát adatfájlmozgatva adathordozóra, és utána a fájlt lejátszva a készülékkel mint fájllejátszóval.

Persze sajnos itt sem egyetlen független változó van a korrekt AB összehasonlításos kísérlethez (miszerint adott hangfájl távolról streamelése versus helyből fájllejátszása), mivelhogy a készülékben más áramköri egység végzi a szolgáltatótól jövő stream befogadását és más egység az adathordozóról a fájl kiolvasását (a futóműsködést).

...végeztem ilyen vizsgálódásokat csak az utóbbi két évben is vagy négy helyen négy alkalommal négyféle készülékkel, legutóbb három-négy hónapja, azelőtt legutóbb kb. fél éve, azelőtt se sokkal régebben, tehát bizonyosan olyan naptári időpontokban, amikor a közmegegyezés szerint a használt streamszolgáltató (Tidal) már úgymond bizonyosan TCP-vel streamelt, nem UDP-vel.
(...) A streamerrel és streamelőfizetéssel rendelkező alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint mindig drasztikus hangminőségkülönbség volt a helybőli lejátszás javára. Annál drasztikusabb, minél nagyobb volt az adott hangrendszer felbontóképessége, dinamikatartaléka. Mindig bármiféle vitathatóság, egyrésztmásrésztezhetőség nélkül a helybőli lejátszás javára. Ugyanaz a fájl.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem állíthatjuk, hogy a különbség (csak) a kétféle lejátszási mód miatt van, hiszen a készüléken belül más áramköri részből indul a DAC felé a kiolvasott jel. Elvileg lehetséges, hogy éppen mindegyik készüléken belül annyival jobb minőségű volt a tárhelyolvasó egység a streamfogadó egységnél, hogy emiatt és csak emiatt volt a drasztikus különbség a helyi tárhelyolvasás javára, a streamfogadás kárára. Lehetséges. Elvileg. Gyakorlatilag igen kevéssé valószínű. Sokkal valószínűbb, hogy a streamszolgáltató szervereiről streamként való kiolvasás azaz streamelés és az ezer kilométereken keresztül streamként való eljuttatás a címzetthez, nem olyan jó hangminőségű, mint az ugyanarról a szerverről való letöltés, azaz adatfájlmozgatás ugyanazon internetes útvonalakon. Streamelés versus letöltés. Streamelés versus adatfájlmozgatás. Sokakat ez meglep, még itt is. (Szerk.: és nyilván kettős vaktesztben is elég nagy statisztikai korrelációval eltalálnám, hogy az itteni fórumtársak közül is kik fogják rá a különbséget csak és csakis a készüléken belüli részegységek különbségére, és kik tartják megengedhetőnek, hogy a streamelés nem ugyanolyan hangminőségű, mint a letöltés.)"

[kammerer]

Bármely esetleg figyelmetlenül olvasó kedvéért idézem. Kiemelés most, tőlem.

.,.,.,.
alto - "Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang"


kammerer: - "Luminokkal még nincs ilyen összehasonlító tapasztalatom sehol, adott helyeken Auralic, Pioneer, Bluesound, Raspberry-Allo...-val van, de persze márkán belül is vannak eltérések, hogy konkrét típusuknál a hálózati egység vagy a helyi adathordozós egység sikerül minőségibbre. A másik fórumunkon majd kitérek rá, a múltkori "tanulmányutamon" volt rá példa, hogy egyik vendéglátóm azt mondta, mostanra elérte azt, hogy a lejátszója jobban szól wifiről, mint a helyi adattárolóról. Sajnos ezt a búcsúzáskor mondta, már nem volt idő ellenőrizni, hogy én is így hallanám-e. Azért érdekes, hogy én is így hallanám-e, mert a streamingszolgáltatós hang eleddig szokásos kiheréltségére hasonlóan érzékeny vagyok, mint a digitális hang analóggal szembeni kiheréltségére. Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

---- ------- ------- --------
Alto tehát a hálózatot nyugodtabbnak hallotta. Én pedig adtam arra esélyt, hogy én a hálózat általam szokásosan kiheréltségnek hallott karaktereként hallanám, azon a hálózati lejátszáson is, amelyet alto nyugodtságnak hallott.

[alto]

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

De nem a Luminról írtam, hanem a stream versus helyiről! Te jobbnak hallottad a magadén a streamet a helyihez képest, én meg adtam arra esélyt, hogy ami számodra a stream nyugodtabbsága, az számomra a stream általam MINDENHOL kiheréltségnek hallottsága. Arról volt szó, hogy ami a te hallásod számára nyugodtabb, az lehet, hogy az én hallásom számára kiheréltebb. Luminról általam egy darab szó nem esett - általad esett szó a Luminokról.

Én meg ezzel az általánosítással - hogy a stream MINDENHOL kiherélt lenne - maximálisan nem értek egyet. A személyes tapasztalatom sem ez, és a műszaki okfejtésed - amivel próbálod általános érvényű szabályként értelmezni a szubjektív megítélésedet - sem győzött meg egyátalán. Azt nem zárom ki, hogy egyes készülékeken jobb lehet a direkt lejátszás, mint ahogy azt sem, hogy másokon nincs hallható különbség, és azt sem hogy megint másokon meg jobb a hálózati lejátszás.

Tehát mégegyszer, nem azt kifogásolom hogy neked mik a saját tapasztalataid, vagy te hogyan hallod, hanem azt, hogy ebből általános érvényű következtetésekre jutsz - röviden és velősen, hogy a stream szar, kiherélt hangminőséget nyújt - és ezt megpróbálod valamilyen homályos műszaki magyarázatba becsomagolni.

A TCP/IP hálózatokról szóló - hogy is mondjam finoman, hogy ne legyen belőle sértődés, legyen "meghökkentő" - okfejtésedre nem is reagáltam, mert ezt a csontot már lerágtuk párszor, nincs kedvem önmagam ismételgetni.

[kammerer]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

De nem a Luminról írtam, hanem a stream versus helyiről! Te jobbnak hallottad a magadén a streamet a helyihez képest, én meg adtam arra esélyt, hogy ami számodra a stream nyugodtabbsága, az számomra a stream általam MINDENHOL kiheréltségnek hallottsága. Arról volt szó, hogy ami a te hallásod számára nyugodtabb, az lehet, hogy az én hallásom számára kiheréltebb. Luminról általam egy darab szó nem esett - általad esett szó a Luminokról.

[alto]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

[kammerer]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

[fererencz]

nehezen tudom elképzelni, hogy ez 156ezer forintos Shanling kütyü akárcsak megközelítse hangban a Lumin T3-at.

Na de ilyet senkinek eszébe se jutna elképzelni. Hogy jutott ez eszedbe?!

Hogy mi?!?!

[kaef2]

"Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang"
Luminokkal még nincs ilyen összehasonlító tapasztalatom sehol, adott helyeken Auralic, Pioneer, Bluesound, Raspberry-Allo...-val van, de persze márkán belül is vannak eltérések, hogy konkrét típusuknál a hálózati egység vagy a helyi adathordozós egység sikerül minőségibbre. A másik fórumunkon majd kitérek rá, a múltkori "tanulmányutamon" volt rá példa, hogy egyik vendéglátóm azt mondta, mostanra elérte azt, hogy a lejátszója jobban szól wifiről, mint a helyi adattárolóról. Sajnos ezt a búcsúzáskor mondta, már nem volt idő ellenőrizni, hogy én is így hallanám-e. Azért érdekes, hogy én is így hallanám-e, mert a streamingszolgáltatós hang eleddig szokásos kiheréltségére hasonlóan érzékeny vagyok, mint a digitális hang analóggal szembeni kiheréltségére. Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna.

"a streamer fogalom ilyen-olyan irányú leszűkítése, (...) Ezzel szemben a szakma illetve a szaksajtó egységes terminológiát használ: streamernek nevezünk minden olyan eszközt, amely file alapú zenelejátszásra képes..."
Értem, akkor az én hálózatképtelen lejátszómat is streamernek nevezended.

"Ha nincsenek a készülékeden hálózati funkciók (talán érdemes lenne ismerni a típusát, hogy tudjuk miről beszélünk), akkor érdekelne, hogy hogy fenébe vezérled azt egy telefonról?"
Egyébként jelenleg Shanling H5. (Asztali lejátszó célra is mobil DAP-ot használok, amióta rendesen megcsinálják a vonalkimenetüket - jellemzően szimmetrikus vonalkimenetet is kapnak. A mostani mobil DAP-oknak ugyebár szinte mindegyiknek van már hálózati funkciója (nekem is volt olyanom), a Shanling H-széria ilyen szempontból egy valamelyest új út, kihagyva belőlük a hálózati funkciókat, az érintőkijelzőt, Android oprendszert..., költséges, ellenben számomra felesleges dolgokat - amint emlegettem, DAC-ampként is számontartják, mint "mellékesen" fájllejátszásra is képeset.)
A telefonról vezérlést természetesen bluetooth linkkel végzem. Asztali DAP-oknál is egyre többször előfordul, hogy nem wifi hálózatra kell kapcsolódni a telefonos távirányításukhoz, hanem bluetooth link van hozzá, mobil DAP-oknál ez kifejezetten elterjedt. Néhány márka a Hiby linkkel dolgozik, másoknak van saját. A Shanling sajátját Eddict linknek, app-ját Eddict Playernek hívják.

Úgy tűnik számomra is van új a nap alatt, én még ilyen bluetoothos lejátszás vezérléssel eddig nem találkoztam.

Shanlingot én nem árulok, más hordozható lejátszókat igen. Őszintén szólva személyesen én nem használok ilyet, nem az én műfajom. Nekem hordozhatóságra nincs szükségem, nem szoktam fülessel a fejemen az utcán rohangálni, autóban meg elég nekem a Bartók rádió, vagy néha Roon ARC-vel az otthoni gyűjteményemet hallgatom, otthon meg a normál asztali gépeket preferálom. Alapprobléma ezekkel a hordozható cuccokkal, hogy a kis méret miatt olyan szintű az integráltság és a miniatűrizálás, hogy lényegében kuka, ha elromlik garancia időn túl. Nem gazdaságos a szervizelésük. Ez a Shanling legalább olcsó, legfeljebb veszel egy újat, ha elhalálozik...

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos. És bocs, nem bántani akarlak ezzel, de nehezen tudom elképzelni, hogy ez 156ezer forintos Shanling kütyü akárcsak megközelítse hangban a Lumin T3-at.

A Shanling H5 agya egy kis ipari számítógép, amiket IoT eszközökhöz is fejlesztenek, ebben van egy plusz audio kodek és egy I2S csatlakozás, valószínűleg ide csatlakoznak az AKM DAC csipek.



Írtam pár hónapja a DAP megoldásokról és a desktop DAC/streamerként történő használatukról egy blog posztot.

https://medium.com/@mediaengineering/da ... 84d3eabb36

[kammerer]

nehezen tudom elképzelni, hogy ez 156ezer forintos Shanling kütyü akárcsak megközelítse hangban a Lumin T3-at.

Na de ilyet senkinek eszébe se jutna elképzelni. Hogy jutott ez eszedbe?!

[alto]

"Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang"
Luminokkal még nincs ilyen összehasonlító tapasztalatom sehol, adott helyeken Auralic, Pioneer, Bluesound, Raspberry-Allo...-val van, de persze márkán belül is vannak eltérések, hogy konkrét típusuknál a hálózati egység vagy a helyi adathordozós egység sikerül minőségibbre. A másik fórumunkon majd kitérek rá, a múltkori "tanulmányutamon" volt rá példa, hogy egyik vendéglátóm azt mondta, mostanra elérte azt, hogy a lejátszója jobban szól wifiről, mint a helyi adattárolóról. Sajnos ezt a búcsúzáskor mondta, már nem volt idő ellenőrizni, hogy én is így hallanám-e. Azért érdekes, hogy én is így hallanám-e, mert a streamingszolgáltatós hang eleddig szokásos kiheréltségére hasonlóan érzékeny vagyok, mint a digitális hang analóggal szembeni kiheréltségére. Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna.

"a streamer fogalom ilyen-olyan irányú leszűkítése, (...) Ezzel szemben a szakma illetve a szaksajtó egységes terminológiát használ: streamernek nevezünk minden olyan eszközt, amely file alapú zenelejátszásra képes..."
Értem, akkor az én hálózatképtelen lejátszómat is streamernek nevezended.

"Ha nincsenek a készülékeden hálózati funkciók (talán érdemes lenne ismerni a típusát, hogy tudjuk miről beszélünk), akkor érdekelne, hogy hogy fenébe vezérled azt egy telefonról?"
Egyébként jelenleg Shanling H5. (Asztali lejátszó célra is mobil DAP-ot használok, amióta rendesen megcsinálják a vonalkimenetüket - jellemzően szimmetrikus vonalkimenetet is kapnak. A mostani mobil DAP-oknak ugyebár szinte mindegyiknek van már hálózati funkciója (nekem is volt olyanom), a Shanling H-széria ilyen szempontból egy valamelyest új út, kihagyva belőlük a hálózati funkciókat, az érintőkijelzőt, Android oprendszert..., költséges, ellenben számomra felesleges dolgokat - amint emlegettem, DAC-ampként is számontartják, mint "mellékesen" fájllejátszásra is képeset.)
A telefonról vezérlést természetesen bluetooth linkkel végzem. Asztali DAP-oknál is egyre többször előfordul, hogy nem wifi hálózatra kell kapcsolódni a telefonos távirányításukhoz, hanem bluetooth link van hozzá, mobil DAP-oknál ez kifejezetten elterjedt. Néhány márka a Hiby linkkel dolgozik, másoknak van saját. A Shanling sajátját Eddict linknek, app-ját Eddict Playernek hívják.

Úgy tűnik számomra is van új a nap alatt, én még ilyen bluetoothos lejátszás vezérléssel eddig nem találkoztam.

Shanlingot én nem árulok, más hordozható lejátszókat igen. Őszintén szólva személyesen én nem használok ilyet, nem az én műfajom. Nekem hordozhatóságra nincs szükségem, nem szoktam fülessel a fejemen az utcán rohangálni, autóban meg elég nekem a Bartók rádió, vagy néha Roon ARC-vel az otthoni gyűjteményemet hallgatom, otthon meg a normál asztali gépeket preferálom. Alapprobléma ezekkel a hordozható cuccokkal, hogy a kis méret miatt olyan szintű az integráltság és a miniatűrizálás, hogy lényegében kuka, ha elromlik garancia időn túl. Nem gazdaságos a szervizelésük. Ez a Shanling legalább olcsó, legfeljebb veszel egy újat, ha elhalálozik...

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos. És bocs, nem bántani akarlak ezzel, de nehezen tudom elképzelni, hogy ez 156ezer forintos Shanling kütyü akárcsak megközelítse hangban a Lumin T3-at.

[Snipi]

Nekem például fogalmam sincs kik ezek.
Illetve gondolom az utalásokból, hogy biciklisták, de engem ez a sport teljesen hidegen hagy.

Igen, pont erre próbáltam utalni, és igen bicajosok. A legjobbak kb, de mindegy is. Mindenki más sportra-hifire izgul rá, és ez így van rendben. Engem pl. a foci (is) az ami full hidegen hagy.
wittao : ezt Poginál sosem lehet tudni. Azt mondta ő is, meg a "főnöke" is. hogy biztos nem. Szóval lehet, hogy indul.

[alto]

Vannak, akik szeretnek gondolkodni, hogy mi / miért.
Minden korban voltak ilyenek. Ez amolyan tulajdonság-féle, valószínűleg velünk született.

ez holtbiztos. mindig a gondolkodók, főleg a másként gondolkodók vitték előre a világot. néha azon kellene elgondolkodni, hogy gondolataink halmaza kevés megfejteni a hifi titkos bugyrait és kilépni -gondolkodás és más szinten is- a komfortzónánkból.
csodálattal nézem az AVX pogacarját, vingegaardját es evenepoelját (TJ, Elex, KF), ahogy igyekszik, de nem mindenki WT csapatban tolja sajnos még mindig van,aki a biciglin is fordítva ül, bár tény, nem is olyan könnyű úgy menni (haladni) vele

Nem akarlak elkeseríteni, de szerintem rajtunk "bolondokon" kívül nem sok mindenki tudja, ki Jonas, Remco vagy Pogi.
De remélem tévedek.

Nekem például fogalmam sincs kik ezek.
Illetve gondolom az utalásokból, hogy biciklisták, de engem ez a sport teljesen hidegen hagy.

[Snipi]

Kaptam a linket, hogy nézzek be. Nem olvastam végig (2-3 hsz), de amennyi időt, energiát toltok ebbe a bithelyességbe, rég összeraktatok volna egy értelmes hifit, aztán nem kellene egymást győzködni, miért nem sikerül

Vannak, akik szeretnek gondolkodni, hogy mi / miért.
Minden korban voltak ilyenek. Ez amolyan tulajdonság-féle, valószínűleg velünk született.

ez holtbiztos. mindig a gondolkodók, főleg a másként gondolkodók vitték előre a világot. néha azon kellene elgondolkodni, hogy gondolataink halmaza kevés megfejteni a hifi titkos bugyrait és kilépni -gondolkodás és más szinten is- a komfortzónánkból.
csodálattal nézem az AVX pogacarját, vingegaardját es evenepoelját (TJ, Elex, KF), ahogy igyekszik, de nem mindenki WT csapatban tolja sajnos még mindig van,aki a biciglin is fordítva ül, bár tény, nem is olyan könnyű úgy menni (haladni) vele

Nem akarlak elkeseríteni, de szerintem rajtunk "bolondokon" kívül nem sok mindenki tudja, ki Jonas, Remco vagy Pogi.
De remélem tévedek.

[revox]

Kaptam a linket, hogy nézzek be. Nem olvastam végig (2-3 hsz), de amennyi időt, energiát toltok ebbe a bithelyességbe, rég összeraktatok volna egy értelmes hifit, aztán nem kellene egymást győzködni, miért nem sikerül

Vannak, akik szeretnek gondolkodni, hogy mi / miért.
Minden korban voltak ilyenek. Ez amolyan tulajdonság-féle, valószínűleg velünk született.

ez holtbiztos. mindig a gondolkodók, főleg a másként gondolkodók vitték előre a világot. néha azon kellene elgondolkodni, hogy gondolataink halmaza kevés megfejteni a hifi titkos bugyrait és kilépni -gondolkodás és más szinten is- a komfortzónánkból.
csodálattal nézem az AVX pogacarját, vingegaardját es evenepoelját (TJ, Elex, KF), ahogy igyekszik, de nem mindenki WT csapatban tolja sajnos még mindig van,aki a biciglin is fordítva ül, bár tény, nem is olyan könnyű úgy menni (haladni) vele

[kammerer]

Ahhoz képest, hogy nem szereted a filozófiát, elég sűrűn színesíted az írásaid filozófiai tárgyú utalásokkal.

Valóban nem célom meggyőzni téged, mert - Huszti Zsolt elhíresült mondásával élve - mindenki úgy élvez ahogy tud. Ellenben szerettem volna mások figyelmét felhívni arra, hogy az állításod - miszerint a direkt csatolt háttértárolóról való lejátszásnak primátusa lenne a hálózati lejátszással szemben a hangminőség tekintetében - nem bizonyított tény, lehet érvelni ellene is mellette is, én ellene hoztam fel érveket. A gyakorlatban meg az adott készülék belső felépítése határozza meg, hogy van-e egyátalán hallható különbség, és ha van akkor melyik ad jobb hangminőséget. Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang, mint az USB portra csatolt háttértárról. Ráadásul nagyobb gyűjtemény esetén USB háttértárról borzasztó sokáig tart a könyvtárszerkezet beolvasása és feldolgozása (tízezres nagyságrendű alkönytárszámról beszélek, párszáz esetén nincs gond)

Egy ideje terjed itt fórumon (nem tudom ki találta ezt ki) a streamer fogalom ilyen-olyan irányú leszűkítése, például csak olyan eszközökre, melyek képesek Tidalról, Spotifyról, stb. zenét lejátszani. Ezzel szemben a szakma illetve a szaksajtó egységes terminológiát használ: streamernek nevezünk minden olyan eszközt, amely file alapú zenelejátszásra képes, és mindegy hogy ezt interneten keresztül valamelyik zeneszolgáltatóhoz kapcsolódva, vagy a helyi hálózaton keresztül file megosztással, unpn-vel, raat-al, airplay-el vagy bármi más hasonlóval, vagy direkt csatolt háttértárolóról teszi ezt. Streamer futóműnek pedig ezek közül azokat, melyek nem rendelkeznek beépített DAC egységgel. A közérthetőség kedvéért üdvös lenne, ha itt is ennek megfelelően használná mindenki ezt a fogalmat.

Ha nincsenek a készülékeden hálózati funkciók (talán érdemes lenne ismerni a típusát, hogy tudjuk miről beszélünk), akkor érdekelne, hogy hogy fenébe vezérled azt egy telefonról?

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Színesítek filozófiai utalásokkal, mert jó hasonlatok, szimbólumok... tudnak lenni. De nem szeretem a filozófiát a filozófia fogalom mai értelmében, mert a tudomány megkerülése - lásd még metafizika, vallás, azt se szeretem, höhö.

"Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang"
Luminokkal még nincs ilyen összehasonlító tapasztalatom sehol, adott helyeken Auralic, Pioneer, Bluesound, Raspberry-Allo...-val van, de persze márkán belül is vannak eltérések, hogy konkrét típusuknál a hálózati egység vagy a helyi adathordozós egység sikerül minőségibbre. A másik fórumunkon majd kitérek rá, a múltkori "tanulmányutamon" volt rá példa, hogy egyik vendéglátóm azt mondta, mostanra elérte azt, hogy a lejátszója jobban szól wifiről, mint a helyi adattárolóról. Sajnos ezt a búcsúzáskor mondta, már nem volt idő ellenőrizni, hogy én is így hallanám-e. Azért érdekes, hogy én is így hallanám-e, mert a streamingszolgáltatós hang eleddig szokásos kiheréltségére hasonlóan érzékeny vagyok, mint a digitális hang analóggal szembeni kiheréltségére. Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna.

"a streamer fogalom ilyen-olyan irányú leszűkítése, (...) Ezzel szemben a szakma illetve a szaksajtó egységes terminológiát használ: streamernek nevezünk minden olyan eszközt, amely file alapú zenelejátszásra képes..."
Értem, akkor az én hálózatképtelen lejátszómat is streamernek nevezended.

"Ha nincsenek a készülékeden hálózati funkciók (talán érdemes lenne ismerni a típusát, hogy tudjuk miről beszélünk), akkor érdekelne, hogy hogy fenébe vezérled azt egy telefonról?"
Egyébként jelenleg Shanling H5. (Asztali lejátszó célra is mobil DAP-ot használok, amióta rendesen megcsinálják a vonalkimenetüket - jellemzően szimmetrikus vonalkimenetet is kapnak. A mostani mobil DAP-oknak ugyebár szinte mindegyiknek van már hálózati funkciója (nekem is volt olyanom), a Shanling H-széria ilyen szempontból egy valamelyest új út, kihagyva belőlük a hálózati funkciókat, az érintőkijelzőt, Android oprendszert..., költséges, ellenben számomra felesleges dolgokat - amint emlegettem, DAC-ampként is számontartják, mint "mellékesen" fájllejátszásra is képeset.)
A telefonról vezérlést természetesen bluetooth linkkel végzem. Asztali DAP-oknál is egyre többször előfordul, hogy nem wifi hálózatra kell kapcsolódni a telefonos távirányításukhoz, hanem bluetooth link van hozzá, mobil DAP-oknál ez kifejezetten elterjedt. Néhány márka a Hiby linkkel dolgozik, másoknak van saját. A Shanling sajátját Eddict linknek, app-ját Eddict Playernek hívják.