Általában a hifiről

[audioline]

Próbáld már ki lécci 
Ha nem szégyelled beírni az eredményt, akkor közkincsé is tehetnéd 
 
*szerk.:
nagyon bírom ezt a bigott hifisekben amúgy....mikor végre oda kerülne a sor hogy lehetne relevánsan, otthon, a saját rendszerben, nyugodtan vaktesztelni, akkor jön, hogy áhh ezt meg sem próbálom, mert még a végén kiderülne hogy nem is hallom még ezt se

 
Bírom, hogy amikor kifogynak az érvek, jön a személyeskedés! Gratula!  ​ 
Gondolod, hogy még nem teszteltem a témában vakon és másokkal is? Honnan veszed? Miért állítasz olyat, amiről nem tudsz...? És azt, hogy mit hallanék? Az otthoni foteledből megmondod? Vicc!
Ugyanazon gyári lemezről greb - flac - wav. Nekem elég volt!  
 
Legjobbakat! 

[earforce]

 Most akkor melyik esetből induljak ki, ha igazán bigott akarok lenni?
Költői kérdés, talán mindkettőt.
 
Mai házi feladat: akit érdekel ABX teszteljen foobar-al otthon, FLAC kontra WAV kontra mondjuk 320kbps mp3. Lehetőleg jegyzőkönyvezze excelben.
Várom az őszinte eredményeket 

[Luxor Audio]

Próbáld már ki lécci 
Ha nem szégyelled beírni az eredményt, akkor közkincsé is tehetnéd 
 
*szerk.:
nagyon bírom ezt a bigott hifisekben amúgy....mikor végre oda kerülne a sor hogy lehetne relevánsan, otthon, a saját rendszerben, nyugodtan vaktesztelni, akkor jön, hogy áhh ezt meg sem próbálom, mert még a végén kiderülne hogy nem is hallom még ezt se

Egy újabb toleráns kolléga?
 
Néhány évvel ezelőtt többed magammal megejtettük az általad hiányolt tesztet és mindenki hallotta a különbséget FLAC és WAVE között, írtam is róla az AVX-en akkoriban. Persze ezt egyáltalán nem kell figyelembe venned, ahogy én sem igazán foglalkozom vele. Arra is volt példa, hogy laikusok körében végzett kísérletemben az MP3 és FLAC verziókat sem sikerült magabiztosan megjelölnie a többségnek. Most akkor melyik esetből induljak ki, ha igazán bigott akarok lenni?

[earforce]

Egy újabb online próféta...
Próbáld már ki lécci 
Ha nem szégyelled beírni az eredményt, akkor közkincsé is tehetnéd 
 
*szerk.:
nagyon bírom ezt a bigott hifisekben amúgy....mikor végre oda kerülne a sor hogy lehetne relevánsan, otthon, a saját rendszerben, nyugodtan vaktesztelni, akkor jön, hogy áhh ezt meg sem próbálom, mert még a végén kiderülne hogy nem is hallom még ezt se

[earforce]

ha becsomagolva játszuk le, akkor az egyes lejátszókon érzékelhető lehet... 
Látom nem érted. Nem játszuk le becsomagolva, mert akkor kb. zajt hallanánk. Kicsomagolva játsza le az adott lejátszó. Ahogy istvan01 is írta a mai CPU-k olyan gyorsak, ebből semmit sem veszel észre.

[audioline]

Javaslom, hogy pl. Foobar-al AB vakteszteld magad 320kbps/WAV file-al. 
Előre megmondom, hogy nem fogod 100%-san azt sem eltalálni, nem még azt hogy FLAC vagy WAV
Innen tudod leszedni: https://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx

 
Egy újabb online próféta...

[audioline]

Lassan hifis klisévé válik ez az úgy élvez mindenki, ahogy... duma is, könyökömön jön ki.
Ha utánaolvasol mit is jelent a veszteségmentes tömörítés, akkor egyáltalán nem kételkednél benne, pláne nem mocorogna benned a hifi bogár, mikor azt látod a kijelzőn hogy 1411kbps vagy netán egy alacsonyabb értéket. Gyönyörűen dolgozik a hifi-tudatban az állandó jobbra vágyni akarás és ez bizony sok mindent képes befolyásolni az agyban.

 
Amit hallok, engem az érdekel leginkább! Miért hallom jobbnak a WAV-ot? Hitvány a lejátszóm? Elvérzik egy flac-en? Lehet! Ha nem értem a jelenség okát, az sem érdekel túlzottan.
Az, hogy Te mit hallasz és mit nem tiszteletben tartom. Viszont is jólesne!
Egyébként pici félreértés lehet, hogy van az alábbi kommentemet illetően. Nem azt mondom, hogy becsomagolva és vissza rosszabb lesz a WAV (amortizálódik vagy mitomén), hanem azt, hogy ha becsomagolva játszuk le, akkor az egyes lejátszókon érzékelhető lehet... 

[earforce]

Azon érdemes elgondolkodni, 
Javaslom, hogy pl. Foobar-al AB vakteszteld magad 320kbps/WAV file-al. 
Előre megmondom, hogy nem fogod 100%-san azt sem eltalálni, nem még azt hogy FLAC vagy WAV
Innen tudod leszedni: https://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx

[earforce]

Amúgy mindenki úgy élvez...azt hallgat, amit akar. Nálam a másod lejátszóm egyértelműen jobban kedveli a WAV formátumot, ezért (is) felejtős számomra a Flac. 
Lassan hifis klisévé válik ez az úgy élvez mindenki, ahogy... duma is, könyökömön jön ki.
Ha utánaolvasol mit is jelent a veszteségmentes tömörítés, akkor egyáltalán nem kételkednél benne, pláne nem mocorogna benned a hifi bogár, mikor azt látod a kijelzőn hogy 1411kbps vagy netán egy alacsonyabb értéket. Gyönyörűen dolgozik a hifi-tudatban az állandó jobbra vágyni akarás és ez bizony sok mindent képes befolyásolni az agyban.

[istvan01]

Azon érdemes elgondolkodni, hogy tulajdonképpen mi is történik a Flac létrehozásakor. Lehet szépíteni, de tömörítés. Egy 600MB-os album 250-400MB-ra "zsugorodik" elméletileg veszteségmentesen. Hogyan?  Akkor miért lesz kevesebb belőle?  A Flac konvertáló programok zöme felkínál legalább négyféle minőségi szintű tömörítést? Miért? Tök mindegy ezek szerint, hogy a végeredmény 500, 600, 700, 800kbps lesz? Mp3-nál hallani a különbséget a 128 és a 320-as között? Miért ne lehetne előnye azaz jobb a hangja egy teljesen tömörítés és csomagolásdi nélküli WAV-nak a maga 1411kbps-ával? Természetesen lehetnek a lejátszó szoftverek között különbségek, hogy melyiknél szól bele a kicsomagolás jobban/kevésbé/vagy egyáltalán nem a minőségbe. Azt már pedig csak nagyon félve merem leírni, hogy egy rendszer nívója, vagy a hallgatója hallása mennyire lehet függvénye a nem éppen eget rengető különbség érzékelésének.
 
Amúgy mindenki úgy élvez...azt hallgat, amit akar. Nálam a másod lejátszóm egyértelműen jobban kedveli a WAV formátumot, ezért (is) felejtős számomra a Flac. 

ugyan keresd már ki wiki mit is mind a zip-elés, vagy arj-ről. A tömörítési faktort mindegyiknél lehet állítani, miközben a tartalom nem változik. A tömörebb azt jelenti, több, meg még több iterációiban pakolgatja, töltögeti az üres és azonos hexa értékű tartalmakat. Tehát a tömörebb tovább készül, szét bontás is valamelyest hosszabb. Mai proceszorokkal ezt észre sem veszed. A flac és ape is pont így épül fel. Online azonnali kicsomagolás egy flac fájlnál kicsit többet matat a proci, de ha mindig utoléri a memória puffert akkor, már pedig a mai procok utolérik akkor a kicsomagolásnál (lejátszásnál)l sincs idő és főleg tartalom-adat vesztés.

[Thunder]

Azon érdemes elgondolkodni, hogy tulajdonképpen mi is történik a Flac létrehozásakor. Lehet szépíteni, de tömörítés. Egy 600MB-os album 250-400MB-ra "zsugorodik" elméletileg veszteségmentesen. Hogyan?  Akkor miért lesz kevesebb belőle?  A Flac konvertáló programok zöme felkínál legalább négyféle minőségi szintű tömörítést? Miért? Tök mindegy ezek szerint, hogy a végeredmény 500, 600, 700, 800kbps lesz? Mp3-nál hallani a különbséget a 128 és a 320-as között? Miért ne lehetne előnye azaz jobb a hangja egy teljesen tömörítés és csomagolásdi nélküli WAV-nak a maga 1411kbps-ával? Természetesen lehetnek a lejátszó szoftverek között különbségek, hogy melyiknél szól bele a kicsomagolás jobban/kevésbé/vagy egyáltalán nem a minőségbe. Azt már pedig csak nagyon félve merem leírni, hogy egy rendszer nívója, vagy a hallgatója hallása mennyire lehet függvénye a nem éppen eget rengető különbség érzékelésének.
 
Amúgy mindenki úgy élvez...azt hallgat, amit akar. Nálam a másod lejátszóm egyértelműen jobban kedveli a WAV formátumot, ezért (is) felejtős számomra a Flac. 

 
Szép az eszmefuttatás, de ha összehasonlítunk, akkor úgy hiteles, hogy a WAV-ból fogom előállítani a FLAC fájlt, szem előtt tartva a minőségi elvárásaimat. Mert az azért ne felejtsük el, hogy a FLAC-ek többségét a legtöbben a különféle torrent oldalakról szerzik be, ahol a minőség erősen kérdőjeles. Találkoztam már MP3-ból konvertált FLAC-kel is, szóval semmin nem lepődöm meg

[audioline]

Azon érdemes elgondolkodni, hogy tulajdonképpen mi is történik a Flac létrehozásakor. Lehet szépíteni, de tömörítés. Egy 600MB-os album 250-400MB-ra "zsugorodik" elméletileg veszteségmentesen. Hogyan?  Akkor miért lesz kevesebb belőle?  A Flac konvertáló programok zöme felkínál legalább négyféle minőségi szintű tömörítést? Miért? Tök mindegy ezek szerint, hogy a végeredmény 500, 600, 700, 800kbps lesz? Mp3-nál hallani a különbséget a 128 és a 320-as között? Miért ne lehetne előnye azaz jobb a hangja egy teljesen tömörítés és csomagolásdi nélküli WAV-nak a maga 1411kbps-ával? Természetesen lehetnek a lejátszó szoftverek között különbségek, hogy melyiknél szól bele a kicsomagolás jobban/kevésbé/vagy egyáltalán nem a minőségbe. Azt már pedig csak nagyon félve merem leírni, hogy egy rendszer nívója, vagy a hallgatója hallása mennyire lehet függvénye a nem éppen eget rengető különbség érzékelésének.
 
Amúgy mindenki úgy élvez...azt hallgat, amit akar. Nálam a másod lejátszóm egyértelműen jobban kedveli a WAV formátumot, ezért (is) felejtős számomra a Flac. 

[audioline]

Szerintem is.
Például a hifisek ötlettára kimeríthetetlen elmebeteg, értelmetlen baromságokat tud egymásra halmozni. Valahol itt keresném az anomáliát.

Ez nem baromság ötlettár, hanem egy hallható jelenség. Hogy ezt pontosan mi okozza, nem tudom. Dorian, Fapaci és jómagam mind 'halláskárosoltak' lennénk? Hidd el, a placebo kiszűrésén már túl vagyunk.
 
>

[Thunder]

Én médialejátszó esetében határozottan hallottam wav és flac közt különbséget a wav javára, ugyanakkor számítógépes lejátszásnál pedig határozottan nem hallottam.
Ugyanakkor médialejátszónál filmek esetében is a sokcsatornás flac hangsáv rosszabbul szólt, mint a sokcsatornás dts. Ugyanazon filmek esetéről beszélünk.
Tehát ha nem erőforrás probléma, akkor programozási: a médialejátszók hardvere nincs normálisan flac lejátszásra felkészítve. Tehát nem a flac formátumról vonhatunk le így következtetéseket, hanem a médialejátszókról.

 
Én egy Cambridge Audio 752BD-t használok médialejátszásra (zene és film is), ami egy NAS-ról kapja az anyagot.
Vagy a CA ennyire jó, vagy a fülem felbontásán mutat túl ez a probléma, de én nem hallok különbséget FLAC és WAV között.
Igaz konkrétan ilyen célzatú tesztet még nem is végeztem, de hétvégén kíváncsiságból futok vele egy kört

[Dorian]

Leírnád milyen rendszeren hallgatsz zenét? Közelebb kerülnénk az igazsághoz, ha ismerném, köszi.
 
Zene: Dell laptop (i3 professzor, 8GB RAM, SSD), Denon DA300 DAC, HTA30 erősítő, Monitor Audio GS20 hangfalak
 
Film pedig: Dune D1, Denon 3808 + front végfoknak HTA30, MA GS szett

[earforce]

Én médialejátszó esetében határozottan hallottam wav és flac közt különbséget a wav javára, ugyanakkor számítógépes lejátszásnál pedig határozottan nem hallottam.
Ugyanakkor médialejátszónál filmek esetében is a sokcsatornás flac hangsáv rosszabbul szólt, mint a sokcsatornás dts. Ugyanazon filmek esetéről beszélünk.
Tehát ha nem erőforrás probléma, akkor programozási: a médialejátszók hardvere nincs normálisan flac lejátszásra felkészítve. Tehát nem a flac formátumról vonhatunk le így következtetéseket, hanem a médialejátszókról.

Leírnád milyen rendszeren hallgatsz zenét? Közelebb kerülnénk az igazsághoz, ha ismerném, köszi.

[Dorian]

Micsodaaaa??? Atyaúristen..............................
Most vagy az én hallásommal van tényleg baj, vagy itt már tényleg mindenki 'halló'.

 
Én médialejátszó esetében határozottan hallottam wav és flac közt különbséget a wav javára, ugyanakkor számítógépes lejátszásnál pedig határozottan nem hallottam.
Ugyanakkor médialejátszónál filmek esetében is a sokcsatornás flac hangsáv rosszabbul szólt, mint a sokcsatornás dts. Ugyanazon filmek esetéről beszélünk.
Tehát ha nem erőforrás probléma, akkor programozási: a médialejátszók hardvere nincs normálisan flac lejátszásra felkészítve. Tehát nem a flac formátumról vonhatunk le így következtetéseket, hanem a médialejátszókról.

[jott/ment]

A squeezbox hangját befolyásolhatják-e a pc-n futó programok? Józan ésszel azt tippelem, hogy nem. Fut a squeeze szerver, ethernet kábelen megy a jel a squeezeboxba, onnan meg tovább a dac-ba.

[pt66]

Új asztali gép vásárlás előtt szeretném a profik véleményét kérni: az AMD vagy az INTEL cpu hangja a jobb?
 
Előre is köszönöm!

 
Miből gondolod, hogy van különbség?

[jott/ment]

Új asztali gép vásárlás előtt szeretném a profik véleményét kérni: az AMD vagy az INTEL cpu hangja a jobb?
 
Előre is köszönöm!

 
 
Nem ez a kérdés, hanem az hogy melyik vírusirtó progi szól bele kevésbé a hangzásba!
Az internet szolgáltatókról ne is beszélve!!

[Vendég]

Nem ez a kérdés, hanem az hogy melyik vírusirtó progi szól bele kevésbé a hangzásba!
Amelyik ki van kapcsolva. Bocs, de nem tudtam kihagyni.

[earforce]

Új asztali gép vásárlás előtt szeretném a profik véleményét kérni: az AMD vagy az INTEL cpu hangja a jobb?
 
Előre is köszönöm!

Nem ez a kérdés, hanem az hogy melyik vírusirtó progi szól bele kevésbé a hangzásba!

[lostwarrior]

Új asztali gép vásárlás előtt szeretném a profik véleményét kérni: az AMD vagy az INTEL cpu hangja a jobb?
 
Előre is köszönöm!

[earforce]

 Valami más lehet az ok szerintem...
Szerintem is.
Például a hifisek ötlettára kimeríthetetlen elmebeteg, értelmetlen baromságokat tud egymásra halmozni. Valahol itt keresném az anomáliát.

[earforce]

A legizmosabb PC-n is hallatszik a különbség, pedig ott kimutathatatlan a processzorok terheltsége egy ilyen egyszerű feladat esetén, szóval sanszos, hogy nem itt kell keresni az indoklást.
Micsodaaaa??? Atyaúristen..............................
Most vagy az én hallásommal van tényleg baj, vagy itt már tényleg mindenki 'halló'.