Audio Cd irása

Sziasztok

Hátha tud valaki segíteni. Mivel lehet lejátszani iso-ban feltöltött sacd anyagot? A windows 10 állítólag tudja kezelni, de nekem nem sikerült lejátszani.Próbáltam deamon tools-al és power iso-val is.Minden esetben ugyanaz az üzenet "Érvénytelen könyvtárnév."

Előre is köszi

Köszönöm, tegnap este erről az oldalról próbáltam, de nem jött le semmi.
Ma működött.

Amúgy nem barátom, de használom barátom.

Van ötletetek, honnan lehetne letölteni a Plextools-t?
A hivatalos oldalon már csak valami SSD kezelő progiként fut ezen a néven...

A gugli a barátod: https://www.google.hu/search?q=plextool ... nTUZ_eqOAP

Van ötletetek, honnan lehetne letölteni a Plextools-t?
A hivatalos oldalon már csak valami SSD kezelő progiként fut ezen a néven...

Kételyek, problémák:....
-Nincs probléma a mai lemezekkel, főleg nem az 1-4x sebességre optimalizált audio CD-R -ekkel. Ráadásul a Plextor Premium 1-2 és PX-708, -712, -716 sorozat ismeri a VariRec funkciót, amivel kézzel is felül tudod bírálni a bekalibrált lézerteljesítményt, ha kompatibilitási problémáid lennének.

-Az on-the-fly módot totál felejtsd el, mert beleviszi az olvasási hibákat a másolatba. Az eredmény meg attól függ, hogy a géped hogyan kezeli valós időben a különböző írási/olvasási sebességű és különböző csatlakozású háttértárolókat az olvasó-író szoftverrel párhuzamosan. Mindegyik verzióval csak hibát viszel bele a rendszerbe, ha valós időben dolgozó on-the-fly -t használsz. Az is lehet, hogy a 3 beolvasás sem volt már egyforma. De legalább már ezt is kitapasztaltad. Azzal, hogy mindenképpen ragaszkodsz az on-the-fly -hoz, gyakorlatilag leszimulálod az asztali CD-író működését annak minden hibájával együtt és elveszíted a PC-s grabbelés előnyeit.

-Az íróban is van átmeneti memória (cache), ez mindenképpen kell az adatelfogyási hiba ellen. A Neroban lévő ultra buffer csak rásegít erre, mert a géped közben akármivel is el lehet foglalva, enélkül a kukának írnál egy csomó félkész lemezt. De ha hibátlanul begrabbelt lemezt írsz ki HDD-ről, az nem ugyanaz lesz, mint az on-the-fly módban bekerült hibákkal megírt lemez.

-Úgy látom, te az egész beolvasást/grabbelést egy lineáris analóg adatfolyam előállításának fogod fel, ami dekódolva és HDD-re írva széthullik és szerinted csak valami trükkel áll össze többé-kevésbé sikerült módon, amikor lejátszod vagy újra kiírod. Szerencsére ez nem analóg módon viselkedik és beolvasáskor az egyes adatcsomagokkal együtt az időzítési információ is tárolódik, tök mindegy, hogy az egyes csomagok a HDD melyik pontjára kerülnek. Az SSD és HDD közötti különbség sok mindentől függhet, de a pufferen kereszüli CD írás nem egyenlő a valós idejű lejátszással. A két adattároló között egyébként az írási/olvasási/hozzáférési sebesség a legnagyobb különbség, ami az SSD esetében sokat segít abban, hogy a párhuzamosan futó feladatok mellett mennyit tud foglalkozni a gép a lejátszó szoftver kiszolgálásával.

helló szép jó reggelt eddig ugy csináltam hogy flac letölt freemake audio konverter flac-wav majd ki irás Nero 12.portable audio cd irás, lemez/egymenetben/DAO, irás 4x seb, lemez lezárása.
ez igy mindig müködött és müködik is csak ha szám gépen akarom vissza olvasni lejátsza a számokat de csak mint 1kb-os fileontént ismeri fel de asztali cd lejátszó is lejátsza.

amugy most szeretnék EAC-ot használni csak még nem megy rendesen valamit nem értek benne wav-ot amikor a vinyon van a file ki irását ti hogy szoktátok hogy kell vele ki irni?

ja a plextor usb Lc power rack-ban van.

Teljesen jól csináod, ne változtass rajta.
Az audio CD lemez nem számítógépes adatlemez (közel 10 évvel korábbi szabvány, mint az adatlemez), tehát nem fogsz használható adatot látni rajta, de a lejátszó programok el tudják indítani.
Az EAC inkább grabbelni jó, írásnál maradhatsz a Nero Burning ROM mellett, sokkal több lehetőséget nyújt és minőségben is ott van.

Mantra

Kételyek, problémák:

- Plextor premium 1 utolsó firmware már több mint 10 éves. nem lesz gond a mostani "for-audio" lemezekkel? vagy akár ezekkel a relative "új" indiai alapú minőségi HHB-kel?
Szvsz egy jó másolat alapfeltétele a megfelelő kalibráció, hogy ismerje a firmware a lemezt. Ellenkező esetben pl túl erős/gyenge lézert használ, azt annyi a minőségnek
YvsMad: mi a véleményed?

- Pár napja készítettem 3 másolatot ugyanazon a rendszeren, egyforma írható lemezekre. Egyetlen(!) dolgot változtattam. "On the fly" módban az "átmeneti cache"* az első esetben a winchsterem volt, második esetben egy pendrive, harmadikban pedig RAMDRIVEot használtam (ez a memóriában létrehozott ideglenes meghajtó, ha valaki nem tudná).. Mindhárom másolat másképp szól! (1. basszus hiányos, 2. magas hiányos. 3. basszus és magas hiányos egyszerre : az eredetihez képest.

Létezik olyan íróprogram, amelyik -a memórián kívül(RAM)- nem használ átmeneti tárolót (cache)? Nero, Plextools használja Folyamatosan villog a HDD/pendrive led a pc ház elején írás közben.
Egyébként az asztali írók -is- cachelnek?

Nagyon gyanús, hogy abban a pillanatban, ahogy az audio adat (pit) más tipusú adattárolóra kerül (HDD, pendrive, SD memóriakártya, ramdrive), felveszi annak tulajdonságait, és elveszti eredeti jellegét (pitek megfelelő távolsága egymástól, lejátszási sebesség -pl hdd lassú, ssd gyors stb de sosem egyenletes)
Márpedig ezek (is) nagyban befolyásolják a hangminőséget.
Pl: pc's adattárolásnál lényegtelen az adatok elhelyezkedése (mivel nem stabil-időzített adatforgalomra lett tervezve, amit az audió lejátszás megkövetel), sokszor egy "wav" állomány egyik fele a winchester elején tárolódik, a többi meg a végső trackekben, szanaszét a szektorokban, cilinderekben.. amit az olvasófejnek kell ide-oda ugrálva összeszednie (lsd: töredezettség+mentesítés). Ebből következően : hiába írja a plextor író stabil 1xesen a zenei anyagot, ha a forrás -cache(!) -ahonnan az adat érkezik - egyenetlen sebességű, zavaros struktúrájú, kaotikus minden szempontból! A cd olvasó felől pontos ütemben érkező adat felveszi az átmeneti digitális tároló(pl HDD) false tulajdonságait és mi ennek a másolatát kapjuk meg minden esetben! Nagyon remélem, hogy tévedek, de ha ez igaz, akkor megmagyarázná miért lehetetlen pc-n tökéletes minőségű másolatot készíteni.

Ezzel kapcsolatban; itt azt fejtegetik, hogy jobban szól a zene ssdről mint a hddről (ez is alátámasztja, hogy különböző adattárolók máshogy játszák vissza az adatot) >

http://www.computeraudiophile.com/f7-di ... ndex4.html

* átmeneti cache: cd másoláskor a leolvasott audio adat ide kerül , és innen kerül kiírásra

PX-4824A volt az első Plextorom nekem is.
Audio CD-t válassz ki, onnantól a szoftver automatikusan tudja, hogy mit kell csinálni.
Milyen szoftvert használsz egyébként és ott milyen írási módok közül tudsz választani?

helló szép jó reggelt eddig ugy csináltam hogy flac letölt freemake audio konverter flac-wav majd ki irás Nero 12.portable audio cd irás, lemez/egymenetben/DAO, irás 4x seb, lemez lezárása.
ez igy mindig müködött és müködik is csak ha szám gépen akarom vissza olvasni lejátsza a számokat de csak mint 1kb-os fileontént ismeri fel de asztali cd lejátszó is lejátsza.

amugy most szeretnék EAC-ot használni csak még nem megy rendesen valamit nem értek benne wav-ot amikor a vinyon van a file ki irását ti hogy szoktátok hogy kell vele ki irni?

ja a plextor usb Lc power rack-ban van.

milyen írási mód jó pl trackek irására?
PX-4824A volt az első Plextorom nekem is.
Audio CD-t válassz ki, onnantól a szoftver automatikusan tudja, hogy mit kell csinálni.
Milyen szoftvert használsz egyébként és ott milyen írási módok közül tudsz választani?

milyen írási mód jó pl trackek irására?

A jó 1 tálcás íróhoz még egy nagyon jó külső futómű, hibátlan eredeti lemezek és egy rakás szerencse kell. A 2 tálcásból már az első feltétel hiányzik.
Ha nem tökéletesek az eredeti lemezeid, akkor a valós idejű on-the-fly másolást felejtsd el, grabbelni kell, hogy az eredeti információ helyreálljon, különben a hibát is lemásolod, ennek a fizikai korrigálására a valós időben dolgozó CD-lejátszó nem alkalmas. Amit az eladók nem reklámoznak, az az, hogy mennyire válogatós a felvevőjük.
Plextorból sem jó mindegyik, csak a Premium 1-2 és a PX-708 -712 -716 sorozat. PX-716 most is van a fényképeden.
Az írható lemezeket előbb próbáld ki, mielőtt nagyon bevásárolnál 100-as hengerekből.

A jó 1 tálcás íróhoz még egy nagyon jó külső futómű, hibátlan eredeti lemezek és egy rakás szerencse kell. A 2 tálcásból már az első feltétel hiányzik.
Ha nem tökéletesek az eredeti lemezeid, akkor a valós idejű on-the-fly másolást felejtsd el, grabbelni kell, hogy az eredeti információ helyreálljon, különben a hibát is lemásolod, ennek a fizikai korrigálására a valós időben dolgozó CD-lejátszó nem alkalmas. Amit az eladók nem reklámoznak, az az, hogy mennyire válogatós a felvevőjük.
Plextorból sem jó mindegyik, csak a Premium 1-2 és a PX-708 -712 -716 sorozat. PX-716 most is van a fényképeden.
Az írható lemezeket előbb próbáld ki, mielőtt nagyon bevásárolnál 100-as hengerekből.

én plexter px4824A használok

YvsMad : Már nagyon gondolkodtam egy 1 v 2 tálcás asztali írón, de érthetők az ellenérveid. A tulajok akikkel levelezek CSAK jókat írnak ezekről (pl "Nem fogod tudni megkülönböztetni a másolatot az eredetitől"), pedig sztem egy 10+ éves másolónál simán előjöhetnek problémák (futómű, lézer gyengül stb), ráadásul postán küldenék, kipróbálás nélkül .. Elég kockázatos (pl hol fogom én itthon javíttatni? ha bármi gond van.. v eladni is nagyon nehéz, ha nem tetszik ..

Azon gondolkodom veszek újra egy külsőházas Plextor Premium 1et, anno csak pár hétig volt nálam , mellette volt vagy 6 féle plextorom még, de belefáradtam az egészbe, hogy sosem sikerül tökéleteset másolni, azt továbbadtam jó áron.

Most újra nekifutok, de már nem olyan nagy elvárásokkal.. Viszont a lemezen nem fogok spórolni (veszek jobbféle TY lemezt is pl: -My&Our- és arany HHB t is..

A jó 1 tálcás íróhoz még egy nagyon jó külső futómű, hibátlan eredeti lemezek és egy rakás szerencse kell. A 2 tálcásból már az első feltétel hiányzik.
Ha nem tökéletesek az eredeti lemezeid, akkor a valós idejű on-the-fly másolást felejtsd el, grabbelni kell, hogy az eredeti információ helyreálljon, különben a hibát is lemásolod, ennek a fizikai korrigálására a valós időben dolgozó CD-lejátszó nem alkalmas. Amit az eladók nem reklámoznak, az az, hogy mennyire válogatós a felvevőjük.
Plextorból sem jó mindegyik, csak a Premium 1-2 és a PX-708 -712 -716 sorozat. PX-716 most is van a fényképeden.
Az írható lemezeket előbb próbáld ki, mielőtt nagyon bevásárolnál 100-as hengerekből.

Mantra

YvsMad : Már nagyon gondolkodtam egy 1 v 2 tálcás asztali írón, de érthetők az ellenérveid. A tulajok akikkel levelezek CSAK jókat írnak ezekről (pl "Nem fogod tudni megkülönböztetni a másolatot az eredetitől"), pedig sztem egy 10+ éves másolónál simán előjöhetnek problémák (futómű, lézer gyengül stb), ráadásul postán küldenék, kipróbálás nélkül .. Elég kockázatos (pl hol fogom én itthon javíttatni? ha bármi gond van.. v eladni is nagyon nehéz, ha nem tetszik ..

Azon gondolkodom veszek újra egy külsőházas Plextor Premium 1et, anno csak pár hétig volt nálam , mellette volt vagy 6 féle plextorom még, de belefáradtam az egészbe, hogy sosem sikerül tökéleteset másolni, azt továbbadtam jó áron.

Most újra nekifutok, de már nem olyan nagy elvárásokkal.. Viszont a lemezen nem fogok spórolni (veszek jobbféle TY lemezt is pl: -My&Our- és arany HHB t is..

YvsMad: kösz a hasznos információkat.
Ahogy olvasom , mindkettőtöknek egytálcás írója volt, nem lehet hogy a 2 tálcások jobban másolnak ? (zártabb rendszer, nincs összekötő kábel, jobb jitter korrekció stb..)

Pár gondolat a cd másolásról : Számomra a legnagyobb rejtély: mit tud az eredeti gyári cd, amit a másolt cdr lemez v rippelt wav nem.

Tény, hogy akár pcn játszom le, akár asztali cdn, az eredeti (jó állapotú! cd mindig teljesebb hangképet ad.(több mély-magas, részlet stb.)...
Az eltérés oka az írható lemezek minőségében és a lejátszók válogatósságában lehet. Írtam erről egy másik topicban 2016.03.30-án: http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... 3%B3-cd-k/ Amit az 1.és 2. pontban írtál, az igaz lehet, de ez is csak azt támasztja alá, amit belinkeltem.
Ugrás vagy megakadás kis köríves karcoknál lehet, ahol annyi hiba fordul elő közvetlenül egymás után, amit a lejátszó már közelítéssel sem tud helyreállítani, de ez már eléggé a véglet.
Anno tizenakárhány éve tesztelték ezeket az asztali írókat és a kéttálcással készült másolatok szinte mindig gyengébbek voltak, mint egy jó külső futóműről táplált egytálcások felvételei. A kéttálcásokban az egyik oldal legtöbbször egy kisegítő alap futómű volt, a rezgéscsillapítás is gyengébben volt megoldva, lévén 2 rezgésforrás volt 1 dobozban, így a felvevő oldal a másiktól is kapott.

Mantra

YvsMad: kösz a hasznos információkat.
Ahogy olvasom , mindkettőtöknek egytálcás írója volt, nem lehet hogy a 2 tálcások jobban másolnak ? (zártabb rendszer, nincs összekötő kábel, jobb jitter korrekció stb..)

Pár gondolat a cd másolásról : Számomra a legnagyobb rejtély: mit tud az eredeti gyári cd, amit a másolt cdr lemez v rippelt wav nem.

Tény, hogy akár pcn játszom le, akár asztali cdn, az eredeti (jó állapotú! cd mindig teljesebb hangképet ad.(több mély-magas, részlet stb.)

Tegyük fel, hibátlan -új- lemezt másolok. Volt szerencsém beszélni egy illetővel aki részt vett a régi Nero másolószoftver fejlesztésében (jól ismerte a Red Book szabványt. Azt mondta, ha hibátlan új a lemez, kapcsoljam ki a hibajavítást a grabbelőprogramban -ami bekavarhat- és alacsony sebességgel grabbelve/írva egy az egyben 100% tökéletes másolatot kapok a lemezről. Tehát szerinte lehetséges átmásolni a digitális adatot az audiocd-ről a pc-re (és vissza).
Kérd: Akkor miért hangzik másképp az írott lemez? Ugyanazon a cd játszón/fejhallgatón tesztelve, nincs két egyforma hangú másolat de ami biztos, mind -jellemzően- gyengébben szól.

1. probléma: tegyük fel a másolat megegyezik bitről bitre az eredeti lemezen lévő adattal. Elképzelhető, hogy a írható lemezek eltérő optikai fényvisszaverőképessége miatt az olvasó lejátszáskor nem tudja leolvasni a másolatról az összes adatot (szal nemhogy hibának érzékelné a lézer, hanem észre se veszi a pitek egy részét)?
Esetleg a cdíró által a lemezbe égetett pitek landok nem olyan precízen helyezkednek el, mint a préselt gyári lemezen ezért az adatok egy része nem "játszódik le"? Tehát ott van minden a lemezen, csak a fenti okok miatt csak egy részét halljuk a teljes digitális anyagnak (ezt halljuk minőségromlásnak?)
2. probléma : Vagy mivan akkor, ha az is befolyásolja a hangzást, hogy a adatpitek milyen távolságra vannak egymástól egy landon belül? Láttam egy mikrokamerás felvételt, amin összehasonlították a gyári lemezt egy 40xesen írt lemezzel. A gyárin a pitek azonos távolságra voltak és egyenletesen elosztva a landon belül, az írott lemezen nem volt kitöltve a land egyenletesen, a pitek közt sokkal kisebb távolság volt és a formájuk is zavaros volt. Végülis a hangzás nem csak attól függ, hogy leolvassa e a lézer az adatot, hanem attól is hogy milyen időzítéssel (túl gyorsan/lassan vs megfelelő időben) olvassa le. Mivan ha ezek az egymáshoz túl közel v túl távol (egyenetlenül) szórt pitek a DA konverzió során folyamatos torzulást okoznak? Pl arra is kíváncsi lennék, hogy egy több ezerszer teleírt winchesteren hogy helyezkednek el a pitek? ....

Az Neros illető szerint ilyen probléma nem lehet, mivel fizika hiba esetén a cd lejátszás "ugrik" v megszakad, de nem torzulhat/változhat a hangkép. (ennek ellenére ti is beszámoltatok róla, hogy a másolatok mélyhiányosak v reszelős/lapos a magas stb, szal nem csak én fantáziálom..)

Biztos vagyok benne, hogy pár olvasási hiba v c2error nem magyarázza azt, hogy miért szólnak teljesen másképp a CD-R lemezek. Szal itt nem csak pár másodperces minőségromlásokról van szó, a teljes zenei anyag "hangja" megváltozik az első másodperctől az utolsóig..
Lehet, hogy tévedek, szal ha másképp látjátok a dolgokat, érdekelne a véleményetek..

a TY JVC hengeresből van hamisítvány! Legalábbis tesómnak sikerült vennie Thaiföldön (a fele lemez hibás volt, valami átszitázott princo(v ritek?) alapanyagon De azért nem jellemző, igazad van.
Jut eszembe, a Taiyo Yudennek van valami "névleges" élettartama? ahogy a HHB egy 100évet bevállal a weboldalán ?

Más: Mostanában a digitális rippeléssel foglalkoztam inkább-, a legutolsó cdt vagy 2 éve írtam meg, mivel azt hittem sikerül a cd gyűjteményt lemásolni jó minőségű wavba. Hát nem sikerült, most lehet újra nekifutok a cdírásnak. Ezért is írkálok ide újra.
Lemezekkel kapcsolatban NINCS határozott véleményem. Sokban függ az írótól, írási sebességtől,stb hogy milyen lesz a végeredmény. Volt hogy pl régi Philips Audio lemez jobban szólt Pioneer íróval írva, mint a méregdrága MAM lemez Plextorral írva.
Élettartamot tekintve a régi Philipsek, Kodakok nagyon jónak tűnnek így 1x év után.. (érdekes, te is ezeket ajánlottad!
Nekem sok adat-cdm is van old Philips és ~ mind jó a mai napig..

Ami biztos, hogy a HHB lemezekből veszek párat (silver& gold) mivel ez a 100 év élettartam jól hangzik (ha csak 30év lesz belőle azzal is elégedett lennék Aztán meglátjuk, hogy szólnak..

A TY egy gyártó, sokféle lemeze kapható. A legjobb archiváló lemeze, amivel találkoztam, az USA-ból rendelt Maxell Music Pro, ami 3x védőréteggel rendelkezik.
Egyébként csak Japánban van még TY anyagú TDK és Sony is, valamint a Victor-JVC -nek audio vátozata is. Van egy My&Our széria, ami bármilyen márkából ugyanazt a legjobb TY audio CD-R lemezt jelenti.
Én fülöp-szigeteki honlapokon láttam mindenféle hamisított márkás lemezt, ami sehol máshol nem kapható, pl. arany színű vagy vinyl mintás Philipseket is.
Az, hogy milyen lemez jó nálad, nagyban függ a lejátszótól is, erről korábban már írtam egy hosszabb hsz-t. A MAM-oknak viszonylag magas a C1 hibaszáma, de az arany verziónak sok lejátszóban kellemes lágy hangja van. A régi fajta Kodakok ma már ritkán bukkannak fel, a maiak Indiában készülnek, szinte minden paraméterük más, mint az eredeti Kodakoké. A Philipsek között van TY és van Ritek is, nagyon vegyes a kép. A HHB-ből írj egy próbalemezt és ellenőrizd vissza méréssel és fülre is. Ezek is indiai lemezek, nem mindenki szereti őket.
Hibás lemezeid másolásakor számítsa arra, hogy sohasem lesznek olyanok, mint egy hibátlan lemez berippelve, akármilyen technikát is használsz.
Egyébként nekem is volt asztali íróm 2001-től 2005-ig,egy Philips CDR-950, a legnagyobb (EISA-díjas) egytálcás író, ami külső DAC-nak is használható volt. Egy idő után már nem volt mit másolni vele, valamint a hangja sem volt jobb a PC-vel írott lemezekénél. Kb. fél év után jött elő, hogy kevés a mélye a másolatoknak, amit egy jobb optikai kábellel orvosolni tudtam, de a magasai még ekkor is fedettebbek voltak az eredetinél. A 74 perces lemezeket szerette, a 80 perceseknek az új kábellel is magasba húzott a hangja, a Traxdata volt az egyetlen, amiből a 80 percesnek is volt rendesen mélye. 2001-ben még úgy gondoltam, hogy egy jobbféle hifi komponenssel jobb másolatot lehet készíteni, mint egy PC-vel, 2005-re azonban rájöttem, hogy ez nem így van, úgyhogy szépen eladtam addig az írót, amíg még rendes pénzt kaptam érte.

Mantra

TY csak Japánban készül, sehol máshol nincs gyára. Saját márkája a That's, de van egy vegyesvállalata is a JVC-vel VAM (Victor Advanced Media) néven.
...... A sok év próbálkozás alatt csak összejött már valamilyen jó megoldás nálad is. Egyébként az írható lemezek között észrevettél már különbségeket? .......

a TY JVC hengeresből van hamisítvány! Legalábbis tesómnak sikerült vennie Thaiföldön (a fele lemez hibás volt, valami átszitázott princo(v ritek?) alapanyagon De azért nem jellemző, igazad van.
Jut eszembe, a Taiyo Yudennek van valami "névleges" élettartama? ahogy a HHB egy 100évet bevállal a weboldalán ?

Más: Mostanában a digitális rippeléssel foglalkoztam inkább-, a legutolsó cdt vagy 2 éve írtam meg, mivel azt hittem sikerül a cd gyűjteményt lemásolni jó minőségű wavba. Hát nem sikerült, most lehet újra nekifutok a cdírásnak. Ezért is írkálok ide újra.
Lemezekkel kapcsolatban NINCS határozott véleményem. Sokban függ az írótól, írási sebességtől,stb hogy milyen lesz a végeredmény. Volt hogy pl régi Philips Audio lemez jobban szólt Pioneer íróval írva, mint a méregdrága MAM lemez Plextorral írva.
Élettartamot tekintve a régi Philipsek, Kodakok nagyon jónak tűnnek így 1x év után.. (érdekes, te is ezeket ajánlottad!
Nekem sok adat-cdm is van old Philips és ~ mind jó a mai napig..

Ami biztos, hogy a HHB lemezekből veszek párat (silver& gold) mivel ez a 100 év élettartam jól hangzik (ha csak 30év lesz belőle azzal is elégedett lennék Aztán meglátjuk, hogy szólnak..

Sok régebbi consumer lemez csak 1-4x sebességgel volt írható, miközben a Pio 8-52x sebességgel tudott írni egyszer írható lemezt (RW-nél lement 4x-re is). 4x sebességgel író Plextorokkal több tucat consumer lemezt megírtam már mindenféle márkából.
Igy már érthető, miért nem sikerült vele megírnom. Köszönöm!

Én megróbáltam, a consumer lemezt pc-vel írni, de nem is reagált rá. Akkor még Pioneer cd író/lejátszó volt a pc-ben de nem csinált vele semmit.
Sok régebbi consumer lemez csak 1-4x sebességgel volt írható, miközben a Pio 8-52x sebességgel tudott írni egyszer írható lemezt (RW-nél lement 4x-re is). 4x sebességgel író Plextorokkal több tucat consumer lemezt megírtam már mindenféle márkából.

YvsMad: köszi a javaslatokat!

Egyébként, sztem ennyire rossz a helyzet. Lehet, hogy ez pesszimistán fog hangzani DE >

1. Az írható lemezek minősége egyre bizonytalanabb. A TY ből is van szitázott, nem tudhatod mit küldenek kínából horror áron.
Egyesek szerint a 90es évek vége után gyártott CDR lemezek nagyon nagy része max 5-10 évre van tervezve, utánna elkezdődik bennük a lebomlási folyamat(szal tuti nem fog kibírni újra 20 évet, de még 10et se). Viszont a másolatot már nem tudom újra másolni az asztali íróval a védelem miatt. (amúgy sincsenek már asztali írók ahogy hallom....
...

TY csak Japánban készül, sehol máshol nincs gyára. Saját márkája a That's, de van egy vegyesvállalata is a JVC-vel VAM (Victor Advanced Media) néven. Régebben a TDK (Metallic) Reflex Ultra lemezek és néhány korai Philips volt még TY alapanyagú.
A mai lemezek tényleg nem mind jók, de van olyan 15 éves piros és arany csíkos Philips audio CD-m, aminek a mai napig a legkisebbek között van a C1 hibaszáma, ilyeneket még ki lehet fogni a német eBay-en és Amazonon. http://www.amazon.de/Philips-80min-700M ... ilips+cd-r
Az asztali írókat nem érdemes erőltetni, inkább digitalizálásra jók. PC-vel jobb másolatot lehet készíteni a már említett erőltetett fizikai olvasás miatt, de fontos a rippelés, író, szoftver, írható lemez, stb. minősége is, ahogy írtad. A lényeg nem az, hogy nem lesz minden megoldás tökéletesen egyforma, hanem hogy a sok közül találd meg azt, ami számodra a legjobb eredményt adja. A sok év próbálkozás alatt csak összejött már valamilyen jó megoldás nálad is. Egyébként az írható lemezek között észrevettél már különbségeket?
Ha nem asztali íróval írsz, PC-s íróba való jó lemezek itt is vannak: https://kodakmedia.hu/spl/392327/JVC-CD

Én általában letesztelem többféle progival, meg belehallgatok. Ha 4-ből 3 gyanúsnak minősíti akkor nem írnám ki.
Az aucdtect nullás opcióval (detection mode is -m 0, ha jól emlékszem) sztem megbízhatóbb mint a Lossless Audio Checker.

Ha spek & aucdtect szerint is real cdda, akkor írhatod.

Értem, köszi. Nem egyszerű kenyér ez sem...

Mantra

Köszönöm a szakszerű tájékoztatást. Érdekes, amit a Lossless Audio Chechker "CUTOFF"-nak minősített, azpn semmiféle vágás nem látható a Spek-kel. Az auCDtect pedig CDDA 99%-ra következteti. Ilyenkor is érdemes kiírni?

Én általában letesztelem többféle progival, meg belehallgatok. Ha 4-ből 3 gyanúsnak minősíti akkor nem írnám ki.
Az aucdtect nullás opcióval (detection mode is -m 0, ha jól emlékszem) sztem megbízhatóbb mint a Lossless Audio Checker.

Ha spek & aucdtect szerint is real cdda, akkor írhatod.

Köszönöm a szakszerű tájékoztatást. Érdekes, amit a Lossless Audio Chechker "CUTOFF"-nak minősített, azpn semmiféle vágás nem látható a Spek-kel. Az auCDtect pedig CDDA 99%-ra következteti. Ilyenkor is érdemes kiírni?

Mantra

Sziasztok!

Losless audio checker-rel ha fájlokat ellőrzök, a "CUTOFF" eremény mit jelent pontosan?

köszi!

Én úgy tudom , azt jelzi, hogy nem 100% veszteségmentes cdda -lossless- a tesztelt anyag. Hanem mondjuk lossy (pl lebutított mp3 minőség) CUTOFF -vágott-.

Erre a célra én a spek analyzert használom (http://spek.cc/)

Pl itt egy LOSSLESS veszteségmentes diagram, itt teljes a hangkép 0-22khzig >

Itt meg egy lossy -mp3 file- (CUTOFF) diagramja. Látható hogy az mp3 encoder csinál egy brutális vágást (cut) 16 khz felett
Tehát azt a hangtartományt "kitörli" a zenéből, ezért rosszabbul szól, de kevesebb helyen elfér az anyag (tömöríti>

Van lehetőség arra, hogy egy gyengébb minőségű mp3 filet > wavba konvertálni (sok ilyet találhatsz a neten). Namost a Lossless audio checker az ilyet CUTOFFal jelzi/szűri ki.. Az ilyen rosszabb minőségű, nem teljes értékű wav/flac file.

Az igazsághoz tartozik, hogy régi vagy gyengébb minőségű felvételeket szintén azonosíthat CUTOFFnak. Lényeg, hogy az ilyen file nem tartalmazza a teljes "hangspektrumot", valszeg gyengébben fog szólni.

Ennek ellenőrzésére több szoftver is van (audiochecker 2.0, auCDtect.exe, stb)

p.s : javítsatok ha tévedek

Sziasztok!

Losless audio checker-rel ha fájlokat ellőrzök, a "CUTOFF" eremény mit jelent pontosan?

köszi!

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.