Csevegő

de pl. a "lapos a kocsim kereke, így felpumpálom" vagy "világít a benzinszint visszajelző ezért tankolok" kategóriás problémákat egyesek talán képesek lennének megoldani már pár cikk után. Nyilván azzal, hogy leírjuk mikor és hogyan kell pumpálni és tankolni, még nem csinálunk autószerelőt mindenkiből... de azt elérjük, hogy a figyelem az autók műszaki dolgaira irányul és sokaknak eszükbe jut, hogy régen cseréltek olajat és elmennek egy szerelőhöz.

Ez a hasonlat, inkább arra vonatkozik, hogy "halkan szól, hangosítsd fel", "nem működik, nincs bedugva". Te azt kéred, hogy írjanak egy cikket, hogyan kell optimalizálni egy motort. Mit kell az elektronikában állítani ahhoz, hogy a szerszámkopásokból adódott egyenetlenséget kifésüljük.

Na igen a sok próbálgatás ki be pakolgatás, a szövet nélküli gyapot panel pakolása, a kísérletezés mennyi ablakon kidobott pénz, ahelyett, hogy megkérjünk valakit aki ért hozzá és az elkészülte után csak hátradőljünk és élvezzük. Mindezt azért, hogy elmondhassam én csináltam egyedül.

Látod, mennyire egyezik a véleményünk! Pont ahogy a Te hozzászólásodból is látszik, ma az átlag házimozis azt gondolja, hogy egy szobát akusztikailag feljavítani az valami borzalmasan bonyolult dolog amit házilag megcsinálni legalábbis reménytelen, de minimum több éves munka, rengeteg pénz és 169 sikertelen próbálkozás...

Ezzel szemben én azt gondolom, hogy egy kis (Wikipédia :-) olvasgatás után a ház körül megtalálható (INGYEN, pl. maradék) anyagok felhasználásával (építkezés után mindig marad kőzetgyapot, EPS, XPS) szóval szerintem ezeket felhasználva már el lehet indulni a jó irányba. Jobb ha ezek az anyagok a kukában landolnak, mint ha akusztikai panel lesz belőlük? Nekem okosabb ötletnek tűnik a maradékok hasznosítása.

Nem az a lényeg, hogy elmodhasd, hogy Te csináltad egyedül, hanem az, hogy kitűzzél magadnak egy célt amit sok munkával, agytevékenységgel, kézügyességgel és tanulással lehet elérni. Ha végül sikerül, baromi széles lesz a vigyor az ember képén, ha nem, akkor meg legalább megpróbálta. Van aki szereti ezeket a kihívásokat, az miért ne csinálhatná, ha élvezi? Aki meg nem ez a típus, az úgyis szakembert hív, ezzel sincs semmi baj. Ezért gondolom, hogy ez csak javíthatja a szakemberek üzletét, de nem ronthatja.

Dhcodoki-nak igaza van, hogy a szakember forintban mérve valószínűleg olcsóbb, de házilag megcsinálni valamit meg olyan kihívás aminek szintén megvan a saját bája. Ízlés kérdése a dolog...

... Mivel a műszaki tudományok nyelve az angol, így a nyelvtudás hiánya gondot jelenthet, de 2016-ban kicsit fura már erre hivatkozni.

Az akusztika egy igen logikus tudomány, de kétlem, hogy néhány mondatos ismertetőkből mindenki minden probléma megoldását megtalálja szakképzettség nélkül is.

Nem nekem probléma az angol nyelv és nyilván Neked sem, de sajnos ebben az országban ez ma még nem is természetes dolog. Ha valaki valamikor nem fordítja magyarra a dolgokat, akkor vagy mindenkinek meg kell tanulni angolul, vagy akinek ez nem megy valamiért, az így járt.

Azt én sem gondolom, hogy két cikk után mindenki minden problémát meg tudna oldani akusztikában, de pl. a "lapos a kocsim kereke, így felpumpálom" vagy "világít a benzinszint visszajelző ezért tankolok" kategóriás problémákat egyesek talán képesek lennének megoldani már pár cikk után. Nyilván azzal, hogy leírjuk mikor és hogyan kell pumpálni és tankolni, még nem csinálunk autószerelőt mindenkiből... de azt elérjük, hogy a figyelem az autók műszaki dolgaira irányul és sokaknak eszükbe jut, hogy régen cseréltek olajat és elmennek egy szerelőhöz. A szerelők meg azt veszik észre, hogy hirtelen mindenki karbantartatni akarja a kocsiját...

De persze ez csak egy magánvélemény...

engem tenyleg erdekelne nehany mért dolog is.

legalapvetöbben az, mert ebböl indultam el a kerdessel. 75 ohm-os "digit" IC kabel (puceran illetve csatlakozoval) valoban 75 ohm-os e (a relevans frekvenciakon, amiket en nem is tudok) vagy már az is csak marketingduma

nehany gyarto nehany peldanya alapjan.

mert ha igen, akkor legalabb ez nem csak marketingduma, esetleg valos elönyt is jelent, ha meg nem az, akkor miert hinnek a többi, nehezebben ellenörizhetö szövegnek ? akkor tenyleg meg kevesbe lenne ertelme "digit" kabelt hasznalni forras es DAC között, akkor "barmilyen" IC-t lehet ugyanolyan esellyel jonak talalni

azért vannak olyan paraméterek, amik eldöntik, hogy hova tartozik egy kábel (jók közé, átlagos, gyenge) még ha te nem is tudsz róla...Persze abszolút objektív ítélet nincs, mert nincsenek megfelelő megfigyelési körülmények.
Máris sokkal okosabbak lettünk, köszi!

Milyen perdöntő paramétert mérjünk egy kábelnél? Annak a paraméternek milyen értéket kell felvennie, hogy azt mondjuk, ez egy jó kábel? Ha ezekre a kérdésekre megtaláljuk a választ, akkor lesz értelme méricskélni.

A marha neves kábelek eleve nem érdekelnek.
azért vannak olyan paraméterek, amik eldöntik, hogy hova tartozik egy kábel (jók közé, átlagos, gyenge) még ha te nem is tudsz róla...Persze abszolút objektív ítélet nincs, mert nincsenek megfelelő megfigyelési körülmények.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2016.03.22., kedd 18:33

Milyen perdöntő paramétert mérjünk egy kábelnél? Annak a paraméternek milyen értéket kell felvennie, hogy azt mondjuk, ez egy jó kábel? Ha ezekre a kérdésekre megtaláljuk a választ, akkor lesz értelme méricskélni.

A marha neves kábelek eleve nem érdekelnek.

en itt most csak a 75 ohm-ra gondoltam. hogy amire egy "hivatalos gyarto" azt mondja, hogy 75 ohm-os digit kabel, az mennyire 75 ohmos a relevans frekvencian (amiröl szinten nem tudom, hogy egy digit forras es dac között mekkora tartomanyban van)

tovabbvezetö gondolatok, infok erdekelnek (pl. mertel-e "marha neves" digit koax kabelt es milyen eredmennyel).
Milyen perdöntő paramétert mérjünk egy kábelnél? Annak a paraméternek milyen értéket kell felvennie, hogy azt mondjuk, ez egy jó kábel? Ha ezekre a kérdésekre megtaláljuk a választ, akkor lesz értelme méricskélni.

A marha neves kábelek eleve nem érdekelnek.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2016.03.22., kedd 16:00

Ilyenkor mindig megkérdezem, hogy mi 75 ohmos egy kábelnél? Szinte soha nem kapok választ.

A hullámimpedancia jelentőségét néhányszor már megpróbáltuk tisztázni. Akik erre hivatkoznak, azt sem tudják, mi az, de nincs is nagy jelentősége a HiFi-nél alkalmazott 1-2 méter hosszúságú koaxiális digitális audio kábeleknél, legalábbis nem ettől lesz jó, vagy rossz. A soros ellenállás nagyon alacsony még egy gagyi példánynál is, bőven 1 ohm alatt van, gyakorlatilag elhanyagolható a mértéke, ezért a hullámimpedancia inkább az induktivitástól és a kapacitástól függ, (némi egyszerűsítéssel) ezek hányadának négyzetgyöke. Befolyásolható a kábel anyaghasználatával, a vezetők és a szigetelés keresztmetszetével és a belső szerkezettel, de még azzal is, mennyire tekergetjük meg a kábelt, sőt még frekvenciafüggő is. Ennek a paraméternek inkább a videó technikában van nagy jelentősége, ahol sokkal magasabb frekvenciák és hosszabb jelutak fordulnak elő. Az audio világban sem hanyagolható el, főleg nagyobb felbontású jelek továbbításánál, de itt jóval fontosabb a kábellel összekötött készülékek korrekt illesztése. 44 kHz mintavételezési digitális jel szinte még a szárító kötélen is átmegy, 192 kHz-es PCM vagy DSD jeleknél már célszerű minőségi, kimondottan digitális kábelt alkalmazni.

köszönöm.
kerdesedre a valaszreakcio: Te sokkal többet tanultal rola, mint en :-) laikuskent azt gondolom, hogy 75 ohm valamilyen frekvencian az impedanciaja.
az impedancia kapcsan meg ilyenek ugranak elö, hogy R, omegaL, 1/ omega C.

fogalmam sincsen, hogy ügyes kialakitassal mennyire tudnak/jak ezt tartani, es mi a helyzet dugok es aljzatok teren.

tovabbvezetö gondolatok, infok erdekelnek (pl. mertel-e "marha neves" digit koax kabelt es milyen eredmennyel).
a szkeptikus taborba tartozom. fülemet, agyamat inkabb be lehet csapni, mint merömüszert

e kapcsan reszletesebb velemenyed is erdekel (pl.: mert 75 ohmos vagy mert ez nem jatszik szerinted szerepet, vagy mert a csatlakozok miatt ugyis ...), köszönöm
Ilyenkor mindig megkérdezem, hogy mi 75 ohmos egy kábelnél? Szinte soha nem kapok választ.

A hullámimpedancia jelentőségét néhányszor már megpróbáltuk tisztázni. Akik erre hivatkoznak, azt sem tudják, mi az, de nincs is nagy jelentősége a HiFi-nél alkalmazott 1-2 méter hosszúságú koaxiális digitális audio kábeleknél, legalábbis nem ettől lesz jó, vagy rossz. A soros ellenállás nagyon alacsony még egy gagyi példánynál is, bőven 1 ohm alatt van, gyakorlatilag elhanyagolható a mértéke, ezért a hullámimpedancia inkább az induktivitástól és a kapacitástól függ, (némi egyszerűsítéssel) ezek hányadának négyzetgyöke. Befolyásolható a kábel anyaghasználatával, a vezetők és a szigetelés keresztmetszetével és a belső szerkezettel, de még azzal is, mennyire tekergetjük meg a kábelt, sőt még frekvenciafüggő is. Ennek a paraméternek inkább a videó technikában van nagy jelentősége, ahol sokkal magasabb frekvenciák és hosszabb jelutak fordulnak elő. Az audio világban sem hanyagolható el, főleg nagyobb felbontású jelek továbbításánál, de itt jóval fontosabb a kábellel összekötött készülékek korrekt illesztése. 44 kHz mintavételezési digitális jel szinte még a szárító kötélen is átmegy, 192 kHz-es PCM vagy DSD jeleknél már célszerű minőségi, kimondottan digitális kábelt alkalmazni.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2016.03.22., kedd 10:55

Használhatod.
e kapcsan reszletesebb velemenyed is erdekel (pl.: mert 75 ohmos vagy mert ez nem jatszik szerinted szerepet, vagy mert a csatlakozok miatt ugyis ...), köszönöm

Felmerült itt néhány értékes gondolat szerintem, amiért már megérte belecsapni a levesbe. A nagy membránméret és az akusztikai problémák összefüggése, a kis méretű membránnal szerelt hangszórók szükségszerű megerőszakolása, a 3 út szükségessége egy hangdobozban... mind-mind valós tényekre alapuló felvetés, amiken érdemes elgondolkodni. Hogy valakinek fontosabb a sok részlet, mint a realitást megközelítő dinamika, azzal nincs semmi baj, sokfélék vagyunk. Lehetne erre sok hasonlatot hozni, ki miként súlyozza az élményeit, de talán felesleges is.

Ugyanakkor én nem tapasztalom, hogy a nagy membránméret törvényszerűen együtt járna a problémás, hiányos középtartománnyal. Leginkább azért nem, mert a nagy mélysugárzókat ritkán használjuk 2 utas dobozokban. Ez persze már átvezet egy következő megosztó kérdésre, mégpedig hogy 2 vagy 3 út legyen a hangsugárzóban, onnan meg már nincs messze az aktív vs passzív váltás és hajtás kérdése. Szép nagy ez a játszótér.

Vendég

Nincs baj a naggyal - tessék nem félre érteni - ha oda teszik, ahová való és ha megfelelő a hangolása/csillapítása... Az "azért mert NAGY(obb), az mán jobb is sugalmú gondolatok szerintem sántítanak.
Csupán az általánosítás ihletett kinyilatkozásra, miszerint van élet a földszinten is. Tisztességesen megépített - ez úgy vélem hangsúlyos - relatíve kis doboz is lehet jó, kisebb helyen...ezt próbáltam ecsetelni.
Persze mivel nem reflex dobozt hallgatok, hanem TL-t ill. tölcsért, ott kicsit máshogy jönnek át a membrán/doboz/hang arányok...

Ezen megfogalmazásban minden szóval egyetértek.

Ha már Fapaci engedélyezte itt... (Köszönöm egyébként! )
A sok hang összességéből nyilván csak egy szelet a mély. De azért csak ez a sáv közvetíti az energiák igen jelentős részét, így valahol természetes hogy azt várjuk tőle, kell ahhoz hogy minél valóságosabban prezentálja. Ha egy üstdobot megütnek a klasszikus zenei felvételen pl, hát azt a 16-os mély elég nehezen prezentálja. De ami az enyémben van 22-es, az is. Ha kicsi felülettel akarsz nagy hangnyomást elérni, akkor nagy elmozdulás kell. Ha nagy az elmozdulás, romlik az impulzusválasz és bizony torzít is. Így szerintem kellenek a cm2 -ek is sajnos, főleg ha kell a hangnyomás és ahhoz tartozó dinamika is.
A nagymembrános búgás a rossz dobozkonstrukció és/vagy a kis dampingú erősítő miatt van általában. Nem feltétlen bika erősítő kell ezekhez, hanem aminek nem tud visszapofázni a hangszóró.
A középsáv hiányosságai meg sokszor pont a mélyközepes dobozok sajátja. Miközben próbálná a lábdobot vagy az orgonát megmutatni és épp maxkitérés közelében dolgozik, nehéz a középsávot tisztán lesugározni.
Mindezek ellenére azt gondolom a kis dobozok létjogosultsága nem kérdés. Nem koncerthangerőn történő, vagy egyszerűbb hangszerelésű zenék megjelenítése kisebb szobákban ezekkel a legoptimálisabb.
Annyit azért had tegyek még hozzá, hogy a kisdobozok jó mélyátvitele szinte mindig valami apró trükk, már-már csalás eredménye, amolyan illúzió, és szinte mindig valami kárára történik. Ettől még szerethetőek persze, sőt!

Nincs baj a naggyal - tessék nem félre érteni - ha oda teszik, ahová való és ha megfelelő a hangolása/csillapítása... Az "azért mert NAGY(obb), az mán jobb is" sugalmú gondolatok szerintem sántítanak. Csupán az általánosítás ihletett kinyilatkozásra, miszerint van élet a földszinten is. Tisztességesen megépített - ez úgy vélem hangsúlyos - relatíve kis doboz is lehet jó, kisebb helyen...ezt próbáltam ecsetelni. Persze mivel nem reflex dobozt hallgatok, hanem TL-t ill. tölcsért, ott kicsit máshogy jönnek át a membrán/doboz/hang arányok...
>

Egyébként tök jó, hogy itt bármi "HiFitémaféléről" jól el lehet csevegni, és megférnek békésen egymás mellett a különbözőségek is!

Látom már, hogy érzékeny területet találtam be nálad, amit sajnálok, de talán túléljük személyes ismeretségünkre is támaszkodva. Bár többször is találkoztunk már, egyikünk sem járt a másik zenehallgató szobájában, nem tudjuk, milyen hangzás jön be a másiknak. Azt tudom, hogy Te viszonylag kis helyen kis dobozokat hallgatsz, nálam pont fordítva van a helyzet. Ráadásul én gyerekkorom óta rockzenekarok között forgolódom, vélhetően ezért is nehezen élvezhető számomra az aprócska dobozok produkciója, ennek ellenére én is éltem ilyenekkel sok éven át. Szóval ez egy olyan kérdés, amiben semmilyen problémát nem okoz, ha nem értünk egyet. Én még nem találkoztam olyan kis méretű monitorral, ami számomra elégséges dinamikával és energiával szólaltatott meg egy rockzenekart, dobfelszerelést, basszusgitárt, de ez a saját fogyatékosságom is lehet, hiszen a piaci kínálat egészen apró hányadát hallottam csak eddigi életemben, tehát nem állíthatom, hogy nem létezik ilyen doboz. Sőt egy (majdnem) kivételt máris tudok mondani, a ProAc D2 személyében, ami valamennyire meghazudtolja a méretét az én fülem szerint és már majdnem úgy muzsikál, mint egy teljes értékű hangsugárzó.

Kedves Tőled , de nem érzékeny terület, csupán kicsit szélesebb látókör - bocsánat, szerintem. Kis szobában 'kisebb' is jó lehet. Akár pontosabb/feszesebb/élőbb is lehet, még ha "kilóra" talán el is marad. Én a 'kevesebb néha több' elvet vallom, már ha tiszta, amit hallok. Ami a " viszonylag kis helyen kis dobozokat hallgatsz" gondolatot illeti, nem tudom, hogy egy 1méter magas, 2méternyi járattal rendelkező TL állóládika kicsinek számít e. 14m2-en (ekkora jutott a HiFinek a költözésünk óta ) nálam több, mint elegendő, persze ez semmit nem jelent más ízlése szempontjából. Korábban 20m2-en is elég volt. Ha egyszer dunakeszin jársz, beugorhatsz megfülelni...máskor pedig nekem köllene feléd járnom. Egyszer csak megejtjük.

A rock egyébként valóban igényli a + tartalékokat, én szinte egyáltalán nem hallgatok ilyesfélét. Jazz/blues/világzene/OST, egy kevéske "könnyű" a fő repertoár.
>

Vendég

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.
Ha már Fapaci engedélyezte itt... (Köszönöm egyébként! )
A sok hang összességéből nyilván csak egy szelet a mély. De azért csak ez a sáv közvetíti az energiák igen jelentős részét, így valahol természetes hogy azt várjuk tőle, kell ahhoz hogy minél valóságosabban prezentálja. Ha egy üstdobot megütnek a klasszikus zenei felvételen pl, hát azt a 16-os mély elég nehezen prezentálja. De ami az enyémben van 22-es, az is. Ha kicsi felülettel akarsz nagy hangnyomást elérni, akkor nagy elmozdulás kell. Ha nagy az elmozdulás, romlik az impulzusválasz és bizony torzít is. Így szerintem kellenek a cm2 -ek is sajnos, főleg ha kell a hangnyomás és ahhoz tartozó dinamika is.
A nagymembrános búgás a rossz dobozkonstrukció és/vagy a kis dampingú erősítő miatt van általában. Nem feltétlen bika erősítő kell ezekhez, hanem aminek nem tud visszapofázni a hangszóró.
A középsáv hiányosságai meg sokszor pont a mélyközepes dobozok sajátja. Miközben próbálná a lábdobot vagy az orgonát megmutatni és épp maxkitérés közelében dolgozik, nehéz a középsávot tisztán lesugározni.
Mindezek ellenére azt gondolom a kis dobozok létjogosultsága nem kérdés. Nem koncerthangerőn történő, vagy egyszerűbb hangszerelésű zenék megjelenítése kisebb szobákban ezekkel a legoptimálisabb.
Annyit azért had tegyek még hozzá, hogy a kisdobozok jó mélyátvitele szinte mindig valami apró trükk, már-már csalás eredménye, amolyan illúzió, és szinte mindig valami kárára történik. Ettől még szerethetőek persze, sőt!

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.

Az eddigiek során én is együtt éltem többféle méretű mélyhangszórós hangsugárzóval, sajnálatos módon mindig viszonylag kisebb szobákban.
Jelenleg 20m2-en hallgatok 2db 46cm-es mélyhangszórót...

Az én tapasztalatom, hogy amint növelni kezdjük a hangszóróméretet a kis szobákban, muszáj a szobaakusztikával is lépni. Amíg pl. a 16cm-es mélyközéppel rendelkező StandArt2/2 dobozom, szinte üres szobában is jól szólt ( némi túlzással ), addig egy nagyobb membrános ( mélyre menő, érzékeny ) hangdobozzal ezt nem lehet eljátszani, mert szinte mindenhol döng, összemos, élvezhetetlen. SZVSZ gyakran ez is okozhatja téves következtetések levonását.
Olyan - mélytartományban hatásos - csillapításra van szükség a kis szobákban az ilyen esetekben, ami teljesen szokatlan és felelegesnek tűnik egyébként, hiszen a kis hangszórókkal meg "pont jó" a szoba is.

Még a legutóbbi 39cm-ről 46cm-es méyhangszóróra váltáskor is drasztikusan megváltozott nálam a helyzet, muszáj volt tovább csillapítanom.....de megérte.

Tényleg nem értesz. Megpróbáltam megmagyarázni egy tapasztalatot, amit még nem láttam, hogy más megmagyarázott volna. A magyarázat vagy jó vagy rossz. Téged mint szakembert kérdeztelek, hogy mi róla a véleményed. De nem nyilvánítottál véleményt. És valamiért ez Nálad a természetes.
Egyáltalán nem természetes. Erre bizonyítékként tudok felhozni nagyjából 60 publikált szakcikket, egy szakkönyvet és kb 15k fórumos hozzászólást az elmúlt 15 évből, de meglehetősen gáz, hogy már erre kell hivatkoznom ahelyett, hogy körbenéznél. Veled azért nem megyek bele szakmai vitába, mert beláttam, egészen máshonnan közelítesz és máshova akarsz eljutni, mint én, vagy a jelenlévők többsége. Nincs ezzel bajom, csak nincs okom részt venni benne, meg nincs erőm az alapvető tévedéseidet javítgatni a kegyetlenül hosszú (ál)tudományos hozzászólásaidban. Ezt megpróbáltad azzal elintézni, hogy Te elméleti alapon kezeled a jelenségeket, én meg gyakorlati oldalról védem a mundért. Erősen fura álláspont ez már csak azért is, mert két évtizedig én is az iskolapadban ültem és elméleti előadásokat hallgattam, mint mindenki, aki érteni is akarja, mit csinál a gyakorlatban. Elmélet és gyakorlat nem lehet meg egymás nélkül. Ki a fene akar egy olyan földrajz tanártól tanulni bármit is, aki soha nem tette ki a lábát a városból, csak elolvasott néhány könyvet? Mégis igaz lenne, hogy aki érti, az csinálja, aki nem érti, az tanítja?

Téves útnak gondolom, mikor egy hobbival kapcsolatos, vagy bármilyen beszélgetésben ellentmondást nem tűrve megmondjuk a tutit, még akkor is, ha néhányan ezt várják el egy fórumtól. Szerintem szerencsésebb, ha az emberek a maguk tapasztalataira építve, némi külső elméleti és praktikus segítséggel jutnak egyre feljebb az itt érintett hobbikban, mert így lesz értéke annak, amit elérnek. Ha minden kezdőnek előírjuk, milyen úton haladjon, akkor egyrészt elvesszük tőlük az élvezetet, másrészt könnyen nevetségessé válhatunk, hiszen ezekben a hobbikban az ízlésnek is nagy szerepe van, nincs mindenkire érvényes baró recept.

Át kéne költöznünk ezzel egy másik topicba mert Fapaci egy ugró forgó rúgással lerúg egyszerre mind a kettőnket.
Dehogy, ez bőven elfér itt, csak a lelki hadviselést rühellem.

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.
Látom már, hogy érzékeny területet találtam be nálad, amit sajnálok, de talán túléljük személyes ismeretségünkre is támaszkodva. Bár többször is találkoztunk már, egyikünk sem járt a másik zenehallgató szobájában, nem tudjuk, milyen hangzás jön be a másiknak. Azt tudom, hogy Te viszonylag kis helyen kis dobozokat hallgatsz, nálam pont fordítva van a helyzet. Ráadásul én gyerekkorom óta rockzenekarok között forgolódom, vélhetően ezért is nehezen élvezhető számomra az aprócska dobozok produkciója, ennek ellenére én is éltem ilyenekkel sok éven át. Szóval ez egy olyan kérdés, amiben semmilyen problémát nem okoz, ha nem értünk egyet. Én még nem találkoztam olyan kis méretű monitorral, ami számomra elégséges dinamikával és energiával szólaltatott meg egy rockzenekart, dobfelszerelést, basszusgitárt, de ez a saját fogyatékosságom is lehet, hiszen a piaci kínálat egészen apró hányadát hallottam csak eddigi életemben, tehát nem állíthatom, hogy nem létezik ilyen doboz. Sőt egy (majdnem) kivételt máris tudok mondani, a ProAc D2 személyében, ami valamennyire meghazudtolja a méretét az én fülem szerint és már majdnem úgy muzsikál, mint egy teljes értékű hangsugárzó.

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.
Teljesen osztom Fapaci véleményét, nem azt írta, hogy minden nagy membrános doboz jól szól! Hanem, hogy egy 30 cm-es, akár olcsóbb hangszóró is szerethetőbb mélyet produkál, mint egy méreg drága 16 cm-es. Ezzel teljesen egyet értek, én is sokat próbálkoztam kisebb dobozokkal. Hát nem mozgatták meg a gyomromat, de ez érthető is, mindennek van határa...

Vendég

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.
Át kéne költöznünk ezzel egy másik topicba mert Fapaci egy ugró forgó rúgással lerúg egyszerre mind a kettőnket.

Szóval jó a nagy membrán, de van jobb, a sok nagy membrán. Persze nem önmagában a nagy membránfelülettől lesz jó mélyátvitel, ezt tudjuk mindannyian.

Igen, érdekes ez a téma. A zene sokféle hang összessége. Ebben sokaknál kiemelt helyet foglal el a mély "tömege". Kicsit olyan, mint amikor valaki feleséget keres és a mellbőség az irányadó. Hát, hogy ez é a jó feleség kulcsa...? Szóval sokféle nagy membrános dobozt hallottam az elmúlt 20 évben, volt köztük ami tetszett és volt köztük ami kifejezetten nem. Miért? Azért, mert gyakran tapasztaltam búgó, mosott mély tartományt, közép tájékon pedig jókora hiányérzetem volt . Persze nem kicsit szubjektív, hogy ki mit tart jónak, vagy mit keres egy audio láncban. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy összetett dolog egy jó hangsugárzó, olyan, ami képes életszerű hangszerhangokat produkálni. Ez nem hinném, hogy a centimétereken múlna - persze kell egy alapvető 'potenciál' - sokkal inkább a hangszórók minőségén, a hozzá tervezett dobozon és elektronikán, valamint egy megfelelő méretű (a doboz kvalitásaihoz/teljesítményéhez illő) és akusztikájú helységen. Az, hogy ki mekkora szobában hallgat zenét, milyet és milyen hangerőn, jaaa és hogy mekkora a tenyere (tenyérnyi membrán ), azzal gyakorta nem is vagyunk tisztában.

Vendég

Azért az már egy előrehaladott mániás állapot, ha valaki nem veszi észre, hogy a másik nem vitázik vele, sőt néha egyet is ért vele. Nem tudtam, hogy egy felnőtt embereknek létrehozott fórumon egymás buksiját kellene simogatnunk, ha valamiben egyetértünk. Én nem azt nézem, ki ír, hanem hogy mit ír. Tudom, hogy sokan másként fórumoznak, de az előítéletesség és a tekintélyelvűség néha nagyon félrevezető lehet. Szerintem nagyon érdekes lenne, ha név nélkül jelennének meg a hozzászólások és alaposan átrendeznék a fejeket.

Érdekesnek érdekes lenne, csak jó nem.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.