Digitális fényképezőgép

[Luxor Audio]

Köszönöm! Kerestem, de nem találtam, hogy Magyarországon ki a DxO Photolab viszonteladója/forgalmazója, de nem találtam semmit.

A viszonteladói rendszer lassan megszűnik a szoftvereknél, szinte mindegyiknél közvetlenül a fejlesztő weboldaláról tudod megvásárolni őket. A DxO jó cucc, de nem az egyetlen, amelyik képes az objektívek torzítását, vignettálását korrigálni, ezt nagyjából az összes komolyabb szoftver tudja. Én Adobe csomagot használok, havi 10 € az előfizetés, benne van a Lightroom, Photoshop, Camera RAW. Amit ezzel a három alkalmazással nem lehet megoldani, olyan fotós utómunka feladat nem is létezik.

[Palm]

A szűrőméret teljesen semleges a geometriai torzítás szempontjából, mindegy mekkora, mert a szűrő nem ad hozzá a geometriai torzításhoz, és nem is tud elvenni belőle.

A DxO Photolab-ot igen, a honlapjukról töltöd le, és csak egy aktiváló kódot kell venni hozzá, amit e-mailben küldenek el, a számlával együtt.
A DxO-t ne siesd el, évente többször akcióznak, karácsony környékén mindig kb féláron adják. Nekem mndig elküldik a promóciós levelet (upgrade-eket szoktam is vásárolni kb 3-4 évente), forwardolom neked, amikor akció van. Én ugyanígy vettem meg a legelső általam használt verziót kb 10 éve féláron, egy kollégám küldte tovább a promóciós levelet nekem. Egyébként a DxO Photolab olyasmi, mint a Lightroom, a RAW-konverzió a szakterülete, vagyis profi “digitális előhívó” program. De már elkészült JPG-ket is lehet vele szerkeszteni.
Mnden Nikon váznak van olyan beállítása, hogy mit mentsen a memóriakártyára, ezt ha RAW+JPG-re állítod, akkor megmaradnak a RAW fájlok is, de in-camera JPG-ket is készít... azokkal jól elleszel karácsonyig, mert ez a torzítás egyáltalán dolog nem olyan vészes, a többség nem is veszi észre, vegy nem foglalkozik vele.
Szóval ne siesd el, a türelem pénzt terem, a DxO félárából pedig már majdnem kijön a polárszűrő ára.

Köszönöm!
Az objektív vastagságából gondoltam.
RAW + JPG-re állítottam a mentést egyből, amikor meglett a gép és a beállításokat csináltam.
Most spórolok karácsonyig.

[Aszpirin]

A szűrőméret teljesen semleges a geometriai torzítás szempontjából, mindegy mekkora, mert a szűrő nem ad hozzá a geometriai torzításhoz, és nem is tud elvenni belőle.

A DxO Photolab-ot igen, a honlapjukról töltöd le, és csak egy aktiváló kódot kell venni hozzá, amit e-mailben küldenek el, a számlával együtt.
A DxO-t ne siesd el, évente többször akcióznak, karácsony környékén mindig kb féláron adják. Nekem mndig elküldik a promóciós levelet (upgrade-eket szoktam is vásárolni kb 3-4 évente), forwardolom neked, amikor akció van. Én ugyanígy vettem meg a legelső általam használt verziót kb 10 éve féláron, egy kollégám küldte tovább a promóciós levelet nekem. Egyébként a DxO Photolab olyasmi, mint a Lightroom, a RAW-konverzió a szakterülete, vagyis profi “digitális előhívó” program. De már elkészült JPG-ket is lehet vele szerkeszteni.
Mnden Nikon váznak van olyan beállítása, hogy mit mentsen a memóriakártyára, ezt ha RAW+JPG-re állítod, akkor megmaradnak a RAW fájlok is, de in-camera JPG-ket is készít... azokkal jól elleszel karácsonyig, mert ez a torzítás egyáltalán dolog nem olyan vészes, a többség nem is veszi észre, vegy nem foglalkozik vele.
Szóval ne siesd el, a türelem pénzt terem, a DxO félárából pedig már majdnem kijön a polárszűrő ára.

[Palm]

77mm-es szűrő rakható erre a 18-300mm-es Nikon objektívre. Torzítás szempontjából kérdés ez most előnyös-e vagy sem?

[Palm]

Kinek mi a véleménye a 18-300mm-es objektívekről? Nikon-t nézegetek. Ilyesmit:

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... 5-6g-ed-vr



A 10-20mm-es Nikon mellé gondoltam a 18-140mm-es le éls kiváltására és hogy kevesebbet kelljen objektívet cserélni és cipelni. 3 objektívet lehetőség szerint nem szeretnék. Lehet öszvér megoldás? Hobbi célra jó megoldás?

Ha van rá pénz, simán vállalható utazóobjektívnek. A nagyátfogású zoomok hajlamosak “csúnya”, nem szabályos geometriai torzításokra, szerintem ezalól ez sem lesz kivétel. Ezek viszont nagyon egyszerűen orvosolhatóak utólag egy okos programmal (DxO Photolab a kedvencem ebben a műfajban, javaslom Neked is, vázra és objektívre specializált javító pluginjai vannak, és pofonegyszerű ezeket letölteni és telepíteni, mert /ha jól emlékszem/ észreveszi a képeid metainformációi alapján, hogy mire lehet szükséged...)

Köszönöm! Kerestem, de nem találtam, hogy Magyarországon ki a DxO Photolab viszonteladója/forgalmazója, de nem találtam semmit. Ezek szerint ebay és a gyártó honlapján lévő webshop kizárólag? Fizesd ki a liszensz kódot és töltsd le féle?
Az objektív ára kb. 160000 Ft. Az objektívhez van napellenző, első és hátsó védősapka, bőr tok. Csak polár szűrőt kell hozzá venni. Kb. 19000 Ft a Hoya.
Karácsonyra jó lenne.

[Aszpirin]

Kinek mi a véleménye a 18-300mm-es objektívekről? Nikon-t nézegetek. Ilyesmit:

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... 5-6g-ed-vr



A 10-20mm-es Nikon mellé gondoltam a 18-140mm-es le éls kiváltására és hogy kevesebbet kelljen objektívet cserélni és cipelni. 3 objektívet lehetőség szerint nem szeretnék. Lehet öszvér megoldás? Hobbi célra jó megoldás?

Ha van rá pénz, simán vállalható utazóobjektívnek. A nagyátfogású zoomok hajlamosak “csúnya”, nem szabályos geometriai torzításokra, szerintem ezalól ez sem lesz kivétel. Ezek viszont nagyon egyszerűen orvosolhatóak utólag egy okos programmal (DxO Photolab a kedvencem ebben a műfajban, javaslom Neked is, vázra és objektívre specializált javító pluginjai vannak, és pofonegyszerű ezeket letölteni és telepíteni, mert /ha jól emlékszem/ észreveszi a képeid metainformációi alapján, hogy mire lehet szükséged...)

[Palm]

Kinek mi a véleménye a 18-300mm-es objektívekről? Nikon-t nézegetek. Ilyesmit:

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... 5-6g-ed-vr



A 10-20mm-es Nikon mellé gondoltam a 18-140mm-es le éls kiváltására és hogy kevesebbet kelljen objektívet cserélni és cipelni. 3 objektívet lehetőség szerint nem szeretnék. Lehet öszvér megoldás? Hobbi célra jó megoldás?

[Palm]

Én Hoyat vettem Nikon obihoz, nem bántam meg.

Köszönöm!
A Mall-on nemrég találtam postaköltséggel 4000 Ft-ért Polaroid-ot, ami máshoz 8000 + postaköltség. Így már nagyon kérdéses mit tud a Hoya a Polaroid-hoz képest.

A leggyengébb láncszem határozza meg a minőséget - ismered a mondást
A Polaroid kicsit olyan jáccós cucc
https://hoyafilter.com/
kínáld meg valami finom Hoyával a Nikkort

Kösz! Az lesz.

[Palm]

Én Hoyat vettem Nikon obihoz, nem bántam meg.

Köszönöm!
A Mall-on nemrég találtam postaköltséggel 4000 Ft-ért Polaroid-ot, ami máshoz 8000 + postaköltség. Így már nagyon kérdéses mit tud a Hoya a Polaroid-hoz képest.

Szerintem hagyd a fenébe azt a 4ezer forintos Polaroidot. Ócska vacak napszemüveg-anyag. Egy polárszűrőnél nagyon fontos a minőség, és hidd el, pont annyival jobb is a Hoya, mint amennyivel drágább.

Köszönöm! Erre voltam kíváncsi.

[Aszpirin]

Én Hoyat vettem Nikon obihoz, nem bántam meg.

Köszönöm!
A Mall-on nemrég találtam postaköltséggel 4000 Ft-ért Polaroid-ot, ami máshoz 8000 + postaköltség. Így már nagyon kérdéses mit tud a Hoya a Polaroid-hoz képest.

Szerintem hagyd a fenébe azt a 4ezer forintos Polaroidot. Ócska vacak napszemüveg-anyag. Egy polárszűrőnél nagyon fontos a minőség, és hidd el, pont annyival jobb is a Hoya, mint amennyivel drágább.

[Palm]

Én Hoyat vettem Nikon obihoz, nem bántam meg.

Köszönöm!
A Mall-on nemrég találtam postaköltséggel 4000 Ft-ért Polaroid-ot, ami máshoz 8000 + postaköltség. Így már nagyon kérdéses mit tud a Hoya a Polaroid-hoz képest.

[Vinkler]

Én Hoyat vettem Nikon obihoz, nem bántam meg.

[Aszpirin]

Polár szűrőből melyiket érdemes venni Nikon objektívhez? Polaroid (72mm-es kb. 8000), Hoya (72mm-es kb. 15000 Ft). Egyéb? Jó ár-érték arányú érdekel.

A Hoya szerintem pont azt a megbízhatóságot és ár-érték arányt képviseli, ami belépő szinten teljesen megfelel. 15ezerért egészen biztosan a belépő szintű üvegjét kapod 72 mm-esben (még úgy is gyanúsan jó ár). Én az alá már biztosan nem mennék. Viszont vigyázz a forrásra, Hoyából (úgy tudom) sajnos lehet hamisítványt is venni!
(nekem egyébként B+W van, de az már magasan van effölött árban, fölösleges szerintem olyan árkategóriával kezdeni).

[Palm]

Polár szűrőből melyiket érdemes venni Nikon objektívhez? Polaroid (72mm-es kb. 8000), Hoya (72mm-es kb. 15000 Ft). Egyéb? Jó ár-érték arányú érdekel.

[Palm]

Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR objektívvel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?
Táj fotózáshoz, főleg hegyvidékhez mennyire ideális?

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... -5-5-6g-vr

Én ezt használom. (Nem sűrűn, de ebben a tartományban ez a lencsém van.) Nagyon szeretem. És bár ezt sokan nem tartják fontosnak, egyedülálló tulajdonsága a VR.
Szóval csak ajánlani tudom. (Fontos persze, hogy milyen vázra, mert az AF-P sorozat csak újabb vázakkal jó. a 3xxx sorozatból a 3300 vagy újabb, a 7xxx sorozatból a 7200 vagy újabb, de a 7200 is csak az új firmware-rel. )

Köszönöm!
Utána érdeklődtem és D5300 vázhoz is ajánlották.
Többen is ajánlották, hogy jó ár-érték arányú. Hobbi célra jó választás. Ami jobb már sokkal drágább.

[huszti-zsolt]

Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR objektívvel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?
Táj fotózáshoz, főleg hegyvidékhez mennyire ideális?

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... -5-5-6g-vr

Én ezt használom. (Nem sűrűn, de ebben a tartományban ez a lencsém van.) Nagyon szeretem. És bár ezt sokan nem tartják fontosnak, egyedülálló tulajdonsága a VR.
Szóval csak ajánlani tudom. (Fontos persze, hogy milyen vázra, mert az AF-P sorozat csak újabb vázakkal jó. a 3xxx sorozatból a 3300 vagy újabb, a 7xxx sorozatból a 7200 vagy újabb, de a 7200 is csak az új firmware-rel. )

[Palm]

Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR objektívvel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?
Táj fotózáshoz, főleg hegyvidékhez mennyire ideális?

Nagyon szűk a használhatósági tartománya
https://www.dpreview.com/products/nikon ... ple-photos

A link nem működik.
Kicsit bővebben kifejtve?
Ár/érték arány szempontból nézve?

[Palm]

Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR objektívvel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?
Táj fotózáshoz, főleg hegyvidékhez mennyire ideális?

https://www.nikon.hu/hu_HU/product/nikk ... -5-5-6g-vr

[ZolaBA]

Axittem, vki legalább a kompozícióra beszól valamit, vagy, h szerinte lehetne szebb a modell, vagy, h fúj, de égő a Trabi. Vagy vmi mást. :-)

Az okosok hallgatnak, az amatőrök meg talán úgy érzik beszéltek már elég sületlenséget.
Picit olyan ez, mint mikor az osztályfőnök is benne van a facebook csoportban

De azért ilyeneket ne mondjál, hogy lehetne szebb a modell

[lehoako]

Jubilálunk, 50edszerre reloadoltam a képet!

Axittem, vki legalább a kompozícióra beszól valamit, vagy, h szerinte lehetne szebb a modell, vagy, h fúj, de égő a Trabi. Vagy vmi mást. :-)

Kár, h csak áll a topik, sztem tökjó lehetőség lenne, h ilyenekről beszéljünk, megosszuk a gondolatainkat, meg amiket lövöldözünk, le is lehet húzni rendesen akármit, aztán lehet kritizálni is a kritikát.

Még Huszti Zsolt se írt semmit a Szabiheedra

[lehoako]

Uraim!

Lóerőfüggők most 26-ot összesöpörhetnek a Nemzeti Múzeum melletti Trabant 601 Speciálból! :-)

Csinálhatnánk egy ilyen flashmobot, mindenki hoz egy csajszit és meglőjük őket eccerre, mindig 10 percre más a rendező :-))). Ez most digi, mert nem volt nálam az R7es váz az 50es Summicronhoz, sajna... :-)

Utómunka kb az, h discard color information.

Addig itt az én kedvencem az esetről, sztetek?

trabuár.jpg (971.19 KiB) Megtekintve 1007 alkalommal

[lehoako]

(bocs a sok hozzászólásért:)
Köv. gondolat...
Ha azt mondom, hogy önkéntelenül egy aranymetszési pontra fókuszálunk először, majd az aranymetszés görbét követve nézzük át a képet akkor egy súlyos különbség van.
Az eredetin híd-rolleres-lenéző csaj, egyre érdekesebb elemek, míg a módosítottnál a lenéző csaj az első talán, majd híd, rolleres, fekete paca - nem fokozódik az érdekesség, hanem romlik a téma. Arról nem is beszélve, hogy az első fókusznál a híd látványos, a lenéző csaj pedig önmagában nem jelentős elem.
persze csak elmélkedem, szigorúan szvsz.

szabhíd -aranymetszés.jpg

Bocs, de szigorúan szvsz nálam is: a lényegben egyetértünk (hogy a kivágás nem segít, inkább ront), de az okokban nem. Egyrészt szerintem az eredeti képen közelebb van az aranymetszéshez a lenéző csaj, másrészt egyértelmű mindkét képen, hogy nem ő a fő téma, tehát erőltetett az, hogy arra esik először az ember pillantása.

A másik: az aranymetszés nem ökölszabály, a kép "egyensúlya" is beleszól az összhatásba, és én a vágatlant kiegyensúlyozottabnak érzem. Hogy honnan jön ez az érzés, azt hosszasan nem elemeztem, de: a képen szvsz túl sok minden történik: a biciklis csaj, a korlát árnyékainak mintázata, a fönn lévő három ember, a híd járdáján távolodó ember... mégis a híd korlátainak fényárnyék játéka az, ami rögtön odavonzza a tekintetet a biciklis csajszira. Na ebben a fény-árnyék-történés kavalkádban pont a lefelé néző két "másfél" arc ront szerintem az egyensúlyon, ráadásul nem áll kapcsolatban a főtémával a biciklis csajjal, mert számomra egyértelmű, hogy nem őt nézi(k). Az eredeti képen ez nem érvényesül annyira, mert az árnyékmintázatok teljessége egyensúlyozza a zavaró tényezőket, de a kivágásban ez az egyensúly megtörik, a mintázat nem teljes, a körív nem zárul be, és hirtelen az alja még zsúfoltabbá válik... amihez még hozzájönnek a fentről lekukucskáló napszemüveges fej(ek).

Lehet, hogy kár ezt így elemezni, mert úgyis az számít, hogy az ember mit érez ránézésre - és én csak magyarázni próbálom az én tudásszintemmel nem magyarázhatót.

Az eredeti kép szerintem egy jól sikerült utcafotó (ami nem egyszerű dolog manapság, és külön dícséret ezért Lehoako-nak) a kisebb hibái ellenére is. Sajnos a kivágás ront ezen, mert kiemeli a kép egyensúlyi problémáit, és hangsúlyosabbá teszi azokat a részleteket, amelyek nem részei a tfőtémának.

Én az eredeti képet kedvelem, és Lehoako sem véletlenül teszi be ezt a képet már másodszorra (vagy többedszerre?) ide, szerintem úgy jó ahogy van. Ha már annyit törődött tudatosan az eredeti kompozícióval, akkor nem érdemes átkomponálni egy kivágással. Ismétlem: szigorúan szvsz, ami egy amatőr magánvélemény. Ha én valamit módosítanék,rajta, akkor az az aszfalt félköríves fehér pacája lenne, mert az kicsit zavaró. És megpróbálnám leszedni fentről a "félfejet", de nem vágással, vannak erre egyéb technikák (amit persze egyes fotósok elutasítanak, de ha már digitális fotós topikban vagyunk, és egy analóg kép bedigitalizált másolatáról beszélünk, talán megengedett egy kicsit több digitális technika is, mint az egyszerű szkennelés - amúgy is meg vagyok róla győződve, hogy lehoako is állított egyet s mást rajta a szkennelés után).

Köszönöm, h elgondolkozol rajta, jó, h "dolgozik Benned a kép". Sok esemény történik egyszerre, ez igaz, itt összejött a street műfaj és a Greenaway-féle "terheljük túl a vásznat", hozzáállás, ez szerencse, vannak a sorozatból más képek is, az egész tekercset eldurrantottam akkor. És imááádom az F4-es hangját, ahogy húzza a filmet és a rövidsorozatoknál hallani, ahogy "dolgozik", tükör csap, motor húz, tükor csap, motor húz, stb..:-)

Sztem nem kell a befogadásához százéves előképzettség és rutin, a kép ilyen lett, a pillanat ilyen volt. Ha vkinek tetszik, örülök neki. Sajnos nem volt nálam szélesebb, mint a 16-os, de ezzel is elég jól dőlnek az egyenesek, nem, mintha még zsíroznom kéne, h miért szürreális, de a híd minden alkatrésze "szétáll" az üveg hordótorzítása miatt :-))). Ellentétben a kipucolt bazilikás képpel, ahol meg pont a szabályosan geometrikus hozzáállás van a középpontban.

Köszönöm a pozitív kritikát, jó tudni, h Benned dolgozik a kép és próbálod megérteni és értelmezni. Nem könnyű műfaj, a nehézségi szorzója a beállítotthoz képest sokszoros, de pont emiatt érdekes és van benne kihívás. :-).

És, látod, nem az élességen múlik, ez a kép nagyban mutat jól, ahol már totál életlen, legalábbis a digi-standard szerint.

Remélem, nem halunk ki itt a topikban, mindenki csináljon képeket és töltse fel őket!

[Aszpirin]

(bocs a sok hozzászólásért:)
Köv. gondolat...
Ha azt mondom, hogy önkéntelenül egy aranymetszési pontra fókuszálunk először, majd az aranymetszés görbét követve nézzük át a képet akkor egy súlyos különbség van.
Az eredetin híd-rolleres-lenéző csaj, egyre érdekesebb elemek, míg a módosítottnál a lenéző csaj az első talán, majd híd, rolleres, fekete paca - nem fokozódik az érdekesség, hanem romlik a téma. Arról nem is beszélve, hogy az első fókusznál a híd látványos, a lenéző csaj pedig önmagában nem jelentős elem.
persze csak elmélkedem, szigorúan szvsz.

szabhíd -aranymetszés.jpg

Bocs, de szigorúan szvsz nálam is: a lényegben egyetértünk (hogy a kivágás nem segít, inkább ront), de az okokban nem. Egyrészt szerintem az eredeti képen közelebb van az aranymetszéshez a lenéző csaj, másrészt egyértelmű mindkét képen, hogy nem ő a fő téma, tehát erőltetett az, hogy arra esik először az ember pillantása.

A másik: az aranymetszés nem ökölszabály, a kép "egyensúlya" is beleszól az összhatásba, és én a vágatlant kiegyensúlyozottabnak érzem. Hogy honnan jön ez az érzés, azt hosszasan nem elemeztem, de: a képen szvsz túl sok minden történik: a biciklis csaj, a korlát árnyékainak mintázata, a fönn lévő három ember, a híd járdáján távolodó ember... mégis a híd korlátainak fényárnyék játéka az, ami rögtön odavonzza a tekintetet a biciklis csajszira. Na ebben a fény-árnyék-történés kavalkádban pont a lefelé néző két "másfél" arc ront szerintem az egyensúlyon, ráadásul nem áll kapcsolatban a főtémával a biciklis csajjal, mert számomra egyértelmű, hogy nem őt nézi(k). Az eredeti képen ez nem érvényesül annyira, mert az árnyékmintázatok teljessége egyensúlyozza a zavaró tényezőket, de a kivágásban ez az egyensúly megtörik, a mintázat nem teljes, a körív nem zárul be, és hirtelen az alja még zsúfoltabbá válik... amihez még hozzájönnek a fentről lekukucskáló napszemüveges fej(ek).

Lehet, hogy kár ezt így elemezni, mert úgyis az számít, hogy az ember mit érez ránézésre - és én csak magyarázni próbálom az én tudásszintemmel nem magyarázhatót.

Az eredeti kép szerintem egy jól sikerült utcafotó (ami nem egyszerű dolog manapság, és külön dícséret ezért Lehoako-nak) a kisebb hibái ellenére is. Sajnos a kivágás ront ezen, mert kiemeli a kép egyensúlyi problémáit, és hangsúlyosabbá teszi azokat a részleteket, amelyek nem részei a tfőtémának.

Én az eredeti képet kedvelem, és Lehoako sem véletlenül teszi be ezt a képet már másodszorra (vagy többedszerre?) ide, szerintem úgy jó ahogy van. Ha már annyit törődött tudatosan az eredeti kompozícióval, akkor nem érdemes átkomponálni egy kivágással. Ismétlem: szigorúan szvsz, ami egy amatőr magánvélemény. Ha én valamit módosítanék,rajta, akkor az az aszfalt félköríves fehér pacája lenne, mert az kicsit zavaró. És megpróbálnám leszedni fentről a "félfejet", de nem vágással, vannak erre egyéb technikák (amit persze egyes fotósok elutasítanak, de ha már digitális fotós topikban vagyunk, és egy analóg kép bedigitalizált másolatáról beszélünk, talán megengedett egy kicsit több digitális technika is, mint az egyszerű szkennelés - amúgy is meg vagyok róla győződve, hogy lehoako is állított egyet s mást rajta a szkennelés után).

[lehoako]

(bocs a sok hozzászólásért:)
Köv. gondolat...
Ha azt mondom, hogy önkéntelenül egy aranymetszési pontra fókuszálunk először, majd az aranymetszés görbét követve nézzük át a képet akkor egy súlyos különbség van.
Az eredetin híd-rolleres-lenéző csaj, egyre érdekesebb elemek, míg a módosítottnál a lenéző csaj az első talán, majd híd, rolleres, fekete paca - nem fokozódik az érdekesség, hanem romlik a téma. Arról nem is beszélve, hogy az első fókusznál a híd látványos, a lenéző csaj pedig önmagában nem jelentős elem.
persze csak elmélkedem, szigorúan szvsz.

szabhíd -aranymetszés.jpg

Köszönöm, Zolabá, hogy ennyire a mélyére mentél. Aszittem, más is ambicionálja a konkrét képről való diskurzust, azért tettem be. Meg, mert Fapaci kért egy streetest.

Igen, az eredeti kivágással készült a kép, nem véletlenül. Ahogy az ember ott térdel és vár, sokmindent végigpróbál a keresőben. Melyik vonalak hol mennek, hol metszik egymást, milyen az árnyékuk, hogy essenek bele a kivágásba, stb.

Azt szerettem volna, h ha a kép láthatóvá teszi a kimerevített kockában, ahogy az emberek jól érzik magukat a hídon, szokatlan körülmények között.

A kompozíció inkább 1/3-2/3-os, a középső kocka bal alsó sarka üres, felette a lámpa alatt álló csajszi, mellette a két napxemüveges, alattuk a jobb alsó sarkában a középső kockának a rolleres csajszi.

Köszönöm mégeccer, h ambicionáltad, h foglalkozz vele!

[ZolaBA]

(bocs a sok hozzászólásért:)
Köv. gondolat...
Ha azt mondom, hogy önkéntelenül egy aranymetszési pontra fókuszálunk először, majd az aranymetszés görbét követve nézzük át a képet akkor egy súlyos különbség van.
Az eredetin híd-rolleres-lenéző csaj, egyre érdekesebb elemek, míg a módosítottnál a lenéző csaj az első talán, majd híd, rolleres, fekete paca - nem fokozódik az érdekesség, hanem romlik a téma. Arról nem is beszélve, hogy az első fókusznál a híd látványos, a lenéző csaj pedig önmagában nem jelentős elem.
persze csak elmélkedem, szigorúan szvsz.

szabhíd -aranymetszés.jpg (571.55 KiB) Megtekintve 1273 alkalommal