Digitális fényképezőgép

Az emberek bődületes mennyiségű képet csinálnak amiket utólag sem válogatják ki.
Az esetek nagyrészében a minőség az a sokadlagos dolog, fényképeznek telefonnal, tablettel bármivel, nincs igényük, hogy jó képeket készítsenek....
Az ingerküszöb az nagyon alacsony, beléjük sulykolták, hogy egy dolog számít és az a felbontás.

Engem is sokszor csesztet az asszony, hogy ha már nálam van a gép akkor miért nem fényképezek... Legutoljára is a balatonnál, de kérdeztem, hogy mégis mit a kacsákat ezredszer?
Ismerősökkel találkoztunk, ott is kérdezte, hogy miért nem fényképezek, de ott is minek, azt, hogy vigyorognak a gyerekre? Se nem érdekes, se nem ritka, meg mit érdekel majd engem 15 év múlva, hogy velük ettünk egy fagyit...

Máshol már írtam, kevés képem kerül fel szerencsére a fákbúkra, de ami a legtöbb lájkot kapta az egy szar kép, rosszul világítva, szándékosan eléletlenítve, stb. stb.....

Ezekkel csak egyetérteni tudok. Jó ideje tesztelem ismerőseimet és persze a többség a nagyon csicsa színes travel fotókat lájkolja. Az igazán jól sikerült képet, amikben valami gondolat is megbújik, csak a fotósok köszönik meg. Volt már, hogy 50 km-en át cipeltem a gépet a hátizsákomban és egyetlen fotót sem lőttem, mert egyszerűen nem volt miről. A profik azt mondják, csak akkor nyomd le a gombot, ha azzal valamit létre is hozol. Egy fotós túrán persze én is lövöldözöm vadul, több száz kép készül, de jó fotóból napi 3-4-nél több soha nem készült általam, a többi másnap kuka.

Az is igaz, hogy a minőség a többségnek tökmindegy, bár ennek fényében nem értem, miért vesz valaki egy SLR gépet, ha nem használja az előnyeit.

Az objektív kérdés is érdekes, a hardcore fotósoknak persze csak a fix a jó, a zoom az már csak szar lehet, videózni meg dslr-rel az meg egyenesen nevetséges...

Nem mondom, hogy nincs igazuk a minőségben, lehet válogatni az obik között, és egy átlag zoomnál jobb egy fix, de ez is felhasználás függő, ha nem az a cél, hogy egy kivágást készítsünk, vagy nagyot nagyítsunk, akkor sokszor észre sem vehető az objektív hiba, persze belenagyítva a képebe és keresve a hibákat előjönnek, de azért, hogy az ember azt nézegesse, hogy a kép egyik sarkában a 20m-re lévő fák levelén van-e képi hiba...
pl.: http://www.3drender.com/photo/a55_lens1/Tamron17-50.htm

Én ha nem fotózni megyek, akkor sokszor egy 18-270-es obi van a gépen, nyilván van hibája, egy ilyen nagy zoom tartomány nem a legjobb, viszont pont ezért nagyon jól használható is.

Amit nagyon szeretek obit az egy 28-70 2.8 de az meg a 28-as induló miatt korlátozottan használható, mostanában egy 16-50 2.8 van talán a gépen legtöbbször...

Az emberek bődületes mennyiségű képet csinálnak amiket utólag sem válogatják ki.
Az esetek nagyrészében a minőség az a sokadlagos dolog, fényképeznek telefonnal, tablettel bármivel, nincs igényük, hogy jó képeket készítsenek....
Az ingerküszöb az nagyon alacsony, beléjük sulykolták, hogy egy dolog számít és az a felbontás.

Engem is sokszor csesztet az asszony, hogy ha már nálam van a gép akkor miért nem fényképezek... Legutoljára is a balatonnál, de kérdeztem, hogy mégis mit a kacsákat ezredszer?
Ismerősökkel találkoztunk, ott is kérdezte, hogy miért nem fényképezek, de ott is minek, azt, hogy vigyorognak a gyerekre? Se nem érdekes, se nem ritka, meg mit érdekel majd engem 15 év múlva, hogy velük ettünk egy fagyit...

Máshol már írtam, kevés képem kerül fel szerencsére a fákbúkra, de ami a legtöbb lájkot kapta az egy szar kép, rosszul világítva, szándékosan eléletlenítve, stb. stb.....

Nagyon szépek a képek!!! Csak legközelebb ne fehér pólóban állj neki festeni :-)))).
...
A Sigma zoomnak 9 lamellás blendéje van, nagyon szépek az elkent részletek, majdnem köralakúak, és a 17 (!!!) lencsetag is érdekesen hat a fényre :-)))

Köszönöm! Kedves festő barátom nagyon örült a werkfotóknak.

További kellemes háttérmosást kívánok! Én meg továbbra is próbálok éles képeket készíteni.

A 523-adik képnél amin Pistike rohangál az asztal körül és amit soha az életben többet senki nem néz meg nyugodtan lehet ISO12800-ig is elmenni...
De amúgy megnéztem a tesztképeit:
https://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-600d.7

Ilyen nézegetni való képeknél 1600-ig teljes nyugalommal el lehet menni, de még a 3200-at sem veszi észre a legtöbb ember.

OK, de talán nem is érdemes elkészíteni azt a képet, pláne felesleges költeni rá, amit soha nem néz meg senki.

A tesztkép egy dolog, a saját tapasztalat meg egy másik. Meg ahogy írtam korábban, mindenkinek máshol van az ingerküszöbe. Néhány hete egy 650D volt a kezemben, ISO 1600-on már kuka volt.

Ez is egy megoldás, bár ezek az alap Canon DSLR masinák ISO 1000 felett már erősen zajosodnak, utómunka nélkül gázos. Persze mindenkinél máshol van az ingerküszöb, meg az sem mindegy, milyen formátumú képet gyártunk. Az én 70D-m nagyjából ISO 2000-ig használható erős zajszűrés nélkül. Komolyabb fotózáshoz néha kölcsönkérek egy 6D-t, azt bizony el lehet tekerni büntetlenül ISO 3200-ig is. A nagy érzékelőnek e téren (is) komoly előnye van.

A 523-adik képnél amin Pistike rohangál az asztal körül és amit soha az életben többet senki nem néz meg nyugodtan lehet ISO12800-ig is elmenni...
De amúgy megnéztem a tesztképeit:
https://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-600d.7

Ilyen nézegetni való képeknél 1600-ig teljes nyugalommal el lehet menni, de még a 3200-at sem veszi észre a legtöbb ember.

Egy kivétel

Nagyon szépek a képek!!! Csak legközelebb ne fehér pólóban állj neki festeni :-)))).

A háttérmosás gyakorlatilag egy létező helyzet, lévén, h teli rekesznél és közeli fókusznál ami nem éles, az mosott, márpedig nem sokminden éles, persze obija válogatja, például azt, hogy mekkora is az a teli rekesz. Minél tágabb tud lenni, vagyis minél kisebb az f-érték, (szerintem max 2.8 a jó), annál jobban "lejön" a téma a háttérről, hogy ne ismételjem magam. Másrészt a kép nagyrészét ez adja (háttérmosás), különleges hangulatok és "effektek" jöhetnek így létre (ilyenkor műszaki tartalom talán hozzá is ad a művészi értékhez), egy soha vissza nem térő megvilágítási helyzetben, akár fókuszon kívüli fénypontokkal, tehát nagyon nem mindegy, h hogy kezeli az obi.

A Sigma zoomnak 9 lamellás blendéje van, nagyon szépek az elkent részletek, majdnem köralakúak, és a 17 (!!!) lencsetag is érdekesen hat a fényre :-)))

Meg ha nem lesz óriásplakát nyomtatva, akkor a az iso-val is nyugodtan feljebb lehet menni.
Auto módban én is meglepődök néha, hogy meddig felviszi a gép, és monitoron nézve észre se nagyon veszi az ember.

Ez is egy megoldás, bár ezek az alap Canon DSLR masinák ISO 1000 felett már erősen zajosodnak, utómunka nélkül gázos. Persze mindenkinél máshol van az ingerküszöb, meg az sem mindegy, milyen formátumú képet gyártunk. Az én 70D-m nagyjából ISO 2000-ig használható erős zajszűrés nélkül. Komolyabb fotózáshoz néha kölcsönkérek egy 6D-t, azt bizony el lehet tekerni büntetlenül ISO 3200-ig is. A nagy érzékelőnek e téren (is) komoly előnye van.

Meg ha nem lesz óriásplakát nyomtatva, akkor a az iso-val is nyugodtan feljebb lehet menni.
Auto módban én is meglepődök néha, hogy meddig felviszi a gép, és monitoron nézve észre se nagyon veszi az ember.
Egy 50-es vagy 35-ös obit olcsóbban is meg lehet venni, a rajzolatuk is szebb, de ilyen célra én valami zoom-ot keresnék.
Ha gyorsat is szeretnél, akkor valami HSM verzió, pl. Sigma 2.8 17-50 HSM, ez nolyan 120.000, ennél talán csak drágábbak vannak.
Illetve van olcsóbb, de szerintem a hagyományos, lassú, zajos motor helyett azt a tizenpár ezer forintot megéri a HSM verzió.
Gyors és nagyon halk motor, videózni is jó.

Jo napot, ismer valaki Canon EOS D600-ra gyors AF-es objektivet amit csaladfenykepezesre lehetne hasznalni benti fenyeronel vaku nelkul? Mikor a harom eves gyerek ide oda rohangal akkor nemtudom lefenykepezni mert mindig homalyos a kep de lehet csak siman en nem tudok a fenykepezovel banni vagy ennek a gepnek ez mar tul sok.
Objektiv: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
http://www.canon.hu/for_home/product_fi ... .6_is_stm/

Félhomályban kézből gyorsan mozgó témát alap technikával élesre fotózni elviekben lehetetlen, a 18-55-ös kitobinak ez már túl nagy falat. Megteheted, hogy a rekeszt teljesen kinyitod, a záridőt fix 1/125 másodperc környékére állítod, így a gyermek nem fog bemozdulni, de sötét és zajos lesz a kép, a tág rekesz miatt meg az életlenség is sanszos. Mostanában sok táncfotózáson vettem részt, oda bizony kell a komoly technika, ha értékelhető képeket akar gyártani az ember. Ha olcsón meg akarod úszni, akkor egy fix 28 vagy 50 mm-es f/1.8 jó lehet, de utóbbi már nehezen használható egy 600D-n, a kisméretű érzékelő miatt közelről lőve nem fog beférni a gyerek a képbe. Ha többet költenél rá, akkor melegen ajánlom a Sigma 18-35mm f1.8 ART objektívet, de ez már 200e Ft felett van, ami egy 600D-nél talán már túlzás. Esetleg meg lehet próbálni egy olcsóbb rendszervakut is derítésre, a gyereket meg leültetni játszani legalább néhány percre.

Jo napot, ismer valaki Canon EOS D600-ra gyors AF-es objektivet amit csaladfenykepezesre lehetne hasznalni benti fenyeronel vaku nelkul? Mikor a harom eves gyerek ide oda rohangal akkor nemtudom lefenykepezni mert mindig homalyos a kep de lehet csak siman en nem tudok a fenykepezovel banni vagy ennek a gepnek ez mar tul sok.
Objektiv: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
http://www.canon.hu/for_home/product_fi ... .6_is_stm/

Nagyon rá vagy izgulva erre a háttérmosás témára. Pedig igen szűk szelete az a fotós helyzeteknek, amikor erre van szükség. Nálam talán minden 50. képnél.
Egy kivétel

A fényerős zoomok natttyon drágák, és az architekturájuk miatt nem is biztos, h szép a fókuszon kívüli területek, az életlen részek képe. Sajnos a nem fényerős zoomok nem "szedik le" az érdekes témát a háttérről, egyszerűen minden éles lesz.
Nagyon rá vagy izgulva erre a háttérmosás témára. Pedig igen szűk szelete az a fotós helyzeteknek, amikor erre van szükség. Nálam talán minden 50. képnél.

Én azért vettem DSRL gépet, mert a gyerekeket compact gépekkel szinte lehetetlen lefotózni. Egy óvodai, vagy iskolás rendezvényen szintén nem tudsz belemászni a gyerek arcába. Egy 18-140-es obit vettem hozzá, amivel tudom rögzíteni a családi élményeket normális minőségben. A fix obikat kölcsönkértem és kipróbáltam, de egy családi kiránduláshoz, vagy egy családi rendezvényre nekem használhatatlanok, ráadásul nem akarok 5 obival cuccolni, no meg mire cserélek egy obit, elmúlik a pillanat. Én ezért választottam egy zoom obit, nekem bevált.

Itt is igaz az örök érvényű Machiavelli mondás: Cél szentesíti az eszközt.

Nem szentesíti, sajnos, csak sokan szeretik ezt hinni, állítólag rövidtávon nyugtatja a lelkiismeretet. :-)))

Pont erről van szó, hogy mindenkinek a saját szükséglete határozza meg, hogy milyen a cucca. Egyébként pont a gyerekfényképezéshez nagyon jók a gyors zoomok, bár én inkább fixelek :-))). A fényerős zoomok natttyon drágák, és az architekturájuk miatt nem is biztos, h szép a fókuszon kívüli területek, az életlen részek képe. Sajnos a nem fényerős zoomok nem "szedik le" az érdekes témát a háttérről, egyszerűen minden éles lesz.

Itten egy nagylátós, fix 30-as 1.8-as Sigma, fókusztávolsága is elég rövid, képe is épp elég éles, mármint a gumi egy pontján (a kép teljesen nyitott rekesszel készült), a háttérmosás pedig áááááálomszerű. Csacsikám Rubena gumija pedig lassan cserés :-))))) Sajna, csak cserében volt nálam, de már nagyon öreg üveg volt, nyekergett az AF, örülök, h nem dobta fel a pacskert a kezemben :-)))). Portrézni imádtam, a 30x1.6 pont kiadta az 50-et kropposon, ha lett volna rá örök élet gari, már az enyém is.

Én azért vettem DSRL gépet, mert a gyerekeket compact gépekkel szinte lehetetlen lefotózni. Egy óvodai, vagy iskolás rendezvényen szintén nem tudsz belemászni a gyerek arcába. Egy 18-140-es obit vettem hozzá, amivel tudom rögzíteni a családi élményeket normális minőségben. A fix obikat kölcsönkértem és kipróbáltam, de egy családi kiránduláshoz, vagy egy családi rendezvényre nekem használhatatlanok, ráadásul nem akarok 5 obival cuccolni, no meg mire cserélek egy obit, elmúlik a pillanat. Én ezért választottam egy zoom obit, nekem bevált.

Itt is igaz az örök érvényű Machiavelli mondás: Cél szentesíti az eszközt.

Ebben egyetértünk. Vélhetően a hifista múltam miatt irtózom a kényszeredett fontossági sorrendektől. Ahogy a rögzített hangok világában, úgy a fotózásban is célszerű rendszerben gondolkodni.

Egyébként kísértetiesen hasonlítanak a fotós és hifis viták egymáshoz, ugyanazon sebekből véreznek, pl. nem veszik figyelembe a felhasználók és a felhasználások közötti különbségeket. Lehet diskurálni az iPhone fényképezési képességeiről, a belépő DSLR-ek szolgáltatásairól, a profi nagygépek minőségéről, vagy akár a békebeli manuális objektívek használhatóságáról is, de nem célszerű keverni ezeket a topikokat. Utóbbi témában én csak annyit tudok szólni, hogy jellemzően olyan szituációkban fotózom (tánc, koncert, akció, sport), ahol a manuális objektívek használhatatlanok. (Pár nappal ezelőtt a Plitvicei tavaknál viharos szélben, masszív esőben, térdig sárban állva próbáltam fényképezni másfél milliós technikával a kezemben. Sejthető, ott mire mentem volna egy manuális cuccal, de ez nyilván szélsőséges példa.) Persze számtalan olyan helyzet létezik (portré, természet, street, travel), ahol van idő a tekergetésre és cserélgetésre, de nekem semmi kedvem 8-10 objektívet magammal cipelni egy fotózásra, ezek nélkül is 15 kg a táskám.

Ez persze már átvezet a fix vs zoom témára, de itt is szükséges tisztázni a kategóriákat. Egy 40e forintos zoom kitobi után nyilván nagy élmény megtapasztalni egy hasonló árú fix 50-es minőségét, de nem túl bölcs dolog ezt általánosságban kivetíteni a teljes piaci kínálatra. Pár hete vettem meg a Sigma új nagyágyúját (18-35mm f/1.8 ART) és semmilyen szempontból sem sorolnám a fix Canon 28mm f/1.8 mögé, amit korábban hetekig volt lehetőségem tesztelni.

Így van, sokmindenben egyetértünk, ahogy hifiben is, legfontosabb az átgondoltság. Nem célszerűséget írnék, mert abban szerintem már a cél és fontosságának a megközelítése túl sokféle lehet, prioritásoktól, vérmérséklettől, életmódtól függően. Nekem a "rögzített szitukhoz" kell leginkább a fotóscucc, itt nem akkora gond, ha a 35-70es obit "kiváltom" egy 50essel és két lépéssel előre vagy hátra. Nyilván sok helyzetben ezeket nem lehet megcsinálni, ha éppen békákat akarunk lefényképezni, miközben gondoskodnak az utódlásról, vagy sirályokat, satöbbi. Ugyanakkor azt gondolom, h az 50es fixek fontosságát és praktikusságát sokan nem veszik a saját helyiértékén. És, ha megtaláltál 3-4 darabot, amik valóban különleges módon alkotnak képet, a többit elfelejtheted, és kell még egy megbízható "villanyobi", amely nekem egy Canon, amivel a legújabb kori kihívásoknak is megfelelsz (jó tükrőződés elleni védelem, gyors AF, nagy fényerő, sok lamella, szép bokeh, stb).

Szóval jó gép is kell, meg jó üveg is...
Ebben egyetértünk. Vélhetően a hifista múltam miatt irtózom a kényszeredett fontossági sorrendektől. Ahogy a rögzített hangok világában, úgy a fotózásban is célszerű rendszerben gondolkodni.

Egyébként kísértetiesen hasonlítanak a fotós és hifis viták egymáshoz, ugyanazon sebekből véreznek, pl. nem veszik figyelembe a felhasználók és a felhasználások közötti különbségeket. Lehet diskurálni az iPhone fényképezési képességeiről, a belépő DSLR-ek szolgáltatásairól, a profi nagygépek minőségéről, vagy akár a békebeli manuális objektívek használhatóságáról is, de nem célszerű keverni ezeket a topikokat. Utóbbi témában én csak annyit tudok szólni, hogy jellemzően olyan szituációkban fotózom (tánc, koncert, akció, sport), ahol a manuális objektívek használhatatlanok. (Pár nappal ezelőtt a Plitvicei tavaknál viharos szélben, masszív esőben, térdig sárban állva próbáltam fényképezni másfél milliós technikával a kezemben. Sejthető, ott mire mentem volna egy manuális cuccal, de ez nyilván szélsőséges példa.) Persze számtalan olyan helyzet létezik (portré, természet, street, travel), ahol van idő a tekergetésre és cserélgetésre, de nekem semmi kedvem 8-10 objektívet magammal cipelni egy fotózásra, ezek nélkül is 15 kg a táskám.

Ez persze már átvezet a fix vs zoom témára, de itt is szükséges tisztázni a kategóriákat. Egy 40e forintos zoom kitobi után nyilván nagy élmény megtapasztalni egy hasonló árú fix 50-es minőségét, de nem túl bölcs dolog ezt általánosságban kivetíteni a teljes piaci kínálatra. Pár hete vettem meg a Sigma új nagyágyúját (18-35mm f/1.8 ART) és semmilyen szempontból sem sorolnám a fix Canon 28mm f/1.8 mögé, amit korábban hetekig volt lehetőségem tesztelni.

Ja, igen, bocsánat, egy tesztkép a Noktonnal, netről.

Sony Alpha 7essel, ami közkedvelt a manuális obikat használók közt, mert egyrészt egy olcsóbb full-frame váz, másrész mindent tud, amit kell és mindenféle üveg rámegy, nincs olyan baleset, mint Nikonnál, hogy nincs végtelen, vagy Canonnál, hogy a tükör megcsapja az obi végét...

Nem éles, hanem varázsol. Ilyen is van :-))))

Én még ezzel is vitáznék. Ez pontosan olyan aranyköpés, amiből a HiFi-ben is számtalan pörög közszájon, de egyik sem igaz teljes mértékben. Tény, hogy az objektív minősége alapvetően befolyásolja a kép minőségét, de egy belépő kategóriás DSLR masinára tehetsz Te bármilyen objektívet, soha nem fogsz olyan képet kapni, mint egy akármilyen objektívvel felszerelt profi géptől. Itt sincs ingyen ebéd, egyaránt szükség van profi vázra és jó objektívre is, egyik sem pótolja a másikat. Fájdalmas beismerés volt ez számomra is, amit sok százezres beruházás követett.

Hűűűűű, beesek az AVXre, máris megy a fotós téma :-)))

A felvetés szerint a cucc legfontosabb eleme az üveg, amit nem cáfol fapaci felvetése sem, vagyishogy gyengébb géppel gyengébb kép készül. Ez benne a ráció a gyártónak, VEDD MEG A JOBB GÉPET, aztán meglátod, mit érnek a frutti kitobik :-))).

Folytatnám a goldolatmenetet: Mégjobb géppel mégjobb kép készül, ÉÉÉÉÉÉS: mégjobb géppel + mégjobb obival mégjobb. Természetesen nem "pótolják" egymást, de szerintem is egy gyengébb obi többet "árt" a képnek, mint egy gyengébb gép.

Amúgy DSLReken nemcsak isssszonyú drága vllanyobikat lehet használni, hanem MANUÁLISakat is, hahóóóóó :-))))). (Természetesen a kihívásnak megfelelően.) Ezeket már pitiáner összegekért az ember után vágják, sőt, szerencsés esetben egy flottul működő filmes gépet is kapsz, gyakorlatilag hátsó sapi helyett :-))). Jutottam így Pentax Spotmatichoz hibátlan SMC Takumarral (f/2 55), vagy Yashica TL Electro x-hez, hibbátlan Yashinon DX (f/1.7 50)-nel. Egy doboz film áráért nagyon érdekes kirándulást lehet tenni a filmes világba. Régi Kodak Ektachrome bele és éljenek a trapézgatyeszok meg a pöttyös szoknyák :-)))!!

A "régi" obik műszaki tartalma sztem nagyságrendekkel felülmúlja a mostanában gyártottakat, szakszerű használat esetén élettartamuk is gyakorlatilag laza emberöltő. (Van egy teljesen flott, Super Takumarom (f/1.4 50mm), amit az első széria Spotmaticcal nyomott a Pentax KITBEN, 1964 környékén. Tavaly volt 50 éves az üveg...)

Máshogy élték meg a tervezett amortizációt. Mivel nem is volt még olyan...

(Amúgy, persze nem tudom, h mérvadó-e, de a piac húzósan árazza a fixobikat manapság is. Egyik cukiság a Voigtlander Nocton f/1.1 50mm, 10 lamellás blendével :-)))

http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... f_1_1.html

Szóval jó gép is kell, meg jó üveg is, de az üveggyűjtemény mindig marad, csak a gépek mennek néha a lecsóba :-)))).

Ma megvettem a Panát.... ...ez tényleg egy távcső....
Jó,persze nem DSLR de még csak nem is MILC....viszont a 60x-os optikai zoom eszméletlen....

DE, minden masina legfontosabb része az objektív.
Én még ezzel is vitáznék. Ez pontosan olyan aranyköpés, amiből a HiFi-ben is számtalan pörög közszájon, de egyik sem igaz teljes mértékben. Tény, hogy az objektív minősége alapvetően befolyásolja a kép minőségét, de egy belépő kategóriás DSLR masinára tehetsz Te bármilyen objektívet, soha nem fogsz olyan képet kapni, mint egy akármilyen objektívvel felszerelt profi géptől. Itt sincs ingyen ebéd, egyaránt szükség van profi vázra és jó objektívre is, egyik sem pótolja a másikat. Fájdalmas beismerés volt ez számomra is, amit sok százezres beruházás követett.

... még drágán sem lehet olyan gumioptikát gyártani, ami felveszi a versenyt a közepes fixekkel. /csak tanulságként mondom/
Ezzel vitatkoznék. Nyilván drágább lesz egy hasonló minőséget produkáló zoom, mint egy fix objektív, hiszen sokkal több benne az anyag benne és jóval univerzálisabb is, de az nem igaz, hogy minden fix jobb minden zoomnál.

Köszönöm!

Egyre inkább a Pana felé hajlok...több olyan dolgot is tud ami nekem "fontos".
Pl az,hogy akksi legyen és ne elem. A különösen széles látószög (a kategóriában persze...) is tetszik. A többi meg csak hab a tortán...

Amúgy teljesen egyetértek....van egy kedves ismerősöm,aki sokkal jobban konyít a fotózáshoz. Neki persze sokkal komolyabb gépei vannak.....és persze a vacak kis ZD 710-essel is tudott nálam jobb képeket lőni.... ...ami persze nem volt nehéz...

Szóval nekem mint koca-fotósnak szerintem jó lesz....

Senki nem fog jobban fotózni egy tükörreflexessel, pláne alap, kit objektívekkel, szerintem inkább az változott, hogy jobban érdekel, jobban figyelsz és többet foglalkozol vele.
Ok, persze azt nem tudom milyen volt az előző digitális gép, mert egy réges régi kisgépnél nyilván sokkal jobb egy jó tükörreflexessel fényképezni, meg sokkal több a lehetőség is...

Ha jól nézem az LZ 40 nem képes full hd videóra.

Az adatok alapján a panasonic 20mm-ről indul, ami ebben a kategóriában nem rossz érték, az már elég nagylátószögnek számít.
Minden másban papiron a sony meg a FZ72 nagyjából egyforma egyik sem komolyabb...

Hogy melyik a jobb.... hát ez jó kérdés... megnéztem a tesztjüket:
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... ew/rivals/
A nagyobb látószög miatta a panát venném, a fényerő miatt a sony-t...

Hello en sajnons nem ismerem ezeket a gepeket de hasonlo cipoben jartam amikor megszuletett az unoka akkor probaltuk fenykepezni digitalis fenykepezo geppel meg mobillal de mindig elmosodott kepet kaptunk aztan egy nap ugy dontottunk hogy veszuk a tukorreflexes fenykepezot es azzal mar tokeletesen tudtunk fotozni, azelott sosem volt kulon fenykepezom de amiota megvan nagyon sokat fotozok es nem csak unokat. Nem gondoltam volna hogy ilyen kulonbseg van digitalis es tukorreflexes fenykepezoben, igaz ketszer annyi mint amit raszannal csak szerintem megeri az arat.
Canon D600 EOS

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.