Digitális fényképezőgép

[R5TL]

Ajánljatok nekem lécci valami normális vakut 350D-hez 50ezer alatt! A kis méret is fontos lenne, mert nagyon tele van már a táskám, meg a tököm a sok cuccal.
430EX már 60 körül van, az már túl sok? Nekem nagyon bevált, szerintem megéri azt a plusz 10-est!

[Luxor Audio]

Ajánljatok nekem lécci valami normális vakut 350D-hez 50ezer alatt! A kis méret is fontos lenne, mert nagyon tele van már a táskám, meg a tököm a sok cuccal.
sunpak-ot nézted? eddig csak jot hallottam roluk.

Én is, de konkrétabban?

[gemini]

Ajánljatok nekem lécci valami normális vakut 350D-hez 50ezer alatt! A kis méret is fontos lenne, mert nagyon tele van már a táskám, meg a tököm a sok cuccal.
sunpak-ot nézted? eddig csak jot hallottam roluk.

[LCO]

nagyon tele van már a táskám, meg a tököm a sok cuccal.
...akkor bizony üríteni kellene

[Luxor Audio]

Ajánljatok nekem lécci valami normális vakut 350D-hez 50ezer alatt! A kis méret is fontos lenne, mert nagyon tele van már a táskám, meg a tököm a sok cuccal.

[Joc]

Csinálok képet megigérem. Aztán ha jó zajos lesz mindenki rajtam fog röhöni, hogy mit írkálok baromságokat. Egyébként tényleg úgy emlékszem, hogy mig a fujival nézhetetlen képet alkottam ennél az érzékenységnél a nikonnal tűrhető volt. 
Igen valóban nem egy kategória. Ma már vallom, hogy inkább egy entry level tükrös, mint egy csúcs kompakt.
 
Érdekes módon ezzel a géppel alig csinálok vörös szemes képeket, míg a kompaktokkal mindig csak olyat sikerült.

Sztem senki nem fog röhögni, egy zajos kép is jobb mint a semmilyen sztem. Meg eltérhetnek a preferenciák is, adott képre valaki azt mondja még ok, másnak meg túl zajos.
 
Az entry DSLR-ek azért sokkal jobbak, mert nagyobb bennük az érzékelő mint a kompaktokban, mégpedig sokkal, s ez sokat is számít.
 
Új géped vakuja valószínű messzebb van az objektív optikai tengelyétől, mint ahogy a réginél volt, ezért a kevesebb nyusziszem.

[LCO]

Igen valóban nem egy kategória. Ma már vallom, hogy inkább egy entry level tükrös, mint egy csúcs kompakt. 
Érdekes módon ezzel a géppel alig csinálok vörös szemes képeket, míg a kompaktokkal mindig csak olyat sikerült.

Mindig megmosolygom amikor Tami a Nikont favorizálja, de nem véletlenül teszi .

[Gandalf]

Csinálok képet megigérem. Aztán ha jó zajos lesz mindenki rajtam fog röhöni, hogy mit írkálok baromságokat. Egyébként tényleg úgy emlékszem, hogy mig a fujival nézhetetlen képet alkottam ennél az érzékenységnél a nikonnal tűrhető volt.
 
Igen valóban nem egy kategória. Ma már vallom, hogy inkább egy entry level tükrös, mint egy csúcs kompakt.
 
Érdekes módon ezzel a géppel alig csinálok vörös szemes képeket, míg a kompaktokkal mindig csak olyat sikerült.

[LCO]

most töltögettem át a karácsonyi képeket és elég szarok lettek. az éjszakai portré módot használtam (most először) és nagyon pirosas lett mindeki most utólag korrigálni kell egy kicsit és azt nem szeressem. többet ezzel nem fotózom... jobb lett volna ha csak visszaveszek a vaku fényerejéből, mert a sima portré móddal meg szép képeket csináltam.
 
YvsMad te használtad már?

[LCO]

csak míg mondjuk egy Fuji 9500-as nézhetetlen képet adott addig a nikon d50 használhatót.
nagyon nem egy kategória a két gép

[Joc]

Látom jól rám támadtatok ezzel a dologgal.
 


Dehogy, csak felkeltetted a kíváncsiságunk. S mint ahogy előttem írták ISO 1600-nál nemigen kell állvány, itt egyébként sem az a lényeg, hogy egyáltalán ne mozduljon be a kép.

[gemini]

Erre magam is kíváncsi lennék. Őszintén szólva nagyon meglepne ha nem lenne totál zajos, eddig ugyanis mást tapasztaltam... Olyan képeket kérnénk lehetőleg amin viszonylag homogén sötét "részek" vannak.
Látom jól rám támadtatok ezzel a dologgal.
 
Szóval majd csinálok egyet és megpróbálom betenni ide. Nem állítottam, hogy tökéletesen zajtalan egy ISO 200-hoz képest, csak míg mondjuk egy Fuji 9500-as nézhetetlen képet adott addig a nikon d50 használhatót. Mondjuk a fiam eltörte az állványom egyik alkatrészét, így nem lesz könnyű.

ISO 1600-nál már nem is kell állvány

[Gandalf]

Erre magam is kíváncsi lennék. Őszintén szólva nagyon meglepne ha nem lenne totál zajos, eddig ugyanis mást tapasztaltam... Olyan képeket kérnénk lehetőleg amin viszonylag homogén sötét "részek" vannak.
Látom jól rám támadtatok ezzel a dologgal.
 
Szóval majd csinálok egyet és megpróbálom betenni ide. Nem állítottam, hogy tökéletesen zajtalan egy ISO 200-hoz képest, csak míg mondjuk egy Fuji 9500-as nézhetetlen képet adott addig a nikon d50 használhatót. Mondjuk a fiam eltörte az állványom egyik alkatrészét, így nem lesz könnyű.

[Joc]

Úgy tűnik, nagy a közérdeklődés e kérdésben. Engem is érdekelne egy ISO 1600-ban készült képed zajtalansága. A Canonom bizony itt már meghal.
Erre magam is kíváncsi lennék. Őszintén szólva nagyon meglepne ha nem lenne totál zajos, eddig ugyanis mást tapasztaltam... Olyan képeket kérnénk lehetőleg amin viszonylag homogén sötét "részek" vannak.

[close652]

Lehet-e olvasni valahol üzemidőkről?
Különösebben nem akarlak befolyásolni, de azt sem szeretném, ha nagyon félrevezetnéd magad. Nekem 350D van. Az aksija rengeteget bír. Pl. egyik este egy buliban körbejárt a gépem és kb. 200 képet sikerült nyomniuk a kollégáimnak, mindegyik a beépített vakuval. Reggel megnéztem a gépet és 65 %-on volt az aksija. Én egy tartalékot is a táskámban tartok, a két aksival egy hosszú hétvégére bátran el merek indulni bárhova.

én ott követtem el a hibát, hogy vettem egy pótaksit a 350D-hez. tök fölösleges...

[Luxor Audio]

Simán lehet vele iso 1600-al fotózni.
Tudnál mutatni egy ilyen képet?

Úgy tűnik, nagy a közérdeklődés e kérdésben. Engem is érdekelne egy ISO 1600-ban készült képed zajtalansága. A Canonom bizony itt már meghal.

[Luxor Audio]

Lehet-e olvasni valahol üzemidőkről?
Különösebben nem akarlak befolyásolni, de azt sem szeretném, ha nagyon félrevezetnéd magad. Nekem 350D van. Az aksija rengeteget bír. Pl. egyik este egy buliban körbejárt a gépem és kb. 200 képet sikerült nyomniuk a kollégáimnak, mindegyik a beépített vakuval. Reggel megnéztem a gépet és 65 %-on volt az aksija. Én egy tartalékot is a táskámban tartok, a két aksival egy hosszú hétvégére bátran el merek indulni bárhova.

[Joc]

Egyetlen hibáját vettem eddig észre, mégpedig, ha a fény kevert és nem túl erős, akkor az automata white balance néha nem tökéletes. Nyilván ha nem vakuzom. A manual wb beállítása viszont egyszerű és akkor tökéletes képet csinál.


Kevert fényhez nem lehet rendesen fehéregyensúlyt állítani manuálisan sem.

[YvsMad]

Egyetlen hibáját vettem eddig észre, mégpedig, ha a fény kevert és nem túl erős, akkor az automata white balance néha nem tökéletes. Nyilván ha nem vakuzom. A manual wb beállítása viszont egyszerű és akkor tökéletes képet csinál.
Az auto fehéregyensúly sohasem tökéletes, én nem is használom, kivéve (ritka kivétel), ha full auto módban van a gép, mert ilyenkor nem lehet állítani. Úgyhogy manual vagy a vakus beállítás a jó megoldás.

[Joc]

Pont az a poén, hogy a Canonnak nem csak a csúcsgépei tudják azt, hogy nem zajosak a képek. A legelső CMOS-os DSLR-jük, a D30 is tudta már ezt, meg azóta is mindegyik - kategóriától függetlenül.

[gemini]

Simán lehet vele iso 1600-al fotózni.
Tudnál mutatni egy ilyen képet?

erre én is kiváncsi lennék, mert engem már ISO 400-nál zavar a zaj.

[Pelican]

Simán lehet vele iso 1600-al fotózni.
Tudnál mutatni egy ilyen képet?

[Ultegra]

Mint mondtam, a fényképezéshez teljesen sötét vagyok, de képérzékelőkkel kellett foglalkoznom a diplomamunkámhoz kapcsolódóan. Alapvetően a CCD jóval kevésbé zajos, mint a CMOS. A Canon egyszerűen csodát művelt azzal, hogy azt kihozta a CMOS-ból, amit a csúcsgépei tudnak. Persze vannak olyan területek (pl. effektív érzékelő felület per pixel, bloom érzéketlenség, fps, stb.) ahol a CMOS-nak előnye van a CCD-vel szemben, de a zaj tipikusan nem tartozik közéjük.

[Joc]

Kérdések:
Mi az a guide number a vaku jellemzésnél?
Lehet-e olvasni valahol üzemidőkről? Csak mert felmerült bennem, hogy bár a Canonban gyengébb a gyári akku, cserébe CMOS képérzékelővel működik, ami biztosan kevesebbet kajál, mint a D40-féle CCD. Vagy itt már a képérzékelő csak töredékét fogyasztja a teljes áramfelvételnek?

Guide number arra utal, hogy milyen "erős" a vaku. ISO 100-ra szokták megadni. A rekesz érték és a távolság szorzatából jön ki (pongyola fogalmazás, bocsi).
 
Azt általában meg szokták adni, hogy egy feltéssel mennyi képet lehet csinálni. A CMOS kevesebb fogyasztása számít szerintem, ráadásul kevésbé zajos képeket csinál. Canonhoz vagyok szokva, akkor lepődtem meg mikor nálam volt egy nagy Nikon, hogy ISO 400-nál már milyen szemcsések a képek...

[Gandalf]

Nekem D50 van és nagyon meg vagyok vele elégedve. A vásárlás irányába az a dolog indított el, hogy a régi kis compact digitális gépem roszabb fényviszonyok közt egyátalán nem bírt normális képet készíteni a vakus képek pedig borzalmasan természetellenesek voltak.
 
A sógorom nagy fotóőrült, a fotózásra szerintem legalább 5x annyi pénzt költött el, mint én mozira. Van egy nikon dx2-es gépe és persze ezért a nikont preferálta, úgyhogy megvettem a D50-es belépő modellt.
 
Meglepődtem azon, hogy mennyire jól működik automata módban is. Az a határozott véleményem, hoigy a belépő SLR gépekkal könnyebb egy mamtőrnek jó fotót csinálni, mint nagyobb tudású társukkal. A másik meglepetés a nagy fényérzékenységű módok esetén is normális kép. Simán lehet vele iso 1600-al fotózni. A kis beépített vakuja is elég jó, mert a kis régi kompakt gépemmel ellentétben nem vakuzza agyon a képet.
 
Ismerem a D200-ast is, mert a hugomnak azt vett a sógorom játszani. Az jóval drágább, de én szintemen nem adott semmi többletet.
 
Egyetlen hibáját vettem eddig észre, mégpedig, ha a fény kevert és nem túl erős, akkor az automata white balance néha nem tökéletes. Nyilván ha nem vakuzom. A manula wb beállítása viszont egyszerű és akkor tökéletes képet csinál.
 
Féltem attól, hogy saját aksija van, mondván vehetek egyből egy tartalékot és a jó kis tölthető ceruzaelemeimet nem tudom használni. Nem vettem plussz aksit, mert legalább 600 expozíciót megcsinál análkül, hogy lemerülne. átalgos használat mellet jó két-három havonta töltöm fel.
 
Ha gondolod eljöhetsz és kipróbálhatod.