Digitális fényképezőgép

[tamagaba]

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

Az én javaslatom a következő: azt vedd meg, ami neked igazán tetszik
pofára, kinézetre, fogásra
Legyen kedved elővenni, mint eszköz tudjon inspirálni
Erre már a mai piacon fellelhető összes tipus műszakilag alkalmas - a Fuji is
Az első digi gépem egy Fuji bridge gép volt, egyszerűen jól nézett ki :)
Amúgy én Nikon-os vagyok, de a kép mondanivalóját tekintve a tipus teljesen lényegtelen
Figyelmedbe ajánlom a https://www.dpreview.com/ oldalt (nem tudom Fapaci miért húzza le)
Reggelig tudod nézegetni a mintaképeket, igazi áttörést csak a nagyon drága, profi, nagyszenzoros gépeknél fogsz látni
Továbbá ajánlom a német bolhapiacot: eBay Kleinanzeigen
Nagyon jó állapotú levedlett kabátokat lehet kapni :)
Nemrég lőttem egy 60-as makrót és sokmindent vettem már tőlük használtan (most épp egy magnót fogok báááá)

Aztán ha valami kellemes cuccot szippantottál, lőjél vele egy pár képet ide is!

[Luxor Audio]

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

Ha már van Olympus masinád, talán objektívjeid is vannak hozzá. Ez esetben nem elvetendő ötlet márkán belül feljebb lépni, mint teljes rendszerváltás végrehajtani.

Én a Canon világban vagyok igazán tájékozott, onnan az erős középkategóriás R6 vázat javaslom, közepes szintű nagylátó és portré objektívekkel kb 1,5 MFt lenne a szett. Tájképekhez kell még egy masszív állvány normális gömbfejjel, ez kb 50-100e Ft nagyságrend. Portréhoz vaku, távvezérlő, derítőlap szintén kb. 50-100e Ft.

[Klang2]

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

A Fuji kínálatában gyakorlatilag csak egyetlen gép van ebben a kategóriában, az X-T4 APS-C érzékelővel. De nehéz úgy tanácsot adni, hogy nem írtad, mit és milyen körülmények között szeretnél fotózni.

Valójában miért akarsz Fuji masinát, miért nem választasz a Canon/Nikon/Sony polcairól? Amennyiben nulláról kezdesz építkezni, ne csak a vázakat vesd össze, hanem a teljes rendszert! Az X-T4 érdekes masina, de alaposan meg kell rágni, milyen kiegészítőkre van szükséged. A Fuji marginális szereplő, ezért a támogatottsága gyenge, a három fő gyártó ebből a szempontból mindenképpen jobb választás. Ha idegenkedsz tőlük, én inkább az Olympust javaslom neked, az M1 és M5 igen jó gépek. De a fő ajánlásom inkább a Canon/Nikon rendszerek, sokféle objektívvel, rengeteg kiegészítővel, teljes körő szoftveres támogatottsággal.

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

[Luxor Audio]

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

A Fuji kínálatában gyakorlatilag csak egyetlen gép van ebben a kategóriában, az X-T4 APS-C érzékelővel. De nehéz úgy tanácsot adni, hogy nem írtad, mit és milyen körülmények között szeretnél fotózni.

Valójában miért akarsz Fuji masinát, miért nem választasz a Canon/Nikon/Sony polcairól? Amennyiben nulláról kezdesz építkezni, ne csak a vázakat vesd össze, hanem a teljes rendszert! Az X-T4 érdekes masina, de alaposan meg kell rágni, milyen kiegészítőkre van szükséged. A Fuji marginális szereplő, ezért a támogatottsága gyenge, a három fő gyártó ebből a szempontból mindenképpen jobb választás. Ha idegenkedsz tőlük, én inkább az Olympust javaslom neked, az M1 és M5 igen jó gépek. De a fő ajánlásom inkább a Canon/Nikon rendszerek, sokféle objektívvel, rengeteg kiegészítővel, teljes körő szoftveres támogatottsággal.

[Klang2]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest? Nagyon köszönöm előre is!

Mielőtt elmélyülünk a kérdésben, tisztázzuk, számodra mit jelent az "erős középkategória"!

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

[Luxor Audio]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest? Nagyon köszönöm előre is!

Mielőtt elmélyülünk a kérdésben, tisztázzuk, számodra mit jelent az "erős középkategória"!

[Klang2]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest?
Nagyon köszönöm előre is!

[Luxor Audio]

... féltem a milc-től mi lehet ott a kiforratlanság buktája, de ahogy látom beragadó tükör lesz ebből :)

Pár évvel ezelőtt az első generációs MILC-ek (Sony A7, A9, Canon R, Nikon Z5, Z6) engem még egyáltalán nem győztek meg, sőt néha kimondottan nevetségesek voltak számomra a Canon 6D2 és 5D4 viszonylatában. Ám az új modellek (Nikon Z9, Canon R5, R6, R3) már bizonyítják, hogy a DSLR felett eljárt az idő, nem lehet tovább fejleszteni, nem szól már mellette semmi, míg a MILC előtt szabad a pálya. Ennek dacára egy jó DSLR még sok évig kellemes eszköz marad... Míg nem veszel kezedbe egy új MILC-et.

[tamagaba]

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.

Jaj, erről lebeszélnélek. Otthoni morfondírozásra jó, de aki valóban fotózik, annak ezek a steril ábrák nem sokat jelentenek és szerintem nem is szabad komolyan venni őket.

Vágom, azért is maradtam a 780-nál. Kényelmesebb vagyok annál :)
Emlékszem, amikor letöltve néztem a GFX100 képét a Fuji weblapjáról.
Tekerem-tekerem a képet tekerem-tekerem - miez a sz@r feketeség - egyszercsak előjön a nő orrszőre :)
bááá ott ledobtam a láncot, mondtam egy pár ide nem illő szót
Visszatérve Nikon-hoz arra tippeltem a csattogó tükörrel már nagyon nem tud félre nyúlni - féltem a milc-től mi lehet ott a kiforratlanság buktája, de ahogy látom beragadó tükör lesz ebből :)

[Luxor Audio]

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.

Jaj, erről lebeszélnélek. Otthoni morfondírozásra jó, de aki valóban fotózik, annak ezek a steril ábrák nem sokat jelentenek és szerintem nem is szabad komolyan venni őket.

[tamagaba]

Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

Nekem kb 3 évig tartott, addig gyűjtöttem az infókat, próbálgattam a masinákat és vártam a nekem valót. Tavaly végre megérkezett.

A D780 egy igen jó masina a maga nemében. Ne kapkodj a váltással! A Nikon sem kapkodja el, bár a Z9 igen ütős lett, csak hát az ára...

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.
Sajnos jobbat a középformátumnál ma sem találok sehol. Se Fuji, se Nikon Leica Canon. A szenzorméret és az objektív dominál
... ja a Fuji, igen ott van a GFX100 és az GFX50. A GFX100 szélsőség, csak látni jó a ma elérhető képminőséget.
A GFX50 már közelíti a tárgytávolságot a végtelentől :) hű de költői vagyok. Brutáljó képük van
Az kellett volna lehet, nem tudom
Hiába minden FX meg más formátum, úgysem csinálnak olyan vonalfelbontásu objektívet, akkor meg minek

[Luxor Audio]

Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

Nekem kb 3 évig tartott, addig gyűjtöttem az infókat, próbálgattam a masinákat és vártam a nekem valót. Tavaly végre megérkezett.

A D780 egy igen jó masina a maga nemében. Ne kapkodj a váltással! A Nikon sem kapkodja el, bár a Z9 igen ütős lett, csak hát az ára...

[tamagaba]

váltottam Canon R5-re

Érdekes szerzet, megnéztem
Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

[Luxor Audio]

Nem a fényképező gépek között kívántam sorrendet állítani.
Csak annyit akartam jelezni, hogy még egy csúcs telefon sem nagy szám fénykép készítés terén. Persze pillanat képekhez, stb. megfelelő.

Adott feladathoz kell a megfelelő eszközt választani. Néhány fotós helyzethez bőségesen elég egy mobiltelefon, más helyzetekben meg ha megfeszülsz, akkor sem tudod lefotózni komoly gép nélkül. Ezért nincs értelme azt mondani egyikről, vagy másikról, hogy jó, vagy rossz, vagy hogy az egyik jelenthet a másiknak. A képet szerencsére még mindig az ember készíti, nem a gép, tehát leginkább a fotóson múlik a végeredmény.

A mai digitális technológiában általános (nyers) képminőségről sincs túl sok értelme beszélni, A komolyabb masinákból nem is kép file jön ki, hanem egy nyers adathalmaz, amiből az utómunka során lesz fotó.

[Aszpirin]

De mint mondtam, a mondandód lényegével egyetértek, csak a telefonok fényképező képességének magasztalásával nem.

Mint a múltkor is, ismét árnyékra vetődtél.

Nézd meg jobban, mit írtam. Nem a digitális fényképezőgépekéhez hasonlítottam a telefonok szenzorainak képességeit, hanem a filmes technológiához. (idézem magam: "ma már egy átlagos telefon szenzorja is mind felbontásban, mind érzékenységben, mind színhűségben kenterbe veri a legjobb akkori alapanyagokat")
Ez nem magasztalás, hanem száraz tény, és hol látsz itt utalást arra, hogy jobb az átlagos telefon, mint egy kompakt digitális vagy egy DSLR vagy egy MILC?

A múltkor is ugyanígy félreértelmezted amit írtam: akkor sem azt mondtam, hogy ma jobbak a telefonok, és azt sem hogy holnap jobbak lesznek, mint a DSLR-ek, hanem, hogy SZERINTEM eljön az idő, amikor a DSLR fölöslegessé válik, és ez még a mi életünkben bekövetkezik - a tiédben biztosan :)

Szóval, ismét kérlek, olvasd el figyelmesen amiket írtam, és ne láss bele olyan dolgokat, amit nem írtam.

A filmes technológiával való összehasonlítás pedig saját tapasztalaton alapszik. A honlapomon a kevés megosztott kép között azért bőven akad még általam filmre fényképezett, és utólag beszkenneltetett is. Szóval speciel van fogalmam arról, amiről beszélek.

[Alex_Aston]

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Mondanám, hogy a DSLR technika is elavult már, a mai MILC-ek mellett egyre kevésbé rúgnak labdába (több éves habozás után tavaly én is váltottam Canon R5-re), de nem ismerem a szempontjaidat, ami alapján sorrendet állítasz fel.

Nem a fényképező gépek között kívántam sorrendet állítani.
Csak annyit akartam jelezni, hogy még egy csúcs telefon sem nagy szám fénykép készítés terén. Persze pillanat képekhez, stb. megfelelő.

[Luxor Audio]

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Mondanám, hogy a DSLR technika is elavult már, a mai MILC-ek mellett egyre kevésbé rúgnak labdába (több éves habozás után tavaly én is váltottam Canon R5-re), de nem ismerem a szempontjaidat, ami alapján sorrendet állítasz fel.

[Alex_Aston]

Mint aki a celluloidfilmes technika csúcskorában is fotóztam, sőt saját képeimet elő is hívtam, levilágítottam, szárítottam, stb. a véleményem az, hogy ma már egy átlagos telefon szenzorja is mind felbontásban, mind érzékenységben, mind színhűségben kenterbe veri a legjobb akkori alapanyagokat, úgyhogy a szemcsézettségen meg a színmosáson nosztalgiázáson kívül nem is igazán értem, mit ért Süti azon a "természetes árnyaltság"-on. Volt egy időszak a digitális fotózásban, amikor a Bayer-szenzorok dinamika-átfogása jelentősen kisebb volt, mint egy jobbfajta filmé, de tudtommal ennek is vége. Ha a "hardver"-t nézzük: a mai objektívek konkrétan sokkal jobbak, a gépvázak ezekkel együttműködve pedig olyan dolgokat tudnak, amiről akkoriban még nem is álmodtak (ld, rázkódáscsökkentés, fókuszkövetés, iszonyat gyors sorozatlövésre képes zár, élő hisztogram, stb, stb.). Ha a hifiben akkora fejlődés lett volna, mint a fotózásban, akkor tényleg lehetne "ég és föld"-ről beszélni.
Ez persze csak magánvélemény.

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Legalább is én így tapasztaltam ez idáig.

Apukám elég régi módi. Van neki egy kb. 40 éves Ricoh analóg tükör reflexes gépe. Máig családi fotóhoz ezt is használja, hiába kapott már tőlünk (a gyerekekitől) digitális gépet. Leszámítva az öregedésből adódó egyre fakóbb képeket, máig csodás képeket készít kis méretben kinyomtatva. Az én Samsung Galaxy S10-es telefonom nem képes ilyen minőséget. Ezért is használok még mindig egy Canon G1X MarkII bridge gépet fotózáshoz.

De mint mondtam, a mondandód lényegével egyetértek, csak a telefonok fényképező képességének magasztalásával nem.

[tamagaba]

Aki diázott Nikon ES-2-t ne vegyen !
A dia adapterbe még a szervizkeretes kocka sem fér be
Valami vékony papir tokozáshoz van kitalálva
Levelezem még a továbbiakat a Nikon-nal :(
a nega adaptere jó, ha nincs keretezve a dia (nekem is van egy pár) akkor oké

[Alex_Aston]

(szégyenlem mondani, de a mobil is)

Én akkor adtam fel a 6-18 képből allványról, spéci fejjel készített stich-panorámázást, amikor megláttam, milyen panorámát készít egy iPhone teljesen "fájdalommentesen"...

Az újak meg már olyan távolságfüggő háttérhomályosítást tudnak szoftveresen, hogy csak nézek ki a fejemből...
Eljön az idő, amikor a dslr-nek sem lesz már értelme (még nincs itt, de közel van...
(na ézért a kijelentésért tui megköveznek a profi fortósok...)

Azért én azt tapasztalom, hogy egy Samsung Galaxy S10 fotó minősége egy nála 4-5 évvel idősebb kompakt Canon G1X Mark II készülékhez képest fasorban sincs. Pedig mindkettő a maga idejében csúcs volt. És akkor egy 10-15 éves DSLR bármilyen mai telefont is kenterbe ver.
Szerintem a fizikát nem lehet megb@szni, ahogy mondani szokták. A jó képhez kell az optika és fényérzekelő fizikai mérete. Az meg telefon esetében sosem lesz, bármilyen szoftveres hókusz pókusz ellenére sem.
Ahogy egy mai Golf sincs fasorban sem egy 25 éves S Mercédesz képest, hiába van benne több kijelző.

Ha szép napos idő van, lehet vele megfelelő képeket készíteni, ha nincs a kéznél más eszköz. Szerintem többet nem érdemes bele gondolni.

[Aszpirin]

(szégyenlem mondani, de a mobil is)

Én akkor adtam fel a 6-18 képből allványról, spéci fejjel készített stich-panorámázást, amikor megláttam, milyen panorámát készít egy iPhone teljesen "fájdalommentesen"...

Az újak meg már olyan távolságfüggő háttérhomályosítást tudnak szoftveresen, hogy csak nézek ki a fejemből...
Eljön az idő, amikor a dslr-nek sem lesz már értelme (még nincs itt, de közel van...
(na ézért a kijelentésért tui megköveznek a profi fortósok...)

[tamagaba]

Nikon ES-2
Tök jó, újra élhetem a régi negáimat-diákat

Nagy ötlet!

Milyen a vele "szkennelt" kép?

200-as Kodak-ot reprózok épp
szemcsés szar
de amúgy nagyon jó :) mert személyes és nekem fontos ...
nincs értelme ajnározni a régi analóg technikát
a jelenkor dslr digije nagyon jó
(szégyenlem mondani, de a mobil is)

[Aszpirin]

Nikon ES-2
Tök jó, újra élhetem a régi negáimat-diákat

Nagy ötlet!

Milyen a vele "szkennelt" kép?

[tamagaba]

Nikon ES-2
Tök jó, újra élhetem a régi negáimat-diákat

[Alex_Aston]

Nekem most egy Canon GX1 MARK II modellem van, egy éve vettem. Előd egy Canon G11 volt, azt 2010-ben (ezt szüleimnek adtam tovább, tehát nem ment a kukába).
Szempontom, hogy oldalzsebes nadrágba elférjen, utálok bármit is cipelni.

Azért elég szar lehetett a G11-gyel az oldalzsebben közlekedni... vagy az már nem fémvázas?
Nekem a mai napig van egy G10-esem, az sem mai darab, de vigyázni nem tudtam rá eléggé, mert az (volt) a hegymászó gépem... funkcionálisan semmi baja, de nagyon ütött-kopott. És a vele készült kép nem ver kenterbe semmit :)
De a koncepcióját nagyon bírtam... "szappanosdoboz"-gép profiknak és fényképezéshez értő amatőröknek, manuális állíthatósággal, vaku-papuccsal, full fém vázban. A "mindent vivő" feature-je nálam az élő hisztogram meg a beépített valódi szürkeszűrő... és a RAW... azért ilyenek egy szappanosdoboz kategóriájú gépen 2008-ban...

Cserébe nem volt épp "szappanosdobozos" az ára...

De, az, fémvázas. Nem zavart a zsebben, és a picivel nagyobb GX1-et is ott hordom. Mondjuk ez már egy kicsit nagy és nehéz oda, de nem érdekel, az elveket tartjuk, mint a fingot, amíg lehet

Igen, emlékszem, hogy 135e Ft-ért vettem 2010-ben a G11-et. Bár úgy nézve, hogy 10 évig volt meg, nem volt drága, sőt!