Digitális fényképezőgép

[Tami]

A Photoshop és a másik szoftver (a Red Eye Remover) hál' Istennek nem bántja azokat. Sajnos néhány képet ezzel a Microsoft programmal módosítottam és így oda az exif info.
- amugy nem save_as -al mentetted a kepeket?
- nekem megvan minden kep erintetlenul, de a modositott kepeket mas neven mentem le minden esetben!

[zx07]

Újabb problémám támadt, hátha tudtok ebben segíteni. 
Tegnap este naplementét fényképeztem és megpróbáltam követni többek tanácsát. A fényképezőgépet AV-be állítottam, ISO50, az F értéket pedig végigpróbáltam a legnagyobbtól a legkisebbig. Hogy tutibb legyen a dolog mindezek előtt egy fehér papírzsebkendőre irányítva saját White Balance-ot állítottam be. A képek első ránézésre jól sikerültek, de ezt ott helyben nem igazán tudtam eldönteni, egyrészt a kis képernyő méret miatt, másrészt szembe sütött a nap. Biztos ami biztos alapon lőttem néhány képet Landscape módban is.
 
Miután a képeket áttöltöttem a PC-re jött a szomorú felismerés: az AV módban lőtt képek ugyan sokkal élesebbek, mint a Landscape, egyáltalán nem szemcsések, viszont a színek nagyon rosszak. A szép lilás-rózsaszínes égbolt helyett sötét narancssárga árnyalatot kaptam, a kék ég is alig látszik, szinte sárgás zöldbe megy át. A Landscape színei szépek, csak azok a szemcsék nem tetszenek benne.
 
Újra megvizsgálva a gépet azt vettem észre, hogy véletlenül az AV módnál Vivid effektre kapcsoltam, míg a Landscape esetében effekt nélküli képet csináltam. Ez ugyan okozhat eltérést, de ennyit nem. Szerintem.
 
Kérdések:
1. Ti milyen beállításokkal fényképeznétek naplemetét?
2. Nálam a White Balance volt a rossz vagy mégis a Vivid effekt okozta nekem ezeket a false színeket?
3. Lehet-e módosítani valahogy a színeket a kész képen Photoshoppal? Sajnos olyan menüpont nincs, hogy "Vivid effekt kivonása", a többi színállítgatás az Image->Adjustment->Levels menüben meg nagyon bonyolult és nehézkes. Egyszerűbb módja nincs ennek? Az Auto Color egy picit javít és visszahoz valamit a kékségből, csökkenti a sárgát, de nem elegendő.

Nem kell hozzá effekt. Alapon hagyd a géped (bár nem tudom milyen géped van). Minimális ISO, szűk blende. Ha tud a géped színegyensúly-sorozatot lőni, akkor használd, ha nem vagy biztos a színegyensúlyban.

[Enrico Benetti]

Újabb problémám támadt, hátha tudtok ebben segíteni.
 
Tegnap este naplementét fényképeztem és megpróbáltam követni többek tanácsát. A fényképezőgépet AV-be állítottam, ISO50, az F értéket pedig végigpróbáltam a legnagyobbtól a legkisebbig. Hogy tutibb legyen a dolog mindezek előtt egy fehér papírzsebkendőre irányítva saját White Balance-ot állítottam be. A képek első ránézésre jól sikerültek, de ezt ott helyben nem igazán tudtam eldönteni, egyrészt a kis képernyő méret miatt, másrészt szembe sütött a nap. Biztos ami biztos alapon lőttem néhány képet Landscape módban is.
 
Miután a képeket áttöltöttem a PC-re jött a szomorú felismerés: az AV módban lőtt képek ugyan sokkal élesebbek, mint a Landscape, egyáltalán nem szemcsések, viszont a színek nagyon rosszak. A szép lilás-rózsaszínes égbolt helyett sötét narancssárga árnyalatot kaptam, a kék ég is alig látszik, szinte sárgás zöldbe megy át. A Landscape színei szépek, csak azok a szemcsék nem tetszenek benne.
 
Újra megvizsgálva a gépet azt vettem észre, hogy véletlenül az AV módnál Vivid effektre kapcsoltam, míg a Landscape esetében effekt nélküli képet csináltam. Ez ugyan okozhat eltérést, de ennyit nem. Szerintem.
 
Kérdések:
1. Ti milyen beállításokkal fényképeznétek naplemetét?
2. Nálam a White Balance volt a rossz vagy mégis a Vivid effekt okozta nekem ezeket a false színeket?
3. Lehet-e módosítani valahogy a színeket a kész képen Photoshoppal? Sajnos olyan menüpont nincs, hogy "Vivid effekt kivonása", a többi színállítgatás az Image->Adjustment->Levels menüben meg nagyon bonyolult és nehézkes. Egyszerűbb módja nincs ennek? Az Auto Color egy picit javít és visszahoz valamit a kékségből, csökkenti a sárgát, de nem elegendő.
 
 
 
UI: Sajnos, most melóban vagyok és nincsenek nálam a képek, de este be tudok tenni egy-egy részeltet a két képből, hogy látszódjon is amiről beszélek.

[Vendég]

A Photoshop nalam nem nyul az exif alapadatokhoz.
Foglalkoztam a témával tegnap és arra jutottam, hogy a Mcrosoft Photo Editor az a program, ami elrontja az exif adatokat. A Photoshop és a másik szoftver (a Red Eye Remover) hál' Istennek nem bántja azokat. Sajnos néhány képet ezzel a Microsoft programmal módosítottam és így oda az exif info.

Namostmár szeretnék látni néhány képet is.

[Enrico Benetti]

A Photoshop nalam nem nyul az exif alapadatokhoz.
Foglalkoztam a témával tegnap és arra jutottam, hogy a Mcrosoft Photo Editor az a program, ami elrontja az exif adatokat. A Photoshop és a másik szoftver (a Red Eye Remover) hál' Istennek nem bántja azokat. Sajnos néhány képet ezzel a Microsoft programmal módosítottam és így oda az exif info.

[Smelo]

Igen ez ott van és ez az egyik legnagyobb problémám is egyben.Mármint nem az a baj, hogy ott van, hanem az, hogy CSAK ott van. Nem tudom sehogy sem áttölteni a PC-re, pedig az lenne a legjobb, ha egy text file-ba vagy akármilyen más formában átjönnének ezek az infók is a PC-re is.

JPG->jobb egérgomb->Tulajdonságok->Összegzés->Speciális

Köszi Simon, ez nagyon jó!
 
Annyit kiegészítésképpen, hogy csak XP alatt megy, Win2000-ben közel sincs ennyi adat feltüntetve. Van hasonló információ a ZoomBrowser Ex programban is, amit a géphez adtak.
 
 
Azt sajnálom csak, hogy néhány jól sikerült képemen már kijavítottam a piros szemet és így elveszett az összes Canon specifikus információm a file-ból.

HEllo!
Toltsd le az uj Zoombrosert (5.2), ha csak piros szem eltuntetes kell, azt nagyon korrektul megcsinalja. A Photoshop nalam nem nyul az exif alapadatokhoz. Barmely jpg kepnezo progi megjeleniti az exif infot. (pl: irfanview). Sot, van egy exifer progi, amellyel le tudod az eredeti exif infot menteni a file-rol, modosithatod, es utana az eredi exif-et akar vissza is irhatod.

[Enrico Benetti]

Igen ez ott van és ez az egyik legnagyobb problémám is egyben.Mármint nem az a baj, hogy ott van, hanem az, hogy CSAK ott van. Nem tudom sehogy sem áttölteni a PC-re, pedig az lenne a legjobb, ha egy text file-ba vagy akármilyen más formában átjönnének ezek az infók is a PC-re is.

JPG->jobb egérgomb->Tulajdonságok->Összegzés->Speciális

Köszi Simon, ez nagyon jó!
 
Annyit kiegészítésképpen, hogy csak XP alatt megy, Win2000-ben közel sincs ennyi adat feltüntetve. Van hasonló információ a ZoomBrowser Ex programban is, amit a géphez adtak.
 
 
Azt sajnálom csak, hogy néhány jól sikerült képemen már kijavítottam a piros szemet és így elveszett az összes Canon specifikus információm a file-ból.

[Vendég]

Igen ez ott van és ez az egyik legnagyobb problémám is egyben.Mármint nem az a baj, hogy ott van, hanem az, hogy CSAK ott van. Nem tudom sehogy sem áttölteni a PC-re, pedig az lenne a legjobb, ha egy text file-ba vagy akármilyen más formában átjönnének ezek az infók is a PC-re is.

JPG->jobb egérgomb->Tulajdonságok->Összegzés->Speciális

[Enrico Benetti]

Ha digitalis fenykepezesnel tartunk, erdemes utolag az exif informaciokat is megnezni, ott az osszes beallitas ott van. Es meg jegyzetelni sem kellett.
Igen ez ott van és ez az egyik legnagyobb problémám is egyben.
Mármint nem az a baj, hogy ott van, hanem az, hogy CSAK ott van. Nem tudom sehogy sem áttölteni a PC-re, pedig az lenne a legjobb, ha egy text file-ba vagy akármilyen más formában átjönnének ezek az infók is a PC-re is.
Lehetséges ez valahogy ? Mert az rendben van, hogy minden napra csinál egy alkönyvtárt, és abba tölti a jpg-ket, de néha az óra/perc is hasznos lenne a többi érték mellett.
 
Később találtam egy olyan lehetőséget, hogy hangot tudok hozzárendelni mindegyik képhez, ezáltal csak bemondom a készüléknek, hogy milyen beállításokat használtam és azt már le is tölti a PC-re. De sajnos ez további megabájtokat foglal a memóriakártyán és ráadásul eléggé macerás is a menüben járkálás, sok időt igényel és még arra is emlékezni kell, hogy ne felejtsem el rámondani. Elkezdtem ugyan csinálni, rámondtam a fontosabb beállítási értékeket, de kb. az 5-ik után megúntam és abbahagytam. Maradt a jegyzetfüzet, de az meg azért macerás, mert addig le kell tenni a gépet, hogy írni tudjak.

[tibike]

Sziasztok! 
Hadd szóljak hozzá én is a témához. Én annak idején amikor elkezdtem tanulgatni a a fotózást - még az első analóg EOS-ommal - akkor egész egyszerűen fogtam egy jegyzetfüzetet és minden exponálás beállításait felírtam, hogy majd előhívatás után ki tudjam elemezni. És ugyanarról a témáról több képet is csináltam különböző extrém beállításokkal és nagyon sokat lehetett tanúlni belőle. Csak elég pénzes tanulás volt, mire a film vételtől a kép kézhezvételéig eljutottam...
 


Ha digitalis fenykepezesnel tartunk, erdemes utolag az exif informaciokat is megnezni, ott az osszes beallitas ott van. Es meg jegyzetelni sem kellett.

Na igen, digitálisnál. Ha azzal kezdtem volna tanulni fotózni akkor biztosan így csinálom... De 90 környékén még nem igazán volt ilyes...

[Smelo]

Sziasztok! 
Hadd szóljak hozzá én is a témához. Én annak idején amikor elkezdtem tanulgatni a a fotózást - még az első analóg EOS-ommal - akkor egész egyszerűen fogtam egy jegyzetfüzetet és minden exponálás beállításait felírtam, hogy majd előhívatás után ki tudjam elemezni. És ugyanarról a témáról több képet is csináltam különböző extrém beállításokkal és nagyon sokat lehetett tanúlni belőle. Csak elég pénzes tanulás volt, mire a film vételtől a kép kézhezvételéig eljutottam...
 


Ha digitalis fenykepezesnel tartunk, erdemes utolag az exif informaciokat is megnezni, ott az osszes beallitas ott van. Es meg jegyzetelni sem kellett.

[tibike]

Sziasztok!
 
Hadd szóljak hozzá én is a témához. Én annak idején amikor elkezdtem tanulgatni a a fotózást - még az első analóg EOS-ommal - akkor egész egyszerűen fogtam egy jegyzetfüzetet és minden exponálás beállításait felírtam, hogy majd előhívatás után ki tudjam elemezni. És ugyanarról a témáról több képet is csináltam különböző extrém beállításokkal és nagyon sokat lehetett tanúlni belőle. Csak elég pénzes tanulás volt, mire a film vételtől a kép kézhezvételéig eljutottam...
 
A másik meg, hogy mivel Psysoul nem volt biztos benne ezért leírom: kis rekesz méretnél (tehát amikor az 'F' érték számilag nagyobb) nagy a mélységélesség (pl. tájképeknél), nagy rekeszméretnél (itt ugyebár kicsi az 'F' érték) kicsi a mélységélesség (pl. portrénál)

[Vendég]

Nagyon összefoglalva (a guruk ne lőjenek le) azt mondanám, hogy szabadban, nappali világosság mellett, vagy zárt helyen jó fénnyel az AV módot használd. Belső helyiségben, nem túl jó fények mellett a TV módot használd vakuval. Éjszakai felvételnél ahol tárgyat fotózol állványról szintén az AV módot használd.

[Vendég]

Most próbálgattam az Av módot és elkeserítően béna képeket csináltam. Komolyan mondom még mindig az automata a legszebb. De az, hogy béna vagyok csak egy dolog, a nagyobb baj az, hogy a kijelzőn, piciben minden jónak tűnik, aztán amikor áttöltöm a gépre látom, hogy nem jó. Ráadásul ahogy állítgattam az értékeket volt egy beállítás, ami kb. jónak mondható a PC-n is, de az a baj, hogy nem tudom mi a francot mire állítottam. Így nem fogok belőle tanulni semmit

Az AV módban két problémád lehet (két főbb problémád). Az egyik, hogy kicsi a mélységélességed a másik, hogy homályos a kép (bemozdul). Az első esetben tudod állítani a mélységélességet, a második esetben pedig állványra kell tenni a gépet. Már ha tárgyat fotózol. 1/60-adnál hosszabb zárral nem tudsz élőlényt fotózni. Ha tehát ennél nagyobb értéket kapsz akkor ne AV-vel hanem TV-vel fotózzál. Ebben az esetben a záridőt használod, állítsd 1/60-nál rövidebre. Itt két bajod lehet, hogy kicsi lesz a mélységélesség vagy sötét lesz a kép. Mindkét esetben a megvilágítás növelése (pl. vaku, lámpa) a megoldás.
 
Volt egy k*rva jó könyvem pont Canonhoz. Az EOS300-hoz adták ajándékba, de már odaadtam valakinek. A helyedben bemennék egy könyvesboltba és biztos találsz kezdőknek való tankönyvet. Mivel a fényképezőgépek azonos elven működnek és azonos félautomat és automata módokat használnak ezért nem kell készülékspecifikus könyvet venni. Persze biztos vannak funkciók amelyek elérése gépenként eltér (más gombot kell megnyomni) ezt pedig a készülék manuáljából totózhatod ki.

[Enrico Benetti]

Fotózni nem egyszerű dolog. De ha már olyan géped van ami tud félautomata módokat akkor ne használd az automatikát mert azok kényükre kedvükre össze-vissza állítanak mindent.Vannak tankönyvek amelyek nagyon jól elmagyarázzák a fotózás alapjait, érdemes beszerezni egyet.
 
Az értékeket én még hasraütve írom be, aztán az eredményt látva változtatom a helyesenk vélt irányba. Nem vagyok profi fotós, hogy szemügyre véve a tárgyat egyből vágjam a helyes értékeket.

Vannak tankönyvek amelyek nagyon jól elmagyarázzák a fotózás alapjait, érdemes beszerezni egyet.
 
Ismersz valami olyasmit, amit a Canonhoz is tudnék használni?
 
Az értékeket én még hasraütve írom be, aztán az eredményt látva változtatom a helyesenk vélt irányba.
 
Most próbálgattam az Av módot és elkeserítően béna képeket csináltam. Komolyan mondom még mindig az automata a legszebb. De az, hogy béna vagyok csak egy dolog, a nagyobb baj az, hogy a kijelzőn, piciben minden jónak tűnik, aztán amikor áttöltöm a gépre látom, hogy nem jó.
Ráadásul ahogy állítgattam az értékeket volt egy beállítás, ami kb. jónak mondható a PC-n is, de az a baj, hogy nem tudom mi a francot mire állítottam. Így nem fogok belőle tanulni semmit

[Psysoul]

Köszi Simon, ez már ad némi támpontot.Viszont valamit még nem értek. Ezeket az értékeket hasraütésszerűen állítgattad vagy a kijelzőn pontosan látszik minden? Nekem annyira kínainak tűnik ez az egész, mintha éppen Linuxról lenne szó a PC esetén.
 
Tulajdonképpen az a bajom, hogy én még nem használtam az M, Av, Tv és P üzemmódok közül egyiket sem, viszont a Night Shot üzemmódban az LCD kijelzőn nagyjából jónak látszott a kép. Bár ott is sötét volt eg ypicit, de egyáltalán nem tűnt szemcsésnek. A vakut meg azért használtam, mert a gép elé állítottam az asszonyt, hogy egy szép holdfényes éjszakán őt is megörökítsem. Egyáltalán lehet jó képet készíteni sötétben emberekről és a Holdról is egyszerre?

Én általában a P módot használom (ami kb ugyanaz mint az auto de több dolgot tudsz álíltani rajta).
 
Na most Tv-nél záridőt tudsz állítani, ami annyit jelent hogy mennyi ideig legyen nyitva a rekesz, tehét mennyi fényt kapjon az érzékelő: ez fényes nappal kb 1/1000 vagy ilyesmi szokott lenni, szobában persze 1/250 stb...
viszont 1/100 alatt kb már nem lehet megtartani úgy a fényképezőt, hogy ne mozdulna be.
 
Av-nél a rekeszt tudod állítani, hogy mennyire legyen nyitva. Ezt 2.8-8ig állíthatod nagyjából. F8 a legsötétebb egyébként, tehát legzártabb és F2.8 a legnyitottabb..
 
M módnál pedig mindkét értéket Te választod meg...Itt viszont nem árt megjegyezni, hogy ugyanolyan képet többféleképpen is lehet csinálni. Tehát adott x nyílás és y záridő. De ha a nyílást kétszer akkorára veszed, akkor elég kb fele annyi záridő.
 
Viszont a mélységéllesség változik ilyenkor. Bár most meg nem tudom mondani, hogy mikor lesz nagy mélységed és mikor kicsi (rekesztől függ).
 
Egyébként én nem nagyon használom a night shot-ot meg az ilyen üzemmódokat.
 
Igen és egyébként lehet ilyen képeket készíteni, amit írtál...csak nem biztos hogy ezzel a géppel is meglehet normálisan, de szerintem megéri próbálkozni.
 
Ilyen képnél viszont mindenképp neked kell beállítani a dolgokat, ugyanis lehet hogy a fényképezőgép a lányra fókuszál és akkor a záridő se lesz hosszú, neked valami olyasmi kell hogy vaku és aztán hosszú záridő, csak addig nem szabad elmozdulnia az asszonyodnak
 
Remélem nem írtam rosszul a dolgokat, és segítettem vmit..
Ja igen és érdemes 2mp-es vagy 10-es kioldót használni, ha
állványról fényképezel.

[Vendég]

Köszi Simon, ez már ad némi támpontot.Viszont valamit még nem értek. Ezeket az értékeket hasraütésszerűen állítgattad vagy a kijelzőn pontosan látszik minden? Nekem annyira kínainak tűnik ez az egész, mintha éppen Linuxról lenne szó a PC esetén.
 
Tulajdonképpen az a bajom, hogy én még nem használtam az M, Av, Tv és P üzemmódok közül egyiket sem, viszont a Night Shot üzemmódban az LCD kijelzőn nagyjából jónak látszott a kép. Bár ott is sötét volt eg ypicit, de egyáltalán nem tűnt szemcsésnek. A vakut meg azért használtam, mert a gép elé állítottam az asszonyt, hogy egy szép holdfényes éjszakán őt is megörökítsem. Egyáltalán lehet jó képet készíteni sötétben emberekről és a Holdról is egyszerre?

Fotózni nem egyszerű dolog. De ha már olyan géped van ami tud félautomata módokat akkor ne használd az automatikát mert azok kényükre kedvükre össze-vissza állítanak mindent.
Vannak tankönyvek amelyek nagyon jól elmagyarázzák a fotózás alapjait, érdemes beszerezni egyet.
 
Az értékeket én még hasraütve írom be, aztán az eredményt látva változtatom a helyesenk vélt irányba. Nem vagyok profi fotós, hogy szemügyre véve a tárgyat egyből vágjam a helyes értékeket.

[Vendég]

A vakut meg azért használtam, mert a gép elé állítottam az asszonyt, hogy egy szép holdfényes éjszakán őt is megörökítsem. Egyáltalán lehet jó képet készíteni sötétben emberekről és a Holdról is egyszerre?
Szerintem csináld meg a képeket külön külön az asszonyról, meg a Holdról, aztán Photoshop-al tedd egyképre...

[Enrico Benetti]

Köszi Simon, ez már ad némi támpontot.
Viszont valamit még nem értek. Ezeket az értékeket hasraütésszerűen állítgattad vagy a kijelzőn pontosan látszik minden? Nekem annyira kínainak tűnik ez az egész, mintha éppen Linuxról lenne szó a PC esetén.
 
Tulajdonképpen az a bajom, hogy én még nem használtam az M, Av, Tv és P üzemmódok közül egyiket sem, viszont a Night Shot üzemmódban az LCD kijelzőn nagyjából jónak látszott a kép. Bár ott is sötét volt eg ypicit, de egyáltalán nem tűnt szemcsésnek. A vakut meg azért használtam, mert a gép elé állítottam az asszonyt, hogy egy szép holdfényes éjszakán őt is megörökítsem. Egyáltalán lehet jó képet készíteni sötétben emberekről és a Holdról is egyszerre?

[Vendég]

Valahogy így, bár itt a fehéregyensúly nem túl jó. Ez k/5-ös rekesszel, és 3.2mp-es expóval készült AV módban, iso 400-al.

[Vendég]

A profiktól kérnék egy kis segítséget. 
Vettem egy állványt, amire rá tudom rögzíteni a fényképezőgépemet és így már sötétben is remek képeket készíthetnék. Elvileg, mert a gyakorlatban béna vagyok. Kitaláltam, mivel most olyan szép telihold van, így lefényképezem amint a hold átvilágít a környező fák lombajain. Szabad szemmel nagyon szép látványt nyújt, megérné megörökíteni. Nem lett jó. A képek nagyon sötétek lettek és borzasztóan szemcsések. Egyszerűen élvezhetetlenek. Pedig vakuval és vaku nélkül és próbálkoztam.
 
Canon Powershot A75-ös gépem van amit ma a night shot üzemmódban használtam.
 
Gondolom ez a gép már eléggé okos ahhoz, hogy egy szép teliholdas képet lehessen vele készíteni.
 
Tud-e valaki valamilyen tippet adni, hogy mit állítgassak a gépen, hogy elfogadható minőségű képeket készítsek este is?
Vagy az egészet felejtsem el, mert ezzel a Canonnal nem lehet sőtétben szép képeket csinálni?

Vakuzni teljesen értelmetlen, a Holdat úgysem tudja megvilágítani.
 
A magas képzaj a magas iso szám miatt lehet amit a night shot üzemmód állíthat magasra. Én a helyedben az iso-t nem venném 200-nál magasabbra és AV-re állítanám a gépet. Beállítod a mélységélességet aztán majd a gép kiszámolja hozzá a záridőt ami akár 20-30 mp is lehet. Időzítve fotózzál mert az exponáló gomb lenyomása is megremegteti a gépet az állványon és homályos lesz a kép.

[Enrico Benetti]

A profiktól kérnék egy kis segítséget.
 
Vettem egy állványt, amire rá tudom rögzíteni a fényképezőgépemet és így már sötétben is remek képeket készíthetnék. Elvileg, mert a gyakorlatban béna vagyok. Kitaláltam, mivel most olyan szép telihold van, így lefényképezem amint a hold átvilágít a környező fák lombajain. Szabad szemmel nagyon szép látványt nyújt, megérné megörökíteni. Nem lett jó. A képek nagyon sötétek lettek és borzasztóan szemcsések. Egyszerűen élvezhetetlenek. Pedig vakuval és vaku nélkül és próbálkoztam.
 
Canon Powershot A75-ös gépem van amit ma a night shot üzemmódban használtam.
 
Gondolom ez a gép már eléggé okos ahhoz, hogy egy szép teliholdas képet lehessen vele készíteni.
 
Tud-e valaki valamilyen tippet adni, hogy mit állítgassak a gépen, hogy elfogadható minőségű képeket készítsek este is?
Vagy az egészet felejtsem el, mert ezzel a Canonnal nem lehet sőtétben szép képeket csinálni?

[Fufuka]

1/8 szokott menni...

 
Ido˝zített expóval? Nekem már maga a gombnyomás beremegteti a gépet. Mondjuk én nagyon-nagyon amato˝r vagyok.

kicsit ellentmond a dolog látszatra, de minnél nehezebb a gép, annál jobban meg lehet tartani és nehezebb berázni.
állványról nem lenne nagy kunszt

ez csak annak mond ellent aki még nem fogott sportpisztolyt, vagy sportpuskát a kezébe! Annó az én Hammerli 0,22 es sportpisztolyom 2.8 kg ra volt súlyozva, pont azért, hogy a kis rezzenéseket a súly tehetetlensége miatt teljessen ki lehessen küszöbölni! amúgy a sportpuskásoknál van olyan (Pl. az orosz versenyzők nagy szeretettel alkalmazzák) hogy a komplett fegyver minden kiegészítőjével együtt 8-12 kiló! azon például nem nagyon jelenik meg a sütési rezdülés sem!
 
A fényképezőgépekről. A canon eos3 masom boosterral, filmel minden kütyüvel együt (objektív) volt már hogy súrolta a 6 kilót. ( nagy tele volt rajta) de az obi nélküli önsúlya is boosterral 2,5 kiló körül van. nem is szokott ugrabugrálni a kézben viszont míg átcipeltem srilankán..... beszartam a többiek meg a röhögéstől, hogy mi a vészkes francnak cipelem azt a dög nehéz gépet. De a végeredmény, amit én diára fotóztam végül is meg győzte őket!!!!!

[Enrico Benetti]

Használja így valaki a gépét?
Szerintem épeszű ember nem használ egyszer használatos elemeket folyamatosan, túl drága lenne.
Olyan persze már előfordult, hogy lemerült az aksi és a tartalék szet sem volt feltöltve, ezért átmenetileg elemekkel dolgoztam. De csak annyi változást vettem észre, hogy a fiam nyavajgott, mert nem ment a távirányítós autója.

[Faby]

Ki milyen elemeket használ a gépéhez? Én aksikat.Az a kérdésem, hogy érdemes-e néha nem tölthető elemeket használni?
Érezhető lesz vmi változás?
Elég drága egy tartós elem és sokáig gondolom nem bírja a fényképezőgépben.
 
Használja így valaki a gépét?

Én mivel gyárilag adtak hozzá Li-ion aksit töltővel azt használom, meg amúgyis, a spec akksiforma miatt nem is igen tudnék mást használni.
Gondolkodtam egy kis barkácsoláson, hogy 6 db tölthető akksit összehozok egybe és a gép külső DC bemenetére rádugom (elméletileg működött volna a dolog), de aztán amennyiért egy normális töltőt + 6 db akksit vehettem volna annyiból vettem egy másik, igaz nem gyári akksit. Azt pedig a gyári töltő 1,5 óra alatt feltölti, ennyi idő alatt általában nem merül le a gépbenlévő.