Digitális fényképezőgép

@fapaci: Igen, sztem jó obik, egy teszt az alábbiakban:
Kicsit emeld már ki tekinteted a technikai világ tesztfotóiból! Én a belinkelt fejhallgatós képekről kérdeztem a véleményed.

Bakker, komplett posztom szállt el, a motor nem valami jól kezeli a TAB és a Backspace-gombokat.

@fapaci: Igen, sztem jó obik, egy teszt az alábbiakban:

https://youtu.be/qSl9EAUguko

Sigma 50 f1.4 DG HSM EX,
SMC Takumar f/1.4 50mm
Helios 44M-7 58mm f/2

Kérném, h mindenki írja meg, melyik hogy tetszik. :-)))

Én egy minolta 50mm f1,7 est használok a pana GX1en imádom ...nagyon jó rajza van.

Sajna a Rokkorok nagyok az EOShoz, egyébként tényleg gyönyörű rajzuk van. Kedveltek és keresettek a digit vázakhoz.

Köszi az album likjeit, szépek a képek!

A kiállításon szerzett élményeiddel kapcsolatban jutott eszembe egy mostanában nagyon divatos őrület, mégpedig hogy okostelefonokkal készült fotókra lehet ráhúzni művészieskedő effekteket és persze gyári preset mind, tehát csak egy kattintás. A FB közönsége persze zabálja az ilyeneket, dőlnek a lájkok, hősünk meg azt gondolja, tud fényképezni. No, ebben már én is látok valódi veszélyt.

Amíg csak a lájkok gyűlnek, addig pont tökmindegy szvsz. Akkor kezd ízlésformáló lenni az értéktelenség, amikor, hogy-hogyse kiderül, hogy pl. Vida Ildikó kisányára a komplett APEH leszavazott, és ő nyerte a pályázatot. Természetesen akármelyik magaspolcos "Vezető" hozzátartozójára érthető a dolog, most nem trafikot lehet nyerni vagy kikötőt, hanem "csak" egy nagyon komoly fotóscuccot, hírnevet és kiállítási lehetőséget az összes magyar nagykövetségen. Hoppáci...

A szervilizmus és a megfélemlítettség kortünet, a művészetnek nagyon árt, például meg lehet nézni, hogyan hat a "festészetre" (arra hálisten, sehogy) az ilyenfajta hozzáállás. A közönségre sajna annál inkább, egesek valóban elhiszik, hogy ez a művészet...

És épp a szervilizmus és a megfélemlítettség vezet oda is, hogy zsűrik, döntőbizottságok negligálják és tagadják a művészet egyetemes értékeit, és "saját hatáskörben" építik a (magyar) jövő ünnepelt sikerművészeivé azokat, akik saját jogon maximum Ráhel virágcsokrát foghatták az esküvőn. (Bajor Imre halálhírét pl. pedig "elfelejtette" hozni az MTI. Csak így, zárójelben, Ákosnak pedig a nyóckeres díszpolgárság után érik a második Kossuth-díj.)

Nem offolnék, de ez sztem összművészetileg megfigyelhető jelenség Hazánkban, hadd ne sarkítsuk az építészetre, a színészekre, zeneszerzőkre és zenészekre (könnyű is), írókra, költőkre vagy pont a fotósokra, illetve a komplett művészeti ellátó- és kiszolgálórendszerre (iskolák, színházak, múzeumok, MMA, és a rengeteg többi).

https://www.flickr.com/photos/50232526@ ... ed-public/

Igazad van, nem vitatom bár igényes fotót jó minőségű optikával lehet csinálni...

... igényes, magyar szerzők által írt fotós könyvek a 90-es évek vége óta nem léteznek.

Azt gondolom, az objektívek túlértékeltsége az analóg korszakból származik, amikor meg is állta a helyét ez az elv, hiszen a minőségre a gépváznak közvetlen hatása nem volt. A digitális világban a váznak, az érzékelőnek legalább akkora fontossága van, mint az objektívnek.

Jó magyar könyvről én sem tudok, de attól tartok, a legtöbb kreatív hobbihoz hasonlóan a fotografálást sem lehet megtanulni könyvből.

Pont hétfőn adtam kölcsön egy Helios 7est earformance fórumtársnak és tegnap megnéztem a képeket :-))) Talán nem haragszik meg, ha itt is bemutatom őket :-)))
És ezek Neked tetszenek? Kérdésem mögött őszinte kíváncsiság rejlik, nem véleményezés.

Nagyon jó!!!

Pont hétfőn adtam kölcsön egy Helios 7est earformance fórumtársnak és tegnap megnéztem a képeket :-))) Talán nem haragszik meg, ha itt is bemutatom őket :-)))

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ser-hd545/

A legfelső egy Yashinon DX 50 f/1.7-essel készült (ez a fekete-fehér), a színesek pedig a Helios 7-essel 58mm f/2). Egyik esetben sincs semmi utómunka, semmi RAW-edit, a gép által készített JPEG-ek vannak lekicsinyítve a fórummotor által. Minden kép töknyitott rekesszel, készült, 1/80, 1/100-os záridőkkel, néhol ízlésesen berázva :-))) A Helios a 2/58-as Zeiss Biotar korszerű klónja. Canon EOS 30D a gép.

Én egy minolta 50mm f1,7 est használok a pana GX1en imádom ...nagyon jó rajza van.

Igazad van, nem vitatom bár igényes fotót jó minőségű optikával lehet csinálni, mégis a jó szem látszik egy olcsó géppel vagy telefonnak készült képen is, feltéve, ha az illető képes valahogy "felülírni" a gyenge technika korlátait. A kiábrándultsággal kevert nosztalgia lehet az oka annak amit írsz de azért vannak olyan dolgok, amik a digitális technika terjedésével (minden téren) elsikkadtak. Ha ismered a fotós irodalmat, akkor tisztában vagy azzal, hogy igényes, magyar szerzők által írt fotós könyvek a 90-es évek vége óta nem léteznek. A külföldi (kommersz) könyvek fordításait nem lektorálja senki, tele vannak a hibával, igénytelenek.
Nincs támpont a még olvasni tudó közönség számára, ha egy bizonyos szint fölé lépne, hogy mit is kezdjen a géppel. Ez lehet kortünet, de az is lehet, hogy csak én látom borúsan a dolgokat.

Abszolút ugyanez az én körömrágásom tárgya is. Amint írtam, Szmena Szimbollal is meg lehet csinálni a világ legjobb képét, ha épp úgy jön ki. A népszerűsítő és formában tartó irodalmat én is nagyon hiányolom. Sajnos nemcsak erről nincs igényes magyar nyelvű fordítás, de hála istennek ez ráneveli talán az érdeklődőket az angol nyelv alaposabb elsajátítására. Ez szerintem is inkább kortünet és kórtünet, sajnos nálunk egyre kevésbé számít, hogy MIT ad ki a kezéből, egyre inkább, még művészeti téren is az a legfontosabb, hogy KICSODA a Nem művészi Együttműködés Rendszerében.

Emiatt nem kell túlzottan komolyan venni a mesterségbeli tudást, ami majd esetleg áthajlik művészetbe, vagy az ösztönös művészi vénát, bőven elég egy pillantás a vezetéknévre és mááááris megvan a nyertes. :-(((((((

Szerintem senki nem temet semmit, csak elfogadjuk, hogy az analóg már történelem...
Ha holnap lesz időm, akkor csinálok majd pár képet különböző obikkal, főleg az egyiknél leszek kíváncsi, hogy bárki eltalálja-e hacsak annyit, hogy új vagy régi...

Nagyon jó!!!

Pont hétfőn adtam kölcsön egy Helios 7est earformance fórumtársnak és tegnap megnéztem a képeket :-))) Talán nem haragszik meg, ha itt is bemutatom őket :-)))

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ser-hd545/

A legfelső egy Yashinon DX 50 f/1.7-essel készült (ez a fekete-fehér), a színesek pedig a Helios 7-essel 58mm f/2). Egyik esetben sincs semmi utómunka, semmi RAW-edit, a gép által készített JPEG-ek vannak lekicsinyítve a fórummotor által. Minden kép töknyitott rekesszel, készült, 1/80, 1/100-os záridőkkel, néhol ízlésesen berázva :-))) A Helios a 2/58-as Zeiss Biotar korszerű klónja. Canon EOS 30D a gép.

opel123

miért van az, hogy még mindig érzem a felsőbbrendűnek tartott "magas-hűségű" analóg fotózás bűzös labor leheletét? Főleg olyanoktól, akik tényleg sokat feccöltek anno bele, részben hobbi, részben amatőr művészkedés, részben mellékes kereset kiegészítésként. A csalódás a felhígulás láttán érthető, de kérdezem én, miért baj az, hogy tömegekhez eljutott a fény és a kép pillanat élménye, játszanak vele, nem tudatosan, de élvezik, főleg mert róluk szól, és nem a profi és művész világnak?

Más megközelítésben, az igényes fotózásban a technika jóval kisebb jelentőségű, mint a pl a hifiben, a látásmód, pillanat leképzésének a képessége fajsúlyosabb az eredményben, amit akár egy Pajtás géppel is elérhettünk, a komolyabb, többszázezres (milliós) cuccokkal persze könnyebb. De, attól hogy valaki begyűjt magának rahedli profi kamerát, lencsét, vakut, adaptert, attól nem válik sem fotóművésszé, sem pedig profi fotóssá.

Igazad van, nem vitatom bár igényes fotót jó minőségű optikával lehet csinálni, mégis a jó szem látszik egy olcsó géppel vagy telefonnak készült képen is, feltéve, ha az illető képes valahogy "felülírni" a gyenge technika korlátait. A kiábrándultsággal kevert nosztalgia lehet az oka annak amit írsz de azért vannak olyan dolgok, amik a digitális technika terjedésével (minden téren) elsikkadtak. Ha ismered a fotós irodalmat, akkor tisztában vagy azzal, hogy igényes, magyar szerzők által írt fotós könyvek a 90-es évek vége óta nem léteznek. A külföldi (kommersz) könyvek fordításait nem lektorálja senki, tele vannak a hibával, igénytelenek.
Nincs támpont a még olvasni tudó közönség számára, ha egy bizonyos szint fölé lépne, hogy mit is kezdjen a géppel. Ez lehet kortünet, de az is lehet, hogy csak én látom borúsan a dolgokat.

miért van az, hogy még mindig érzem a felsőbbrendűnek tartott "magas-hűségű" analóg fotózás bűzös labor leheletét? Főleg olyanoktól, akik tényleg sokat feccöltek anno bele, részben hobbi, részben amatőr művészkedés, részben mellékes kereset kiegészítésként. A csalódás a felhígulás láttán érthető, de kérdezem én, miért baj az, hogy tömegekhez eljutott a fény és a kép pillanat élménye, játszanak vele, nem tudatosan, de élvezik, főleg mert róluk szól, és nem a profi és művész világnak?

Más megközelítésben, az igényes fotózásban a technika jóval kisebb jelentőségű, mint a pl a hifiben, a látásmód, pillanat leképzésének a képessége fajsúlyosabb az eredményben, amit akár egy Pajtás géppel is elérhettünk, a komolyabb, többszázezres (milliós) cuccokkal persze könnyebb. De, attól hogy valaki begyűjt magának rahedli profi kamerát, lencsét, vakut, adaptert, attól nem válik sem fotóművésszé, sem pedig profi fotóssá.

Nincs bajom semmivel, csak azt furcsállom és valóban helytelenítem, hogy az analóg fényképezést temetjük és még fikázzuk is
Nem olvastam végig a topikot, de mostanában nem temette itt senki, maximum annyit írtunk le néhányan, hogy már nem foglalkozunk vele. A minap összefutottam egy gyerekkori barátommal és egymás hátát veregetve idéztük fel, mikor a garázsban rétegelt lemezből, lombfűrésszel és reszelővel eszkábáltuk az első gitárjainkat, mert nem lehetett normális hangszereket kapni a város egyetlen szakboltjában, a bécsi kínálatra meg nem volt pénzünk. Ez akkor volt, most más világ van és én is más lettem. Ez talán még nem jelenti a hangszerkészítő manufaktúrák temetését.

A kiállításon szerzett élményeiddel kapcsolatban jutott eszembe egy mostanában nagyon divatos őrület, mégpedig hogy okostelefonokkal készült fotókra lehet ráhúzni művészieskedő effekteket és persze gyári preset mind, tehát csak egy kattintás. A FB közönsége persze zabálja az ilyeneket, dőlnek a lájkok, hősünk meg azt gondolja, tud fényképezni. No, ebben már én is látok valódi veszélyt.

Szerintem senki nem temet semmit, csak elfogadjuk, hogy az analóg már történelem...
Ha holnap lesz időm, akkor csinálok majd pár képet különböző obikkal, főleg az egyiknél leszek kíváncsi, hogy bárki eltalálja-e hacsak annyit, hogy új vagy régi...

Megfogadom, hogy utoljára szólok hozzá ehhez az analóg vs digitális görcsöléshez, de... Ákos, amikor Te bulizol valahol, vagy éppen a családoddal nyaralsz, akkor garantáltan minden alkalommal művészi igényességgel és maximális minőségben fotózol? Ugyanis szerintem nem célszerű összekeverni a bulifotózást, a élmény dokumentálást és az alkotó fotográfiát (és még lehetne sorolni néhány műfajt). Teljesen más céllal, eszközökkel és szereplőkkel működnek ezek a világok és semmi közük ahhoz, hogy digitális-e a környezet, vagy analóg. Tehát nekem úgy tűnik, Neked nem a digitális fényképezéssel, hanem inkább a tömeges kattintgatással, meg a brutális, felhígult piaci kínálattal van problémád. Tévedek?

u.i.: Egyébként a topik címe: Digitális fényképezőgép

Tudod, én így szállok le a bicikliről :-))), de mindenki előtt vállalom.

Félretéve tényleg a tréfikézést, kérlek, h ne felületesen olvass, én is törexem a méééélységi írásra.

Teljesen egyetértünk, az analóg időkben is volt, h eldobható, előhívható "papírkamerával" kellett nyomulnom, nyilván muszáj volt megkötni a kompromisszumot.

Nincs bajom semmivel, csak azt furcsállom és valóban helytelenítem, hogy az analóg fényképezést temetjük és még fikázzuk is, mely abszolút kiforrott és foghatatlan technológia, és új királyként ünnepeljük a félkész-se digit. fotózást, amelynek fejődése során a gyártó cégek kísérleti nyúlnak néznek minket. Nyilván, ahogy írod, óriási a különbség a nyaralás és -partyfotózás, a művészi épület/portré/szocio/doksi stb. között, és ezek a különbségek már az analóg időkben is megvoltak. Filmes cuccban is volt autofókuszos üveg, sőőőőt, az akkori jók simán állvahagyják a mostani kevésbé jókat.

A digit. létjogosultsága a gyorsaság, az eldobhatóság, a digit. feldolgozás (web) kézenfekvő, sőt csaknem kizárólagos volta. Hibáiról rengeteget írtunk, hadd ne ismételjem magam. Digitális világunkban, ahol már gyakran hamarabb megy az ember a koponyeg.hu-ra, minthogy kinézzen az ablakon, nyilván ez lehet szükséges és elvárható, de akkor tegyük nyilvánvalóvá, hogy korszerű pótlékot keresünk a tökéletes, de már lassú és körülményes analóg fotózás helyére. A kompromisszumot (gyorsaság, és itt nem a kattintás gyorsaságára, hanem a kész kép rendelkezésre állásáig és a kefelenyomatban történő megjelenéséig eltelt időre gondolok) a minőség árán kötjük. Ezt sokan nem tudják, vagy próbáljnak máshova nézni.

Ahogy máshol felmerült, a megrendelőt TÖKRE nem érdekli, milyen cuccal nyomod, gyakorlatilag f.ngjuk nincs semmiről, majd' mindegyik (sarkítok, vigyázat :-))) ) megvette volna Stadler Józseftől az Utolsó Vacsorát, VÁSZNON. Ez viszont szabad kezet és rengeteg szabadidőt ad a fotósnak, gyorsan letudja, jó cuccal sokkal több időt spórol és a képek zöme is "jó" lesz. Stadleréknál a "jó" kép egyetlen attribútuma az ÉLESSÉG, ami sztem pl. egy kommersz újságban elmegy, de pl. egy HVG szintjén már kevés. Igen, Stiller Ákos, igen. :-))) És, mivel a munka időre megy, a szitu köddé válik, muszáj gyorsnak lenni és megkötni a kompromisszumokat.

Én se szeretnék sokat gurgulázni ezen, pont jól megcukroztuk már ötvenszer.

A brutálisan sok kattintgatás nem zavar, ha látom a képen, h a mennyiség kényszerül kompenzálni a minőséget, akkor viszont sírok. A minap (hónapokkal ezelőtt) volt 1 Széchenyivel kapcsolatos fotópályázat és ki is voltak téve a "díjazott" pályamunkák a Westendben. Hömpölygött a fhos, kb 3 kép volt, amit nem gyűrt maga alá, a vége felé már zúgott a szemem és önvédelemből törtem volna el a kezét a zösszesnek (pont, mint a Z'Z TOP-lemezek hangmérnökeinek). Közhelyes, azonnal fejthető, nulla mögöttes tartalommal, gondolkodásra, befogadásra késztetéssel. És mindegyik alatt ott, hogy 1Dx meg ilyenek, meg Tarlós István különdíja meg a Városháza különdíja meg ilyenek. No comment. Biztos irígy vagyok nagyon és csak savanyú a szőlő.

A felhígult piaci kínálat alatt a bóvli gépeket, obikat, állványokat stb érted? Ha igen, akkor tényleg, ezektől is megmegyek. Részben STXnek szerettem volna a köv.-re, de most ide teszem be a következőt. Szóval régi obik jönnek...

Mint nyilvánvalóan tudjátok, a Holdraszállás alkalmával az Apollo 11ben és a Lunar Module-ban Hasselblad EL 500at használtak, Zeiss Planar ƒ/2.8 / 80 mm és Zeiss Sonnar ƒ/5.6 / 250 mm -repertoárral. A felszínre is ilyet vittek.

Igen, biztos nem mikropontosak már, 50 év focizás még a legjobb obin is meglátszik, de nekem is van egy Sonnarom, a klasszikus 3.5 135mm, de teljesen elégedett vagyok vele. Erről a szintről van hova bukni bőven. :-)))

U.i: Sose mondtam, h nem jó a digit. fotózás, én is benne élek, a polcon heverő 10 db filmes gépemet x éve meg se mozdítottam. Az obik viszont, AMIK CSINÁLJÁK A KÉPET, ahonnan ugye beszélgetésünk elindult, még ma is technikai csúcsteljesítmény-kategória, ellentétben pl. a napjainkban ránksózott 1 max. 2 év garis cuccokkal. (OK, Sigma UK gari 3 év.) :-)))

Peace, Respect.

Én ezt nem így látom. A megrendelők többségét nem érdekli, milyen technikával dolgozol, nem is értenek hozzá.

Iskolából nyilván sokféle létezik, nekem eddig elég jók a tapasztalataim. Mindenkinek egyformán tetsző oktatás nyilván nem létezik. Amúgy a leghatékonyabbak számomra a workshopok, öreg szakikkal közös fotózások voltak.

Így van egy szint felett már szőrszálhasogatás, hogy milyen technikával készültek a képek.
Egy jól összeválogatott szettel ami nem horror drága bármilyen képet el lehet készíteni, úgy, hogy ember meg nem mondja, hogy mivel készült.
Ott van például a kötelezőnek kikiáltott 50-es obik... Persze van különbség, de ha a peremsötédés miatt megvágja az ember és semmi mást nem utómunkázik, akkor is az esetek döntő többségében meg nem mondod, hogy milyen árú cuccal készült a kép, persze bele lehet nagyítani irreális szinten és keresni a chromát meg a hibákat, de átlag felhasználásnál ezek nem jönnek ki.
Egy jó állapotú régebbi olcsó obival, ha nem 1.4-en fényképez az ember, mert ott ezek azért nagyon lágyak, hanem mondjuk 5-8 körül, akkor baromi jó képeket lehet csinálni.

Persze sajnos ez is lutri már, nekem is volt több régi 50-esem és sajnos azért hiába fém meg "akkor még volt bennük anyag" hozzáállás, de azért öreg obik ezek már, mechanikus szerkezetekről beszélünk, sok köztük már a kopott lötyögő, és pláne 1.4-nél ahol az élesség hangyafasznyi állításokon múlik, ez már kritikus...

Eldobható. Úgyis, mint disposable. Nyilván nem fotóművészeti igénnyel készülnek a képek, hanem villogni, hogy megint Dubajban vagyok, és erre beteszi a kis nyüvedt képet, mert úgyis TÖKMINDEGY a minőség, csak gűljön a lájk.

Néha kétségbe esek, hogy "ugye nem erről szól csak a digit. kor?", mármint arról, hogy tökmindegy a minőség...

Megfogadom, hogy utoljára szólok hozzá ehhez az analóg vs digitális görcsöléshez, de... Ákos, amikor Te bulizol valahol, vagy éppen a családoddal nyaralsz, akkor garantáltan minden alkalommal művészi igényességgel és maximális minőségben fotózol? Ugyanis szerintem nem célszerű összekeverni a bulifotózást, a élmény dokumentálást és az alkotó fotográfiát (és még lehetne sorolni néhány műfajt). Teljesen más céllal, eszközökkel és szereplőkkel működnek ezek a világok és semmi közük ahhoz, hogy digitális-e a környezet, vagy analóg. Tehát nekem úgy tűnik, Neked nem a digitális fényképezéssel, hanem inkább a tömeges kattintgatással, meg a brutális, felhígult piaci kínálattal van problémád. Tévedek?

u.i.: Egyébként a topik címe: Digitális fényképezőgép

analóg szerelmeseknek Hasselbladok a Holdon hagyva, eredeti negatívokat meg féltve őrzik -18C fokon

http://www.fotomagazin.hu/cikkek/az-apo ... gram-fotoi

Ja, indikátor, de a net átlaga alatt teljesít a tömeges vacakkal. Nem regisztráltam, de amit látok, nem tudom, találhatnék-e ezer képből 1-2-t, ami valamennyire azt mondhatnám, hogy megtervezett és mondanivalóban és technikailag is rendben van.

Psix végű Biometarhoz van psix-Sony Alpha átalakítóm. Még nem volt igazán időm tesztelni, de amint sikerül, beszámolok róla.

Eldobható. Úgyis, mint disposable. Nyilván nem fotóművészeti igénnyel készülnek a képek, hanem villogni, hogy megint Dubajban vagyok, és erre beteszi a kis nyüvedt képet, mert úgyis TÖKMINDEGY a minőség, csak gűljön a lájk.

Néha kétségbe esek, hogy "ugye nem erről szól csak a digit. kor?", mármint arról, hogy tökmindegy a minőség...

Biztos van m42-es átlakítód is az Alphához. Mit szeretsz az Alphában? Még nem volt a kezemben, de nagyon jó váznak hallottam. Próbáltál már m42es obikat is vele?

Bocs, h ennyi "privátot" kérdezek, ha akarod, jöhet priviben is... ELőre is köszi.

Igényes fotós remélem több lesz a sulik tevékenységének hála, de sajnos nagyon sok esetben tökmindegy, kihez, hova jártál, ha jobb cuccod van, mint a többieknek, akkor a képeid is jobbak, vagyis te kapod a munkát, hiába nyer valaki gyengébb cuccal Cannesban például... :-(
Én ezt nem így látom. A megrendelők többségét nem érdekli, milyen technikával dolgozol, nem is értenek hozzá.

Iskolából nyilván sokféle létezik, nekem eddig elég jók a tapasztalataim. Mindenkinek egyformán tetsző oktatás nyilván nem létezik. Amúgy a leghatékonyabbak számomra a workshopok, öreg szakikkal közös fotózások voltak.

A Facebook szépen megmutatja a közízlést, szerintem nem is érdemes többet várni tőle. Vannak szakmai oldalak, ahol viszont nagyon tanulságos a hozzászólásokat, kedveléseket követni.

Nincs bennem félelem a fotózás jövőjét tekintve. Igen, most mindenki kattintgat mindenre és mindennel, de szerintem nincsenek kevesebben az igényes képalkotók, mint pár évtizede, sőt... a jobb budapesti fotóiskolák dugig vannak, soha ennyien nem akarták mélységében is megtanulni a fényképezést.

Szerintem a digitális fotózás, mivel demokratizálta a fotózást és valóban majd' mindenki számára lehetővé teszi a bekapcsolódást, növeli a merítést. Ez nagyon jó dolog. Más kérdés -nem muszáj reagálni- , hogy (melyik) fotósulik mennyire lovagolják meg a trendet, mit ígérnek és a végén mit adnak a résztvevőknek.

Igényes fotós remélem több lesz a sulik tevékenységének hála, de sajnos nagyon sok esetben tökmindegy, kihez, hova jártál, ha jobb cuccod van, mint a többieknek, akkor a képeid is jobbak, vagyis te kapod a munkát, hiába nyer valaki gyengébb cuccal Cannesban például... :-(

Valamiért imádod ezeket a negatív általánosításokat.

Neeeeeeeeeeem iiiis... :-)))

Hozzászólás Szerző: **stx** » 2015.06.02., kedd 15:35

Nyilván, adott lehetőségek esetén a kompozícióhoz idő kell, ritkán azért lehet szerencséje az embernek, de vagy üzen valamit a kép, vagy nem. SZvsz.

Igen, a Facebook egy indikátor, jelzi, mire és mire nem figyel oda a következő (pár) generáció. Én nem félek, lesznek hívei az igényes fotózásnak, és nyilván lesz 100x több ember, akinek se érzéke, se motivációja a fotózásra, mindössze felhívja magára a figyelmet egy strandon lőtt képpel, amit 10 perc alatt 300-an "meglájkolnak". Az ő célja a fényképezéssel csak ez, de lám, a fényképezés még az ő vágyait is teljesíti :-))))

Bocsi, P six géppel használod a múltkor említett manuális obit, vagy psix/eos vagy psix/m42 vagy milyen átalakítóval?

Ja, indikátor, de a net átlaga alatt teljesít a tömeges vacakkal. Nem regisztráltam, de amit látok, nem tudom, találhatnék-e ezer képből 1-2-t, ami valamennyire azt mondhatnám, hogy megtervezett és mondanivalóban és technikailag is rendben van.

Psix végű Biometarhoz van psix-Sony Alpha átalakítóm. Még nem volt igazán időm tesztelni, de amint sikerül, beszámolok róla.

Igen, a Facebook egy indikátor, jelzi, mire és mire nem figyel oda a következő (pár) generáció. Én nem félek, lesznek hívei az igényes fotózásnak, és nyilván lesz 100x több ember, akinek se érzéke, se motivációja a fotózásra, mindössze felhívja magára a figyelmet egy strandon lőtt képpel, amit 10 perc alatt 300-an "meglájkolnak". Az ő célja a fényképezéssel csak ez, de lám, a fényképezés még az ő vágyait is teljesíti :-))))
A Facebook szépen megmutatja a közízlést, szerintem nem is érdemes többet várni tőle. Vannak szakmai oldalak, ahol viszont nagyon tanulságos a hozzászólásokat, kedveléseket követni.

Nincs bennem félelem a fotózás jövőjét tekintve. Igen, most mindenki kattintgat mindenre és mindennel, de szerintem nincsenek kevesebben az igényes képalkotók, mint pár évtizede, sőt... a jobb budapesti fotóiskolák dugig vannak, soha ennyien nem akarták mélységében is megtanulni a fényképezést.

AF-es zoomokkal nincs ez a "pöcsölés", AF, expo, kép!!! :-))))

Valamiért imádod ezeket a negatív általánosításokat.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.