Digitális fényképezőgép

[Vendég]

mert inkább videós vagyok, csak a kamera állókép tudása még az én fotózási igényeimhez is kevés.
 


 
Na a video meg engem nem annyira érdekel.
Viszont ajánlották nekem a magic lantern nevű "progit", ez egy tuning progi, ami a gép videó szolgáltatásait bővíti. Canon-hoz van, a nikon-t nem tudom, nem foglalkoztam a témával, google-zz rá...

[Acme]

Na, úgy látom beletrafáltam a "Canon vs. Nikon" örök rangadóba
 
Mivel alkalmi-hobbi szintre kell, nem elsősorban a professzionális felhasználás, hanem a mindennapi gyakorlat szempontjából érdekelne, hogy a konkrét két masina közül melyik felé húzzam a szívem: (Canon EOS 600D + EF-S 18-135 IS II vagy Nikon D5100 18-105 VR Kit).
 
A Nikon lényegesen olcsóbb (vagy még mindig kevesebbért megkapom két obival), de első fogásra a Canon tűnt kényelmesebbnek, és igazából nem akarok két obit. Azt szeretném, hogy hosszú távon kiszolgáljon ez a gép, de nem akarok elmélyedni a fotózás világában, mert inkább videós vagyok, csak a kamera állókép tudása még az én fotózási igényeimhez is kevés.
 
Szóval ha azt mondjátok, kb. mind1 melyik, akkor nálam az ár fog dönteni
 
Ja, és megint köszi a sok infót!

[Acme]

Na, úgy látom beletrafáltam a "Canon vs. Nikon" örök rangadóba
 
Mivel alkalmi-hobbi szintre kell, nem elsősorban a professzionális felhasználás, hanem a mindennapi gyakorlat szempontjából érdekelne, hogy a konkrét két masina közül melyik felé húzzam a szívem: (Canon EOS 600D + EF-S 18-135 IS II vagy Nikon D5100 18-105 VR Kit).
 
A Nikon lényegesen olcsóbb (vagy még mindig kevesebbért megkapom két obival), de első fogásra a Canon tűnt kényelmesebbnek. Azt szeretném, hogy hosszú távon kiszolgáljon ez a gép, de nem akarok elmélyedni a fotózás világában, mert inkább videós vagyok, csak a kamera állókép tudása még az én fotózási igényeimhez is kevés.
 
Szóval ha azt mondjátok, kb. mind1 melyik, akkor az nálam az ár fog dönteni
 
Ja, és megint köszi a sok infót!

[ANDS]

 
18-200-at használva jpeg fotózáshoz tök fölösleges egy DSLR-t venni, akkor már inkább egy Fuji bridge ...


 
Az szerintem sokkal lassabb gép.

[Vendég]

Nem szoktam auto módban használni a gépet, így erről nem tudok nyilatkozni, de amilyen bridge gépekkel találkoztam mostanában, siralmas képeket produkáltak. Emiatt én biztos, hogy inkább ajánlanék valakinek egy belépő vázat alap objektívvel (1100D, vagy D3100), minthogy vegyen 100 körül egy bridge gépet. De ez csak az én véleménym a saját tapasztalataim alapján.


 
Egy ismerős most akart gépet venni, Nikon P510-et.. Rá akartam beszélni egy D3100 kitre.. (Mert ezt én is inkább megvettem volna, mint az 1100D-t).. Dehát nincs rajt 42x-es optikai zoom.. !36_7_11.gif

[Vendég]

Nem szoktam auto módban használni a gépet, így erről nem tudok nyilatkozni, de amilyen bridge gépekkel találkoztam mostanában, siralmas képeket produkáltak. Emiatt én biztos, hogy inkább ajánlanék valakinek egy belépő vázat alap objektívvel (1100D, vagy D3100), minthogy vegyen 100 körül egy bridge gépet. De ez csak az én véleménym a saját tapasztalataim alapján.


 
Szerintem a fotózás elért arra a szintre, hogy már nehéz újat adni az amatőröknek.. Nekem elég, ha a tv képernyőn (fullhd) szépet látok, még a régi 300D-vel készült képeim is hasítanak egy jó tv-n. A dslr is a videjó fele megy el, már obit is dobtak ki erre a célra, pl canon stm..
Képzeld el, ha kidobnának egy olyan kompaktot vagy bridge gépet, ami tudná azt az alacsony zajt, mint egy dslr..
Van ilyen (maradok a canon-nál), pl canon eos m. Na ez ám a lehúzás.. Kidobtak egy gépet a 600D szenzorával, tükör+ a hozzátartozó sallang nélkül.. És mégis drágább.. Na de ha olcsóbb lenne, akkor a sok sz@r kompaktot nem lehetne eladni..

[Vendég]

A d800 hihetetlenül jó gép, 14,5EV dinamika, 36mpx, egy 14-24-el egy tájképfotós álomgép és még magas iso-ban is nagyon ott van.


 
Ez valóban jó gép, nem mondtam, hogy nem.. Azonban nekem tájképre egy 24 1.4L II jobban tetszene és valószínű, hogy ezért is vagyok Canon-os..
Sehol nem írtam, hogy a nikon nem jó, ár/érték arányban egy kit valóban jobb, de én rendszerben gondolkodom, beleszámítva a használt piacot is..
És valóban a Canon erősen visszaél a piaci fölényével, pl az 5DmkIII-ba is rakhattak volna nagyobb felbontást..

[gemini]

Ez nem mindig igaz, a belépő Nikonok zöld autó módban legendásan gyengék . Csak arra akartam kicsit sarkosan rávilágítani, hogy 18-200+jpeg miatt nem éri meg a befektetést.


 
Nem szoktam auto módban használni a gépet, így erről nem tudok nyilatkozni, de amilyen bridge gépekkel találkoztam mostanában, siralmas képeket produkáltak. Emiatt én biztos, hogy inkább ajánlanék valakinek egy belépő vázat alap objektívvel (1100D, vagy D3100), minthogy vegyen 100 körül egy bridge gépet. De ez csak az én véleménym a saját tapasztalataim alapján.

[szocsa]

A Nikon 36 megapixeles vázat dobott ki nemrég.. Vajon a Canon miért nem? Hol az 1Ds utód? Szerintem a Canon viszi a piacot, nincs rászorulva, hogy többet adjon..

A d800 hihetetlenül jó gép, 14,5EV dinamika, 36mpx, egy 14-24-el egy tájképfotós álomgép és még magas iso-ban is nagyon ott van. Leálltam, annyira Canonos vagy, hogy úgysem tudlak meggyőzni semmiről, peace.

[Vendég]

 
Nikon obi legtöbbször jobb is a 200-asnál kisebb kategóriában. (lásd. 17-40 vs. 16-35vr, vagy 14-24 vs. akármi ami Canon) Amatőrként ott van a Nikon 35mm 1.8g és az 50mm 1.8g, amik jó árban vannak és tényleg semmi sincs Canonból ami megközelítené ezeket, főleg nem nyitott rekesszel.


 
Nem tudom fotóztál e pl 50 1.2-vel (ami nikonból nem is lehet), 135 f2L-el, vagy az új 24-70 2.8 IS-el, majd beszartam rajt.. Aztán a 70-2004L IS is rövidebb 200-nál, na e mellé milyen nikon-t raksz? Pláne a sima 70-200L mellé. Az új 2.8-as 70-200-ról meg ne is beszéljünk, nyitva borotvál elejétől a végéig.. Mit raksz a 35 f1.4 mellé, meg a 24 1.4L II mellé, amitől 1.4-en is majd lehidaltam.. És ha már 200 alatt nézzük, akkor ott van pl a canon 17-es tilt shift-je..
 
 
A canon 50 1.8-ra ráférne egy ráncfelvarrás, most már, hogy a Nikon előállt egy minden vázán használható 50 1.8-al, ami 2x annyiba kerül, mint a Canon.. Most pl kidobtak egy 24 f2.8 IS-et, meg egy 28 f2.8 IS-et.. ha akarnak, kidobnak 50 1.8-at is.
 
A Nikon 14-24 jó obi, csak mire a 14mm-ből kiszedtem a brutális hordót, addigra csak jobban tetszett a canon 14L II..
 
A nikon obik terén is kullogni fog a canon mögött, a vázakról is amelyik ismerősöm a nikon-t hyp-olta, végül vett egy 7D-t
A Nikon 36 megapixeles vázat dobott ki nemrég.. Vajon a Canon miért nem? Hol az 1Ds utód? Szerintem a Canon viszi a piacot, nincs rászorulva, hogy többet adjon..

[Vendég]

Mintmár lejjebb írtam, a 2 gyártó figyeli egymást. A verseny a csúcskategóriánál dől el.. Melyikből volt több pl az olimpián? Canon, nem kicsivel.. Na ugye.. Innentől kezdve a belépő szinten azt adnak, amit a marketing osztály jónak gondol. Ennyi.

[szocsa]

Egy DSLR a leggyengébb objektívvel jpg-be fotózva is jobb képeket produká, mint egy átlag bridge.


Ez nem mindig igaz, a belépő Nikonok zöld autó módban legendásan gyengék . Csak arra akartam kicsit sarkosan rávilágítani, hogy 18-200+jpeg miatt nem éri meg a befektetést.

[szocsa]

Ez igaz.. muszáj is volt neki... Nem tudom számolta e valaki az olimpián a teléket, hány fehérre jutott egy fekete


Nagytelékben a Canonnál van a labda, ez tény, de ennek nem sok köze van a belépő szintű vázakhoz, objektívekhez.
 
 

Ezt ugye nem gondolod komolyan.. Bár őszintén szólva annyira szarul nem szoktam exponálni, hogy 5EV-t kelljen korrigálni, így még mutatni sem tudok semmi ilyet.. Néha 1/3 fényértéket kell korrigálnom...


Velem gyakran előfordul, hogy nincs nálam állvány és szándékosan -2EV,vagy több expo korrekciót állítok be, ahelyett hogy kézből próbálnék több expós hdr-t lőni. Ez egy extrém példa volt, hogy Nikon-nal ilyet is lehet. (itt 1/8000 & f22 volt beállítva azért, hogy ne égjen ki a nap körüli rész a többit "majdmegmentem" alapon)
 
 
FF fronton egy 5dmk2 17-40f4L+70-200F4L kombót nagyon nehéz ár-érték arányban megverni és az olimpián is addig Canon dominancia lesz, amíg az a rengeteg többmilliós objektív tönkre nem megy, vagy a Nikon még nagyobb előnyre nem tesz szert magas ISO szempontjából a csúcskategóriában. A mirror lockup hiánya egy d5100-on abszolút nem zavaró, lassú és nagyon rezgetésmentes a tükre. Abban igazad van, hogy hiába ad jobb képminőséget a Nikon belépőszinten, ha elég kicsi a különbség ahhoz, hogy a kényelmi és egyéb szempontok pl. olcsón elérhető objektívek legyenek a meghatározóak és valóban a jó Canon objektívek jelentősen olcsóbbak, persze az 30-50%-al drágább Nikon obi legtöbbször jobb is a 200-asnál kisebb kategóriában. (lásd. 17-40 vs. 16-35vr, vagy 14-24 vs. akármi ami Canon) Amatőrként ott van a Nikon 35mm 1.8g és az 50mm 1.8g, amik jó árban vannak és tényleg semmi sincs Canonból ami megközelítené ezeket, főleg nem nyitott rekesszel.

[gemini]

 
18-200-at használva jpeg fotózáshoz tök fölösleges egy DSLR-t venni, akkor már inkább egy Fuji bridge ...


 
Egy DSLR a leggyengébb objektívvel jpg-be fotózva is jobb képeket produká, mint egy átlag bridge.

[gemini]

Ez igaz.. muszáj is volt neki... Nem tudom számolta e valaki az olimpián a teléket, hány fehérre jutott egy fekete


 
De nem is 600D van a lencse végén. Azért ne keverjük a kategóriákat.

[Vendég]

Ezt egy Canonnal nem tudod megcsinálni. (+5EV, belenagyítva)

 


 
Ezt ugye nem gondolod komolyan.. Bár őszintén szólva annyira szarul nem szoktam exponálni, hogy 5EV-t kelljen korrigálni, így még mutatni sem tudok semmi ilyet.. Néha 1/3 fényértéket kell korrigálnom...

[Vendég]

Ebben a kategóriában a Nikon óriásit lépett előre az utóbbi években.
 


 
Ez igaz.. muszáj is volt neki... Nem tudom számolta e valaki az olimpián a teléket, hány fehérre jutott egy fekete

[szocsa]

Ezt egy Canonnal nem tudod megcsinálni. (+5EV, belenagyítva)

d7000-el készült, de az ugyanaz a szenzor, mint ami a d5100-ban is van.

[szocsa]

akkor miért ontod a bölcsességet? Mindkettőt próbáltam, mivel jobb a Nikon raw-ja?


2EV-vel jobb a dinamikája. Nem ismerem annyira a Canonokat, de próbáltam őket, raw fájlokat meg főleg teszteltem .. A színvilága a Nikonnak is olyan amilyenre állítod LR4-ben.
 

Hobbi célra szerintem felesleges raw-ban fotózni.
 


Már akkor is ha mindig helyes fehéregyensúlyt és expót szeretnél elérni érdemes raw-ban fotózni.
 

akkor 18-200-as Nikkor a te obid, ahhoz viszont Nikon gép kell.


18-200-at használva jpeg fotózáshoz tök fölösleges egy DSLR-t venni, akkor már inkább egy Fuji bridge ...

[gemini]

Ebben a kategóriában a Nikon óriásit lépett előre az utóbbi években. Én Nikon párti vagyok eleve, mert nekem is az van, de amikor vettem a gépet, akkor még inkább a Canon mellett döntöttem volna, csak a keret nem engedte, de nem bántam meg. Én biztos, hogy az 5100-at választanám egy 18-105 obival. Jelenleg én is ilyen obit használok és a mindennapi fotózáshoz hobby célra nem is kell feltétlenül több. Ha meg úgy érzed továbblépnél akkor lehet gondolkodni fixekben és telében, de amíg egy obit akarsz csak cipelni addig elég, ha meg mégsem akkor az melített 18-200 kell neked. Egyébként meg a legtöbb tesztben a nikon kitobiját sokkal jobban dícsérték, mint a Canonét. És ez igaz a fix 50-esre is. A Canon egyre rosszabb gépeket csinál ebben a kategóriában míg a Nikon a beépített fokuszmotor hiányát leszámítva, tör előre. Ha vannak régi canon objektiveid akkor vegyél canont, egyébként, sztem inkább Nikon 5100+18-105.

[ANDS]

Köszönöm a válaszokat!
 
Voltam a minap a Saturnban megtapiztam mindkét masinát, fogásra és a menük kialakítására a Canon jobban tetszett, a 18-135-ös Obival nem tűnik rossz párosnak. Ajánlották, hogy vegyem a EF-S 18-55 IS II + EF-S 55-250 IS kétobis kittel, de pont ezt akarom első körben elkerülni, hogy cipeljek vele még egy obit...
 
32GB-os SDHC kártya már megvan a géphez, szóval RAW-ban fotóznék főleg, úgyis elfér alapon.
 
Mivel nem sürgős a dolog, még szétnézek a használt piacon, de ebben az árban nem sok gépet láttam: vagy régi, olcsóbb, vagy felsőbb kategóriás, még használtan is borsosabb árú gépekkel találkozom. Talán még beesik valahol akcióba a kiszemelt masina, ki tudja.
 
Üdv, és köszi mindenkinek!


Hobbi célra szerintem felesleges raw-ban fotózni.
Mindegy melyiket veszed, egyformák, figyeli egymást a két gyártó.
 
A Nikon 18-200 as obija jó átfogású, de tényleg csak arra jó, hogy megörökítsd a pillanatot, és ne kelljen több obit hurcolászni. Ha fel akarod használni, pl. katalógusba a 18-200-al lőtt képeket, akkor a torzításokat ki kell majd szedni belőlük. Ezért jobbak a rövidebb átfogású obik, kevésbé torzítanak. A Nikonnál alap, hogy legyen a 18-70 mellé a 70-300. Még érdemes beruházni a fix 50-es obiba is. Canonnál is kell egy messzehordó obi. Ha egy obival szeretnél menni mindenhova, akkor 18-200-as Nikkor a te obid, ahhoz viszont Nikon gép kell.
 
A menükezeléshez annyit, hogy pár éve már 90%-ban full autómata üzemmódban fotózok, mert jobbat készít, mintha én állítgatom be manuálisan. Nagyon sokat fejlődött a szoftverük.

[Acme]

Köszönöm a válaszokat!
 
Voltam a minap a Saturnban megtapiztam mindkét masinát, fogásra és a menük kialakítására a Canon jobban tetszett, a 18-135-ös Obival nem tűnik rossz párosnak. Ajánlották, hogy vegyem a EF-S 18-55 IS II + EF-S 55-250 IS kétobis kittel, de pont ezt akarom első körben elkerülni, hogy cipeljek vele még egy obit...
 
32GB-os SDHC kártya már megvan a géphez, szóval RAW-ban fotóznék főleg, úgyis elfér alapon.
 
Mivel nem sürgős a dolog, még szétnézek a használt piacon, de ebben az árban nem sok gépet láttam: vagy régi, olcsóbb, vagy felsőbb kategóriás, még használtan is borsosabb árú gépekkel találkozom. Talán még beesik valahol akcióba a kiszemelt masina, ki tudja.
 
Üdv, és köszi mindenkinek!

[Vendég]

Sziasztok!
 
Fotógép vásárlás előtt a következőkre sikerült leszűkítenem a kört:
 
Acme


 
Ha hobbi célra használod, mind1, melyiket veszed, én a Canon-t ajánlom.. Mindkét gyártó figyeli a piacot és annyit ad, amennyit muszáj
Én Canon párti vagyok, egyszerűen jobban tetszik a színvilága.. Pl fotóztam 5DmarkII-vel és Nikon D700-al is, abból is a Canon tetszett jobban. Ne merülj el a technikai adatokban (olyan ez mint a hifi), a képeket nézd, a színeket. A pixelkukkolástól pedig óvakodj. nekem az a lényeg, mit látok a fullhd tv-n, a képeim is igyekszem 16:9-re készíteni (persze mindent nem lehet), 1920x1080-as felbontásra méretezek. Fogd a kezedbe mindkettőt, nézegesd a menüjét, mi mennyire áll kézre. Aztán azt is döntsd el, mit szeretnél fotózni, mire lesz később szükséged, mert mindig így indul, hogy elég lesz a kit.. Nem
Halkan mondom, hogy használt canon cuccokhoz, könnyebben, jobb áron hozzájutsz..
Viszont ha esetleg többet áldozol és nagyobb átfogás kell, akkor a Nikon 18-200-as obija jobb, mint a Canon-é..
Canon 18-135-ből pedig inkább az STM -es verziót ajánlom..

[Vendég]

 
Canon-t vegyél.
 


 
Bocsi Szocsa, a hsz-em innetől nem neked akartam írni

[Vendég]

 
 
Titkos tipp nincs, Canonokat nem ismerem annyira, de Nikonnál a d5100 a legjobb ár/ teljesítmény arányú jelenleg. A d3100 a 24mpx-es szenzorral nem jobb.


 
Ha saját bevallásod szerint nem ismered annyira a Canon-okat, akkor miért ontod a bölcsességet? Mindkettőt próbáltam, mivel jobb a Nikon raw-ja? Mondjuk engem jobban zavarna, hogy a nikon-on nem képesek belerakni mirror lock up-ot, alapvető dolognak kéne lennie, emiatt szoptam is már fater nikon-jával..
Canon-t vegyél.
A Canon-ból a 18-135 obi képminősége gyengébb, mint a 18-55 IS-é. Hosszútávra 600D és később egy 15-85 IS. Ha pedig nagyon nem fér ez bele és kell az átfogás, akkor kénytelen vagy megbarátkozni a 18-135-el.
Jpeg fotózást szerintem felejtsd el, ha már egyszer veszel egy ilyen gépet.. A mellékelt szoftverrel (digital photo professional) pikk pakk eltüntethetó a kromatikus aberráció, ez nagyon hasznos, mert ha nem is zavaró mindig a vörös-cián elszíneződés, korrigálva mégis szebb a kép.. A Vignettálást már a vázon is tudod korrigálni.
Ami pedig lényeges, hogy a gépi jpeg képeken alapba van zajszűrés, amit ha rawban lődözöl, a fent említett szoftverrel le tudod venni.. Mindjárt előjönnek a részletek (szempillák, épületek tetőcserepei stb)