Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

10 hours ago, bitrograde said:

Amellett, hogy időtálló, szerintem is mérföldkő volt a sorozatok történetében, mert (1) teljesen szétszedte a műfaji kódokat (a szappanopera keretei között működtette a horror / thriller / rejtélyes/bűnügyi történet bevett fordulatait), (2) filmes hatáskeltő eszközökkel operált a TV-ben, és (3) teljesen leszámolt a vidéki Amerika idealizált képével. Éppen ezért bukott annak idején hatalmasat: a(z amerikai) nézők csak kapkodták a fejüket, azt sem tudták, mit látnak/mit nézzenek (a művészfilmeken edződött európaiak meg imádták ). A Twin Peaks lett az új norma: egy modern TV-sorozat nem csak a régi elvárásokat kell teljesítse, hanem túl kell licitáljon a (műfaji) versenytársakon (a többi csatornán). Az új sorozat meg még rá is tesz erre néhány lapáttal, és nyilván az sem véletlen, hogy Lynch egy (akkor) feltörekvő hálózatnak, a hulunak adta oda, ami azóta - úgy tűnik - a Disneyhez kerül.

Ami pedig a drámaiságot-líraiságot-elbeszélést illeti, szerintem nem sok köze van a művészfilm meghatározásához, bár látszólag az első kettőből több jut azokba a filmekbe, amiket művészfilmeknek tartanak. A szereplők "jellemfejlődése" sem segít: annak ívét forgatókönyvíró program segít kiszámítani a dramaturgnak, mely rákérdez, hol jár az adott szereplő a történet előrehaladásához képest a saját útján, amit a történet végére be kell járnia.

A mozi-házimozi dilemmáját értem, de nálam fel sem merül: itthon csak akkor lehet mozizni, ha a gyerek nincs itthon, vagy ha már alszik. Így marad a rendes mozi, amit én még mindig nagyon szeretek. No nem a plázamozit/multiplexet, hanem a belvárosi artmozikat, ahol az ember nem - vagy nem annyira/úgy szembesül - azzal, hogy másik mennyire nem tiszteli a filmben való elmélyüléshez való jogát. Szerintem ez úgy intim, hogy egyben társasági is, mert az élményt az ember ismeretlenekkel osztja meg, s ha ez sokszor előfordul, akkor az ismeretlenekből ismerősök lesznek - a mozi összehoz másokkal. És ez nem csak ábránd, vannak még ilyen helyek, pl. Pécsett az Apolló mozi, vagy a Dr. Stark filmklub, ami több évtizedes múltra tekint vissza. Most, hogy ő már nincs közöttünk, az egyik terem őrzi a nevét a moziban, meg persze a filmklub, ami maradt, de most mások viszik tovább. De korábban is voltak ilyen kezdeményezések: az egykori KLTE auditorium maximumának filmklubja, Szegeden a Grand Café Mozi és Kávéház, de biztosan tud más is mondani más helyeken, akár vidéken, akár Budapesten.

És azokba, amelyeket TE tartasz művészfilmnek? Mik a szempontjaid, ami miatt vmire rámondod, h az?

Ez már evidenciába hajló aforizma, nyilván minden műben (irodalom, film, zene stb.) van fejlődésgenerátor, hívjuk őt Marivaux-nak vagy Proustnak, Schikanedernek vagy Wagnernek. Vagy manapság szoftvernek, akár, mint mindent, ami emberi kognitív teljesítményt hivatott nyújtani. És akkor igen, köszönöm a párhuzam megerősítését a T2 és a forgatókönyvíró program között, gép is lehet mélyen emberi és alkothat művészetet?

bitrograde

On 2018. 05. 19. at 5:26 PM, Dorian said:

Nemrég néztük újra. Elképesztő alkotás főleg úgy, hogy ez egy 1990-es sorozat és ma is simán megállja a helyét. Basszus, '90-ban mi volt a színvonal, a Dallas, meg ezek... Igazából nem is értem, hogy hogyan lehetett akkoriban sikeres, hogyan láthatták meg benne a népek azt, ami.

Amellett, hogy időtálló, szerintem is mérföldkő volt a sorozatok történetében, mert (1) teljesen szétszedte a műfaji kódokat (a szappanopera keretei között működtette a horror / thriller / rejtélyes/bűnügyi történet bevett fordulatait), (2) filmes hatáskeltő eszközökkel operált a TV-ben, és (3) teljesen leszámolt a vidéki Amerika idealizált képével. Éppen ezért bukott annak idején hatalmasat: a(z amerikai) nézők csak kapkodták a fejüket, azt sem tudták, mit látnak/mit nézzenek (a művészfilmeken edződött európaiak meg imádták ). A Twin Peaks lett az új norma: egy modern TV-sorozat nem csak a régi elvárásokat kell teljesítse, hanem túl kell licitáljon a (műfaji) versenytársakon (a többi csatornán). Az új sorozat meg még rá is tesz erre néhány lapáttal, és nyilván az sem véletlen, hogy Lynch egy (akkor) feltörekvő hálózatnak, a hulunak adta oda, ami azóta - úgy tűnik - a Disneyhez kerül.

Ami pedig a drámaiságot-líraiságot-elbeszélést illeti, szerintem nem sok köze van a művészfilm meghatározásához, bár látszólag az első kettőből több jut azokba a filmekbe, amiket művészfilmeknek tartanak. A szereplők "jellemfejlődése" sem segít: annak ívét forgatókönyvíró program segít kiszámítani a dramaturgnak, mely rákérdez, hol jár az adott szereplő a történet előrehaladásához képest a saját útján, amit a történet végére be kell járnia.

A mozi-házimozi dilemmáját értem, de nálam fel sem merül: itthon csak akkor lehet mozizni, ha a gyerek nincs itthon, vagy ha már alszik. Így marad a rendes mozi, amit én még mindig nagyon szeretek. No nem a plázamozit/multiplexet, hanem a belvárosi artmozikat, ahol az ember nem - vagy nem annyira/úgy szembesül - azzal, hogy másik mennyire nem tiszteli a filmben való elmélyüléshez való jogát. Szerintem ez úgy intim, hogy egyben társasági is, mert az élményt az ember ismeretlenekkel osztja meg, s ha ez sokszor előfordul, akkor az ismeretlenekből ismerősök lesznek - a mozi összehoz másokkal. És ez nem csak ábránd, vannak még ilyen helyek, pl. Pécsett az Apolló mozi, vagy a Dr. Stark filmklub, ami több évtizedes múltra tekint vissza. Most, hogy ő már nincs közöttünk, az egyik terem őrzi a nevét a moziban, meg persze a filmklub, ami maradt, de most mások viszik tovább. De korábban is voltak ilyen kezdeményezések: az egykori KLTE auditorium maximumának filmklubja, Szegeden a Grand Café Mozi és Kávéház, de biztosan tud más is mondani más helyeken, akár vidéken, akár Budapesten.

18 hours ago, scaurus said:

1.) A Terminátorok egyszerű akciófilmek.

Félreértés ne essék a T2 (nem Trainspotting!) a mai napig műfaji kedvencem (azon kevés film egyike, ami BD kiadásban megvan), de, szerintem, távol áll minden többlet, amit Te gondolsz; ami benne van, azt nem nevezném művészi értékű jellemfejlődésnek.

2.) Sorozatokat beosztással is lehet nézni, annál a kevésnél, amit nézek, sokszor hónapok telnek el 1-1 epizód megtekintése között.

3.) A Mundruczó filmet?

Nem.

A Delta és a Fehér isten után nemigen érzek késztetést filmjei megtekintése iránt.

A Fehér isten az az elrettentő példa, hogy milyen az a film amiben MINDEN rossz, ami egy filmben rossz lehet : ostoba forgatókönyv, csapnivaló dramturgia, nevetséges dialógusok, gyenge színészi(nek nem is nevezhető) játék (mintha egy lelkesedés nélküli, tehetségtelen amatőr színjátszókör elsó olvasópróbája lenne), a képi világ, a zene érdektelen.

Egyben példa arra, hogy (számomra) SEMMIT nem jelent az, hogy egy film (vagy egy alkotó) bárhol, bármilyen díjat kapott.

Persze a Jupiter holdja , attól még lehet jó, hogy a rendező korábbi filmjei nem azok, de az élet rövid, Mundruczó kapott két esélyt, elbukta mindkettőt, így a filmnézésre szánt időmre másfelé orientálódom.

Ha lesz egy kis időm, inkább a 13 Reasons Why 2. évad első része kap egy esélyt, függetlenül attól, hogy az első vélemények nem túl biztatóak.

Mundruczó két korábbi filmjét nem láttam, de köszönöm, h ajánlottad őket.

Nekem a művészet sajátossága, h akárhol rám törhet, akár a T-ban, T2-ban vagy egy Örkény egypercesben, vagy, ha látom, hogy dob arany csókot a hajnal egy munkáslány kezére. :-)

A Jupiter Holdja bennem új világot nyitott, első, és pozitív Mundruczós élményem volt. Aktuális és átélhető, erős helyzetek, ott-és-akkor döntések, autós üldözés a VII. kerületben és a természetfeletti is elénk tárul, de végig ismeretlen marad. Rév Marcell (operatőr) első általam látott munkája, azonnali "jééézusom, mi a f@x"...érzés.

13 hours ago, Csutka said:

Moziba én nem járok, azért van "házi-mozim". Annyira idegesít, ha mellettem kajálnak, hogy nem tudok a filmre koncentrálni és csak feszengek.

Az előzetes alapján azért nem lesz az rossz. Remélem a hangja nem lesz gagyi, mint a többinek.

Nagyon igaz. Én is majdnem ordítani kezdtem, amikor a Saul Fia alatt ropogott a tortilla chips a szomszédban, meg böfizték rám kólással a Jalapenos sajtmártást...

3 hours ago, fapaci said:

A végén csak kibújt a szög a zsákból. Talán lezárható a kérdés azzal, hogy a művészfilm az, ami neked tetszik.

Ezt sehol nem írtam, erre reagáltál:

"Az, h művészfilm, nálam rang, minőségi mutató. Ha nem sikerül, mert elqrták, akkor nem művészfilm :-). mAx művészieskedő, közhelyező, stb."

Én elismerem a művészi értéket még akkor is, ha nekem nem a szívem csücske az a stílus, alkotó, mű, stb. Nem vitatkozom azzal sem, aki szerint fából készült Makovecz-stadionokkal kéne telerakni a körutat Pesten. Is.

Meg megismerek egy főmondatban egy múlt idejű állítmányt.

12 hours ago, bitrograde said:

Siker: http://m.hvg.hu/kultura/20180519_Cannes ... agyar_film.

Gyorsabb voltál, de majd személyesen érdekelne a líra-dráma ügy is. :-)

16 hours ago, lehoako said:

Az, h művészfilm, nálam rang, minőségi mutató. Ha nem sikerül, mert elqrták, akkor nem művészfilm :-). mAx művészieskedő, közhelyező, stb.

A végén csak kibújt a szög a zsákból. Talán lezárható a kérdés azzal, hogy a művészfilm az, ami neked tetszik.

4 órája, Dorian írta:

Igazából nem is értem, hogy hogyan lehetett akkoriban sikeres, hogyan láthatták meg benne a népek azt, ami.

Azért már akkor is éltek, az agyukat rendszeresen és tudatosan használó emberek.

A harcos útja (2010)

színes(de nagyon), új-zélandi/dél-koreai akció/fantasy/western...stb.

Remek képi világgal építkező mese, kicsit különös, groteszk megvalósításban.

Egyszer érdemes lehet, aki kedveli a nem szokványosat.

Már régebben láttam, most csak belenéztem az amc-n ment 1-2 napja.

2 órája, wittao írta:

Nalam a Rouge One a Birodalom visszavag szintjen van

Azért a romantikus halál a tengerparti naplementében - jelenetet kihagyhatták volna a végéről.

bitrograde

Siker: http://m.hvg.hu/kultura/20180519_Cannes ... agyar_film.

Csutka

51 perce, Tonyka írta:

Nem izgatott fel, valahogy úgy érzem nem lesz jó, ellentétben a Rouge One-al. A moziba biztos nem fogom megnézni, ahhoz nagyon nagyon very good kritikák kellenének.

Moziba én nem járok, azért van "házi-mozim". Annyira idegesít, ha mellettem kajálnak, hogy nem tudok a filmre koncentrálni és csak feszengek.

Az előzetes alapján azért nem lesz az rossz. Remélem a hangja nem lesz gagyi, mint a többinek.

2 hours ago, Csutka said:

Hamarosan itt az új Star Wars film!

Lesz katarzis?

Emilia Clarke a Trónok Harcából és Woody Harrelson emeli a színvonalat.

Nem izgatott fel, valahogy úgy érzem nem lesz jó, ellentétben a Rouge One-al. A moziba biztos nem fogom megnézni, ahhoz nagyon nagyon very good kritikák kellenének.

2 minutes ago, Dorian said:

Nemrég néztük újra. Elképesztő alkotás főleg úgy, hogy ez egy 1990-es sorozat és ma is simán megállja a helyét. Basszus, '90-ban mi volt a színvonal, a Dallas, meg ezek... Igazából nem is értem, hogy hogyan lehetett akkoriban sikeres.

Bizony, 28 éve már akkor... A színészek valódi színészek... Sztem ritkaságosan jó, ha a folytatás nem dobja túl, akkor az csak egy gyenge második bőr...

3 minutes ago, -KP- said:

De minek?

Na ugyan minek, pézé'!

9 órája, lehoako írta:

Twin Peaks

Szóval igazság szerint engem ebbe belevittek, csak belecsöppentem, mint vak az orgiába, gyakran azt se tudtam, hol vagyok...

Nemrég néztük újra. Elképesztő alkotás főleg úgy, hogy ez egy 1990-es sorozat és ma is simán megállja a helyét. Basszus, '90-ban mi volt a színvonal, a Dallas, meg ezek... Igazából nem is értem, hogy hogyan lehetett akkoriban sikeres, hogyan láthatták meg benne a népek azt, ami.

7 minutes ago, wittao said:

Egyelore sajnos (SZERINTEM) az egyetlen eredettortenet egymagaban jobban sikerult mint a VII es VIII egyuttveve

Az nagy kihívás lehetett... Ja nem.

Egyébként már bejelentették, hogy Lando Carlissian is saját erettörténetet kap. De minek?

50 minutes ago, Csutka said:

Hamarosan itt az új Star Wars film!

Lesz katarzis?

Emilia Clarke a Trónok Harcából és Woody Harrelson emeli a színvonalat.

A Terminátor filmben is über gagyi volt a kisasszony. Egyáltalán nem egy jó színésznő, még csak egy lapon se lehet említeni W.H.-al. A film maga meg gondolom igazi gagyi dömpingtermék lesz a név meglovagolásával. Kíváncsi vagyok Jar Jar Binks, a klónhadsereg minden tagja és az állatkák amit Jabba megkajál mikor kapják majd meg a saját eredettörténetüket

Ajánlanék pár filmet egy kicsit más megközelítésből.Nekem nagyon fontos egy filmnél a hozzáillő és a képi világot és dramaturgiát erősítő zene, ami nem mindig szimfonikus.A napokban ezeknek a zenéjét hallgattam, érdemes őket megnézni szerintem a maga műfajában mindegyik nagyon jó film.

https://www.youtube.com/watch?v=wcV1UpZAWAc

Csutka

6 órája, Lemmy9 írta:

Mondhatni, elmaradt a katarzis

Hamarosan itt az új Star Wars film!

Lesz katarzis?

Emilia Clarke a Trónok Harcából és Woody Harrelson emeli a színvonalat.

38 perce, lehoako írta:

Leírtam, miért gondolom, mi képviseli számomra benne a művészi értéket (a címszereplő ROBOT emberi jellemfejlődése), illetve a Bessonokban, Fincherben, stb. Ha valamivel nem értesz egyet, semmi gond, csak kérlek, érveld meg rendesen, h miért van az, amit Te gondolsz.

...

Tudom, hogy vannak minőségi sorozatok, ez nem vita tárgya, csak ha nagyon belemegyek valamibe, akkor megnézném a sorozat x részét egyben, és ahogy mondottam, az alvásnak megint lőttek :-))). Sajnos a nap nekem is csak 24 órából és egy éjszakából áll

....

Jupiter Holdját láttad, vagy esetleg valaki? Érdemes visszakeresnem ebben a topikban, volt róla beírás vagy említés? Köszi, előre is!

1.) A Terminátorok egyszerű akciófilmek.

Félreértés ne essék a T2 (nem Trainspotting!) a mai napig műfaji kedvencem (azon kevés film egyike, ami BD kiadásban megvan), de, szerintem, távol áll minden többlet, amit Te gondolsz; ami benne van, azt nem nevezném művészi értékű jellemfejlődésnek.

2.) Sorozatokat beosztással is lehet nézni, annál a kevésnél, amit nézek, sokszor hónapok telnek el 1-1 epizód megtekintése között.

3.) A Mundruczó filmet?

Nem.

A Delta és a Fehér isten után nemigen érzek késztetést filmjei megtekintése iránt.

A Fehér isten az az elrettentő példa, hogy milyen az a film amiben MINDEN rossz, ami egy filmben rossz lehet : ostoba forgatókönyv, csapnivaló dramturgia, nevetséges dialógusok, gyenge színészi(nek nem is nevezhető) játék (mintha egy lelkesedés nélküli, tehetségtelen amatőr színjátszókör elsó olvasópróbája lenne), a képi világ, a zene érdektelen.

Egyben példa arra, hogy (számomra) SEMMIT nem jelent az, hogy egy film (vagy egy alkotó) bárhol, bármilyen díjat kapott.

Persze a Jupiter holdja , attól még lehet jó, hogy a rendező korábbi filmjei nem azok, de az élet rövid, Mundruczó kapott két esélyt, elbukta mindkettőt, így a filmnézésre szánt időmre másfelé orientálódom.

Ha lesz egy kis időm, inkább a 13 Reasons Why 2. évad első része kap egy esélyt, függetlenül attól, hogy az első vélemények nem túl biztatóak.

5 hours ago, scaurus said:

@lehoako: ha a Terminatort bármilyen szinten/szempontból művészfilmnek tartod, akkor a hozzászólásaidat újra kell értelmeznem.

Továbbá, a sorozatok nem egyenlőek a Szex és New York-kal és a Született fekeségekkel, az előbbi 14, a másik 6 éve véget is ért (azóta jöttek újabbak); az előbbit nem láttam, az utóbbiból láttam pár részt és egyáltan nem rossz, igenis felvet társas kapcsolati, gyereknevelési kérdéseket.

Hangsúlyozom, a sorozatok valóban időt igényelnek, könnyen beszippanthatnak, így erősen válogatni kell, de egy jó sorozatot ugyanúgy kár (és butaság) elutasítani, csak azért mert sorozat, ahogyan pusztán filmet elutasítani azért, mert művészfilm.

A művészfilmek között is vannak könnyen befogadhatóak, és a közönségfilmek között is hulladékok, sőt, mindkét kategória nagyobb része hulladék, és igencsak válogatni kell az ocsút a búzától.

Szerintem.

Leírtam, miért gondolom, mi képviseli számomra benne a művészi értéket (a címszereplő ROBOT emberi jellemfejlődése), illetve a Bessonokban, Fincherben, stb. Ha valamivel nem értesz egyet, semmi gond, csak kérlek, érveld meg rendesen, h miért van az, amit Te gondolsz. A művészetnek többféle értelmezése van, mivel a valódi jelentése befogadóról befogadóra változhat. HA valami tök egyértelmű, az nem művészi, hanem közhelyes. A művészet elgondolkodtat, a közhely nem. A 2 sorozatot nem néztem, már a főcímtől kerülgetett a hányinger. Nem tudom, Sarah Jessica Parkernek van-e bármennyire esztétikus testrésze egyáltalán, és mivel szexszimbólumot játszik, azt hiszem, ez súlyponti kérdés (lenne). Cooper ügynök okos fiú, Kenny rendszerint meghal, ezek nyilvánvaló dolgok, de SJP egy bányarém, közönséges, útszéli, taszító számomra. Érdekes, Gary Oldmanról tudom, h gonosz az Ötödikben, de egyáltalán nem taszító, sőt, még picit szánható is, (és jól ki is nevetem) abban a snittparádéban, amikor a hajója visszaindul a Flostonról.

Tudom, hogy vannak minőségi sorozatok, ez nem vita tárgya, csak ha nagyon belemegyek valamibe, akkor megnézném a sorozat x részét egyben, és ahogy mondottam, az alvásnak megint lőttek :-))). Sajnos a nap nekem is csak 24 órából és egy éjszakából áll :-))).

Uccsó mondatra: Az, h művészfilm, nálam rang, minőségi mutató. Ha nem sikerül, mert elqrták, akkor nem művészfilm :-). mAx művészieskedő, közhelyező, stb. A közönségfilmek egy része valóban nézhetetlen, de ez abszolút szubjektív, az elrontott művészfilmeknek viszont mindegyike az. Bitinek feláll a szőr a hátán a Besson-féle Artúrtól, de én inkább nézem azt, mint a RYan közlegényt. Mindenkinél mindig más a mihez képest.

Válogatni kell, naná, hajjaj, lévén, nem végtelen az élet, és az érdeklődésünk kell, h vezessen, jó szempontok alapján kell orientálódni, és igényesnek kell lenni, válogatósnak, finnyásnak, de végig következetesnek. Komolyan gondolom ezt.

Jupiter Holdját láttad, vagy esetleg valaki? Érdemes visszakeresnem ebben a topikban, volt róla beírás vagy említés? Köszi, előre is!

@lehoako: ha a Terminatort bármilyen szinten/szempontból művészfilmnek tartod, akkor a hozzászólásaidat újra kell értelmeznem.

Továbbá, a sorozatok nem egyenlőek a Szex és New York-kal és a Született fekeségekkel, az előbbi 14, a másik 6 éve véget is ért (azóta jöttek újabbak); az előbbit nem láttam, az utóbbiból láttam pár részt és egyáltan nem rossz, igenis felvet társas kapcsolati, gyereknevelési kérdéseket.

Hangsúlyozom, a sorozatok valóban időt igényelnek, könnyen beszippanthatnak, így erősen válogatni kell, de egy jó sorozatot ugyanúgy kár (és butaság) elutasítani, csak azért mert sorozat, ahogyan pusztán filmet elutasítani azért, mert művészfilm.

A művészfilmek között is vannak könnyen befogadhatóak, és a közönségfilmek között is hulladékok, sőt, mindkét kategória nagyobb része hulladék, és igencsak válogatni kell az ocsút a búzától.

Szerintem.

13 hours ago, Lemmy9 said:

Ok, Twin Peaks emlegetés megint. Elmagyaráznád nekem, mint nem művészfilmrajongónak az értelmét, a mondandóját, és a végkifejlletét? Google nélkül, szubjektívan. Köszönöm(jük) Illetve bármely művész úr is leírhatja.

A Twin Peaks nekem teljes és totális titokként végződött, nem a sztoriért néztem, hanem a hangulatért (csajom rendszerint paplan alól fél szemmel kukucskálva nézte). Szóval igazság szerint engem ebbe belevittek, csak belecsöppentem, mint vak az orgiába, gyakran azt se tudtam, hol vagyok...

De az, hogy "A baglyok nem azok, aminek látszanak.", az örök patron, összehoz a rajongókkal :-).

6 minutes ago, lehoako said:

Nem tudom, hozzáértő vagyok-e mélyszakmailag (valszeg nem), de van válaszom :-).

Nemtom, ki hogy van Szőke Andrással, én leginkább underground, független, (low budget) kísérleti filmesnek hívnám, akinek nézőpontja gyakran karikaturisztikus, nála törvény az oda-nem-illés, a (nekem szimpatikus) esetlenkedés, tesze-toszaság, a "filmgyári" filmek teljes ellentéte. Vannak összeszedettebb (magasabb költségvetésű) alkotásai és (számomra) jelentősebb munkái. A Roncsfilm rendszerváltáskori társadalokritikája és a szenvedés közepén megjelenő börleszkes elemek a felszínen megmosolyogtatnak, de a mélyben nagyon elgondolkodtatóak. Állandó alkotótársa, Badár Sándor is sajátságos karakter, tökéletesen kiegészítik egymást a néha már ökörködésbe átcsapó marhulásban.

Ha a "profi" hollywoodi produkciókhoz képest kéne megítélni, akkor inkább alternatív filmnek mondanám az Európa Kempinget, amely sajátosságaiban megjelenít művészi jegyeket. '93-ban megkapta a Magyar Filmkritikusok Különdíját és Szőke András a Balázs Béla díjat. Kötelező darab.

Szőke András... Nehéz eldöntenem sokszor, hogy zseni vagy csak egyszerűen nincs ki a 4 kerekecskéje... Hogy a filmjei épp szórakoztatnak vagy fél percet se tudok elviselni belőle, hangulat függő. Talán fél úton van a 2 között. Minden esetre egy 2-3 filmből álló Szőke szett haladó szint, kezdőknek semmi szín alatt nem ajánlott.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.