Wittao mozi- és zeneszobája

[Hifilala]

12 minutes ago, Vinkler said:




A hasonló ebben az esetben is egy nagyon tág fogalom. Minden nő egyforma, nem? 


Egy hangszert leginkább önmagához lehet hasonlítani, fontos, hogy felismerhető legyen egy hangszer hangja, de szerintem ez azért általában minden rendszeren megoldható. Egy jó hifi számomra akkor jó, ha szeretek rajta zenét hallgatni, "jár a fej, jár a láb". Nincs értelme összehasonlítani az élő zenével, de kétségtelen, hogy némely esetben vélhetően fel lehet fedezni hasonlóságot is.




Akkor számodra a hifi nem is létezik.Legalábbis ezt jelenti számomra,ha nincs mihez viszonyítani.



A hangzáshűség értelmezése,hogy az eredetihez minél jobban közelítő.



Ti viszont azt mondjátok,hogy ilyen nincs,csak az a jó ami teszik a hallgatónak.



 



Akkor nincs is miről beszélni,hiszen mindenkinek igaza van!



 



Ennyi erővel egy számítógép szett is hifi,mert tetszik a gazdájának és oda van érte.!

[Vinkler]

4 minutes ago, Hifilala said:




Minden dobnak hasonló hangja van,mint ahogy minden hegedűnek,de ez nem azt jelenti,hogy egyformán szólnak a felvételen.



Szóval akkor mihez képest nagy az a hangzáshűség szerinted?





A hasonló ebben az esetben is egy nagyon tág fogalom. Minden nő egyforma, nem? 


Egy hangszert leginkább önmagához lehet hasonlítani, fontos, hogy felismerhető legyen egy hangszer hangja, de szerintem ez azért általában minden rendszeren megoldható. Egy jó hifi számomra akkor jó, ha szeretek rajta zenét hallgatni, "jár a fej, jár a láb". Nincs értelme összehasonlítani az élő zenével, de kétségtelen, hogy némely esetben vélhetően fel lehet fedezni hasonlóságot is.

[Vinkler]

Just now, wittao said:




Hádde mindig ugyanazt üsd meg




Jaaaa

[Hifilala]

Just now, Vinkler said:




Ha szerinted minden dobnak egyforma hangja van és annak minden zenei kiadványon egyformán is kell szólnia, akkor nagyjából mindegy is, nem?





Minden dobnak hasonló hangja van,mint ahogy minden hegedűnek,de ez nem azt jelenti,hogy egyformán szólnak a felvételen.



Szóval akkor mihez képest nagy az a hangzáshűség szerinted?

[R.G.]

legyünk megértőbbek a másikkal



de tudjuk elfogadni a másik véleményét, nem kell egyetérteni 

[Vinkler]

1 minute ago, Hifilala said:




Akkor tőled is megkérdezem,hogy mihez képest hifi a hifi?





Ha szerinted minden dobnak egyforma hangja van és annak minden zenei kiadványon egyformán is kell szólnia, akkor nagyjából mindegy is, nem?

[Hifilala]

1 minute ago, Vinkler said:




Az mindegy, a lényegen nem változtat, csak kiveszel pár változót. Így is marad elég.





Akkor tőled is megkérdezem,hogy mihez képest hifi a hifi?

[Vinkler]

1 minute ago, Hifilala said:




Én nem felvételről beszélek.Odamegyek és élőben meghallgatom a dobszerkót hangosítás nélkül.





Az mindegy, a lényegen nem változtat, csak kiveszel pár változót. Így is marad elég.

[Hifilala]

3 minutes ago, fapaci said:




De melyik dob és melyik dobossal? Biztos lehetsz benne, hogy itt sincs etalon. Fogalmam sincs, hány dobfelszerelés gyártó létezik, de nagyon sok és ezek a hangszerek hangzásban is eltérnek egymástól, ráadásul a dobok hangulhatóak, hatékonyan módosítható a megszólalásuk. A hangfelvételek idejéből talán a legtöbbet viszi el a dobsávok felvétele, azok hangzásának beállítása.





Szóval azt akarod mondani,hogy nincs is olyan hogy hangzáshűség,mivel ez mindenkinek más.Ergo nincs olyan,hogy hifi,mert ez teljesen szubjektív?

[Hifilala]

Just now, Vinkler said:




Miért lenne az? Más a dobfelszerelés, más a dobos, más a felvétel, más a... Minden. Ez teljesen normális szerintem.





Én nem felvételről beszélek.Odamegyek és élőben meghallgatom a dobszerkót hangosítás nélkül.

[Vinkler]

2 minutes ago, Hifilala said:




Érdekes.





Miért lenne az? Más a dobfelszerelés, más a dobos, más a felvétel, más a... Minden. Ez teljesen normális szerintem.

[Luxor Audio]

7 minutes ago, Hifilala said:




Eredeti hang talán nincs,de van nagyon élethű hang.Például egy dob hangját azért lehet viszonyítani.Nem felvételről beszélünk most,hanem a dobról,ahogy szól.





De melyik dob és melyik dobossal? Biztos lehetsz benne, hogy itt sincs etalon. Fogalmam sincs, hány dobfelszerelés gyártó létezik, de nagyon sok és ezek a hangszerek hangzásban is eltérnek egymástól, ráadásul a dobok hangulhatóak, hatékonyan módosítható a megszólalásuk. A hangfelvételek idejéből talán a legtöbbet viszi el a dobsávok felvétele, azok hangzásának beállítása.

[Hifilala]

3 minutes ago, Vinkler said:




Csak ma hallottam kb. 5 különböző dobhangot...




Érdekes.

[Vinkler]

1 minute ago, Hifilala said:




Eredeti hang talán nincs,de van nagyon élethű hang.Például egy dob hangját azért lehet viszonyítani.Nem felvételről beszélünk most,hanem a dobról,ahogy szól.





Csak ma hallottam kb. 5 különböző dobhangot...

[Hifilala]

16 minutes ago, fapaci said:




Hangfelvételek hallgatása közben nagyon ritkán tudunk mihez viszonyítani. Még ugyanaz a zenekar sem képes ugyanazt a művet kétszer ugyanúgy eljátszani, a hangfelvétel is teljesen más lehet, ha a mikrofont máshova tesszük, vagy másik terembe ültetjük az előadókat, stb. Tehát az "eredeti hang" ismeretlen, nem megfogható, így hát a valóság kergetése tisztelendő, de általában reménytelen próbálkozás a HiFi-ben, a moziban meg nem is értelmezhető, mivel a filmeken hallott események többsége a valóságban soha nem is létezett.





Eredeti hang talán nincs,de van nagyon élethű hang.Például egy dob hangját azért lehet viszonyítani.Nem felvételről beszélünk most,hanem a dobról,ahogy szól.

[Luxor Audio]

1 minute ago, R.G. said:




Pontosan! Nem kell szabványosítani! De itt áll szemben a két tézis, hogy akkor az most milyen hang és melyik a helyes?! Eredeti, vagy egy mesterséges, amihez mint korábban megtudtuk nem lehet viszonyítani...





Hangfelvételek hallgatása közben nagyon ritkán tudunk mihez viszonyítani. Még ugyanaz a zenekar sem képes ugyanazt a művet kétszer ugyanúgy eljátszani, a hangfelvétel is teljesen más lehet, ha a mikrofont máshova tesszük, vagy másik terembe ültetjük az előadókat, stb. Tehát az "eredeti hang" ismeretlen, nem megfogható, így hát a valóság kergetése tisztelendő, de általában reménytelen próbálkozás a HiFi-ben, a moziban meg nem is értelmezhető, mivel a filmeken hallott események többsége a valóságban soha nem is létezett.

[R.G.]

51 perce, fapaci írta:




Mi a "helyes" mastering definíciója? A hangzási paraméterek ugyanúgy a zeneszerző, előadó eszközei, mint a hangjegyek. Nagy hiba lenne ezeket szabványosítani.



Madonna az említett időben mindent lecserélt, elsőként a Ray of Light (1998) albumnál. Célközönséget, zenekart, szerzőket, hangszerelést... ez a változás jól hallható a kiadványain.





Pontosan! Nem kell szabványosítani! De itt áll szemben a két tézis, hogy akkor az most milyen hang és melyik a helyes?! Eredeti, vagy egy mesterséges, amihez mint korábban megtudtuk nem lehet viszonyítani...



Ha már a másik példával is élünk, akkor itt is ugyan az a helyzet...  Jobb lett vagy nem? Az biztos, hogy más. Itt vissza is estünk megint ahhoz, hogy mi a "JÓL"?



Tegnap este is kitárgyaltuk Wittao úrral, hogy engem kifejezetten zavar, ha az élő hangszereknél hallok mást is nem csak az adott hangot. Jobban szeretem, ha "steril" a zene, így én nem férek bele a High End kategóriába, mert én szeretem ha le van tisztítva. Volt egy zene ami nagyon is megfogott. Ez volt a Carmina Burana oh Fortuna. Ettől kirázott a hideg ahogy megszólalt azon a rendszeren.



Mindenképp el kell fogadnunk, hogy az izlések egyénileg vannak jelen világunkban, és a gyártók ezt próbálják ügyesen kihasználni továbbra is. Ennek is nézzük a jó oldalát. Mindenki megtalálhattja a saját hangzását. Ahogy Wittao is írta, most úgy érzi jó helyen van és az irány is jó számára!

[TSanyi]

Természetesen az "alapanyag" meghatározza a minőséget, és nem biztos hogy van ugyanannak a stúdiónak Jazz vagy Hip-Hop kiadványa is  ugyan abban a minőségben, így nehéz összehasonlítani.



De az azért érdekes hogy egy adott rendszer szerintünk jól szól, részletes, dinamikus, akármi pl. egy DianacKrall-al, majd egy Depeche Mode gyengén muzsikál (természetesen szinten a mi megitélésünk alapján). 



Megint kilyukadhatunk a mozira/zenére való renszerhez vagy   zenén belül a Jazz/Hipp-Hopp/ akármihez illő... témához.

[Hifilala]

3 minutes ago, R.G. said:




Ízlések és pofonik. Mi a cél? Az elektronikusat is szeretheti valaki csak azért mert tetszik neki, de nincs több igénye. High end? Nem az lenne a cél, hogy a teljes eredeti zenét adja vissza? Mégis sok gyártónak egyedi hangzása van...





Szeretheti az elektronikus zenét,de ott nem lesz viszonyítási alap.

[R.G.]

Ízlések és pofonik. Mi a cél? Az elektronikusat is szeretheti valaki csak azért mert tetszik neki, de nincs több igénye. High end? Nem az lenne a cél, hogy a teljes eredeti zenét adja vissza? Mégis sok gyártónak egyedi hangzása van...

[Luxor Audio]

37 minutes ago, R.G. said:




... elkanyarodnék az elektronikus zene irányába is picit. Ott a készítés ma (nem a legnagyobb slágergyárosok rendszerére gondolok) nem minden esetben a legjobb minőséget képviselik, Így a masterelés sem feltétlen lesz helyes. Sokan belőnek egy hangot és jólvan... Erre azt mondják, az én hangzásom.



Újra feljön a minőségi rögzítés kérdése. Pl: halgassunk meg Madonnát. elég populáris és sokan ismerik is. mégis a 2000-s éveknél a hangzásban történt egy igen nagy változás nála. Valyon miért? Talán hangmérnököt, stúdiót cserélhetett? Innetől nagyon elkezdtek "csattogni" a zenéi.





Mi a "helyes" mastering definíciója? A hangzási paraméterek ugyanúgy a zeneszerző, előadó eszközei, mint a hangjegyek. Nagy hiba lenne ezeket szabványosítani.



Madonna az említett időben mindent lecserélt, elsőként a Ray of Light (1998) albumnál. Célközönséget, zenekart, szerzőket, hangszerelést... ez a változás jól hallható a kiadványain.

[Hifilala]

2 minutes ago, fapaci said:




Csak halkan teszem fel a kérdést, hogy mit jelent a "JÓL"? Saját tapasztalatom, hogy ha megkérdezzük a felhasználókat, számukra mit jelent a JÓ hangzás, vagy esetleg miként kell megszólalnia egy rockzenekarnak, egy hegedűnek, vagy egy kamara koncertnek, teljesen eltérő válaszokat kapunk (már ha meg tudják fogalmazni). Azt hiszem, az erősen műfajfüggő lejátszó rendszerek nyitja is valahol itt lehet, tehát nem a készülékek válogatósak, hanem inkább a hallgatók elvárásai nem tudnak közös nevezőre kerülni.





Jól szólni jelen esetben azt jelenti,hogy mindenféle műfaj rajongói igényét kielégíti.

[Luxor Audio]

1 hour ago, Hifilala said:




Nincs olyan,hogy zene vagy mozi hang.Az hogy egy rendszernek valami nem áll jól,az a rendszer hiányossága.A másik dolog pedig az elvárás,na abban van különbség!Természetesen ez magánvélemény




Csak halkan teszem fel a kérdést, hogy mit jelent a "JÓL"? Saját tapasztalatom, hogy ha megkérdezzük a felhasználókat, számukra mit jelent a JÓ hangzás, vagy esetleg miként kell megszólalnia egy rockzenekarnak, egy hegedűnek, vagy egy kamara koncertnek, teljesen eltérő válaszokat kapunk (már ha meg tudják fogalmazni). Azt hiszem, az erősen műfajfüggő lejátszó rendszerek nyitja is valahol itt lehet, tehát nem a készülékek válogatósak, hanem inkább a hallgatók elvárásai nem tudnak közös nevezőre kerülni.

[Hifilala]

Egy agyonkevert elektronikus zene soha nem lesz mérvadó a minőség megítélésében,mert nincs nihez viszonyítani.Ugyan ez a helyzet a mesterséges film effektekkel is.

[R.G.]

Sokmindenben egyetértek, de egy fontos dolog mintha kimaradna. Az eredeti anyag rögzítésének a minősége, vagy mikéntje. Ahogy azt tegnap is hallottam, volt olyan zene aminek hatalmas volt az alapzaja. Volt olyan aminél minden rezzenést, nyál föcsögést, húr húzását lehetett hallani. Volt olyan aminek nem volt tere, de olyan is amiben jól behatárolható volt a helye a zenészeknek és énekesnek is. Holott elvileg a legtöbb tegnap hallgatott zene igen jó minőségben állt a rendelkezésünkre. A mozis hangot ugye máshogy kell rögzíteni, mert ott nem az a cél, hogy valamennyire is eredeti legyen a hang, hanem az, hogy minél nagyobb hatása legyen az effektnek. Jobban csattanjon, robbanjon stb. Így elkanyarodnék az elektronikus zene irányába is picit. Ott a készítés ma (nem a legnagyobb slágergyárosok rendszerére gondolok) nem minden esetben a legjobb minőséget képviselik, Így a masterelés sem feltétlen lesz helyes. Sokan belőnek egy hangot és jólvan... Erre azt mondják, az én hangzásom. De sokszor a szakértelem és tapasztalat is hiányzik, ebben nagyon sokat segített a szerkesztő programok fejlődése. Max ha máshol nem szól jól, utólag ráhúznak egy kis dinamikát és kész. Hallgassunk meg sokszor tényleg jó minőségű minimal techno-t. olyan erővel késes kis hangerőn is szólni, hogy libabőrösek lehetünk, pedig ott sok "zenéről" nem is beszélhetünk. Újra feljön a minőségi rögzítés kérdése. Pl: halgassunk meg Madonnát. elég populáris és sokan ismerik is. mégis a 2000-s éveknél a hangzásban történt egy igen nagy változás nála. Valyon miért? Talán hangmérnököt, stúdiót cserélhetett? Innetől nagyon elkezdtek "csattogni" a zenéi. De ugye abban egyet érhetünk, hogy egy hatalmas akusztikus koncertet máshogy rögzítenek, mint egy elektronius zenét stúdióban. Itt is más az igény, más a felhasználás. Pl: Pro audio, és otthoni HIFI. Ha megnézzük a hangzórók tulajdonságait (frekvencia, érzékenység stb.) igen nagy különbségek lesznek. más felhasználásra szánták őket.



Vissztérve újra a tegnap estéhez mert egy kicsit elkanyarodtam. A finoman hangszerelt zenék részletesek és fantasztikusak voltak, de az elektronikus és popzene nekem sem nyerte el tetszésem. Bevallom, nekem azért "kisebb" más jellegű rendszerem van jelenleg, de nálam inkább a mozi és a hatásvadászat élvez előnyt mint nagyon finom kellően élvezhető női énekhang. Azért azt is hozzátenném ahogy sokan előttem, ez egy egyéni vélemény úgy, hogy én más úton járok...