Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[gyulaipal]

A miheztartás véget utána néztem én is kicsit.
 
De NINCS felbontás javulás,hasonlokat már többször is megélhettük(pl dvd 576-1080p,blu-ray1080p-4k). 
 

 
OK, lehet, hogy félreérthető voltam. A JVC reklámanyagai a működés megértését segítik, de a JVC első pár generációja valóban nem is tudott fogadni 4K jelet, csak "felskálázott". Az újabbak már igen, ott valóban átmegy valami a 4K képből.
 
Szerintem azon értelmetlen vitatkozni, hogy javul-e a felbontás, egy kép többet mond mint bármennyi beszéd.
 

 
Ez egy szimuláció, de nagyon pontosan mutatja a valóságot. Aki ezt sem hiszi el, annak úgyis hiába beszélek.
 
 A bal oldali kép egy 1080p Windows desktop részlete, ha "simán" egy 720p vetítővel kivetíted bilineáris átméretezéssel.
 
A középső kép azt mutatja, ha a 720p projektor előtt egy ilyen felbontás javító rendszer van, akkor így vetíti ugyanazt. A KÉP CSAK AZÉRT NAGYOBB mert a monitoron nem tudok fél pixeleket megjeleníteni, szóval NE A MÉRETÉT NÉZZE SENKI hanem a kép tartalmát, azt, hogy hogyan jelennek meg a betűk meg az ikonok, milyen részletek látszanak rajtuk, Szerintem azért látható valami javulás. Pl. a betűk szépen olvashatóak, az ikonok nem olyan kockásak, stb.
 
A jobb oldali kép a natív 1080p projektor képe. Kétségtelenül az a legjobb, annak a legkisebbek a pixelei. De ha elképzeljük, hogy a középső kép ugyanakkora lenne mint a jobboldali, akkor azért eléggé kicsi lenne a különbség.
 
Felhívom a figyelmet, hogy ez egy nagyon pesszimista szimuláció, mivel 1 pixel széles fehér vonalak alkotta kontrasztos betűk vannak rajta dögivel, ezen látszik legjobban a felbontás javítós rendszer hátránya (amit már elméleti síkon is említettem). Az ikonok grafikus elemek, azokon már ALIG látszanak a rendszer gyengeségei (lásd a fenti kép ikonjait) pedig még azokon is vannak 1 pixeles grafikus elemek. Valódi videó vetítésekor (szinte) SEMMI különbséget nem lehetne látni. De ha valaki ad egy képet, leszimulálom neki, hogy mit hozna ki belőle a felbontás-duplázás. 

[gyulaipal]

1: Hogyan lehet megoldani azt, hogy a két tükörből irányított képeket ne takarja ki az első tükör, vagy esetleg maga a vetítő háza?
2: Ha billented akármelyiket is, akkor nem lesz "trapéz" a vásznon a kép?
3: Milyen minőségű tükör kell ehhez? Csak mert a hagyományos tükröknek az üvegrétegei szétbonthatják a fényt (szerintem). 
4: Magát a  vetítőt nem lehetne ugyanígy rezegtetni? Nem kellenének tükrök.
4,5: Mivel optikus is vagy, egy ilyen "speciális kristály"-t nem tudnál készíteni? 
5: Megoldható az, hogy egy valós 4K tartalmat 2x1080P-re alakítani egy egyszerű médialejátszó szerű házba téve? Egy szinkronjel kimenettel és egy HDMI csatival a készüléken. "Plug&Play"
 
Értsd, én sosem fogok így 4K-zni, mert számomra ultra bonyolult. Ha leegyszerűsödne, akkor akár igen.

 
1. Az első tükör (most) közvetlenül a projektor lencséje előtt van és 45 fokban függőlegesen döntött és felfelé tükrözi a képet. Pont mintha a plafonra akarnék vetíteni. Ezért így csináltam, mert így kell a legkisebb tükör és amit otthon találtam, az épp csak elég nagy ehhez. A második tükör is 45 fokban döntött és az első felett van, persze az nagyobb. Azon alul van a foncsor és a plafon felé tartó fényt ismét vízszintesre tükrözi, az első tükör felett, de az eredeti irányába megy tovább a fény, lényegében csak a vetítő optikai tengelye került "feljebb" kb 10 centivel. Meg ugye a két "sima" optikai tükör darabja 11% fényt veszít, szóval az elég gáz, de ideiglensen elfogadható. A két tükör olyan mint egy periszkóp, így könnyű elképzelni. Később 1db és 3% veszteségű tükröt akarok használni de ehhez át kell fúrni a projektort a plafonon új helyre és 90 fokkal elfordítva.
 
2. A billegés miatt kb. 1,5mm a kép elmozdulása a vásznon, ami kb. fél pixel. Ez szemmel észre sem veszed, még az elmozdulást sem, nemhogy a torzulást. Az kb. milliomod százalék nagyságrendű, de valóban létezik elméletileg. A lens shif-tel persze korrigálni kellett azt, hogy a projektort a két tükör virtuálisan feljebb tolta, így trapéz-korrekció sem kell.
 
3. Optikai minőségű tükör, front felületén foncsorozva. Ez tízezer forint nagyságrendű kiadás, nem olcsó de egy mozi árához képest elhanyagolható.
 
4. Egy 24 kilós vetítőt rezgetni lehet elméletileg, de nem lenne könnyű. De mondjuk egy pici, LED-es vacak esetén KIRÁLY ÖTLET!!!! Az mechanikailag sem érzékeny és könnyű is. A regzés mértéke nagyon pici, kézzel megfogva alig érezni, hogy a tükör rezeg.
 
4.5. Szerintem a kristály akkor téríti így el a fényt ha az polarizált, de a DLP fénye nem az. Az LCD fénye igen, ezért abban működik a kristály, DLP-ben szerintem nem, ezért a HP is tükröt haszált, meg a TI is valami kis prizmát tologat a DMD előtt az új chipset-ben.
 
6. Ez már meghaladna az én képességeimet, de megközelíthetjük a dolgot más irányból és akkor simán működik:
 
Jelenleg a HTPC azt hiszi, hogy 3D filmet játszik le. Ha egy házimozi képes 3D filmet szemenként FullHD felbontással (!!!!) megjeleníteni média lejátszóval (és IR vagy RF szemüvegekkel) akkor BIZTOSAN alkalmas erre a felbontás-duplázásra is, csak:
 
- a bemenetére az előre feldolgozott 2xFullHD ("Virtual 4K") képet kell adni (mint egy Above-And-Below vagy Side-by-side 3D film). Magyarul valakinek előre meg kell csinálni a pixelek szétválogatását és mondjuk a 3D "bal szem" képére rakni a páros pixeleket tartalmazó képet, a "jobb szem" képének meg a páratlan pixelek képét.
 
- mindent úgy csinálsz mintha 3D-t néznél, csak a szemüveget nem a szemedre teszed, hanem az asztalra, leágaztatod valamelyik lencsének az elektromos vezetékéről az elektromos jelet és azt vezeted a tükör billegtető elektronikájára
 
Minden tökéletesen fog működni ... elméletileg. A kérdés csak az:
- van olyan DLP projektor ami tud 3D-t és IR vagy RF jeladóval (azaz NEM DLP link, mert az tuti nem jó erre!!!)
- van olyan média lejátszó ami rendes, szemenként valós FullHD képet tud kiküldeni 3D-ben? Mert ha csak felezett felbontást tud, akkor jó nagy szart adtunk a pofonnak. Vagy pofont a szarnak? :-)
 
Ha ilyen média lejátszó nincs, akkor BD 3D lemezt kell írni az ELŐRE FELDOLGOZOTT filmből és azt lejátszani 3D BD lejátszóval. Ez TUTI működik. De azért ez is macera. Szóval remélem, hogy van ilyen 3D képes média lejátszó... :-)
 
Ja. és az ELŐRE FELDOLGOZÁS még erős PC esetén is azt jelenti, hogy 10-20 órát pörög benne a processzor "padlógázon". Mert ugye maga a dekódolás és a pixelek szétválogatása nem nagy dolog, de a képet újra össze kell tömöríteni h.264 vagy esetleg HEVC codec segítségével és az viszont komoly számítási igényű feladat. Mondjuk lehet, hogy az új gépek már tudnak hardveresen tömöríteni, de erről nem tudok semmit, nem foglalkoztam vele.
 
Ha erre kialakulna az "infrastruktúra" (pl. készen előre feldolgozott filmeket lehetne egymás között cserélgetni) akkor elméletileg simán működne a dolog. Csak mivel ilyen rendszerek (még) nem üzemelnek sehol, ezért senki nem is "tömörítget" ilyen előre feldolgozott, 3D-nek álcázott "Virtual 4K" filmeket... de ezen közös erővel akár változtathatunk is... ha van lelkesedés.

[Plagueis]

A miheztartás véget utána néztem én is kicsit.
 
Tehát ahogy írják is "kis csalással" működik a rendszer(a szemet becsapva természetesen).
Le egyszerűsítve,úgy próbál javítani a képminőségen,hogy 1080p-t 4k-ba konvertál.
 
De NINCS felbontás javulás,hasonlokat már többször is megélhettük(pl dvd 576-1080p,blu-ray1080p-4k).
 
Képminőség:
 
Gyári blu-ray film
Blu-ray lejátszó
Hdmi kábel
Fhd vetítő vagy tv.
 
....áprilistól ugyan ez uhd-ban:)
 
Szép estét.

[Red75]

Most írtad le, teljesen pontosan ez történik.
Okés.
 
Akkor még kérdés:
1: Hogyan lehet megoldani azt, hogy a két tükörből irányított képeket ne takarja ki az első tükör, vagy esetleg maga a vetítő háza?
2: Ha billented akármelyiket is, akkor nem lesz "trapéz" a vásznon a kép?
3: Milyen minőségű tükör kell ehhez? Csak mert a hagyományos tükröknek az üvegrétegei szétbonthatják a fényt (szerintem). 
4: Magát a  vetítőt nem lehetne ugyanígy rezegtetni? Nem kellenének tükrök.
4,5: Mivel optikus is vagy, egy ilyen "speciális kristály"-t nem tudnál készíteni? 
5: Megoldható az, hogy egy valós 4K tartalmat 2x1080P-re alakítani egy egyszerű médialejátszó szerű házba téve? Egy szinkronjel kimenettel és egy HDMI csatival a készüléken. "Plug&Play"
 
Értsd, én sosem fogok így 4K-zni, mert számomra ultra bonyolult. Ha leegyszerűsödne, akkor akár igen.

[gyulaipal]

Lacy,
 
> nagy buli de ki a fene akar PC-ről mozizni? elavult időt múlt technika
 
Én számítógépes grafikával töltöttem az életem egy meghatározó korszakát. Nekem ez a természetes, én csak HTPC-ről tudom elképzelni a mozit. De persze ízlések és pofonok... :-)
 
 
> kényelmetlen, nem túl családbarát (a Dune-t még az unokáim is be tudják kapcsolni nem is beszélve a nejemről )
 
Ezt is bekapcsolja a nejem, simán. Meg a gyerekek is. Pedig 5db van otthon és a legkisebb csak 5 éves. Csak megszokás kérdése. Imádni való a kiscsaj a wireless billenyűzettel, ahogy szakértő szemmel kattintgat ... meg kell zabálni... :-)
 
> és iszonyat sok macera a szinte semmiért.
 
Én nem érzem macerának, csak elinduláskor. Ha már fenn vannak a szükséges szoftverek, akkor már magától megy ... kivéve ha gond van, de hát azt megoldom, mivel valahol a szakmám.
 
 
> ugyanakkora vászonra vetítve kb ugyanakkora távolságból nekem semmi jelentős pluszt nem hozott a 4K pedig a szemem (távolra !! )  nem rossz sőt kifejezetten jó
ezért a számomra elenyésző előnyért sem nem szenvednék ennyit a lejátszó programokkal meg szűrőkkel meg tükrökkel meg úgy általában semmivel, de még azt a plusz pénzt sem fizetném ki ezért 4k ide oda
 
Ez a rendszert megépíteni alig kerül pénzbe. De a macera tagadhatatlan. Valamit valamiért. Tükör, átfúrni a projektort ... van akinek ez megéri, van akinek nem. Semmi gond.
 
> ja igen és az állandó demómenüm Nálam voltak már sokan de a 270cm széles vásznon a fullHD vetített képen eddig még AZT a bizonyos Legend of jazz-t senki sem mondta meg hogy nem full "csak"  720P pedig az nem látszik ezt csak azért mondom mert nem az én szemem hanem úgy kb 50 emberről beszélek.
 
Az Oblivion képe nálam is állat, nem mondod meg, hogy "csak" FullHD. Az Elysium esetén viszont látszik, hogy melyik a 4K kópia, annak durván élesebb a képe. De a FullHD is király kép, ez tagadhatatlan.
 
Én sem igazi 4K-ra használom ezt igazából, csak a 720p duplázása (1440p). Szerintem ez már teljesen perfekt felbontás a gyakorlatban,. még így virtuálisan is. De mások meg a 4K-ra izgulnak, ez arra is használható.
 
A projektorom kiváló gép, sosem tudnám kifizetni újonnan, de 10 évesen meg tudtam venni és az egyetlen baja a korlátozott felbontás. Most ez már megoldott kérdés. a felbontással e rendszer mellett már nincs bajom, mással eddig sem volt, tehát boldog ember vagyok ebből a szempontból. Nekem ez megéri. Másnak nem biztos. Tudod, ízlések...

[upetat2]

A zseniális az ebben a projektben , hogy egy zseniális 3chip dlp ből ami a nativ felbontása miatt mára elavult, de a képalkotása miatt referencia moziképet varázsol ,megkapunk egy mai szinthez mérve is szuper képet . Ami porig aláz egy ugyanennyibe kerülő belépő kategóriás vetítő képét!

[lacy]

OK, akkor leírom, konkrétan. De ugye nálam a konkrétum a 720p vetítő. Azt írom le, FullHD vetítővel ugyanez csak a számok mások:
 
- kép dekódolódik
- avisynth átméretezi 2560*1440 méretre
- kiválogatja a páros-páratlan pixeleket és megcsinálja a két fél-képet, amit a különböző tükörállások mellett vetíteni kell
- a két képet egymás fölé teszi (1280*1440 fellbontás, pont mint egy above-and-below 3D kép) és átadja a lejátszó proginak
- a lejátszó progi a Stereoscopic Player, ő megkapja a képet és above-and-below 3D kép-nek tekinti, mivel azt hazudom neki, hogy az
- Software Pageflipping üzemmódban lejátssza és arra a monitorra küldi, amire a projektor van kötve (HDMI)
- a gép VGA portján is lóg egy monitor, de ennek a kábeléről le van ágaztatva a kép-szinkronjel
- a videókártya olyan üzemmódban van, hogy SZINKRONBAN adja a jelet a két kimenetre, tehát a VGA port jele alkalmas a HDMI vetítő előtt levő tükröt vezérelni
- egy digitális áramkör érzékeli a VGA szinkronjelet és minden jel hatására átbillenti a tükröt (áramot ad vagy nem ad az elektromágnesre ami a tükröt mozgatja)
- aki a vásznon a képet látja, az örül.
 
Ennél konkrétabb és tömörebb nem tudok lenni! :-)

nagy buli de ki a fene akar PC-ről mozizni? elavult időt múlt technika
kényelmetlen, nem túl családbarát (a Dune-t még az unokáim is be tudják kapcsolni nem is beszélve a nejemről )
és iszonyat sok macera a szinte semmiért.
Én voltam a Dreamcinema-ban 4K  demo vetítésen.
ugyanakkora vászonra vetítve kb ugyanakkora távolságból nekem semmi jelentős pluszt nem hozott a 4K pedig a szemem (távolra !! )  nem rossz sőt kifejezetten jó
ezért a számomra elenyésző előnyért sem nem szenvednék ennyit a lejátszó programokkal meg szűrőkkel meg tükrökkel meg úgy általában semmivel, de még azt a plusz pénzt sem fizetném ki ezért 4k ide oda
Nálam a leves kategória a 3D-vel karöltve
 
ja igen és az állandó demómenüm Nálam voltak már sokan de a 270cm széles vásznon a fullHD vetített képen eddig még AZT a bizonyos Legend of jazz-t senki sem mondta meg hogy nem full "csak"  720P pedig az
nem látszik
ezt csak azért mondom mert nem az én szemem hanem úgy kb 50 emberről beszélek.

[gyulaipal]

Az a gondom, hogy eddig még egyszer sem írtad le konkrétan
 
OK, akkor leírom, konkrétan. De ugye nálam a konkrétum a 720p vetítő. Azt írom le, FullHD vetítővel ugyanez csak a számok mások:
 
- kép dekódolódik
- avisynth átméretezi 2560*1440 méretre
- kiválogatja a páros-páratlan pixeleket és megcsinálja a két fél-képet, amit a különböző tükörállások mellett vetíteni kell
- a két képet egymás fölé teszi (1280*1440 fellbontás, pont mint egy above-and-below 3D kép) és átadja a lejátszó proginak
- a lejátszó progi a Stereoscopic Player, ő megkapja a képet és above-and-below 3D kép-nek tekinti, mivel azt hazudom neki, hogy az
- Software Pageflipping üzemmódban lejátssza és arra a monitorra küldi, amire a projektor van kötve (HDMI)
- a gép VGA portján is lóg egy monitor, de ennek a kábeléről le van ágaztatva a kép-szinkronjel
- a videókártya olyan üzemmódban van, hogy SZINKRONBAN adja a jelet a két kimenetre, tehát a VGA port jele alkalmas a HDMI vetítő előtt levő tükröt vezérelni
- egy digitális áramkör érzékeli a VGA szinkronjelet és minden jel hatására átbillenti a tükröt (áramot ad vagy nem ad az elektromágnesre ami a tükröt mozgatja)
- aki a vásznon a képet látja, az örül.
 
Ennél konkrétabb és tömörebb nem tudok lenni! :-)

[gyulaipal]

Ha a felbontást növeled egy adott képen,1080,2160 akkor a pixelek mennyisege(sűrűsége) változik,méretre pedig kisebbek lesznek.
Ha a mérete nem változik,nincs nagyobb felbontás.

 
Értem. A HP, a Texas Instruments, a JVC, az Epson és a Panasonic mérnökei ezek szerint tévúton járnak. Meg persze én is.
 
Nyilván nem várható el, hogy mindenki azonnal minden állításomat feltétel nélkül elfogadja, de most NEM velem vitatkozik senki, hanem a fent említett cégek fejlesztőivel, mérnökeivel. Engem nem kell meggyőzni, én a vásznon látom amit látok és örülok annak, hogy azt látom, mivel tudom, hogy milyen volt a kép amikor nem volt duplázva a felbontás. Nekem tetszik. Más meg azt néz ami neki tetszik, ezen kár vitázni, az a lényeg, hogy élvezzük amit látunk, nem? :-)

[gyulaipal]

Az a gondom, hogy eddig még egyszer sem írtad le konkrétan, hogy mit és hogyan csináltál. Esetleg fényképekkel illusztrálva még jobb volna.
 
Eddig azt szűrtem le, hogy szoftveresen szétválasztod a 4K képet 2x1080P-re és egymás után tolod a vetítőbe ezeket a "kvázi" fél képeket. Fizikailag pedig remegtetsz egy hangszóró segítségével az optika előtt egy tükröt?, lencsét? ami tologatja átlósan a képet a vásznon fél pixelnyit. Legalábbis én így gondolom, de tényleg leírhatnád viszonylag röviden , hogyan készült. 

 
Most írtad le, teljesen pontosan ez történik. De mivel ez pontosan ugyanaz, mint amit a JVC E-shift is csinál, annak a leírásai, reklámanyagai is ugyanezt elmondják. Az egyetlen különbség, hogy nálam elektromágnesesen mozgatott tükör tologatja a képet, a JVC-nél meg egy speciális kristály. De a működés elve tökugyanaz.
 
A projektor egy tükörbe vetít és a tükör mozgása mozgatja a képet a vásznon. Konkrétan most két tükör, mert nem akartam a gépet leszedni a plafonról, egyszerűbb volt egy második tükröt elé tenni, így ugyanarra vetít a két tükör után. Majd lefényképezem
 
Egyébként 2db projektorral ugyanezt meg lehetne csinálni ha a egymás képére vetítenének csak fél pixellel eltolva és persze mindkettő az általad is említett, neki generált félképeket vetítené. Akkor sem tükör, sem azt vezérlő elektronika nem kellene. Csak két projektor.

[Plagueis]

Ha a felbontást növeled egy adott képen,1080,2160 akkor a pixelek mennyisege(sűrűsége) változik,méretre pedig kisebbek lesznek.
Ha a mérete nem változik,nincs nagyobb felbontás.

[Red75]

Lehet, hogy tényleg túl hosszan írok és mire valaki a végére ér, elfelejti az elejét.
 
A felbontás duplázó pontosan ugyanazt csinálja mint a JVC E-shift. Annak a reklámanyagait olvasva ezt is megérti bárki. Röviden:

Az a gondom, hogy eddig még egyszer sem írtad le konkrétan, hogy mit és hogyan csináltál. Esetleg fényképekkel illusztrálva még jobb volna.
 
Eddig azt szűrtem le, hogy szoftveresen szétválasztod a 4K képet 2x1080P-re és egymás után tolod a vetítőbe ezeket a "kvázi" fél képeket. Fizikailag pedig remegtetsz egy hangszóró segítségével az optika előtt egy tükröt?, lencsét? ami tologatja átlósan a képet a vásznon fél pixelnyit. Legalábbis én így gondolom, de tényleg leírhatnád viszonylag röviden , hogyan készült. 

[gyulaipal]

Szia.
 
Nem is tudom,de nem igazán gyözödtem meg arról,hogy ez így valós felbontás javulást eredményez.
Én a pixelhü megjelenítés híve vagyok,hd ready(720),fhd(1080),uhd(2160)-hez a megfelelő felbontásu vetítő dukál.
 

 
Azért nem vagy meggyőzve, mert amit állítok (pontosabban nem én, hanem a 4K projektorok gyártói a Sony kivételével) szóval amit a mérnökök állítanak, az látszólag ellentmond a mindennapi tapasztalatainknak.
 
Én is 30 éve abban élek, hogy a pixelek szépen kitöltik a kép felületét (mint a csempék a fürdőszoba falát) azaz azt hisszük, hogy akkor lesz élesebb a kép, ha kisebbek lesznek a "csempék". Eddig a felbontás növelése a pixelek számát (sűrűségét) és méretét is MINDIG növelte. mindig pontosan egyszerre, ezért ezt szoktuk meg. Nehéz most elfogadni, hogy CSAK a számukat növelve MAJDNEM ugyanolyan javulást kapunk.
 
Nekem is nehéz elfogadni, ezért vagy egy évig szimulációkat nézegtettem, mert nem bírtam elhinni, hogy a dolog működik. De a szimulációk egyértelműek voltak és mostmár tudományos magyarázat is van (szem szögfelbontás v.s. pozíció felbontás, a "subler" példája egyértelműen mutatja a tényeket).
 
Már elég régen minden alkalommal így mozizunk, de még most is rendszeresen kikapcsolom a duplázó rendszert, hogy lássam milyen durván romlik a kép nélküle. Nekem is nehéz elhinni, de látom (és más is látja).
 
Egyébként a dolog a Te tapasztalataiddal is egybevág, csak még nem tudod. De majd leírom, hogy mit csinálunk amikor egy projektor képét közelről vizsgáljuk és rá fogsz jönni, hogy Te is ezeket tapasztaltad, csak akkor még senki nem hívta fel a figyelmünket arra, hogy mit, mikor, miért csináltunk.

[Plagueis]

Szia.
 
Nem is tudom,de nem igazán gyözödtem meg arról,hogy ez így valós felbontás javulást eredményez.
Én a pixelhü megjelenítés híve vagyok,hd ready(720),fhd(1080),uhd(2160)-hez a megfelelő felbontásu vetítő dukál.
 
Persze mindenkinek más véleménye van képminőségről.
Van aki még mindig dvd minőséget(sd) néz(azt is letöltögetve,1080p konvertálva),én már alig várom az ápr-máj,hogy megjelenjenek az uhd lejátszók.
Tehát izlések és pofonok,sajnos a vetítők sarkalatos pontja még mindíg a kontraszt és a fényerő,nem is igazán a felbontás,a felbontás inkább a méret miatt lényeges,mert pl 2,5 m már számít a pixel méret,ami a kép éleséget befolyásolja.
 
Üdv.

[gyulaipal]

Szia.
 
Nem egészen értem ezt a dolgot,pedig figyelmesen végig olvastam amit írtál.
 
Tehát,ha jól értelmezem te egy 720p vetitővel már majdnem 4k vetítesz,hát nem is tudom de ez egy kicsit abszurd nekem.
Lehet pixeleket tologatni,meg prizmákat pakolni a vetitőhöz,stb,de ettől még a felbontása semmit nem változik.
 
A pixeleket ha duplázod azzal értelem szerüen nő a felbontás,tehát adott képen "kisebbek" leszek a pixelek.
Ha a pixelek mérete nem változik(mint írtad) akkor nincs nagyobb felbontás,tehát akkor mitől változna a "duplázásnál" a vetítet kép felbontása?
 
Kiváncsivá tettél.

 
Lehet, hogy tényleg túl hosszan írok és mire valaki a végére ér, elfelejti az elejét.
 
A felbontás duplázó pontosan ugyanazt csinálja mint a JVC E-shift. Annak a reklámanyagait olvasva ezt is megérti bárki. Röviden:
 
- a pixelek NEM lesznek kisebbek
 
- de kétszer több van belőlük ugyanakkora felületen (persze időátlagban, mivel ide-oda ugtálnak a képen fél pixelnyit, tehát minden pixel 2 pixel képét vetíti gyorsan váltogatva a fényességét és ide-oda ugrálva)
 
- mivel a szem a pixelek SŰRŰSÉGÉRE (a méretükhöz képest) legalább 3x érzékenyebb, ezért NEM baj ha a pixelek átfednek, így is gyakorlatilag dupla felbontást érzékel az ember szeme
 
- prizma nélkül is 2560*1440-es képet lehet vetíteni ezzel a rendszerrel egy 720p projektorral használva. A prizma még 33% felbontást ad 21:9 film esetén (de CSAK AKKOR, mivel vetítésre használja a 21:9 film vetítésekor csak unatkozó, akkor a felső és alsó fekete csíkban levő pixeleket), Magyarul a 720p projektor prizmával olyan FÜGGŐLEGES felbontású képet vetít amit prizma nélkül egy 1920p (1440*1,3333) gép vetítene. Függőlegesen ez tényleg közel 4K felbontás. De a vízszintes felbontás NEM javul a prizmával sem, az marad 2560 (virtuális) pixel.
 
Engem is meglepett az, hogy az ember szeme így működik, de ha nem hiszed, küldj egy képet és megcsinálom a szimulációt, hogy hogyan nézne ki egy fele felbontásról "felduplázott" projektorral kivetítve. VAN különbség, de minimális.
 
Egyébként a 4K filmek most is SOKKAL jobban néznek ki a (virtuális) 1440p vetítéssel, mint ugyanaz FullHD anyagról vetítve. Szóval tényleg jobb felbontású képet vetít így a 720p projektor, mint amit egy 1080p natív gép vetítene. Nem véletlen, hogy (egyetlen kivétellel) az összes mai 4K projektor ugyanígy működik.

[Plagueis]

Szia.
 
Nem egészen értem ezt a dolgot,pedig figyelmesen végig olvastam amit írtál.
 
Tehát,ha jól értelmezem te egy 720p vetitővel már majdnem 4k vetítesz,hát nem is tudom de ez egy kicsit abszurd nekem.
Lehet pixeleket tologatni,meg prizmákat pakolni a vetitőhöz,stb,de ettől még a felbontása semmit nem változik.
 
A pixeleket ha duplázod azzal értelem szerüen nő a felbontás,tehát adott képen "kisebbek" leszek a pixelek.
Ha a pixelek mérete nem változik(mint írtad) akkor nincs nagyobb felbontás,tehát akkor mitől változna a "duplázásnál" a vetítet kép felbontása?
 
Kiváncsivá tettél.

[gyulaipal]

Ennek nem örülök, hiszen láttam a tiédet működés közben és durván jó volt.  A mostanim sem vall szégyent, de ehhez hosszabb vetítési távú proji való, ezért nem könnyű mellé megfelelőt választani.
Ha mégis elkészül egyszer, akkor jelezd kérlek. 

 
Persze, ha elkészül, majd virnyákolok, de erre ne várjon senki, mivel ez biztosan nem rövid idő lesz. Sajnos.
 
Pedig egyébként engem is érdekel a téma, miután láttam, hogy mennyit számít ha NINCS függőleges átméretezés, márpedig az ilyen vetítés kulcsa az anamorf optika. Anélkül mindenképpen át kell méretezni, tehát bukjuk a plusz fényt, a plusz pixelszámot és a függőleges átméretezés is rontja a képet. 
 
Nem is említve, hogy ha az anamorf optikát kombináljuk a felbontás duplázással, akkor a fentiek 4K filmre leszek igazak. A 720p duplázva 1440p de anamorf optikával már (effektíve) 1920p lesz belőle az meg már tényleg nincs messze a 2160p-től (4K). Persze ez CSAK a függőleges felbontásra igaz és CSAK 21:9 film esetén,  de a legtöbb mozifilm úgyis 21:9-es és amelyik nem, az kisebb méretben jelenik meg a vásznon (ha a kép magassága állandó).
 
Valódi gond mindig a 21:9 filmekkel van, mert azok szélességéhez méretezzük a vásznat meg a székek távolságát, tehát ott a legnagyobb a látószög, ott a legnehezebb jó képet elérni. A 16:9 ehhez képest könnyebb eset. Mivel a prizma pont 21:9-nél segít sokat, nekem mindig is a szívem csücske lesz, mindentől függetlenül. De azért lehet, hogy a picit elfogult vagyok! :-)

[Red75]

Hát ... prizma ... hát ... nemtom. Kb. egy éve adtam oda az üveget az optikus emberek, hogy gyártson egy "kontingens" (6 szett) prizmát. A minap kérdezem, hogy hogyan áll, kiderült, hogy még nem nyitotta ki a dobozt. Szerinted lesz ebből valaha is valami? Én már nem nagyon reménykedem. :-)
Ennek nem örülök, hiszen láttam a tiédet működés közben és durván jó volt.  A mostanim sem vall szégyent, de ehhez hosszabb vetítési távú proji való, ezért nem könnyű mellé megfelelőt választani.
Ha mégis elkészül egyszer, akkor jelezd kérlek. 

[nemtomm]

[quote name="gyulaipal" post="1908198"
 
.... A fiatalok, akik nem látták régen (amikor még volt függöny a moziban) ahogy a függöny szétmegy és BUMMM baromi széles lesz a kép ... hát ... nem is tudják mit veszítenek... :-)
 
 
Nem semmi élmény volt amikor filmhiradó után szétment a függöny és elkezgödött a NAGYFILM

[gyulaipal]

De ez a projektor topic. Inkább áruld el, hogy lesz-e ismét GyP féle prizma?
 
Hát ... prizma ... hát ... nemtom. Kb. egy éve adtam oda az üveget az optikus emberek, hogy gyártson egy "kontingens" (6 szett) prizmát. A minap kérdezem, hogy hogyan áll, kiderült, hogy még nem nyitotta ki a dobozt. Szerinted lesz ebből valaha is valami? Én már nem nagyon reménykedem. :-)
 
Pedig a prizma alapvetően nem marhaság. Nyugodtan mondhatom, mivel nekem nincs (és még sokáig nem is lesz) tehát tuti nem érhet a kereskedelmi tevékenység vádja. Viszont pont van nálam egy garnitúra saját gyártású prizma sérülten, javításra. Persze, hogy kipróbáltam hogy mit mutat a Titán ha átküldöm rajtuk a fényét.
 
Tapasztalatok (persze a felbontás duplázó rendszer nélkül, annyi hely nincs a proji előtt). Szóval:
 
- durván jobb fényerő mint prizma nélkül (az ugyanakkora 21:9 képen). "Csak" kb. 25% fényt nyerünk a veszteségek levonása után, de ez SOKKAL TÖBB mint amire számítottam. 
 
- a csirkeháló vízszintes vonalai szinte láthatatlanná váltak (minimumra zoom) tehát a pixelek 33%-kal össze vannak nyomva függőlegesen. Az első sorban ülve sem láttam a vízszintes vonalakat ... persze a függőlegeseket igen, azok nem változtak.
 
- kipróbáltam, hogy úgy vetítek 21:9-et, hogy függőlegesen nem méretezem át a képet, hanem minden oldalon levágok 5-5-5-5% képtartalmat (azután jön az anamorf átméretezés, de az CSAK vízszintes összenyomás). Eredmény  DURVÁN jobb kép. Komolyan mondom, így vetítve már kezdte a kép közelíteni azt a szintet, amire azt mondom, hogy annál jobb nem is kell. Pedig ez egy 720p gép. Egyedül a csirkeháló függőleges vonalai zavartak, de hát azzal nincs mit tenni (prizmával legalábbis). 
 
A prizmáknak van egy pici színhibája, de még így is sokkal többet nyerünk szerintem a prizmával, mint amit veszítünk. 16:9 film nézésekor (már) nem hagynám bent a prizmát a proji előtt. Viszont amikor betolja az ember a prizmát a fény útjába és vízszintesen széthúzódik a kép, hát ,,, az annyira analóg mozi feeling... aaahhhh.... A fiatalok, akik nem látták régen (amikor még volt függöny a moziban) ahogy a függöny szétmegy és BUMMM baromi széles lesz a kép ... hát ... nem is tudják mit veszítenek... :-)

[Red75]

Megint csak halkan jegyzek meg valamit: a nagyon drága hangfalak is "csak" fadobozba épített hangszórók, amelyek egy hangváltón keresztül kapják a jelet. Ha lehámozzuk a dologról a misztikumot, szerintem simán meg lehet otthon csinálni ugyanazt, csak töredék pénzből. Csak kis ipari kémkedés, meg lelkesedés kérdése. :-)
Ezzel teljesen egyetértek.   Olyannyira, hogy most készül olcsó pénzből a komplett szettem; amit, ha "gyári"-ként vennék, eléggé zsebbenyúlós volna az ára.
 
De ez a projektor topic. Inkább áruld el, hogy lesz-e ismét GyP féle prizma?

[gyulaipal]

Megint csak halkan jegyzek meg valamit: a nagyon drága hangfalak is "csak" fadobozba épített hangszórók, amelyek egy hangváltón keresztül kapják a jelet. Ha lehámozzuk a dologról a misztikumot, szerintem simán meg lehet otthon csinálni ugyanazt, csak töredék pénzből. Csak kis ipari kémkedés, meg lelkesedés kérdése. :-)
 
Az upetat2 által a minap belinkelt szépséges házimozis hangfalak magassugárzója pl. nagyon ismerős, szerintem a Wifa x25tg30 modell. Most nem találom azt a hozzászólást, hogy ezt ellenőrizni tudjam, de elég spéci a megjelenése, talán nem tévedek. Érti mindenki, hogy mire gondolok, ugye? :-)
 
Ha sokmilliós hangfalrendszerről van szó, akkor szerintem még egy igen jó szakértő segítségét kérve is minimális összegből megoldható az utánépítés a gyárihoz képest töredék áron. Nyilván NEM ugyanaz egy gyári cucc meg egy házilag utánépített, de legalább 5x-ös árkülönbség mellett ez LEHET egy értelmes kompromisszum. Persze nem mindenkinek. 
 
És még ha nem is pontosan ugyanaz, azért érdekes kérdés, hogy mi szól jobban: egy 10 milliós cucc 2 millából utánépítve, vagy egy gyári 2 millás cucc??? 
 
Sokszor ért már engem a vád, hogy zsugori vagyok (ami sajnos igaz is :-) de én NEM azt mondom, hogy 500Ft-os kínai hangszórókat használjunk a moziban, hanem pl. azt, hogy NE a minőséget csökkentsük az általunk elérhető szintre, hanem az árat. Így elérhetővé válik sokak számára az, ami amúgy elérhetetlen lenne nekik. 
 

[upetat2]

Paler:
Hát álmodozni azért szabad. Bár elismerem hogy elég szép álmaim vannak mind a kép (Smi2) és mind a hang (Jbl Shyntesys Array) terén, de hátha még egyszer meg tudom valósítani az életemben  Remélem összefog jönni! Nem találok olyan jelet ami azt mutatja komolyan gondolom!

[Fish]

Hát álmodozni azért szabad. Bár elismerem hogy elég szép álmaim vannak mind a kép (Smi2) és mind a hang (Jbl Shyntesys Array) terén, de hátha még egyszer meg tudom valósítani az életemben 
Simán ,nem szabad feladni és akkor eléred! Én drukkolok neked!  

[paler]

jó kis 17 milliós csücsök
Hát álmodozni azért szabad. Bár elismerem hogy elég szép álmaim vannak mind a kép (Smi2) és mind a hang (Jbl Shyntesys Array) terén, de hátha még egyszer meg tudom valósítani az életemben