Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

Tisztelt fórumtársak!Érdeklődve és örömmel fogtam neki az új téma olvasásának, de legnagyobb sajnálatomra ez már nem a cìmben megadottakról szól.Kérlek kanyarodjunk vissza az eredeti témához.És legyen újra projektorokról és vásznakrol szó.Kezdeti lépések,bugdácsolások és tapasztalatok megosztása A-Z ig.

dzseki

Hogy mi számít átverésnek, azt szerintem kizárólag a vevő döntheti el, nincs jogunk ezt kívülről meghatározni. A vevő érdeke az, hogy elégedett legyen a termékkel, szolgáltatással. Hogy ez az elégedettség csak rá érvényes, senki másra nem, az nem von le az értékéből. Van, aki nem hajlandó műanyag tálból enni, csak Zsolnay porcelánból. Mondhatnánk, hogy ugyanazt az étket eszi, az íze nem változik, tehát őt átverték, de lenne értelme erről győzködni?

Egyfelől ez igaz, de ha az emberünk az adott szolgáltatással vagy termékkel csak vélt pozitívumok alapján elégedett a veszély mindig fennáll, hogy csalódni fog (tehát, hogy átverték) és erre a veszélyre érdemes felhívni a figyelmet. Ha a pozitívum valós és igazolható biztosan nem fog csalódni.

Nem azzal van a baj, aki azért eszik Zsolnay tányérból, mert finomabbnak gondolja, mintha műanyag tányérból enne, hanem azzal, aki úgy adja el a Zsolnay tányért, hogy abban az étel finomabb!

Ez egy "leheletfinom" banánhéj. Főleg a gyorsan avuló (elértéktelendő) kütyük világában, aminek a művészethez semmi köze sincs, amíg mondjuk a Zsolnaynak vagy éppen a Herendinek meg van. A művészet pedig nem más, mint időtálló érték. Már csak azért is, mert az időnél nincs bölcsebb kritikus.

Van, aki nem hajlandó műanyag tálból enni, csak Zsolnay porcelánból. Mondhatnánk, hogy ugyanazt az étket eszi, az íze nem változik, tehát őt átverték, de lenne értelme erről győzködni?

De valamit azért tehetünk: pedagógiai eszközökkel igenis tehetünk azért, hogy az átlagos vásárlót se lehessen olyan könnyen átverni. Persze ha a vásárló ebben partner. Ha nem, akkor hagyni kell, hogy vegyen amit akar, ehhez is joga van. De meg kell adni a lehetőséget, hogy korrekt információt kapjon, majd ezek után azt vesz amit akar, az már az ő felelőssége. Én tanár vagyok, erre esküdtem fel és ezt komolyan gondolom. Még akkor is ha csak pár évet tanítottam, tehát ezirányban még sokkal jelentéktelenebb a munkásságom, mint más irányokban.
Én is tanítok, de nem vagyok tanár. Annak idején azt verték a fejembe, hogy ne azt nézzük, ki mondja, hanem hogy mit mond, tehát tartsuk fenn a jogot magunknak a kételkedésre, ne legyünk tekintélyelvűek. Így hát én nem is verek senkinek a fejébe általam ténynek gondolt dolgokat, mert ez szerintem téves út.

Hogy mi számít átverésnek, azt szerintem kizárólag a vevő döntheti el, nincs jogunk ezt kívülről meghatározni. A vevő érdeke az, hogy elégedett legyen a termékkel, szolgáltatással. Hogy ez az elégedettség csak rá érvényes, senki másra nem, az nem von le az értékéből. Van, aki nem hajlandó műanyag tálból enni, csak Zsolnay porcelánból. Mondhatnánk, hogy ugyanazt az étket eszi, az íze nem változik, tehát őt átverték, de lenne értelme erről győzködni?

Egy topik eleji hozzászólásodban lévő mondat felkeltette az érdeklődésem, de eddig nem terelődött rá a figyelem:
"Ja, és én elég komolyan gondolom és festett falra vetítek. :-)"
Kifejtenéd bővebben?

Én optikában utazom, így az emberi szem működéséről illetve a fény egyéb tulajdonságairól felszedtem némi információt. Ettől még persze írhatok hatalmas baromságokat, de a SZEMÉLYES VÉLEMÉNYEM jelenleg ezzel a kérdéssel kapcsolatban az, hogy a fehér fal nem teljes marhaság.

Nem is optimális, hiszen a színek visszaadása pl. valószínűleg NEM lesz olyan pontos mint egy profi vásznon, de a fehér fal diffúz visszaverése miatt nem lesz hotspot sem a képben, minden irányból azonos színeket és kontrasztot látunk, szóval ANNYIRA nem rossz ez, amennyire az átlagos házimozis hiszi. És nagyon textúrája sincs, tehát nem lesz rajta Moire sem.

A kontraszt természetesen nem lesz olyan mint egy irányított visszaverésű vászonnál, ezért ha világos falak között kell vetíteni, akkor a fehér fal NAGYON ROSSZ megoldás. De egy denevérbarlangban, ahol tényleg minden fekete, szerintem meglepően jó képet lehet rá vetíteni.

Meg persze ha rendes projektort használ az ember, akkor jobb lesz az eredmény mint ha kevésbé jó a projektor ANSI kontrasztja. Nálam a 3 chip-es DLP szerintem teljesen jó képet vetít rá. Első körben persze.

Önámítás lenne azt gondolni, hogy egy rendes vászon nem lenne jobb, nyilván jobb lenne, de az én szemem nem igazán érzékeny a színek pici eltéréseire, így nekem első körben megfelel. Később majd szeretnék én is vásznat, de mindeképpen hangáteresztőset, az meg nem olyan egyszerű ügy, így most megelégszem a fehér fallal is, mert olyan vásznat meg nem akarok venni amit azután cserélni kell, az a legnagyobb pénzkidobás szerintem. Akkor inkább ideiglenesen a fehér fal, azután egy rendes szőtt vászont amit nem kell cserélgetni. De arra most biztosan nincs keret, így egyelőre marad a fal.

...a teljes HiFi és házimozi iparág totális átvágás az emberek többsége számára, hiszen egyáltalán nem garantálja, hogy a filmet/muzsikát jobban élvezzük az itt hadrendbe állított eszközök által...

Teljesen igazad van. De ha már tágítás, akkor tágítsunk nagyot: és egyéb iparágakkal mi a helyzet? Pl. az autóipar? Manapság az ipari szabvány háromévente új autót venni. Valaki megvesz egy autót, fizeti rá a hitelt és a kamatot, majd amikor már drasztikusan veszített az értékéből, eladja féláron az "5%-ban használt" autót és vesz egy újat, megint hitel, kamat, biztosítás, stb. Pár évtized után egy ház árát költi el az ember egy olyan termékre (meg kamatra) amire igazából nincs is szüksége, hiszen egy 3 éves autó szerintem nagymértékben tökéletes, már be van járatva, a kopásai minimálisak, tehát semmi valódi ok nincsen arra, hogy lecseréljük. Elkölti egy ház árát, miközben egy panelben lakik és "gazdagnak" tartja azokat akik családi házban laknak, Pont a minap találkoztam egy osztálytársammal általánosból aki egy 5 milliós új autóban ült és tudom, hogy velünk szemben lakik egy panelben. Ez már legalább a 8. vadi új autója, már simán kétszer megvehette volna a mi házunkat az autókra költött pénzből meg a panel árából, de nem, én vagyok a gazdag, mert nagy házban lakom (és közben 18 éves autóval járok).

Nemrég az 1.0 (ja, még nem említettem, hogy mivel informatikus volam és sok a gyerek, mi ezeket verziószámozzuk név helyett, sokkal könnyebb mint néven nevezni őket! :-) szóval tavaly nyáron az 1.0 elment hamburgert sütni nyári munkára. Ő mesélte, hogy 150-200eFt-nál olcsóbb mobiltelefon semelyik kollégájának a zsebében sem volt, miközben tudja, hogy havi 60-70eFt-os fizetésért dolgoznak ott és ők nem diákok, hanem felnőttek. És ezeket a drága telefonokat SEMMIRE nem használják amire egy 20eFt-os telefon ne lenne képes. Nem futtatnak rajtuk OpenGL programokat (ami egyébként a 20eFt-os telefoon is fut) konkrétan SEMMI különbséget nem vennének észre ha egy 20eFt-os telefonra cserélné ki a bennük levő elektronikát valaki. Mégis megveszik több havi fizetésükért, majd NEM használják ki a bennük levő lehetőségeket, hiszen alapvetően fogalmuk sincs arról, hogy mi is van egy ilyen telefonban és azt mire lehetne használni.

Ezen példák alapján az autóipar és a mobiltelefon-ipar kicsalja az emberek pénzét? Miért? Bárkinek is kötelező drága telefont meg autót venni? Nyilván nem. Ezek az iparágak az átlagember hiúságára építenek, mert mindenki többnek és gazdagabbnak akar látszani mint a valóság és ennek eszköze a drága telefon meg az autó. Ha belerokkan a hitelbe, akkor is meg KELL venni mert a szomszédnak is van. És ugye a kedvenc reklámomban a párbeszéd: szüksége van magának erre az autóra? Válasz: nincs, de AKAROM.

Amire a vevők pénzt akarnak költeni, azt egy piacgazdaságban az ipar meg is fogja termelni mert az ipar célja a profit, azt meg úgy tudja elérni ha kelendő, jól eladható termékeket gyárt. Ez ellen SEMMIT nem tehetünk és nem is szabad tenni, hiszen ha mesterségesen korlátozzuk a gyártható termékeket (ahogy itt is történt 40 éven át) akkor végül sokkal rosszabb lesz a helyzet mint ha hagyjuk az ipart, hogy szépen tegye a dolgát.

De valamit azért tehetünk: pedagógiai eszközökkel igenis tehetünk azért, hogy az átlagos vásárlót se lehessen olyan könnyen átverni. Persze ha a vásárló ebben partner. Ha nem, akkor hagyni kell, hogy vegyen amit akar, ehhez is joga van. De meg kell adni a lehetőséget, hogy korrekt információt kapjon, majd ezek után azt vesz amit akar, az már az ő felelőssége. Én tanár vagyok, erre esküdtem fel és ezt komolyan gondolom. Még akkor is ha csak pár évet tanítottam, tehát ezirányban még sokkal jelentéktelenebb a munkásságom, mint más irányokban.

Uff, én beszéltem.

Értelek és megértelek, de ha kicsit tágítunk a látómezőn (tudom, nehéz, de nem is lehetetlen) és kimozdulunk a topikból, a teljes HiFi és házimozi iparág totális átvágás az emberek többsége számára, hiszen egyáltalán nem garantálja, hogy a filmet/muzsikát jobban élvezzük az itt hadrendbe állított eszközök által, vagy jobb lesz a vizuális/zenei ízlésünk, vagy műveltebbek leszünk tőlük. Ez engem jobban zavar, mint az egyesek és nullák sorsa a kábelek végén.
Még mindig a hinta vagy inkább a hanta.
Ebben egyetéretünk: A hifi nagy átverés!
Mint majdnem teljesen gyógyultnak az a meglátásom, hogy a körítéssel többet foglalkoznak a házimozisták mint a beltartalommal. Lenne egy hasonlatom ami most nem autós lesz. A magyar foci szar. Ennek ellenére akadnak olyan drukkerek akik töretlenül lelkesek ... A filmek túlnyomó többsége szar. Ennek ellenére rengeteg és ahogy látom egyre több pénzt dobálnak a júzerek ebbe a hobbiba. Köszönhető pl. Neked is ...

Másrészt viszont (volt) fizikatanárként (és gondolkodó emberként) küzdenem KELL az átverés ellen. Ha két termék között nincs (valahogyan) bizonyítható különbség de a vásárló abban a tudatban veszi meg, hogy van különbség, akkor az az én értelmezésem szerint átverés.
Értelek és megértelek, de ha kicsit tágítunk a látómezőn (tudom, nehéz, de nem is lehetetlen) és kimozdulunk a topikból, a teljes HiFi és házimozi iparág totális átvágás az emberek többsége számára, hiszen egyáltalán nem garantálja, hogy a filmet/muzsikát jobban élvezzük az itt hadrendbe állított eszközök által, vagy jobb lesz a vizuális/zenei ízlésünk, vagy műveltebbek leszünk tőlük. Ez engem jobban zavar, mint az egyesek és nullák sorsa a kábelek végén.

Nem Veled vitázom, hanem leírtam a véleményem, tehát ne feltétlenül a saját szavaidat keresd az enyémek között!

Nekem semmi bajom azzal, hogy mások véleménye különbözik az enyémtől. Ezért is mondtam százszor, hogy mindegy ki mit vesz a saját pénzén, ha a termék örömet okoz, akkor áldásom rajta.

Másrészt viszont (volt) fizikatanárként (és gondolkodó emberként) küzdenem KELL az átverés ellen. Ha két termék között nincs (valahogyan) bizonyítható különbség de a vásárló abban a tudatban veszi meg, hogy van különbség, akkor az az én értelmezésem szerint átverés.

És akkor amikor már majdnem értjük a dolgot, jön a kérdés, hogy ebben az értelemben a Placebo nevű gyógyszert gyártó cég átveri-e a vásárlóit? Hiszen a gyártó tudja hogy nincs valódi hatása a terméknek, az orvos, aki felírja, az is tudja, de a beteg NEM tudja és ezért mégis csak VAN valós hatása, hiszen a beteg jobban érzi tőle magát.

Nem olyan egyszerű kérdések ezek, sem etikai sem természettudományos értelemben, ezért is gondolom, hogy talán nem kellene a végsőkig vitatkozni rajtuk.

> A saját kísérlet lefolytatása tudományos, vagy vallásos közelítés a kérdéshez? Mert ugye azt írtad, e kettő közül lehet választani.

Ez a két alapvető megközelítés, de nyilván elképzelhető köztes hozzáálás is. A kísérlet tudományos. A tudomány lényege az, hogy CSAK azt az elméletet fogadjuk el valóságnak ami képes előre megjósolni egy kísérlet kimenetelét. Pl. ha egy súly lóg egy kötélen és elvágjuk a kötelet, akkor Newton törvényei alapján meg lehet mondani, hogy mi fog történni és mivel tényleg az is történik, Newton törvényeit igaznak fogadjuk el.

A technikai tudományok szerint két HDMI kábel képe/hangja között nem lehet különbség. Ez egy elmélet. Ha mégis kiderül, hogy van, akkor valamit elrontottak a mérnökök, akkor ezt az elméletet el kell vetni és másik elmélet kell helyette. De kísérlet nélkül ezt nem lehet eldönteni.

> Márpedig valamilyen döntést kell hozni, egyénenként eldönteni, mit veszünk. Te is döntöttél, én is és vélhetően egyikünket sem érdekel különösebben, hogy a többség mire jut.

Én a tudományos világnézetem alapján döntöttem az 1000Ft-os kábel mellett. De az ELSŐ olyan kísérlet után el fogom vetni az elméletemet amikor BÁRKI meg tudja különböztetni a képét/hangját két HDMI kábelnek. Amíg viszont ilyen kísérlet nem születik, nem mondhatok mást, minthogy "a tudomány jelenlegi állása szerint nincs különbség". De persze a döntést mindenkinek magának kell meghoznia vásárláskor.

Különösen azt kell figyelembe venni, hogy ha olcsóbb kábelt venne valaki, akkor mekkora VALÓS előnyt hozó termékre költhetné el a felszabadult pénzt. Pl. akusztikai panelekre. A magyar gyártóknak plusz bevételt hozna, a hang jobban szólna a moziban és végül mindenki jobban járna. Kivéve a nyugati kábelgyártót. Vagy ha pl. kábel helyett Veled beméretné a szoba akusztikáját és rendberakná. Akkor TE kapnád meg a felszabadult pénzt és az a pénz sokkal értelmesebb módon lenne elköltve. És innentől már egész más a leányzó fekvése.

> Csak akkor szólok közbe, ha valaki erősen elveti a sulykot érvelés közben, mert az már szándékos félrevezetés. Persze néhányan egy különös kényszer hatására nyomulnak abba az irányba, hogy a saját véleményük legyen az általános.

Nekem nincs is saját véleményem. Én pusztán bízom azokban a mérnökökben, akik a digitális jelátvitel megvalósítására tették fel az életüket és a tudásukat. Bízom, de csak addig, amíg egyszer nem csalatkozom. Pl. egy valaki által végzett kísértlet során.

Persze tagadni valamit sokkal könnyebb mint megcsinálni valamit. A különbség csak az, hogy általában az "okosok" csinálnak valamit, feltalálnak, fejlesztenek, építenek és előre próbálják vinnhi a világot, míg a kevésbé okosak sokszor az ellenkező irányba próbálják tolni a szekeret, tagadják a tudományt, valótlanságokat állítanak és bizonytalanságot keltenek az emberek fejében, mert a zavarosban könnyebb halászni, az emberek tudatlanságát kihasználva SOKKAL könnyebb pénzt keresni mint valós értékek teremtésével. Ez ellen mindenkinek küzdenie kell szerintem, mert csak együtt tehetjük helyre a dolgokat.

De persze abban teljesen igazad van, hogy nekem is mindegy ki mit vesz. Sőt, jobban belegondolva nekem NAGYON rossz lenne ha mindenki azokat a vackokat akarná otthonra, amiket én összevásárolgattam, mert ha lett volna rájuk kereslet, akkor sokkal drágábban lehetett volna eladni őket használtan, míg jelen helyzetben senkinek nem kellettek és ezért bagóért megszerezhettem őket. Ez az a pillanat amikor a személyes érdek azt diktálja, hogy mások véleményét még véletlenül se próbáljuk a sajátunk iráyába formálni. Igazából jobban meggondolva mégis csak sokkal okosabb dolog egy HDMI kábelre költeni félmillát, mint venni pl. egy olyan projektort mint az enyém, most, hogy tele van velük az Ebay. Ha valaki netán venne egyet és mégsem lenne elégedett, tuti engem átkozna, míg ha HDMI kábelt vesz ugyanabból a pénzből, akkor nyugodt lehetek, senki nem lesz mérges rám. Pont ezért nekem NINCS saját véleményem, NEM adok tanácsot senkinek és NEM akarom, hogy bárki is arra az útra lépjen amire én léptem. Mindenki vegyen azt ami neki tetszik és ne fogadjon el tanácsot senkitől, mert abból általában később csak sértődés van.

Hogy miért rugóznak a fórumtársak évek óta a témán azok után is, hogy "szakemberek" kijelentették, nem lehet különbség a HDMI kábelek produkciója között? Na ez egy érdekes kérdés.
Véletlenül nyomtam egy tetsziket pedig nem akartam ...
Már egy ideje figyelem a kettőtök közötti évődés. A következőt állapítottam meg. Valóban Te vagy a nagybetűs SÁRKÁNYFŰ ÁRÚS!
Mi lenne, ha Te állást foglalnál valamilyen témában? Félnél, hogy kiderül rosszul tudod? Helyette állandóan libegteted a témákat. Gyulai Pál töviről hegyire leírja, hogy fizikailag hogyan működnek a dolgok és azt is hogyen kell működnie a dolgoknak, de erre jössz te és állandóan bedobod, hogy nem jól gondolja, nem biztos, hogy igaza van ezzel hitet adsz azoknak akik hinni akarnak! Te olyan vagy mint egy okos pap! Pl. a fizikus a kémikus a csillagász leírja, hogy nincsen isten! Erre jössz Te és azt mondod: attól, hogy nincs bizonyítékod attól még lehet! Ezzel naccerű fogódzót adsz a hívőknek, akik így újult erővel harsogják azt amit igaznak vélnek!
Tudod az aki haszonszerzés miatt tévedésbe ejt vagy tart, bűncselekményt követ el! A vallás azzal egészül ki, hogy szervezetten-csoportosan elkövetve ...
Gyulai Pál jól írja és egy másik portálon meg is fogalmazták, hogy kell a hit a hifiben is: " Ha placeboo ok legyen, én azt is elfogadom. És nem akarom, h bárki lerombolja bennem ezt az illúziót és nem is hagyom. Nekem ez igy jó. Ennyi "
Szóval Fapaci! Páran itt adnak a szavadra ezért a Te felelősséged is, hogy a TÉVHITBE ne tarts senkit se! Ha valaki téves következtetést von le mint pl. GY.P. akkor írd le, hogy fizikálisan működik az a valami, de ne tarts senkit tévhitbe!
Tehát, ha van különbség hdmi és hdmi JELÁTVITEL között, azt itt és most írd le, és azt is, hogy miért, de ne hintáztasd tovább az embereket! Tudom nehéz a feladat mert üzletileg érint a dolog csak úgy mint bármelyik másik kereskedőt itt a fórumon ...
Gy. P. megkérdezte, hogy kerekebb nullát és hegyesebb egyest produkál a "jobb" kábel? Ha nem lesz kerekebb nulla vagy hegyesebb egyes, akkor nincs miről beszélni ...

Én nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy LEHET tény vagy LEHET placebo hatás IS, a döntést egy kísérlet HOZHATJA meg ... HA tényleg tudni akarjuk az igazságot.

A kísérlet lényege pont az, hogy SEMMILYEN tudás NEM kell hozzá. Valaki néz/hallgat és tippel. Ha statisztikailag nem magyarázhatóan nagy számban találja el a kábel típusát, akkor el KELL fogadni, hogy van különbség és ehhez NEM kell semmilyen magyarázat. Az majd a következő lépés lenne, először a különbség tényét kellene bizonyítani.

De abban egyetértünk, hogy a legtöbben mások tapasztalatai alapján választanak, ahelyett, hogy saját véleményt formálnának. Ezen alapul egy egész sor "iparág". Ezért mondtam, hogy NEM BIZTOS, hogy döntést kellene hozni a témában.

Nem Veled vitázom, hanem leírtam a véleményem, tehát ne feltétlenül a saját szavaidat keresd az enyémek között!

A saját kísérlet lefolytatása tudományos, vagy vallásos közelítés a kérdéshez? Mert ugye azt írtad, e kettő közül lehet választani.

Márpedig valamilyen döntést kell hozni, egyénenként eldönteni, mit veszünk. Te is döntöttél, én is és vélhetően egyikünket sem érdekel különösebben, hogy a többség mire jut. Csak akkor szólok közbe, ha valaki erősen elveti a sulykot érvelés közben, mert az már szándékos félrevezetés. Persze néhányan egy különös kényszer hatására nyomulnak abba az irányba, hogy a saját véleményük legyen az általános.

Szerintem durva egyszerűsítése a helyzetnek, ha minden, felületes műszaki tudással nem megmagyarázható saját élményt placebo hatásnak kiáltunk ki.

Én nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy LEHET tény vagy LEHET placebo hatás IS, a döntést egy kísérlet HOZHATJA meg ... HA tényleg tudni akarjuk az igazságot.

A kísérlet lényege pont az, hogy SEMMILYEN tudás NEM kell hozzá. Valaki néz/hallgat és tippel. Ha statisztikailag nem magyarázhatóan nagy számban találja el a kábel típusát, akkor el KELL fogadni, hogy van különbség és ehhez NEM kell semmilyen magyarázat. Az majd a következő lépés lenne, először a különbség tényét kellene bizonyítani.

De abban egyetértünk, hogy a legtöbben mások tapasztalatai alapján választanak, ahelyett, hogy saját véleményt formálnának. Ezen alapul egy egész sor "iparág". Ezért mondtam, hogy NEM BIZTOS, hogy döntést kellene hozni a témában.

Kedves gyulaipal!

Egy topik eleji hozzászólásodban lévő mondat felkeltette az érdeklődésem, de eddig nem terelődött rá a figyelem:

"Ja, és én elég komolyan gondolom és festett falra vetítek. :-)"

Kifejtenéd bővebben?

Én is falra vetítek(fehér héra) és érdekelne hogy lehet ebből a legtöbbet kihozni!

Köszönöm!

Hát ,,, a saját tapasztalat simán lehet placebo hatás. Vagy akár valóság is. Ha a tapasztalatodat elfogadod ellenőrző kísérlet nélkül, akkor vallás. Ha biztos akarsz lenni a dologban, akkor kísérlet kell, ezután már tudomány.

Mindenesetre hatalmas menyiségű hozzászólás született pár nap alatt a témában, tehát ez a dolog piszkálja az emberek képzeletét ezt ténynek fogadhatjuk el.

Az, hogy akarjuk-e tényszerűen tudni a valóságot, teljesen más kérdés. Én már többször felvetettem, hogy hanyagolni kéne a témát, de mégis folyamatosan jár rajta a kollégák agya...

Szerintem durva egyszerűsítése a helyzetnek, ha minden, felületes műszaki tudással nem megmagyarázható saját élményt placebo hatásnak kiáltunk ki. Ez sokkal inkább vak hit terméke az én szememben, mint megélni és elfogadni a mindennapi jelenségeket. Hogy miért rugóznak a fórumtársak évek óta a témán azok után is, hogy "szakemberek" kijelentették, nem lehet különbség a HDMI kábelek produkciója között? Na ez egy érdekes kérdés. Ha valaki beszámolna egy sokak által elfogadott teszteljárással és résztvevőkkel lefolytatott szeánszról, ami kihozná eredményként, hogy bizony a zsűri látott különbséget, sokan készpénznek vennék az eredményt és elkezdenének a drága kábelek között nézelődni. Ha az jön ki, hogy nem érzékelhető eltérés, sokan felkiáltanak örömükben, "Na erre sem kell költeni!", de azért a biztonság kedvéért nem a legolcsóbb kábelt vásárolják meg. A többség nem hisz a szemének és a fülének, szüksége van rá, hogy elfogadott emberek megmondják a tutit. Ez a HiFi-ben is így működik, nagyon kevesen gyűjtenek saját tapasztalatokat.

A "tényekkel" pedig szerintem célszerű óvatosan bánni, mert könnyen lehet, hogy holnapután már megkérdőjelezzük a ma alapvetésként kezelt dolgokat. Emlékezzünk vissza, a CD megjelenése óta hány technikáról próbálták már elhitetni, hogy tökéletes... Rajongtunk, vásároltunk, aztán pár évvel később meg legyintettünk.

Komoly http://www.gamechannel.hu/cikk/hirblock ... hdmi_kabel

A saját tapasztalat melyik kategóriába sorolandó? Miért gondoljuk, hogy mindenki elvakult hittel, vagy tudományos érvekkel felvértezve alakítja ki a saját véleményét? Miért zárjuk ki azokat, akik egyszerűen csak megtapasztalnak valamit, de sem megmagyarázni, sem túldimenzionálni, sem másokra erőltetni nem szeretnék azt?
Hát ,,, a saját tapasztalat simán lehet placebo hatás. Vagy akár valóság is. Ha a tapasztalatodat elfogadod ellenőrző kísérlet nélkül, akkor vallás. Ha biztos akarsz lenni a dologban, akkor kísérlet kell, ezután már tudomány.

Mindenesetre hatalmas menyiségű hozzászólás született pár nap alatt a témában, tehát ez a dolog piszkálja az emberek képzeletét ezt ténynek fogadhatjuk el.

Az, hogy akarjuk-e tényszerűen tudni a valóságot, teljesen más kérdés. Én már többször felvetettem, hogy hanyagolni kéne a témát, de mégis folyamatosan jár rajta a kollégák agya...

... mindenki döntse el azt, hogy ő "vallásos jelleggel" vagy "tudományos jelleggel" hisz a HDMI kábelekkel kapcsolatban a saját véleményében.
A saját tapasztalat melyik kategóriába sorolandó? Miért gondoljuk, hogy mindenki elvakult hittel, vagy tudományos érvekkel felvértezve alakítja ki a saját véleményét? Miért zárjuk ki azokat, akik egyszerűen csak megtapasztalnak valamit, de sem megmagyarázni, sem túldimenzionálni, sem másokra erőltetni nem szeretnék azt?

http://www.amazon.com/Seiki-SU4KC1-U-Vi ... B00IE5C6LO

4k-ra konvertáló HDMI kábel.Jókat írnak róla, szóval ha ez egy picit is javít a képminőségén akkor rendelek egyet belőle.

Komolyan? És mi értelme ennek? Hol van olyan tévé vagy projektor ami 4K-s és nem tud FullHD jelet felkonvertálni saját maga? Vagy hol van olyan FullHD tévé/projektor ami tud 4K jelet fogadni? Ennek is LEHETNE értelme (szubpixel vezérléssel javítható a vízszintes felbontás) de én még nem hallottam ilyenről.

Ez most komoly volt vagy csak vicc? Szerintem csak vicc, de ha nem teszel smiley-t a végére, még valaki komolyan veheti...

Hogy itt "mindenkinek inge"...

Egyáltalán nem rád céloztam, hanem csak arra, hogy Szepi csúcs masinákat próbál ki otthon!

Értem én, nem sértődésből írtam én sem, csak arra akartam célozni, hogy a "csúcs masina" definíciója igen erősen relatív. Ha állóképet kell vetíteni, akkor az LCD egy teljesen jó dolog, EBBEN simán csúcs masinának tekinthetőek. De ha mozgókép megjelenítése a feladat, akkor már szerintem erősen kérdéses, hogy pl. az LCD színhűsége mit mutatna. Ha valaki is kiváncsi lenne pl. az LCD-k színhűségére mozgásmegjelenítés közben, akkor megcsinálhatná azt, hogy egy tökfekete képet váltogat a színes tesztábrával mondjuk 120x másodpercenként. Meg lehetne nézni, hogy ekkor mennyi lesz a fényessége a színeknek és hogy ekkor hogyan alakulna a színhűsége, gamma- és RGB tracking-e a "csúcs" projektornak. Vagy akár azt, hogy FELE fényességűvé válna-e a kép ettől. Ezt a tesztet bármelyik rendes DLP nevetve veszi tökéletes eredménnyel, míg az LCD-k esetén biztos, hogy nem lenne tökéletes az eredmény, az LCD műkődési módja miatt. Akkor most melyik a jobb? Egyértelmű: mindkettő. Egyikünknek ez tetszik, másikunknak az. Nincs ezzel semmi probléma, el kell fogadni, hogy ezen a szinten már az ízlés ami igazán meghatározó, nem lehet objektíven megmondani, hogy melyik gép a jobb vagy "csúcsabb".

És akkor azt még nem is említettük, hogy a felhasználás módja mennyire meghatározó. Ha 1-2 évre vennék projektort, én is egy Sony 4K gépet vennék (persze egy elméleti világban) és leszarnám, hogy pár ezer óra múlva mi lesz a panelekkel. Ha viszont 10 évig kell egy gépnek megbízhatóan működnie (vagy napi 24 órát pár éven át) és pl. ha néhanapján szeretnél áthajtani rajta pl. egy terepjáróval (és eközben is tökéletes képet kell vetíteni a gépnek) akkor valószínű az én gépem a jobb. Itt már nincs abszolút "jóság", hanem a felhasználás módja határozza meg, hogy melyik gép a jobb EGY ADOTT FELADATRA.

Szerintem kábel ügyben ott követik el sokan a hibát, hogy elhiszik, hogy amit jobbnak látunk, az tényleg jobb. Ez a placebo hatás és ez igenis létezik, tudom, a pszichológia is érdekel (pedagógusnak tanultam) ezer bizonyíték van rá. Ezért javasoltam a vaktesztet. Ha valaki ott meg tudja mondani, hogy melyik kábelt látja/hallja akkor be van bizonyítva a dolog.

Azért felhívom a figyelmet a vallásos és a tudományos hit különbségére:

- A vallásos hit megingathatatlan.Akárhány tudományos bizonyíték születik ami ellentmond a hitének, a vallásos ember csak legyint. Galilei, Kepler, Newton, Darwin ... mit számítanak? A vallásos hit lényege az, hogy abban hiszünk amire nincs bizonyíték és a hitünknek ellentmondó bizonyítékokat egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk. És akkor még finom voltam.

- A tudományos hit lényege viszont az, hogy EGYETLEN EGY az elméletnek ELLENTMONDÓ eredményű KÍSÉRLET is el KELL, hogy törölje ezt a hitet és minden magára valamit is adó tudósnak ekkor kötelessége keresni egy olyan új elméletet ami már megfelelően lesz képes magyarázni az új kísérlet eredményét. De az új elmélet is CSAK addig lesz érvényes, amíg egy újabb, ellentmondó kísérletet nem konstruál valaki.

Ezek alapján mindenki döntse el azt, hogy ő "vallásos jelleggel" vagy "tudományos jelleggel" hisz a HDMI kábelekkel kapcsolatban a saját véleményében. Ha tudományos jelleggel, akkor LEHET valami értelme tovább rugózni a témán és mondjuk tényleg csinálni egy kísérletet. Ha viszont "vallásos jelleggel" akkor szerintem értelmetlen szófecsérlés az egész. Ekkor tiszteljük egymás vallásos hitét és kész.

Én tudományos jelleggel hiszem, hogy a HDMI kábel vagy tökéletesen működik, vagy nem. Ha tökéletesen működik, akkor semmi hatása nincs a képminőségre, akármilyen hosszú, akármilyen színes. Ha nem működik, akkor kuka és csere.

Ha pl. egy 1000 Forintos kábel működik egy adott rendszerben, lehet az 15 méteres is akár, ha nem piszkálják, akkor valószínűtlen hogy magától tönkremenjen. Bár nem lehetetlen ez sem, pl. a benne levő szigetelés magába szívhatja a levegő nedvességét az évek során és etttől egy idő után valóban tönkremehet teljesen magától. Ha mondjuk ez 5 évente történik meg, akkor ennyi időnként cserélni kell és ekkor évi 200Ft költségen tökéletes képet látunk. Ha valakinek ez macera vagy pl. be lesz falazva a kábel és nehéz cserélni, akkor édemes lehet megbízhatóbb kábel beszerzése de ekkor sem lesz tőle jobb a képminőség. És a drága kábelnek sem hiszem, hogy végtelen lenne az élettartama. Én még személyesen NEM láttam kábelt magától tönkremenni, de ez LEHETSÉGES tudományos szemmel nézve. A rángatástól/mozgatástól meg eltörhetnek benne a vezetékek, tehát vitán felüli tény, hogy ettől is tönkremehet. Emiatt pl. egy bemutatóteremben is LEHET értelme egy fokkal jobb kábelt venni. De itt ismét kérdés, hogy mennyivel bírja jobban a drágább kábel a piszkálást.

Ha 4K/3D jel átvitele a cél, akkor nagyobb sávszélesség szaladgál a kábelen, ekkor is VAN értelme a jobb kábelnek, mivel csak az biztosítja a megfelelő átviteli paramétereket. De ekkor sem a kábel ára dönt, ha megjelenik a boltban 1000Ft-os kábel ami ugyanerre van specifikálva, akkor az is ugyanolyan jól használható KELL, hogy legyen, ha csak nem hibás. Akkor meg cserélni kell, jótállásban.

A lényeg, hogy HA egyszer tökéletesen működik a kábel, akkor pontosan ugyanolyan lesz a kép mint a milliós kábellel. Egy ideig legalábbis. De ez lehet akár 10 év is vagy 100, senki nem tudja. A megbízhatóság, az esztétika, a személyes öröm kedvéért VAN értelme drágább kábelt venni, de a jobb képminőség érdekében NINCS.

Annak sincs semmi értelme, hogy 4K/3D kábelt vesz valaki majd 720p jelet küld át rajta 60Hz-en. A jobb kábel nagyobb sávszélességet igénylő feladatra is használható, de kisebb sávszélességű jel átvitelekor SEMMIT nem javít a kép minőségén. Ez nem autó, ahol "jól jöhet" pár plusz lóerő előzéskor. Magasabb sávszélességre specifikált kábel esetén hosszabb idő lehet amíg az idő vasfoga annyira megeszi, hogy már a kisebb sávszélességet igénylő feladatra sem használható, de azt gondolom, hogy a reális használati ciklus alatt ez amúgy sem probléma.

Sokan mondják, hogy azért vesznek drága kábelt, mert be lesz falazva és lehetetlen cserélni Namost erre azt mondom, hogy ha CSAK EZÉRT vesz valaki félmilliós kábelt, akkor nem lenne-e logikusabb mondjuk tizede pénzből úgy megcsinálni a kábelcsatornát, hogy a kábel mégis csak cserélhető legyen? 10 év múlva lehet, hogy a "HDMI 5.0" esetén már 19 optikai szál lesz a kábelben és mindenképpen szét kell vésni a szobát ahhoz, hogy a mai "csúcskábelt" kicseréljük, A technika fejlődik és ez ellen nem tehetünk semmit. Ha most vesz valaki félmilliós kábelt majd 10 év múlva mégis csak szétvési a szobát, miközben az 1000 forintos kábel is kibírt volna 10 évet, akkor szerintem kidobott félmillát az ablakon. Sokkal okosabb dolognak tartom a vastagabb csatornát betenni a falba, amiben később bármikor cserélhető a kábel. Így maximum pár évente kell egy-egy olcsó kábelt venni és be van biztosítva a jövő, bármilye őrült kábeleket is hoz a technikai fejlődés, nem lesz gond a kábelt kicserélni.

Részemről ennyi.

Azért minden marhaságot ne vásároljatok össze, mert a neten lehet kapni.

http://www.amazon.com/Seiki-SU4KC1-U-Vi ... B00IE5C6LO

4k-ra konvertáló HDMI kábel.Jókat írnak róla, szóval ha ez egy picit is javít a képminőségén akkor rendelek egyet belőle.

Hozzászólás Szerző: **lacy** » 2016.03.15., kedd 23:19

Ok! Azt tudjuk, hogy ez mitől aktív? Kap valahonnan külső tápot az erősítő rész?
igen mint az enyém is, a hdmi-n van 5V táp és abból
Amúgy lehet többet is tenni, ha hosszabb a táv, de akkor külső táp kell

van a Rainbow-nál 15-20-és 30 méteres is de csak itt találtam árral
Ok! Azt tudjuk, hogy ez mitől aktív? Kap valahonnan külső tápot az erősítő rész?

Csutka

Mivel szerintem kb. én vagyok itt az egyetlen aki öreg 720p projektorral "görbítem" a vásznat, két megjegyzés:

- Egy rendesen megépített DLP projektor képminősége (amint azt már megbeszéltük) nem változik az élettartama alatt. Ez ma is pontosan olyan képet vetít mint amikor kijött a gyárból. Az "öreg" szó tehát egy lényegtelen paramétere ennek a projektor példánynak. Mivel lényeges technológiai változások sem voltak DLP vonalon mostanában (kivéve az új 4K chipset de nyilván azzal értelmetlen lenne összehasonlítani) ezért szerintem az "öreg" egy elég lényegtelen paraméter. A 720p viszont tény ... feltéve, hogy ki van kapcsoltva a felbontás javító izé. Bekapcsolva inkább valami 1080p-1440p közötti egyetlen számmal meghatározhatatlan egyveleg,. de mindenben legalább 1080p, így nem értem a megkülönböztetést a felbontás alapján sem. De mindegy is, mivel:

- Én NEM teszteltem a HDMI kábelek közötti a képminőség különbségét! 17 év távközlés-informatikusság után ez kb. olyan lenne mintha egy cukrász azon gondolkozna, hogy a cukornak milyen íze van.

Más szavakkal: SEMMI köze a véleményemnek a projektoromhoz.

Hogy itt "mindenkinek inge"...

Egyáltalán nem rád céloztam, hanem csak arra, hogy Szepi csúcs masinákat próbál ki otthon!

Ráadásul nem öreg 720p-s projektorral, vagy ...írta le a véleményét.

Mivel szerintem kb. én vagyok itt az egyetlen aki öreg 720p projektorral "görbítem" a vásznat, két megjegyzés:

- Egy rendesen megépített DLP projektor képminősége (amint azt már megbeszéltük) nem változik az élettartama alatt. Ez ma is pontosan olyan képet vetít mint amikor kijött a gyárból. Az "öreg" szó tehát egy lényegtelen paramétere ennek a projektor példánynak. Mivel lényeges technológiai változások sem voltak DLP vonalon mostanában (kivéve az új 4K chipset de nyilván azzal értelmetlen lenne összehasonlítani) ezért szerintem az "öreg" egy elég lényegtelen paraméter. A 720p viszont tény ... feltéve, hogy ki van kapcsoltva a felbontás javító izé. Bekapcsolva inkább valami 1080p-1440p közötti egyetlen számmal meghatározhatatlan egyveleg,. de mindenben legalább 1080p, így nem értem a megkülönböztetést a felbontás alapján sem. De mindegy is, mivel:

- Én NEM teszteltem a HDMI kábelek közötti a képminőség különbségét! 17 év távközlés-informatikusság után ez kb. olyan lenne mintha egy cukrász azon gondolkozna, hogy a cukornak milyen íze van.

Más szavakkal: SEMMI köze a véleményemnek a projektoromhoz.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.