Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

Avisynth nem tudom mennyiben fog beleszólni, végeredménynek hasonlónak kéne lennie ehhez: Utazók UHD HDR BD, 2160p-HDR>1080p-SDR magas minőségű chroma skálázással, leskálázással egy 10bit RGB 4:4:4-et feldolgozni képes vetítőn 270 nit környékére állítva.

A 950-es elég lehet egy s másra. Alapesetben Copy Back mód is OK, de a HEVC filmek és hardverek kapcsolata kicsit más, mint előzőleg. Ezért a könnyítés D3D11-gyel, de amíg tesztelsz ezzel nem érdemes bonyolítani az ügyet, főleg mert adott egy korrektebb VGA...

Ha a rendszered a folyamat végén SDR konverzión hasal el nyers erőben, tedd a kis pontocskát high-ról low quality fülre. A nit érték alapértelmezetten 400, onnan mész sötétítve lefelé...

Nyilván a megjelenítőd+peak nits ahol tetszőleges számmal kísérletezel. Azon gondolkodom egy HEVC képes VGA, mely tud DXVA11 natívban dekódolni videót - mint legkisebb erőforrás -, akkor az SDR konverzió lehetséges elfutna a legkisebb költségvetésű VGA-val is. Azonban ilyenkor a chroma és egyéb skálázás is DXVA, tehát a madvr-ot csak SDR-re befogva minimálisra csökkented az erőforrásigényt. Persze ezzel elveszik az elérhető maximum képminőség, de lehet UHD HDR filmeket SDR képmegjelenítőn élvezni.

Hát ... ennél nálam kicsit (sajnos) bonyolultabb a helyzet.

A (4K) HEVC stream-et egy Nvidia GTX 950 dekódolja, de "DXVA2 - Copy Back" módban, tehát a dekódolt (4K) frame visszakerül a gép RAM-jába.

Ezután egy avisynth script ráélesít a képre (a túlméretes pixelek hatását csökkentve) majd szétválogatja a (midkét koordinátájukban) páros, illetve páratlan pixeleket két külön (1080p) képre és megduplázza a framerate-et (tehát 4K/24FPS helyett 1080p/48FPS-es lesz a film, minden második képben a "páros" a maradék képekben a 4K kép "páratlan" pixelei). Ezután a script egy jelet tesz a "páros" pixeleket tartalmazó képre, amit majd egy fényszenzor fog később érzékelni a vetített képben és az alapján billegtet egy elektromágnessel mozgatott síktükröt, amin a gép fényét a vászonra vetíti, pont mint az E-Shift csak nem kell hozzá sem kettőstörő kristály, sem polarizált fény. A kép még itt is YUV formátumban van, NEM történt még RGB konverzió, tehát megmaradt a BT2020 színtér és a HDR fényességjelből a 8 (magasabb helyiértékű) bit.

Ezután kellene megcsinálni a BT2020 -> Rec709 konverziót a MadVR-nek, illetve közben a HDR -> SDR konverziót is, tehát a végére lenne egy RGB (24bit) kép, ami a WCG és HDR forrás ellenére is jól mutat a régi projektoron. Vannak kétségeim, hogy ehhez elég "kraft" lesz az Intel Core i5 2500K prociban, még úgy is, hogy 4,6Ghz-en megy (és a HEVC stream-et nem neki kell dekódolni).

Az egyetlen pozitívum, hogy mire a MadVR-ig eljut a kép, már az eredeti 8,3 megapixel helyett csak 4,15 van benne, tehát FELE mennyiségű pixelt kell a MadVR-nek átkonvertálnia a 4K-hoz képest ... viszont még mindig az 1080p dupláját.

Kipróbálom, hogy ez menni fog-e, köszi az info-t, első körben az alábbi kép alapján fogom beállítani a paramétereket és meglátjuk mi történik...

Nyilván a megjelenítőd+peak nits ahol tetszőleges számmal kísérletezel. Azon gondolkodom egy HEVC képes VGA, mely tud DXVA11 natívban dekódolni videót - mint legkisebb erőforrás -, akkor az SDR konverzió lehetséges elfutna a legkisebb költségvetésű VGA-val is. Azonban ilyenkor a chroma és egyéb skálázás is DXVA, tehát a madvr-ot csak SDR-re befogva minimálisra csökkented az erőforrásigényt. Persze ezzel elveszik az elérhető maximum képminőség, de lehet UHD HDR filmeket SDR képmegjelenítőn élvezni.

Hol? Hogyan? Ki? Mivel?

Bocsi, de nekem is ez pont a problémám (és másoknak is), tehát adott egy elég jó minőségű SDR/Rec709. vetítő, de hamarosan csak HDR anyag lesz (4K felbontással) hozzáférhető. Ha jól megoldott lenne az Általad említett (HDR -> SDR) konverzió (és persze a BT2020-> Rec907 színtér-átalakítás) szóval akkor nyugodt lennék a jövővel kapcsolatban, mert ebben az esetben a rendszerem "jövő-kompatibilis" lenne. Ha viszont a rendszer nem lesz kompatibilis az új technológiákkal, akkor kb. annyit ér majd, mint egy autó, amihez nincs üzemanyag. És ez NEM csak az én problémám...

Tudtommal PC-n a MadVR renderer tudja a fent említett konverziókat "röptében", de még nem volt időm foglalkozni vele, És ha esetleg NEM ez a jó megoldás, akkor nem is pazarolnék rá időt...

Szóval részleteznéd egy kicsit, hogy hogyan látszik megoldódni ez a dolog? Nagyon kiváncsi vagyok... és szerintem mások is.

Madvr persze, röptében. De ma már ez nem egy önálló renderer, szinte teljes video proci feladatot ellát. Azonban teljes HDR>SDR kiaknázáshoz VGA-ra van szükség, erősre. 2160p>1080p + HDR>SDR közepes minőségen kb RX560 szint, magas minőségen RX580. HDR kijelzővel pedig egyszerűn átengeded. Így néz ki pl 265 peak nits mellett. Nyilván ebben a műfajban sztenderdek nincsenek, saját láncban kell a végeredményt kísérletezni. Legjobb lenne egy HDR-t nem csak szabványban tudó, hanem valóságban prezentálni képes proji emberi áron, sajnos még nem látok ilyet.

... nagyon szépen megoldódni látszik a HDR és HDR>SDR lejátszás is, legalábbis amit utóbbiból ki lehet hozni.

Hol? Hogyan? Ki? Mivel?

Bocsi, de nekem is ez pont a problémám (és másoknak is), tehát adott egy elég jó minőségű SDR/Rec709. vetítő, de hamarosan csak HDR anyag lesz (4K felbontással) hozzáférhető. Ha jól megoldott lenne az Általad említett (HDR -> SDR) konverzió (és persze a BT2020-> Rec907 színtér-átalakítás) szóval akkor nyugodt lennék a jövővel kapcsolatban, mert ebben az esetben a rendszerem "jövő-kompatibilis" lenne. Ha viszont a rendszer nem lesz kompatibilis az új technológiákkal, akkor kb. annyit ér majd, mint egy autó, amihez nincs üzemanyag. És ez NEM csak az én problémám...

Tudtommal PC-n a MadVR renderer tudja a fent említett konverziókat "röptében", de még nem volt időm foglalkozni vele, És ha esetleg NEM ez a jó megoldás, akkor nem is pazarolnék rá időt...

Szóval részleteznéd egy kicsit, hogy hogyan látszik megoldódni ez a dolog? Nagyon kiváncsi vagyok... és szerintem mások is.

Kis kieget engedjetek meg, még ha nem teljesen on is, de ne legyen félreértve. Felbontás és HDR-től függetlenül - ami nyilván sok változást hozott és hordozhat magával - egy filmre vett alkotás, illetve tisztán vagy keverve digitális anyagon utómunkálatok során, koncepcióval felvitt grain mennyire mutat másként a 1080p és UHD változaton. Vagy mennyire eltérő szándékosan egyik a másikkal szemben. Mindent összevetve előfordulhat, hogy két külön élményt kapunk a verzióktól függően, hol egyik, hol másik lesz jobb, attól függően milyen az eredeti nyersanyag, milyen háttér előtt látjuk. Bonyolítva HDR10, Dolby Vision verziókkal, továbbá HDR vagy SDR megjelenítőn éljük át az élményt (HDR>SDR mellett esetleg plusz 2160>1080p konverzió), a vetítő egyáltalán mit képes a HDR verzióból megmutatni, kiaknázza-e az új formátumot. Rengeteg a kérdés... Ha tévén moziznák egy fokkal egyszerűbb lenne.

Nem akartam leszólni az Optoma-t, szerintem nagyon jó kis projektor az árához képest. Megvárom, míg kijön ennek az utódja, és ha tudni fog kb. 5000 lumen-t (HDR miatt) akkor cserélem is a Pana-t.
Nem is gondoltam, hogy leszóltad, képeknek ebben a formában nem szabad hinni. Előzetes infók alapján vártam a Benq W11000-et és a LED X12000-at, aztán élőben egyik kicsi, másik korszakosan durva csalódás volt.

Ha HDR miatt váltasz, látom az aláírásodban a PC-s eszközt, nagyon szépen megoldódni látszik a HDR és HDR>SDR lejátszás is, legalábbis amit utóbbiból ki lehet hozni. Magam nem feltétlen felbontás miatt cserélnék, sokkal inkább a formátummal együtt járó HDR10, 2020, Dolby Vision miatt. No meg a 1080p BD-vel szembeni UHD BD kiadványok nem egyszer jobb hangot és sokkal jobb BD transzfert tartalmaznak, tartalmazhatnának elméletben. Múmián lepődtem meg minap, grain-tömeg BD után mennyivel jobb kontraszttal, általánosan jobb képminőséggel adták ki. Persze fentiekhez nem elég olyan vetítő mely önmagában kezeli a formátumokat, mint HDR stb, megfelelő minőségben kéne azt vásznon viszontlátnunk, és ez nem lesz egyszerű sem vetítés technológiá(k)ból adódóan, sem anyagilag.

Nem DLP jelenség. Nem világos mit jelent gyakorlatban az abbreviated calibration, de ha bajos lenne, kitérnének rá. Többet megtudsz ha végigolvasod. Otthon a kalibrált képét természetesnek élnéd meg. A képek arra nagyon jók, hogy részletességet lehessen hasonlítani konkrétan a kettő, illetve egyéb projikkal. Előttem már le is írták a sok gond közül az egyik leglátványosabbat.... S mivel árban közel 2x difiről beszélünk, az Optoma kategórián belül feléből tud bizonyos elvárásoknak hasonlóan illetve jobban megfelelni.

Nem akartam leszólni az Optoma-t, szerintem nagyon jó kis projektor az árához képest. Megvárom, míg kijön ennek az utódja, és ha tudni fog kb. 5000 lumen-t (HDR miatt) akkor cserélem is a Pana-t.

A templom toronynál még a képeken is borzasztó az ég színe, semmi köze a valósághoz.
Ami még szembetűnő nekem, hogy az Optoma esetén szinte minden megjelenített színhez, olyan mintha "fekete festék lenne keverve" (úgyis lehetne fogalmazni, hogy koszosan a színek). Ez pl. jól látszi a baba bőrének a színén vagy a templom torony kupoláján, gondolom ez a DLP technológia miatt van.

Nem DLP jelenség. Nem világos mit jelent gyakorlatban az abbreviated calibration, de ha bajos lenne, kitérnének rá. Többet megtudsz ha végigolvasod. Otthon a kalibrált képét természetesnek élnéd meg. A képek arra nagyon jók, hogy részletességet lehessen hasonlítani konkrétan a kettő, illetve egyéb projikkal. Előttem már le is írták a sok gond közül az egyik leglátványosabbat.... S mivel árban közel 2x difiről beszélünk, az Optoma kategórián belül feléből tud bizonyos elvárásoknak hasonlóan illetve jobban megfelelni.

A templom toronynál még a képeken is borzasztó az ég színe, semmi köze a valósághoz.
Ami még szembetűnő nekem, hogy az Optoma esetén szinte minden megjelenített színhez, olyan mintha "fekete festék lenne keverve" (úgyis lehetne fogalmazni, hogy koszosan a színek). Ez pl. jól látszi a baba bőrének a színén vagy a templom torony kupoláján, gondolom ez a DLP technológia miatt van.

Nem hiszem, hogy a DLP technológia miatt lennének gyengék a színek, a DLP chip színhűségével nincs elméleti probléma, de az már más kérdés, hogy ez a lézeres fényforrás mennyire jó, illetve hogy a kalibrálás mennyire volt pontos.

A másik dolog, hogy a fényképeken NEM azt látjuk amit szemmel látnánk, hiszen a kamera színszűrői kicsit más hullámhosszakon engednek át, mint ahogyan a szemünk érzékel. A minap a feleségem lefotózta a lányunkat fehér szoknyában. A képen sárga lett a szoknya. És nem is kicsit. A színeket szemmel kell nézni, a fotók erre ma még nem alkalmasak. Főleg egy lézeres fényforrás esetén, ami szinte egyszínű fényt sugároz, megjósolhatatlan, hogy az hogyan fog átjutni a kamera színszűrőin.

Az viszont látszik, hogy az apró, kontrasztos részleteket összemossa a Sony, az égről gyakorlatilag letörlődtek a csillagok, pont mint ahogy a proji shootout-on is láttuk, hogy az LCD-k nem tudtak fekete alapon fényes pixeleket vetíteni. Minden technológiának van előnye és hátránya is.

A kékes elszíneződést a kamera felvétel okozza, a valóságban nem olyan. Pontosabb képek.A templom toronynál még a képeken is borzasztó az ég színe, semmi köze a valósághoz. Ami még szembetűnő nekem, hogy az Optoma esetén szinte minden megjelenített színhez, olyan mintha "fekete festék lenne keverve" (úgyis lehetne fogalmazni, hogy koszosan a színek). Ez pl. jól látszi a baba bőrének a színén vagy a templom torony kupoláján, gondolom ez a DLP technológia miatt van.

A kékes elszíneződést a kamera felvétel okozza, a valóságban nem olyan. Pontosabb képek.

A színek valóban nem jók az Optomán, kalibrálni kell. Viszont az élesség előnye látszik a javára, és a csillagokat sem tüntette el, szóval a Sony is kalibrálásra szorulna. Nem is értem miért nem úgy csinálták az összehasonlítást. Ha már a képminőség viszonylag jó lett a felvételnél.
Úgy csinálták.

Egy érdekes összehasonlítás:

Lehet csak az Ipad nem adta vissza a színeket megfelelően, de az Optoma kék színei borzasztóak (inkább lila), abszolút nem élethűek (pl. az égbolt színe). Gondolom ez kalibrálással orvosolható.
Egyébként ár-érték arányban jónak tűnik az Optoma a teszt alapján.

A színek valóban nem jók az Optomán, kalibrálni kell. Viszont az élesség előnye látszik a javára, és a csillagokat sem tüntette el, szóval a Sony is kalibrálásra szorulna. Nem is értem miért nem úgy csinálták az összehasonlítást. Ha már a képminőség viszonylag jó lett a felvételnél.

Egy érdekes összehasonlítás:

Lehet csak az Ipad nem adta vissza a színeket megfelelően, de az Optoma kék színei borzasztóak (inkább lila), abszolút nem élethűek (pl. az égbolt színe). Gondolom ez kalibrálással orvosolható.
Egyébként ár-érték arányban jónak tűnik az Optoma a teszt alapján.

Más a technológia, nem csak a doboz méret a lényeg. A Benq DLP és a benne levő színkerék miatt hangos, a JVC LCD fajtájú, azok jóval csendesebbek.

Cutler jól beszél, egy DLP soha nem lesz olyan halk, mint egy LCD, a színkeréknek mindig van hangja.

Viszont a színkeréknek is lehet finomabb a csapágyazása meg gagyi is, nyilván az egyik hangos, a másikat alig hallod. A Samu pl. olyan halk, hogy alig hallani.

A legtöbb projektorban a ventillátorok keltik a legtöbb zajt, és az igaz, hogy a nagyobb gépházba ugyannannyi légszállításhoz nagyobb, lassabban forgó, ezért sokkal halkabb ventillátorokat tud tenni a gyártó. De ettől még tudok mutatni olyan gépet ami nagy dög, de mégis hangos.

Ha halk gépet akarsz, akkor a nagyobb dobozú típusok között érdemes szétnézni, de csak a személyes próba a megbízható alapja a választásnak, mert mindig vannak kivételek.

Az szinte biztos, hogy a kicsi házba épített gépek hangosak...

Voltam most hétvégén egy kollégánál, és meghallottam a JVC D-ILA projektorát, illetve nagyon minimálisan hallottam csak a hangját. Én ECO módban használom a BENQ W1070-et, de azt kell mondanom a halk jeleneteknél nagyon zavaró.

Mivel ez a projektor kb. fele akkora mint a JVC, gondolom a hűtési probléma miatt pörgetik így a ventit.

Van valami egyenes arányosság a zajkibocsátás és a méret között? Tehát ha rohadt halk projektort akarok (ugye ez a fejünk fölött van majdnem), akkor nagy méretű, drágább típusok jöhetnek szóba?

Anno a Benq-t azért választottam, mert 1.3 optikai zoomja van, csak ez tudta (150eFt ársávban) átfogni a közelről nagy vetítési méretet.

Ha feljebb szeretnék lépni, mit ajánlanátok ami csendes gép és tudja a minimum 1.3 optikai zoom-ot?
Más a technológia, nem csak a doboz méret a lényeg. A Benq DLP és a benne levő színkerék miatt hangos, a JVC LCD fajtájú, azok jóval csendesebbek.

Ennyire ő sem bátor. :-)

Hát, jelen helyzetben ez elég "hülyén" hangzott! Gondolom érted már mire gondolok! :-)

GyP

Nem ilyet fog szétszedni Pali?
Ennyire ő sem bátor. :-)

Na akkor idén ősszel kellene egy újabb szeánsz
Lesz.

Hamarosan itthon is látható. :-)

Na akkor idén ősszel kellene egy újabb szeánsz

Érdekes ez a "teszt" a SONY VPL-VW760ES vetítőről.
Ez lesz októbertől a "legolcsóbb" lézer natív 4K projektor a 15 ezer eurós árával.
Jó tudom, jön az OPTOMA UHZ65-ös 5 ezer euróért, de aligha hiszem hogy képminőségben versenyre tud majd kelni a SONY-val.

Ami érdekes infó, bár az itteni profi felkészültségű fórumtársaknak biztos nem újdonság, hogy a projektort külön kell SDR-re és HDR-re kalibrálni.

Ha igaz, amit a nehezen érthetően beszélő úr állít, akkor képminőségben vetekedni fog a 20 ezer euróval drágább JVC Z1-el.
Kíváncsian várom a híreket.
Jó 4,5 millió forint nem kevés pénz, de eddig 10 milliónál kezdődtek a hasonló tudású készülékek.
Hamarosan itthon is látható. :-)

Érdekes ez a "teszt" a SONY VPL-VW760ES vetítőről.
Ez lesz októbertől a "legolcsóbb" lézer natív 4K projektor a 15 ezer eurós árával.
Jó tudom, jön az OPTOMA UHZ65-ös 5 ezer euróért, de aligha hiszem hogy képminőségben versenyre tud majd kelni a SONY-val.

Ami érdekes infó, bár az itteni profi felkészültségű fórumtársaknak biztos nem újdonság, hogy a projektort külön kell SDR-re és HDR-re kalibrálni.

Ha igaz, amit a nehezen érthetően beszélő úr állít, akkor képminőségben vetekedni fog a 20 ezer euróval drágább JVC Z1-el.
Kíváncsian várom a híreket.
Jó 4,5 millió forint nem kevés pénz, de eddig 10 milliónál kezdődtek a hasonló tudású készülékek.

nadtom:
Ezeket szerintem sokan tudják itt.
Viszont azt nem, hogy kerek a vásznad.
(bocs, de nem hagyhattam ki)
És évente egy új szemüveg sem árt 40 fölött.

Igen, igazad van! Helyesen átló és nem átmérő!

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.