Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

... de azért a 2000:1 egy JÓ dinamikus íriszel már teljesen élvezhető képet jelent, főleg ezen az áron.

Ha ezek a gépek tényleg éles képet vetítenek majd és ha tényleg tologatják a pixeleket (azaz 4K a felbontásuk) akkor komoly alternatívát jelenthetnek majd a Sony gépek ellenében. Márpedig nem midnenki akar homály-4K képet nézni ... bár a legtöbben ezzel is boldogok.

Bennem az a kérdés vetődik fel, hogy ha ki lehet hozni egy korrekt, éles, jó színskálát és jó fekete szín visszaadású képet vetítő, megfelelő kontraszttal rendelkező lézer 4K gépet 4000 euróért, akkor miért kér a csak néhány funkciójában többet tudó (pl. 3D, 4K mozgáskorrekció, automatikus kalibrálás, motoros lencsemozgatás) gépekért a SONY közel négyszer ennyit, és a JVC közel kilencszer ennyit? Vagy ők kalkulálták nagyon el magukat, vagy az olcsóbb gépek valami átverést hordoznak magukban (?)
Várom az őszi szeánszot, hogy saját magunk meggyőződjünk róla mi is itt az igazság.
Kérdésem a szervezőkhöz:
Ezt a szeánszot nem lehetne november első felében megtartani?
A múltkori élmény alapján előre is köszönöm a lelkesedéseteket, a hozzáértéseteket és a ránk szánt időt.

Na ma kicsit meglepődtem, amikor az AVSforum-on olvastam erről a projektorról.
És itt az első teszt, ami még meglepőbb.
Jó tudom Pali, hogy szerinted "minden tesztet megfizetnek", de azért ezek a pontszámok kissé meglepőek, főleg annak a fényében, hogy ez ma a legolcsóbb lézer 4K projektor (kicsivel 4000 euró alatt!!!).
Még a Sony VPL-VW260-nál is jobbnak tartják, persze nem mindenben...

Namármost egy éve majdnem ennyibe került az Epson 9300-as, aminél ez azért jobbnak ígérkezik...habár ki tudja
Hinnünk majd csak a saját szemünknek tudunk.
Lehet, hogy 2018-ban már érdemes lesz gondolkodnunk a váltásban?

Az szerintem nem kérdés, hogy a jövő a modern fényforrásoké (LED, Lézer). Az is egyértelmű, hogy most végre történt egy lépés a jó irányba. Amiket nem értek:

- hogyan lehetséges az, hogy rec709 és sRGB üzemmódban is drasztikusan lecsökken a fényerő, de az on/off kontraszt csak rec709 módban csökken? Ez fizikailag teljesen lehetetlen (kivéve ha egy színszűrőt "tol" be a gép a fény útjába). Szerintem ez simán mérési hiba ... na de hogy lehet, hogy ezt SENKI nem vette észre azok közül a "szakértők" közül, akik a cikket publikálás előtt megnézték?

- hasonlóan nem értem: hogy írhat le valaki akkora marhaságot, hogy a kontraszt 183902:1 ? Hol van olyan fénymérő ami képes 6 értékes jegy, azaz mondjuk 0,0001% relatív hibával mérni? Ha valaki életében már látott egyetlen korrekt mérést (pl. az egyetemen járt laborgyakorlatra) akkor tudja, hogy minden készüléknek van mérési hibája és ha mondjuk 1% a készülék mérési hibája, akkor eszébe nem jutna leírni 6 értékes jegyet az eredményben. Ez csak azt mutatja, hogy "hót f*sz fogalma" sincs a fizikai mérések elméleti hátteréről, a hibaterjedés fogalmáról, azaz ő csak elolvassa amit a műszer mutat és gondolkodás nélkül leírja, hiszen életében nem hallott még a mérési hibáról. A két mérés eredményét is simán elosztja, tökmindegy, hogy melyik adatban mekkora mérési hiba van ... mivel sosem hallott még ilyesmiről. De akkor minek járt iskolába? Nem mondom, hogy minden olvasónak tisztában kell lennie ezekkel a dolgokkal, de hogy valaki, aki ilyen cikkek írásából él, ennyire dilettáns, agyatlan, "szakmájában" tanulatlan idióta legyen, az szerintem kicsit durva. És az is durva, hogy évek óta jelennek meg ugyanilyen cikkek ugyanilyen szarvashibákkal és soha, senki (aki mondjuk picit is ért a témához) nem emeli fel a hangját...

- mondjuk az jó hír, hogy a kalibrálás sokkal kevésbé csökkentette a fényerőt, mint ahogyan a leggagyibb (UHP-s) gépek esetén szokta, ez azt mutatja, hogy a fényforrás fényében kevésbé van feleslegesen sok zöld, mint ami mostanában az "ipari szabvány". A 2000:1 körüli natív kontraszt már egészen jól hangzik, ha a dinamikus írisz nem veri teljesen tönkre a képet (ezzel kapcsolatban hajlamos vagyok kétkedni a "nagyon hozzáértő" tesztelő szavában) szóval HA a dinamikus írisz nem teljesen fos módon van programozva, akkor ez akár egy jó projektor is lehetne a végére

- az optika minősége a másik dolog amiben teljes hülyeségeket szoktak írni a tesztek, különösen a darabonkénti szórás a nagy kérdés. Lehet, hogy a tesztelt darab éppen jó, de ha pl. 100 példányból a legjobbat küldték tesztre, akkor lehet, hogy a másik 99 optikája egy kalap fos. A komoly gyártók esetén minden egyes darab tesztelve van, ott nem kerülhet vevő kezébe igazi kaki. Itt erről semmit nem tudunk ... de reménykedni azért természetesen lehet. Kell is.

- kicsit vicces, hogy az "XPR BE" v.s."XPR KI" összehasonlító képen én csak annyit látok, hogy az XPR (pixel-tologatás) hatására szellemképes és "fossá élesített" lett a kép, az edge enhancement durva jeleivel. Aki látott már szar képet, az azonnal infarktust kap ettől az összehasonlító fotótól és örökre elmegy a kedve a pixel-tologatástól. Ezek tényleg olyan dillettáns idióták, hogy azt hiszik, hogy a jobb oldali, szénné élesített és "élkiemelt" kép bárkinek is tetszik? Ha a pixel-tologatás ilyen undorító hatással lenne a képre, azonnal hazamennék és összetörném a rezgőtükröt. Ha ez a gép az XPR bekapcsolásával így "megdolgozza" a képet, akkor ezen TILOS ezt a pixel-tologatást bekapcsolni. Akkor meg minek van az XPR? Erősen remélem, hogy van olyan kombinációja a beállításoknak, amikor az pixel-tologatás aktív ugyan, de a kép nincsen szénné-élesítve, azaz TERMÉSZETES és ÉLES képet is tud vetíteni a gép, nem csak ezt a vackot amit a kép mutat. Ennek az összeasonlító képnek a láttán én komolyan elkezdtem ismét aggódni ... mind a gép, mind a tesztelők esetleges hozzáértése tekintetében. :-(

- ami még furcsa, hogy az XPR bekapcsolásával hogy a fenébe lehet, hogy NEM tűnt el a képről a csirkeháló? Lehet, hogy a gép nem is tologatja a pixeleket, csak ráélesít a képre elektronikusan és valami "ócsósított" DLP Chip-et használ, amiben benne sincs a valóságban a pixel-tologatásra szolgáló optikai elem, meg az azt mozgató elektromágnes? Lehet, hogy "ellövik" így a gépet az amatőröknek, a vevő úgysem fogja senki észrevenni, hogy a gép nem is tologatja a pixeleket, mert senki nem ért a témához, ha meg valaki mégis nyafog, majd azt mondják, hogy csak ez az egy darab hibás és visszaadják a pénzét? Egyáltalán látott már valaki KORREKT működés közben pixel-tologató rendszert? Szerintem ha annak a bekapcsolásával a pixelek nem tűnnek el a képről, akkor ott valami nagyon komoly gond van.

Attól tartok, hogy ezt a tesztet olyan szinten "kretének" végezték, hogy teljesen megbízhatatlanok az eredmények. Viszont EZT a projektort már LEHET, hogy érdemes lenne élőben megnézni, mert ami a sorok közül kiolvasható, az erősen bíztató! Végre itt egy olyan gép amiben nem dupla mennyiségű zöld fény éri el a DMD felületét, tehát nem csökken felére a kontraszt, így a 2000:1 körüli on/off kontraszt (aminek az elméleti lehetőségét már többször is megvitattuk) végre valóban "megérkezett" egy valódi projektor formájában. Ha a dinamikus íriszt (vagy a lézer vezérlést) nem kretének programozták (és persze ha a gép valóban "tologatja" a pixeleket) akkor ez már (végre) lehet egy használható gép. A gamut is egész jó, közel a DCI színtérhez, szóval a 4K felbontás mellett végre a WCG is látható lehet a vásznon. Ha jól van programozva a fényvezérlés, akkor a sötét jelenetek is nézhetnek ki jól a vásznon (bár azokban mindig szokott lenni pár fényes pixel, egy-egy gyertya vagy lámpa mindig van valahol a képen, kérdéses, hogy ezekkel mit kezd a gép?), tehát a HDR is valamilyen szinten élvezhető lehet.

Azért az igazi áttörés az lenne, ha az egy mérettel nagyobb DMD (0,9", 2560 pixel vízszintes felbontás) végre megjelenne az olcsóbb gépekben. Abból jelenleg sajnos csak a Barco épít gépeket, tízmilliókért. Az hozna kb. 4000:1 körüli natív kontrasztot. Sajnos a NATÍV kontraszt NEM teljesen helyettesíthető dinamikus írisszel. Javítani persze lehet vele a helyzetet, lehet az egy elfogadható kompromisszum, de az igazán jó képhez azért kell a natív kontraszt (meg persze a jó optika). Én úgy 3000-3500:1 natív kontraszt felett érzem a képet "ütősnek" és ekkor már a dinamikus íriszt nem is érzem igazán szükségesnek, mivel az éjszakai jelenetekben is mindig van pár fényes pixel, tehát a jól programozott írisz gyakorlatilag úgyis csak a jelenetek közti fekete képek során tud becsukni, akkor meg kb. felesleges is (de persze mindenkinek más a szeme, ez tehát MAGÁNVÉLEMÉNY). Nem hiszem, hogy ez a kontraszt elérhető lenne az "ócsó, kicsi" DMD-vel ... de azért a 2000:1 egy JÓ dinamikus íriszel már teljesen élvezhető képet jelent, főleg ezen az áron.

Ha ezek a gépek tényleg éles képet vetítenek majd és ha tényleg tologatják a pixeleket (azaz 4K a felbontásuk) akkor komoly alternatívát jelenthetnek majd a Sony gépek ellenében. Márpedig nem midnenki akar homály-4K képet nézni ... bár a legtöbben ezzel is boldogok.

Ha érkezik a forgalmazóhoz, UHZ65-öt. Az UHD65 nem elég jó HDR-re (sem), ezért kérdeztem Palit és Hiccuszt, érdekelt a véleményük elméletben, akár specifikációk alapján mit gondolnak a lézer-foszforos megjelenítésről. A többit már vázoltam, miért lehetne jó UHD-re, de mivel szorosan testvériséget mutat UHP tesójával, hasonló végeredmény lehet, mint a Benq W11000, X12000-nél.

Na ma kicsit meglepődtem, amikor az AVSforum-on olvastam erről a projektorról.
És itt az első teszt, ami még meglepőbb.
Jó tudom Pali, hogy szerinted "minden tesztet megfizetnek", de azért ezek a pontszámok kissé meglepőek, főleg annak a fényében, hogy ez ma a legolcsóbb lézer 4K projektor (kicsivel 4000 euró alatt!!!).
Mivel nem tudok franciául, így a Google fordítót használtam, de azért a lényeg abból is átjön.
Még a Sony VPL-VW260-nál is jobbnak tartják, persze nem mindenben...

Namármost egy éve majdnem ennyibe került az Epson 9300-as, aminél ez azért jobbnak ígérkezik...habár ki tudja
Hinnünk majd csak a saját szemünknek tudunk.
Lehet, hogy 2018-ban már érdemes lesz gondolkodnunk a váltásban?

Melyik gépet tudnád otthon kipróbálni?
Ha érkezik a forgalmazóhoz, UHZ65-öt. Az UHD65 nem elég jó HDR-re (sem), ezért kérdeztem Palit és Hiccuszt, érdekelt a véleményük elméletben, akár specifikációk alapján mit gondolnak a lézer-foszforos megjelenítésről. A többit már vázoltam, miért lehetne jó UHD-re, de mivel szorosan testvériséget mutat UHP tesójával, hasonló végeredmény lehet, mint a Benq W11000, X12000-nél.

Ami viszont nagyon érdekes egy okfejtés a SHARPNESS résznél a felbontás, illetve a DLP "kvázi" 4K projektor, a SONY és az EPSON full HD (én úgy neveztem el az e-shiftet, hogy felkeverő) összehasonlításával.

Érdemes elolvasni...

Persze, hogy érdemes elolvasni, ha marhaságokat akar valaki olvasni! MINDEN Sony review (amit nyilván a Sony fizet) azt mondja, hogy a Sony élesebb és hogy a natív 4K a legjobb. Mit is mondhatna egy cikk amit a Sony fizet ki?

Ezzel szemben minden Optoma review azt mondja, hogy az Optima legalább ugyanolyan éles, vagy inkább sokkal jobb. Mert hogy azokat meg az Optoma fizeti ... ezért azok nem írhatnak mást. Üdvözlet a való világban!

Én magam csináltam összehasonlító képeket a saját 1080p (DLP) pixel-tologató vackom és a Sony 550 képe között, publikáltam is őket. NAGYON hasonló a kettő élessége szemre is és a tesztképek szerint is. Persze ez egy komoly DLP minőségi optikával, de egy fos rezgőtükör duplázza a felbontást, aminek idő kell az állapotváltáshoz (és az elektronika sem perfekt még) ezért egy kicsit "elkeni" a pixeleket. És persze a pixelek kétszer nagyobbak mint ami a 4K-hoz kellene.

Ezzel szemben a Sony-ban az optika(i alkatrészek tömkelege, amelyek a fényt szórják) a valamivel gyengébb optika és az egymásra ható pixelek rontják a kép élességét.

A végeredmény NAGYON hasonló élességű kép ... persze egy jó minőségű, de "csak" 1080p DLP duplázásával összehasonlítva.

Ha a DLP minden paramétere megmaradna, csak a panel 2560 pixel felbontású lenne (mint az új, nagy DMD chip-es 4K Barco gépek) vagy ha 2716 pixel felbontású lenne (gagyi4K chip), szerintem simán megenné a Sony-t képélesség tekintetében (persze minőségi optikával). Ezt csak egy valóban független tesztelő merné leírni ... de olyan meg nem hiszem, hogy létezne ezen a bolygón.

Nekem amúgy semmi bajom a Sony-val, nagyon jó gép az, de az nagyon nem tetszik, hogy annak ellenére, hogy a Sony 4K felbontású panelei még elméletben is képtelenek 4K felbontást pixel-pontosan megjeleníteni, az optikáról ne is beszéljünk, mindez látszik is a vásznon, de mégis alázgatják a többi gyártót, hogy a pixel-tologatás milyen gagyi rendszer, miközben DLP alapon az simán hozza a "natív" 4K LCD-k képélességét, még garázsban megépítve is.

Inkább azzal kellene hirdezni a Sony-kat, hogy olyan nyugodt és "analógos" képet vetítenek, hogy attól be lehet szarni. Ez legalább igaz, baromi kellemes a szemnek és mindenkinek nagyon tetszik. Ehelyett a kép élességével foglalkoznak, amiben a Sony-k pont nem is olyan jók ... szerintem magukból csinálnak bohócot...

Nem álmaim vágya, de rövidesen megnézhetnék, illetve elhozhatnék egyet hétvégi tesztre. Igazából egy hasonló vetítő átmenet lehetne míg az ember fia eljut érdemi 4k DLP-ig. Amiért nagy hirtelenjében eszembe jutott, jönnek csőstül az UHD BD-k, szabványoknak megfelel, natív közelien megtekinthető tartalommal szolgál és nem utolsó sorban az élettartama esélyt ad rá, hogy jól lehessen kiszállni belőle. Kategóriájában tesztek sem sugalltak katasztrófát, de mivel kisebb tesója nagyon nem győzött meg, ahogy Te sem, így valószínű kimarad, spórolva nagy adag utaztatást, installálást. :-)

Jobban átgondolva azért talán VAN (matematikai :-) valószínűsége annak, hogy a lézeres verzióban nem pont ugyanaz történik, mint az UHP változatban, tehát TALÁN annak valamivel jobb lehet a kontrasztja. A lézer fényét (elméletileg) lehetne "értelmesen" használni, pl. nagyon kis kúpszögben megvilágítani vele a DMD-t kékben (hiszen a lézer fénye kb. párhuzamos sugarakból áll) és így lehetne nyerni valamekkora plusz szöget a lencse és a megvilágítás iránya között, ettől nőhetne a kontraszt kékben. Persze gondolom a zöld fényt már valami foszfor csinálja, az tehát irányítatlan fényt kibocsátó forrás, ott (és vörösben) ugyanaz történne mint az UHP lámpák esetén (kivéve ha nem 2x több a zöld mint amennyi kell és ezért NEM kell a panelnél visszafogni).

Mivel a mikrotükrök peremén a kék fény szóródik a legerősebben (hiszen annak a legrövidebb a hullámhossza) ezért ha CSAK a kék fény szögével értelmesen "játszanának" a mérnökök, már akkor is JELENTŐS mértékben javulhatna a kontraszt.

Érdekes összehasonlítás lenne megnézni, hogy milyen színű a háttér "szürkesége" ezeknél a gépeknél! A Samu esetén (7 mikronos tükröcskék) pl. kékes-zöldes, az enyémnél (10 mikron) szinte valódi szürke, TALÁN a gagyi4K esetén nagyrészt kék (rövid hullámhossz) akkor pedig a lézer nagyon is számíthat.

Csak hát arra látok kicsike esélyt, hogy egy ilyen távolkeleti gép értelmesen lenne megtervezve ... és hogy ne lenne benne "bright" mód ... mert akkor a kontrasztnak annyi.

Érdekes teszt a SONY VPL-VW885ES (amerikai!) modellről.

Tudjátok, hogy ez vajon a 760-as európai modell megfelelője?
Mert ha igen, akkor miért beszélnek 25 ezer dolláros árról?
Mert ugye a 760-as 15 ezer euró.
Nem teljesen világos...

Ami viszont nagyon érdekes egy okfejtés a SHARPNESS résznél a felbontás, illetve a DLP "kvázi" 4K projektor, a SONY és az EPSON full HD (én úgy neveztem el az e-shiftet, hogy felkeverő) összehasonlításával.

Érdemes elolvasni...

Nem álmaim vágya, de rövidesen megnézhetnék, illetve elhozhatnék egyet hétvégi tesztre. Igazából egy hasonló vetítő átmenet lehetne míg az ember fia eljut érdemi 4k DLP-ig. Amiért nagy hirtelenjében eszembe jutott, jönnek csőstül az UHD BD-k, szabványoknak megfelel, natív közelien megtekinthető tartalommal szolgál és nem utolsó sorban az élettartama esélyt ad rá, hogy jól lehessen kiszállni belőle. Kategóriájában tesztek sem sugalltak katasztrófát, de mivel kisebb tesója nagyon nem győzött meg, ahogy Te sem, így valószínű kimarad, spórolva nagy adag utaztatást, installálást. :-)

Melyik gépet tudnád otthon kipróbálni?

Nincs. Ugyanaz a chip, ugyanaz a gagyi, lapos, kontraszttalan kép ... illetve TALÁN volt annyi eszük, hogy eleve egyensúlyban vannak az alapszínek, akkor lehet valamivel jobb a kontraszt. De kétlem, hogy az a gyártó aki az UHP változatba tett "Bright" módot, az ne tenne a lézeresbe ... sajnos.

De hát reménykedjünk! :-)

Az MPC-BE állítólag nem túl jól csinálja a HDR-SDR konverziót ... de megpróbálom.

Nem álmaim vágya, de rövidesen megnézhetnék, illetve elhozhatnék egyet hétvégi tesztre. Igazából egy hasonló vetítő átmenet lehetne míg az ember fia eljut érdemi 4k DLP-ig. Amiért nagy hirtelenjében eszembe jutott, jönnek csőstül az UHD BD-k, szabványoknak megfelel, natív közelien megtekinthető tartalommal szolgál és nem utolsó sorban az élettartama esélyt ad rá, hogy jól lehessen kiszállni belőle. Kategóriájában tesztek sem sugalltak katasztrófát, de mivel kisebb tesója nagyon nem győzött meg, ahogy Te sem, így valószínű kimarad, spórolva nagy adag utaztatást, installálást. :-)

gyulaipal, on 13 Oct 2017 - 09:05, said:
Mit gondoltok, ha gyakorlatban úgy látom, hogy az Optoma UHD65 nem elég jó HDR visszaadásra, elméletben a lézeres UHZ65 - specifikációk alapján is - mennyivel lehet jobb nála, érdemes időt pazarolni rá?

Nincs. Ugyanaz a chip, ugyanaz a gagyi, lapos, kontraszttalan kép ... illetve TALÁN volt annyi eszük, hogy eleve egyensúlyban vannak az alapszínek, akkor lehet valamivel jobb a kontraszt. De kétlem, hogy az a gyártó aki az UHP változatba tett "Bright" módot, az ne tenne a lézeresbe ... sajnos.

De hát reménykedjünk! :-)

Az MPC-BE állítólag nem túl jól csinálja a HDR-SDR konverziót ... de megpróbálom.

gyulaipal, on 13 Oct 2017 - 09:05, said:
És persze akkor még ott van a Sony jobb kontrasztja, a HDR, a WCG, stb.
Amelyekből egyiket sem tudja jól megjeleníteni.
Mit gondoltok, ha gyakorlatban úgy látom, hogy az Optoma UHD65 nem elég jó HDR visszaadásra, elméletben a lézeres UHZ65 - specifikációk alapján is - mennyivel lehet jobb nála, érdemes időt pazarolni rá?

Pali a problémádra: ha izegsz-mozogsz, nincs nyugtod a válaszig, próbáld ki a saját scriptedet az MPC-BE lejátszóval, nyilván madvr nélkül, a saját belső video renderével, mely tartalmaz HDR-SDR konverziót. Persze egész biztos kevésbé jó minőségűt és konfigurálhatóságút, de ha működik, ideiglenes megoldásnak jó lehet.

Nekünk igen minimális összegbe került a tetőtérben megcsinálni a gipszkartonozást, ott van a mozi és NEM tettünk be tetőtéri ablakot a tetősíkba ... ezért a moziba egy árva eltévedt foton sem jut be nappal. Természetesen így nappal is lehet mozizni. Az egész ház sem került sokkal többe mint az említett 100"-es tévé ... azért szerintem ebből már érezhetőek az arányok... :-)

Én is azt hiszem, hogy idővel olcsóbbak lesznek a nagy tévék, de a vetített kép mégis más. Mi ezen nőttünk fel, nekünk ez a mozi és ez is marad. De lehet, hogy a következő generáció már máshogy fogja gondolni, a világ fejlődik, ezt el kell fogadnunk.

Vetitot is be lehet kapcsolni nappal.. A mostani gepeknek olyan fenyereje van ,hogy siman elvezheto akar elhuzott fuggony mellett is!Mégis a sötét szoba az ideális.Perszel lehet,de nem az igazi.

Vetitot is be lehet kapcsolni nappal.. A mostani gepeknek olyan fenyereje van ,hogy siman elvezheto akar elhuzott fuggony mellett is!

100" Sony 25 millió Ft. S ez messze nem "nagy".
Na ennek a tv-nek az árából már egy jó moziszobát lehet csinálni , meglehetősen nagy vászonnal -

100" Sony 25 millió Ft. S ez messze nem "nagy".Lesz az olcsóbb és nappal is be lehet kapcsolni. Kár ezen rugózni,mert más igényeket elégít ki a kettő!

Adna, csak nincs akkora tv még nagyon a boltokban, illetve ha lesz is nagyon drága lesz - több millió
100" Sony 25 millió Ft. S ez messze nem "nagy".

A méret szinte majdnem mindegy a tv-n sztem se fontos a 4k, főleg itthon amikor a legjobb adás is1080i, de fhd adás még kilátásba (talán 2040-re) sincs .
Hiccusz jól írja ha mozizni akar az ember semmilyen nagy tv nem ad akkora élményt mint a vászon....

Adna, csak nincs akkora tv még nagyon a boltokban, illetve ha lesz is nagyon drága lesz - több millió

Én meg azt mondom önmaga a tévén csak pusztán a 4K fabatkát sem ér. Mert semmit nem látsz abból amit valósan tartalmaz az anyag. Talán érted, h miért is, vagy nem, és zoom-os szemed van ami 10x nagyítással barangol a képernyőn. Nem vitás lesz talán lesz 2025 4K-s sugárzás, lesz 8K is, h értelme lesz-e az már megint más kérdés. Nézd csak meg hány K-val dübörög az Imax mozi, mekkora az a jép, ozt mekkora egy vackos tévé a 5K-hoz. Röhej, marketing maszlag, valamit ki kell találni a madarak meg rárepülnek. Ilyen volt a 3D, hol is van most?
Ez mind szép és jó csak az a gond, ha új és minőségi tv-t akarsz venni, csak 4k-sat kapsz, tehát úgymond meg vagy lőve, tök mindegy látható-e a különbség a fullhd/4k közt vagy sem.

Vajon mekkora a tv, és honnan sasolja a 4k-t?
De látom nem vagyok egyedül ezzel a négykátévé értelmetlenné nyílvánításával min. 85" alatt.

A méret szinte majdnem mindegy a tv-n sztem se fontos a 4k, főleg itthon amikor a legjobb adás is1080i, de fhd adás még kilátásba (talán 2040-re) sincs .
Hiccusz jól írja ha mozizni akar az ember semmilyen nagy tv nem ad akkora élményt mint a vászon....

Vajon mekkora a tv, és honnan sasolja a 4k-t?
De látom nem vagyok egyedül ezzel a négykátévé értelmetlenné nyílvánításával min. 85" alatt.

A felbontás egy dolog, meg az, honnan érezhető már a plusz pixelek megléte. Ott van viszont a HDR és a WCG, amelyek 10 méterről is látszanak. A mérettel nekem inkább csak olyan szempontból van problémám, s ez nem kimondottan felbontás függő, én még nem láttam akkora tv-t, amely olyan mozis élményt nyújtott volna, mint egy vetített kép.

Nézd miután ma még egyik magyar tv szolgáltató sem kínál 4K-s tartalmat, így aki csak egy settopbox-al akarja élvezni az új 4K tévéjét, az tényleg csalódni fog.
Amúgy láttam én már egész jó képű 4K LED tévét is.
Még annyit, hogy az Amazon Prime Video-n már vannak olyan tartalmak, amelyekhez van magyar felirat (!), pl. Mr. Robot.
Viszont mivel idén nyáron a Prime napon vettem valamit, amit csak Prime tagsággal lehetett olcsóbban kapni, előfizettem rá, értsd 30 napos ingyenes próbára bejelentkeztem, de 2 hét után lemondtam. Az itthoni Prime Video előfizetés nem jogosít a Prime tagságra, egy adott országban kell "előfizetni" rá. Nos 30 napig a tv-men a német Prime előfizetőknek járó tartalom jött, függetlenül attól, hogy 2 hét után lemondtam. Kicsit meglepődtem mekkora a különbség a német és a magyar Prime tartalom között.
A németeknél kb. 80 Ultra HD film, és számos UHD sorozat volt fent, míg a magyaron csak kb. 10 sorozat és egyetlen film sem. Ez azért nagyon gáz!
Ja és ha német Prime előfizető vagyok, akkor minden németül jön, és magyar felirat sincs, gondolom ezt az IP cím alapján beazonosítva adja a rendszer.
30 nap után minden visszaállt a jó magyar, iszonyatosan lecsökkentett tartalomra.
A NETFLIX-el is ez volt a helyzet kezdetben, de ott ma már sokat javult, már nincs akkora különbség az amerikai és a magyar tartalom között, de ott csak angol felirat van (illetve más is de magyar nincs).
Én arra számítok, hogy a 2020-as Tokiói olimpia lesz a vízválasztó a 4K tévézés tekintetében, mert azt már biztosan 4K minőségben élvezhetik/jük (?).

Én meg azt mondom önmaga a tévén csak pusztán a 4K fabatkát sem ér. Mert semmit nem látsz abból amit valósan tartalmaz az anyag. Talán érted, h miért is, vagy nem, és zoom-os szemed van ami 10x nagyítással barangol a képernyőn. Nem vitás lesz talán lesz 2025 4K-s sugárzás, lesz 8K is, h értelme lesz-e az már megint más kérdés. Nézd csak meg hány K-val dübörög az Imax mozi, mekkora az a jép, ozt mekkora egy vackos tévé a 5K-hoz. Röhej, marketing maszlag, valamit ki kell találni a madarak meg rárepülnek. Ilyen volt a 3D, hol is van most?

És persze akkor még ott van a Sony jobb kontrasztja, a HDR, a WCG, stb.
Amelyekből egyiket sem tudja jól megjeleníteni.

Nem a kérdésre válaszolsz, az Oled nélkül csak a 4K, mit jelentene? Hát ha még levennéd a nézési szokásaidat, és maradna a BD, meg a Digi tévé. A mai Magyarországi tévénézési szokások köszönő viszonyban sincsenek a tiéddel. A rokonaid, ismerőseid hányan néznek Oled tévén Netflixet? Amit vázoltam, h sokan megvásárolják a LED 4K tévét hatalmas minőségi ugrásként tekintve rá, aztán otthon jönnek rá, h semmi különös igazából.

Nézd miután ma még egyik magyar tv szolgáltató sem kínál 4K-s tartalmat, így aki csak egy settopbox-al akarja élvezni az új 4K tévéjét, az tényleg csalódni fog.
Amúgy láttam én már egész jó képű 4K LED tévét is.
Még annyit, hogy az Amazon Prime Video-n már vannak olyan tartalmak, amelyekhez van magyar felirat (!), pl. Mr. Robot.
Viszont mivel idén nyáron a Prime napon vettem valamit, amit csak Prime tagsággal lehetett olcsóbban kapni, előfizettem rá, értsd 30 napos ingyenes próbára bejelentkeztem, de 2 hét után lemondtam. Az itthoni Prime Video előfizetés nem jogosít a Prime tagságra, egy adott országban kell "előfizetni" rá. Nos 30 napig a tv-men a német Prime előfizetőknek járó tartalom jött, függetlenül attól, hogy 2 hét után lemondtam. Kicsit meglepődtem mekkora a különbség a német és a magyar Prime tartalom között.
A németeknél kb. 80 Ultra HD film, és számos UHD sorozat volt fent, míg a magyaron csak kb. 10 sorozat és egyetlen film sem. Ez azért nagyon gáz!
Ja és ha német Prime előfizető vagyok, akkor minden németül jön, és magyar felirat sincs, gondolom ezt az IP cím alapján beazonosítva adja a rendszer.
30 nap után minden visszaállt a jó magyar, iszonyatosan lecsökkentett tartalomra.
A NETFLIX-el is ez volt a helyzet kezdetben, de ott ma már sokat javult, már nincs akkora különbség az amerikai és a magyar tartalom között, de ott csak angol felirat van (illetve más is de magyar nincs).
Én arra számítok, hogy a 2020-as Tokiói olimpia lesz a vízválasztó a 4K tévézés tekintetében, mert azt már biztosan 4K minőségben élvezhetik/jük (?).

Arra azért kíváncsi lennék, mely színtávolságot tudja már korrektül megjeleníteni, hol van az a határ, ahol már valóban az a pixel látszik, aminek kell, mert ha jól értem az a gondja, hogy a 100% fekete és fehér közötti távolság elmosódik a képi megjelenítés technológiája miatt.

Az a gond, hogy ha az egyik pixel fekete, akkor mellette nem lehet fehér pixel, csak valami köztes szürkeárnyalat, majd TALÁN a következő pixel már tényeg fehér lesz. Az emberi szem ezt úgy érzékeli, hogy picit "homályos" a kép. De ez NEM az optika miatt van, hanem a szomszédos pixelek "kölcsönhatása" miatt.

Plusz ugye a fény útjában levő sok optikai alkatrész miatt valóban homályos is a kép egy kicsit.

Ahogy én látom, egy jó optikájú 1080p DLP képe élesebb mint a Sony 4k ... de pixelesebb is. És persze akkor még ott van a Sony jobb kontrasztja, a HDR, a WCG, stb. A modern technológia előnyei tagadhatatlanok ... de azért még az egy generációval régebbi technológia sem teljesen halott ... szerintem.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.