Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[kargidje]

Szóval bár nem vagyok a Rambo műfajának híve, de minőségileg szerintem 1-2 polccal magasabb szintet képvisel, mint bármelyik Marvel.

Ezzel is vitatkoznék.
Hát a Rambo semmilyen téren nem rúghat labdába mondjuk az első Marvel film, a Vasember mellett sem. A többit nem említem.
A történet, a film íve, a fényképezés, trükkök, hangok, a színészek (ha egyáltalán Stallone-t lehet annak nevezni) között mindenképpen a Vasember a nyerő.
Manapság meg a Rambo, mint film nézhetetlen és nevetséges, a vasember most is tuti.
De ez SZVSZ csak.

Én meg ezzel. A Vasember már eleve gyerekes, szinte mesefilm. Ezzel kapcsolatban film ívéről, szereplők kimagasló vagy jó alakításáról beszélni, hááát.
Az meg, hogy jók benne a trükkök/fényképezés/hangok pusztán technikai tulajdonság.
Ha a '80-as években készült volna, mint a Rambo, ez most valóban annyira nevetséges lenne, hogy ajjaj.

"Manapság meg a Rambo, mint film nézhetetlen és nevetséges, a vasember most is tuti."
A fiatal, a "telefon hozzám nőtt és így élem mindennapjaim" ifjúság körében biztosan.
Abszolút nem a szokásos agyament "amcsi" akciófilm, sokkal inkább drámai elemekkel megtűzdelt film. Mikor elérhető lett a némileg feljavított verzió, akkor néztem projin, és eléggé kellemes volt a látvány. Az erdei részek, de szinte az egész sokkal látványosabb, érdekesebb, emészthetőbb, mint a Vasember ugri-bugri baromságai, hiába modernebb a megvalósítása.
Szerintem.


Más:
Az új Sorjonen/Bordertown rész, kissé hiányérzetem van, nem lett akkora durranás. Talán folyt köv. és beindul.

[Alex_Aston]

És jó emlékeid vannak? Hát nekem nincsenek.
Persze attól kezdve Stallone és Schwarzenegger egymással versenyeztek, hogy kinek a filmjében hal meg több ember, kinek a fegyverében van több töltény, kinek nagyobb az izma és ki rosszabb színész.
Rocky az OK, de a Rambo??

Pedig a Rambo pont nem erről szól.

Ha pedig Karate kölyök, remélem te is tűkön ülve várod a Cobra Kai 4. évadot. Én igen.

[Lemmy9.1]

Észrevettétek, hogy szinte kizárólag a JÓ és ROSSZ jelzőket használjátok a filmek véleményezésénél? Régeben HiFi-s összejöveteleken bevezettük, hogy ezt a két szót nem lehet használni beszélgetés közben. Eleinte vicces volt, aztán mindenki belátta, hogy hasznos, mert sokkal árnyaltabbak, beszédesebbek lettek a vélemények.

De mi vidékiek vagyunk, és nem fejlődött ki az agyunk.

A fenti kb idézet melyik jó filmből származik?

[-KP-]

Tegnap abszolváltam az Utolsó Párbaj-t. Ugye első nekifutásra 45perc után abbahagytam. Számomra semmi nem indokolja a 2 óra 20 perces játékidőt,el lett nyújtva, mint a rétestészta. Le kellett volna rendezni max. 90perc alatt.

[Quetz]

Ebben igazad van hogy a szabály az Oscar-ra vonatkozott, és nem a filmkészítésre!! Elnézést!
De, koránt sem biztos hogy nem így lesz a jövőben!
Ettől függetlenül hogy jó csak az lehet ami az előzőekben felsoroltaknak megfelel az sem üdvözítő. Akár sablonossá teheti az alkotásokat. Vannak akik csak erre a díjra utaznak, erre készítenek filmeket.

Lassan a szépségkirálynő választásnál is előírás lesz a min. 10 cm-es szerszám….., meg a szőrös mellkas…

Annyiban egyetértek, hogy az utóbbi években az az érzésem, hogy számos nevezett filmet oscarra terveztek a kezdetektől fogva. Tehát nem filmeket próbálnak csinálni, hanem oscar díjakat.

[Luxor Audio]

Észrevettétek, hogy szinte kizárólag a JÓ és ROSSZ jelzőket használjátok a filmek véleményezésénél? Régeben HiFi-s összejöveteleken bevezettük, hogy ezt a két szót nem lehet használni beszélgetés közben. Eleinte vicces volt, aztán mindenki belátta, hogy hasznos, mert sokkal árnyaltabbak, beszédesebbek lettek a vélemények.

[TSanyi]

Azt hiszem valami rémes félreértés van itt. A szabályok, amikre utalsz, azok nem a filmkészítés törvénybevésett szabályai (ott ilyen szabályok nincsenek), hanem annak kritériumai, hogy egy amerikai film az amerikai filmakadémia legjobb film díját elnyerje. Ennyi. Tobbszáz (többezer?) film születik minden évben, ezek közül egyetlen film kapja meg ezt a díjat, a túlnyomó többség nem is pályázik rá.
Nem értem, minek kell ezeket a kritériumokat ilyen szinten túlértelmezni. Olyan ez, mintha az Euróvíziós Dalfesztivál egy holnapi szavazási szabályainak módosítása miatt elkezdenénk keseregni, hogy többé soha nem születik jó zene…

Ebben igazad van hogy a szabály az Oscar-ra vonatkozott, és nem a filmkészítésre!! Elnézést!
De, koránt sem biztos hogy nem így lesz a jövőben!
Ettől függetlenül hogy jó csak az lehet ami az előzőekben felsoroltaknak megfelel az sem üdvözítő. Akár sablonossá teheti az alkotásokat. Vannak akik csak erre a díjra utaznak, erre készítenek filmeket.

Lassan a szépségkirálynő választásnál is előírás lesz a min. 10 cm-es szerszám….., meg a szőrös mellkas…

[Alex_Aston]

A Rambo 1. (First Blood) egy jó film, mai napig nézhető.

A Vasemberrel csak óvatosan.
Igaz, hogy a jobb Marvel filmek közé tartozik, nagy siker volt, ez indította be az Marvel Cinematic Universe-t (MCU).
DE
Attól ez még egy szuperhős film, semmi több, tehát hámozható jelentésrétegeket, mondanivalót, legendás alakítást ne várj.
(Függetlenül attól, hogy Robert Downey Jr. parádés Tony Stark.)

A Vissza a jövőbe meg egy remek film, időutazós filmek koronázatlan királya.

u.i.: ugye, nem kell minden mondatomhoz külön hozzátennem, hogy "SZERINTEM"?

Egyetértek, a Rambo mai napig jó, és nem csak egy bugyuta lövöldözős film.

A Vasember első része nekem pozitív csalódás volt. Egyáltalán nem rossz.

A Vissza a jövőbe számomra egy bármikor bármennyiszer újra nézhető alkotás. Imádom.

De a legjobb időutazós film nekem A pillangó hatás.

[ZolaBA]

Segítek pár embernek. Amikor egy film "kult" az nem kulturális, hanem kultusz/kultikus, mint vallás! Innen kezdve pedig nem szükséges indokolni sem a tetszést, sem a logikát

Vissza a jövőbe: sok szempontból remek alkotás, az időutazás tudományos alapú mégis könnyed megközelítése egyedülálló, mindemellett egy izgalmas kalandfilm, erőszak és szex mentes, bátrán nézheti az egész család, ezen kívül több mondat is szállóige lett belőle, illetve a jelenetek is számos meme alapjai, nem véletlenül.

Vasember: Igen, ez már egy szuperhősös film. Szerintem viszont még kedvelhető - mert a scifi/akció/vígjáték elemek jó egyensúlyban vannak. Nincsenek fájdalmasan kínos/szánalmas jelenetek, amik a műfajt megutáltattak sokakkal a vasember utáni Marvel filmekben.

De senkinek sem kötelező ilyeneket nézni, és aki nem nézi azt ""mi"" nem értékeljük le, sem magunkban sem nyilvánosan

[Aszpirin]

Nos ha már úgy kezdjük az egészet, hogy már a stáb összeállításánál is, nem csak a film rendezésénél, mint ha egy szakácskönyvet olvasnánk, végy egy meleget, egy feketét, 2 rokkantat… azért az korlátozza a lehetőségeket, még ha lazák is most ezek a szabályok, de olyan érzésem van, mint a farkas mikor a kismalacnak könyörög hogy csak az egyik lábát hadd tehesse be….

Azt hiszem valami rémes félreértés van itt. A szabályok, amikre utalsz, azok nem a filmkészítés törvénybevésett szabályai (ott ilyen szabályok nincsenek), hanem annak kritériumai, hogy egy amerikai film az amerikai filmakadémia legjobb film díját elnyerje. Ennyi. Tobbszáz (többezer?) film születik minden évben, ezek közül egyetlen film kapja meg ezt a díjat, a túlnyomó többség nem is pályázik rá.
Nem értem, minek kell ezeket a kritériumokat ilyen szinten túlértelmezni. Olyan ez, mintha az Euróvíziós Dalfesztivál egy holnapi szavazási szabályainak módosítása miatt elkezdenénk keseregni, hogy többé soha nem születik jó zene…

[TSanyi]

A film bizonyos értelemben az önkifejezés művészete….
Nos ha már úgy kezdjük az egészet, hogy már a stáb összeállításánál is, nem csak a film rendezésénél, mint ha egy szakácskönyvet olvasnánk, végy egy meleget, egy feketét, 2 rokkantat… azért az korlátozza a lehetőségeket, még ha lazák is most ezek a szabályok, de olyan érzésem van, mint a farkas mikor a kismalacnak könyörög hogy csak az egyik lábát hadd tehesse be…

Nem azt mondom hogy egy filmnek rasszistának, nőgyűlölőnek kell lennie, de pl. a Saul fián nem lepődtem meg. Ami zsidós az nyerő, már uncsi számomra! Nagy a befolyásuk a filmiparban (is). De ez az lmbqt mi t.köm még rosszabb!
Pl. a Zongorista tetszett, hiába az a történet ami. Egyszer megnézem biztos a “mai” magyar zsidós siker filmeket is.

[scaurus]

...
A Rambora emlékszem, a Vasemberre nem. Utóbbi tényleg annyira jó? Mert akkor belekukkantok...
(Nyilván óvatosan kezelem egy Vissza a jövőbe rajongótól a véleményt)

A Rambo 1. (First Blood) egy jó film, mai napig nézhető.

A Vasemberrel csak óvatosan.
Igaz, hogy a jobb Marvel filmek közé tartozik, nagy siker volt, ez indította be az Marvel Cinematic Universe-t (MCU).
DE
Attól ez még egy szuperhős film, semmi több, tehát hámozható jelentésrétegeket, mondanivalót, legendás alakítást ne várj.
(Függetlenül attól, hogy Robert Downey Jr. parádés Tony Stark.)

A Vissza a jövőbe meg egy remek film, időutazós filmek koronázatlan királya.

u.i.: ugye, nem kell minden mondatomhoz külön hozzátennem, hogy "SZERINTEM"?

[scaurus]

Elmerengve az előző hozzászólásokon, felrémlett két gondolat.

Nem gondolnám, hogy akár a filmipart, akár a filmművészetet temetni kellene.
A könyvkiadást is 500 éve temetik, mégis megjelennek értékes könyvek a mai napig.
Mindig is rengeteg rossz, pocsék filmet csináltak, és sokkal kevesebb volt a gyöngyszem.

Pl. a Plex streaming szolgáltatásában mind az 50'-60' évekből, mind a közelmúltból olyan mennyiségű rettenet érhető el, hogy néha csak szájtátva nézem a borítókat, leírásokat.
Ezekhez képest az Amerikai nindzsa a filmművészet non plus ultrája.
Ugyanakkor mind moziban, mind a streaming szolgáltatóknál fel lehet olyan filmeket lelni, amiket érdemes is megnézni.

Lehet tévedek, de a szerzői filmek moziból való kiszorulásánák technikai okai is lehetnek.
100 évvel ezelőtt nem volt tévé, de még 40-50 évvel ezelőtt se volt a tévé "partiban" a mozival.
Aki jó kép- és hangminőségben akart bármilyen filmet nézni, annak moziba kellett mennie.
DE
Az 50"+ átlójú, fullhd/4k tévék korában Egy asszony meg a lánya, egy Cramer contra Cramer, egy Holt költők társasága, Kódjátszma, Isten keze (Sorrentino legújabb filmje) stb. jellegű film élvezetéhez nem kell mozivászon, ekkora tévéken ezek jól mutatnak.

Ilyen jellegű alkotásokért ÉN biztos nem megyek moziba.
Moziban, vásznon csak olyat nézek meg, aminél a látványvilág azt megkívánja.
(Utoljára 2019. decemberében voltam moziban, a Skywalker korát néztem.)

[Lemmy9.1]

Szóval bár nem vagyok a Rambo műfajának híve, de minőségileg szerintem 1-2 polccal magasabb szintet képvisel, mint bármelyik Marvel.

Ezzel is vitatkoznék.
Hát a Rambo semmilyen téren nem rúghat labdába mondjuk az első Marvel film, a Vasember mellett sem. A többit nem említem.
A történet, a film íve, a fényképezés, trükkök, hangok, a színészek (ha egyáltalán Stallone-t lehet annak nevezni) között mindenképpen a Vasember a nyerő.
Manapság meg a Rambo, mint film nézhetetlen és nevetséges, a vasember most is tuti.
De ez SZVSZ csak.

A Rambora emlékszem, a Vasemberre nem. Utóbbi tényleg annyira jó? Mert akkor belekukkantok...
(Nyilván óvatosan kezelem egy Vissza a jövőbe rajongótól a véleményt)

[Alex_Aston]

Ez egy nagyon kellemes film élmény volt.
The art of Racing in the Rain
https://m.imdb.com/title/tt1478839/

Szép történet, sajátos nézőpontból. Persze az autók megjelenése az idő síkokban nem igazan stimmel, de persze ezt el kell engedni. Csak én valahogy ezekre érzékeny vagyok.

[Lemmy9.1]

Ezt szerintem csakis finnül szabad nézni, felirattal. Ha szabad véleményt formálni.

Ja bocs, a Netflixet kell angolra...
De tartom a fent írtakat.

[kargidje]

SORJONEN: MURAALIMURHAT
Bordertown: Mural murders

Új rész, illetve egész estés film lett, angol nyelvre állítva elérhető, magyarul még nincs sajnos.

https://www.youtube.com/watch?v=tiVBvf2sJP4

Most ajánlotta, igaz hónapok óta nem léptem be, el is kezdem.

[Aszpirin]

Én sem szeretem az arcbatolt polkorrektséget, és ezt többször is szóvá tettem, legutóbb pl. - többízben - az Alapítvány-sorozat kapcsán. Ott egész egyértelmű, hogy nem az "legjobb film" Oscar-kategória jelölési szabályai miatt döntöttek úgy az illetékesek, hogy az arcunkba tolják, többek között ezzel is tönkretéve egy régvárt adaptáció minőségét.

Ha valami, akkor pont nem emiatt lett olyan az Alapítvány, amilyen. Én nem olvastam a könyveket, de nem látom legkevésbé sem problémásnak hogy Demerzel, Salvor Hardin és Gaal Dornick nő lett. Nem ettől lett csalódás a sorozat.

Engem ez is zavart, de én is azt írtam, hogy "többek között ezzel is". Lehet, rosszul fogalmaztam, és úgy lett volna jó kb, hogy "többek között ez is hozzájárult...".
Szerintem is ez a legkisebb probléma az Alapítvánnyal, ebben egyetértünk.

[-KP-]

Én sem szeretem az arcbatolt polkorrektséget, és ezt többször is szóvá tettem, legutóbb pl. - többízben - az Alapítvány-sorozat kapcsán. Ott egész egyértelmű, hogy nem az "legjobb film" Oscar-kategória jelölési szabályai miatt döntöttek úgy az illetékesek, hogy az arcunkba tolják, többek között ezzel is tönkretéve egy régvárt adaptáció minőségét.

Ha valami, akkor pont nem emiatt lett olyan az Alapítvány, amilyen. Én nem olvastam a könyveket, de nem látom legkevésbé sem problémásnak hogy Demerzel, Salvor Hardin és Gaal Dornick nő lett. Nem ettől lett csalódás a sorozat.

[Alex_Aston]

"Mégis a történet, forgatókönyv, és az egész film hangulata zseniális. Talán nem is véletlen a kult státusz"


Szerinted, meg a kultté tevők szerint. Szerintem, meg sokak szerint is katasztrófálisan rossz.
Sorolhatnám a számomra rettenetes "kult" filmeket:
Üvegtigris 1-...
Gyalog galopp, Brian élete, Vissza a jövőbe 1-...

De azért szerencsére a többség nem így gondolja

Ha legalább is a szavazó nézőket vesszük alapul.
Mert ugye, mit is adtak nekünk a lómaiak

[Lemmy9.1]

"Mégis a történet, forgatókönyv, és az egész film hangulata zseniális. Talán nem is véletlen a kult státusz"


Szerinted, meg a kultté tevők szerint. Szerintem, meg sokak szerint is katasztrófálisan rossz.
Sorolhatnám a számomra rettenetes "kult" filmeket:
Üvegtigris 1-...
Gyalog galopp, Brian élete, Vissza a jövőbe 1-...

[Luxor Audio]

De a minőséget csak az jelenti, hogy milyen drága kamerával, és, hogy vették fel? Nemcinkabb az (is) lehetne a minőség fogalma, hogy az ötlet és forgatókönyv, vagy rendezés, milyen szinvonalat képvisel?

Az étel által adott élmény azon múlna, milyen drága fazékban főzték? Egy zene értéke azon múlna, milyen drága hangszerekkel adják elő? Nincs olyan berendezés, ami önmagában, emberi beavatkozás nélkül képes leforgatni egy filmet. Az én kezembe hiába adnák a legkomolyabb Panavision kamerát, nem sok jó sülne ki belőle. Ellenben egy magasan képzett operatőr kevésbé nívós technikával is csodákra képes. Ideális esetben persze egyaránt megvan a szükséges technika és a képzett ember is. Ez minden művészeti alkotófolyamatban így van és remélhetően így is marad.

Sokféle minőségi szempont van. Nem hiszem, hogy fontossági sorrendet kellene felállítani köztük, bár ez szakmai körökben is örök vitatéma.

[Alex_Aston]

Persze, a James Bond sorozat epizódjai általában nagyon magas szinten vannak elkészítve (csak a cselekmény dögunalmas és a szereplők nevetségesek számomra). Pár hete láttam az utolsó részt, de nagyon meg kellene kínoznod hozzá, hogy egyetlen jelenetet is fel tudjak idézni belőle. Ami most gyorsan eszembe jutott igényesen fényképezett lövöldözős akciófilmként, az a Heat, bár ez más szempontból is csúcstermék számomra.

De a minőséget csak az jelenti, hogy milyen drága kamerával, és, hogy vették fel?
Nemcinkabb az (is) lehetne a minőség fogalma, hogy az ötlet és forgatókönyv, vagy rendezés, milyen szinvonalat képvisel?
Pl. Shop Stop. Egyszerű fényképezés, nem is kimagasló operatőri munka, vagy a képminőség. Persze a film is szó szerint fillérekből készült (27 ezer dollár). Mégis a történet, forgatókönyv, és az egész film hangulata zseniális. Talán nem is véletlen a kult státusz.

A Heat valóban kimagasló szerintem is, minden tekintetben. Mind fényképezés, mind forgatókönyv, és persze a színészi játékokban is. Sőt, ott a bankrablás utáni utcai lövöldözős jelenet hangban is kimagasló minőséget képvisel. Állítólag ott a leginkább realisztikus a fegyverek hangja.

[Luxor Audio]

A fórumozókra értettem, hogy szubjektív mindenki véleménye, miért baj ha ütköztetjük, vagy leírjuk?

Aki szerint ez baj, annak nagyon fura elképzelései lehetnek a kommunikációról és a fórumozásról.

De arra is kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy filmet a szakmai szemmel vizsgáló szaki, mennyire tud érzelemmentes lenni, és kizárni mindent, megmaradva objektívnek. Valószínűleg szerinte igen.

Nehéz kérdés. Nem tudom, emberi lény képes-e teljesen kizárni az érelmeit egy komplex döntésnél, de azért léteznek teljesen objektív szakmai szempontok. Egy fotót is meg lehet ítélni úgy, hogy nem lesz benne szubjektivitás. A technikai megvalósítás, kidolgozottság, egyensúly, zajszint, élesség, kontraszt, megvilágítás, egyéb műszaki paraméterek, de az esetleges modell testtartása, beállítása is lehet objektív kérdés. A kép témája, mondandója, hangulata egy másik terület, ott már a szubjektivitás diktál.

Mostanában két fotópályázaton is zsűritag voltam. Igencsak figyelnem kellett rá, hogy ne az alapján pontozzak, nekem mi tetszik. Nem volt könnyű, de szerintem sikerült. Az átlag néző nem zsűritag, ő csak szórakozni szeretne, de egy fotópályázaton a szakmai színvonalat értékeljük. Egy kiskutyás, vagy meztelen csajos fotó nyilván nagyobb tömegsikerre számíthat, még ha gagyi módon is van elkészítve. Ellenben egy komor hangulatú, B/W csendélet nyilván nem kap több száz like-ot, akármilyen magas színvonalú is. Ezért mondogatom, hogy tessék külön választani a minőséget és a népszerűséget. Az filmes Oscar sokkal inkább a tömegízlést képviseli, a zsűritagok sem mind szakmabeliek, ezért szakmai díjnak nem nevezném, arra vannak sokkal becsesebbek.

[Lemmy9.1]

Szubjektívitásmentesen hogyan kell filmet nézni, véleményezni?

Pl. szakmai alapon. Ez persze a nézők számára egyáltalán nem kötelező, de ha minőséget emlegetünk, nem árt tisztában lenni a jelentésével.

Az ízlés az objektív is lehet?

Nem, de az ízlés és minőség között nincs is sok kapcsolat. Bizonyos műveket nem tudunk megnézni (lásd pl. Saul fia!), mert nem illenek az ízlésünkhöz, még ha magas minőséget is képviselnek.

A fórumozókra értettem, hogy szubjektív mindenki véleménye, miért baj ha ütköztetjük, vagy leírjuk?

De arra is kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy filmet a szakmai szemmel vizsgáló szaki, mennyire tud érzelemmentes lenni, és kizárni mindent, megmaradva objektívnek.
Valószínűleg szerinte igen.