Általában a moziról, házimoziról

Mondjuk úgy hogy ez a te véleményed. Azért megnézném, hogy kepminőségben hol van a projid (főleg kontraszt, mozgásmegjelenítés terén) egy jó TV-hez képest, de biztosra nem fogadok :-)
Én sosem lógatnék fel pl egy vászont illetve projektort a nappali plafonra. Elfogadom, hogy sokan igen, de tiszteljük meg már egymást, és fogadjuk el, hogy létezik olyan ember is, aki nem.
Persze ha dedikált szoba, akkor hajrá, de azért oda is vannak igényesebb megoldások.

Szerencsére nem vagyunk egyformák, neked a tv-jön be és nem akarsz a nappalidban projektort. Sajna nekem sincs dedikált moziszobám a nappalit használom erre a célra.
A mozit el sem tudom képzelni már nagy kép nélkül egyszerüen nem ad akkora élményt mint a kis egérmozi.
Amennyiben kíváncsi vagy a proji képére és nagyon szívesen látlak egy demóra...- -

Egyetlen szavaddal sem tudnék vitatkozni.Engem az akaszt ki amikor pár embernél tíz éve beakadt a lemez,hogy egérmozi,holott arányaiban ugyan akkora képet néz ő is nagyobb távolságról,mint én közelebbről.Alig van néhány ember,akinek megadatott egy dedikált moziszoba,a többség kompromisszum hegyekkel néz szembe.
miután nekem szólt(ál be )
az egérmozi az évek óta egy -nálam - vicces beszólás a tv hívőknek, lehet ezen sértődni vagy nem, nem bántásból van
a másik
a TV elé bármikor lehuppansz és lehet nézni, épp ami van, lehet elindítani filmet és ""mozizni"" dupla idézőjellel, és mindezt lehet nappal is fényben de ahogy tonyka írta: minek??
tudod én még hallgatok bőven lemezt is, tudod olyan nagyobb méretű és fekete. Na azt is leginkább sötétben de ha nem van sötét akkor besötétítek leoltok, függönyözök reluxázok.
A mozizás is pont ilyen a kellő átéléshez sötét kell
meg az egész egy szertartás, mind a mozi, mind a lemezhallgatás, ahogy ismét az előttem szólóval értsek egyet. telefon az emeleten kutyák ha lehet kizárva gyerek lehalkítva (még szerencse, hogy mind elmúlt 30 így nem annyira nehéz )
és igen tedd már meg hogy full fekete - na jó sötét szobában lezd ell HDR és 1200 nit nézni a filmedet...
pont azt is írtam, projektorral akár 3 filmet is volt már alkalom, tv-n egy is néha sok volt.
de nincs vita mindenki a maga kedvére
csak had legyen meg nekem is a jogom .meg a kedvem .- hogy le egérmozizzam a kisméretű a vásznamon 3-4 x elférő tv-ket is

A " mozi " és amit ez a szó takar mindig is sötét környezetet jelentett. A mai high-tech ember mindent akar, igaz nem értem pontosan miért. Menjünk egy kicsit bele ebbe. Mitől jó, és szűkséges a sötét? A válasz rém egyszerű, kizárod a környezetet, a legfényesebb látnivaló maga a film. Ha a film is jó hozzá, maximálisan beszippant, vagy te van a film, minden kizáródik. A téve, és a nappali filmnézés ezeknek pont az ellenkezője. A tévén kívül bámulod a környezeted, a szemed sarkából látod ahogy a postás épp a szomszédba bedobja a levelet. Millió dolgot impulzust felszívsz miközben elvileg " te " filmezel. Rohangál a gyerek, az asszony, sőt még kérdez is. Ezek után böfögi be a többség, h hát a film semmit nem ér nem kötött le stb. Jah és a pár sorodnál maradva, oltsd le a villanyt a tévénél, és kiégeti a retinád, mert ami nappali fénynél penge, az sötétben vakít. Persze van rá megoldás, leveszed a fényerőt. Akárcsak én, aki besötétít. Számomra a mozi szó sokkal többet jelent, mint holmi napfényes filmbámulást. Akár moziba megyek, akár itthon csinálok sötétet, engem mindig megnyugtat, még a telefonjaim is lefelé vannak fordítva. Persze a mai gyors éttermi embernek ezek már semmit sem jelentenek. Pörögni kell mint a búgócsiga, mindig mindent látni figyelni, csak közben a valódi kikapcsolódás marad el. Egyetlen szavaddal sem tudnék vitatkozni.Engem az akaszt ki amikor pár embernél tíz éve beakadt a lemez,hogy egérmozi,holott arányaiban ugyan akkora képet néz ő is nagyobb távolságról,mint én közelebbről.Alig van néhány ember,akinek megadatott egy dedikált moziszoba,a többség kompromisszum hegyekkel néz szembe.

Hagyjuk már ezt az egézmozi szöveget.Kapcsold be a projectorodat nappali fényben egy világos nappaliban.Ja hogy nem lehet.Akkor miről beszélünk?
A " mozi " és amit ez a szó takar mindig is sötét környezetet jelentett. A mai high-tech ember mindent akar, igaz nem értem pontosan miért. Menjünk egy kicsit bele ebbe. Mitől jó, és szűkséges a sötét? A válasz rém egyszerű, kizárod a környezetet, a legfényesebb látnivaló maga a film. Ha a film is jó hozzá, maximálisan beszippant, vagy te van a film, minden kizáródik. A téve, és a nappali filmnézés ezeknek pont az ellenkezője. A tévén kívül bámulod a környezeted, a szemed sarkából látod ahogy a postás épp a szomszédba bedobja a levelet. Millió dolgot impulzust felszívsz miközben elvileg " te " filmezel. Rohangál a gyerek, az asszony, sőt még kérdez is. Ezek után böfögi be a többség, h hát a film semmit nem ér nem kötött le stb. Jah és a pár sorodnál maradva, oltsd le a villanyt a tévénél, és kiégeti a retinád, mert ami nappali fénynél penge, az sötétben vakít. Persze van rá megoldás, leveszed a fényerőt. Akárcsak én, aki besötétít. Számomra a mozi szó sokkal többet jelent, mint holmi napfényes filmbámulást. Akár moziba megyek, akár itthon csinálok sötétet, engem mindig megnyugtat, még a telefonjaim is lefelé vannak fordítva. Persze a mai gyors éttermi embernek ezek már semmit sem jelentenek. Pörögni kell mint a búgócsiga, mindig mindent látni figyelni, csak közben a valódi kikapcsolódás marad el.

Egyezzetek ki döntetlenben!

Szerintem az a jó, ha van egy nagy TV, ami legyen 4K-s és minél jobb.
+legyen egy projektor is még nagyobb vászonnal!

Én ma nagy TV-re vadásztam a neten, de nem találtam megfelelő példányt.
Nemrégen meg projektorral néztem az említett Ázsia Expresszt és előtte a Konyhafőnök döntőjét.
Ilyen is van!

T97eat, az a Sony TV tényleg szuper!
Egy számmal nagyobbat szeretnék.

Én a héten gondolkodtam el,láttam 180cm-es 4k-s tv-t 600e forintért lassan le is cserélhetem a projektort,ha ilyen ütemben emelkednek a tv méretek.

Van motoros vászon, és olyan konzol, ami csukódva elrejti a projektort, igaz nem occó de ha már igény van akkor legyen pénztárca is
Amúgy értem az érveket, nézd nyugodtan a tv-t DE!!
egyrészt nálam az egérmozi
másrészt szemből sugározza a fényt, így pl tv-n már két rövidebb film is gyötrelem, projektoron vászonra vetítve simán lement már 3 is egymás után és nem haldokoltam tőle
a 4K-ról meg annyit, hogy szintén a mókusvakítás kategória, ha normális távról nézed, nálam a 270 cm szles vásznon simán megették a (az amúgy kiváló minőségű ) 720-as cuccot full HD-nak mert 4- 4,5 méterről már nem látni vagy ahhoz valóban nagyon sasszem kell
Mozik vetítettek digitálisan nagyon nagy vászonra fullHD-ben és mégsem szaladtak ki hányni a nézők
szóval 4k ide oda például nekem nagyon elegendő a 1080 még projektoron is
Hagyjuk már ezt az egézmozi szöveget.Kapcsold be a projectorodat nappali fényben egy világos nappaliban.Ja hogy nem lehet.Akkor miről beszélünk?

Teljesen értem ezeket a szempontokat is, semmi gond ezzel.
Én viszont érzékelek különbséget FHD és 4K közt, valamint a HDR is bejön, ezzel nem tudok mit tenni.
Nem is kell semmit tenni.Neked tetszik és ez a lényeg.

Teljesen értem ezeket a szempontokat is, semmi gond ezzel.
Én viszont érzékelek különbséget FHD és 4K közt, valamint a HDR is bejön, ezzel nem tudok mit tenni.

persze mindenkinek más szempont a fontos(abb)
nekem a hdr már égeti a szemem a szemből sugárzó kép hosszabb távon zavar (köszönhetően gondolom a több mint 10 éves projektoros filmnézésnek)
a 4k 3D és egyéb betű/szám kombinációk nem izgatnak

Van motoros vászon, és olyan konzol, ami csukódva elrejti a projektort, igaz nem occó de ha már igény van akkor legyen pénztárca is
Amúgy értem az érveket, nézd nyugodtan a tv-t DE!!
egyrészt nálam az egérmozi
másrészt szemből sugározza a fényt, így pl tv-n már két rövidebb film is gyötrelem, projektoron vászonra vetítve simán lement már 3 is egymás után és nem haldokoltam tőle
a 4K-ról meg annyit, hogy szintén a mókusvakítás kategória, ha normális távról nézed, nálam a 270 cm szles vásznon simán megették a (az amúgy kiváló minőségű ) 720-as cuccot full HD-nak mert 4- 4,5 méterről már nem látni vagy ahhoz valóban nagyon sasszem kell
Mozik vetítettek digitálisan nagyon nagy vászonra fullHD-ben és mégsem szaladtak ki hányni a nézők
szóval 4k ide oda például nekem nagyon elegendő a 1080 még projektoron is
Teljesen értem ezeket a szempontokat is, semmi gond ezzel.Én viszont érzékelek különbséget FHD és 4K közt, valamint a HDR is bejön, ezzel nem tudok mit tenni.

Mondjuk úgy hogy ez a te véleményed. Azért megnézném, hogy kepminőségben hol van a projid (főleg kontraszt, mozgásmegjelenítés terén) egy jó TV-hez képest, de biztosra nem fogadok :-)
Én sosem lógatnék fel pl egy vászont illetve projektort a nappali plafonra. Elfogadom, hogy sokan igen, de tiszteljük meg már egymást, és fogadjuk el, hogy létezik olyan ember is, aki nem.
Persze ha dedikált szoba, akkor hajrá, de azért oda is vannak igényesebb megoldások.

Van motoros vászon, és olyan konzol, ami csukódva elrejti a projektort, igaz nem occó de ha már igény van akkor legyen pénztárca is
Amúgy értem az érveket, nézd nyugodtan a tv-t DE!!
egyrészt nálam az egérmozi
másrészt szemből sugározza a fényt, így pl tv-n már két rövidebb film is gyötrelem, projektoron vászonra vetítve simán lement már 3 is egymás után és nem haldokoltam tőle
a 4K-ról meg annyit, hogy szintén a mókusvakítás kategória, ha normális távról nézed, nálam a 270 cm szles vásznon simán megették a (az amúgy kiváló minőségű ) 720-as cuccot full HD-nak mert 4- 4,5 méterről már nem látni vagy ahhoz valóban nagyon sasszem kell
Mozik vetítettek digitálisan nagyon nagy vászonra fullHD-ben és mégsem szaladtak ki hányni a nézők
szóval 4k ide oda például nekem nagyon elegendő a 1080 még projektoron is

Egyezzetek ki döntetlenben!

Szerintem az a jó, ha van egy nagy TV, ami legyen 4K-s és minél jobb.
+legyen egy projektor is még nagyobb vászonnal!

Én ma nagy TV-re vadásztam a neten, de nem találtam megfelelő példányt.
Nemrégen meg projektorral néztem az említett Ázsia Expresszt és előtte a Konyhafőnök döntőjét.
Ilyen is van!

T97eat, az a Sony TV tényleg szuper!
Egy számmal nagyobbat szeretnék.

Csak egy középkategóriás, csak ár/érték arányban eléggé jól sikerült. Viszont én is meglepődtem, hogy a régi felső kat. FHD-t nagyon durván lenyomja.

Valóban sok mindenben igazad van, különbözőek vagyunk. Nekem az igazi mozis élményt a nagy kép adja, lehet bármennyire fényes egy tévé, nem adja azt az élményt amit én szeretnék látni. Valóban dizájn szempontjából a nappaliban mozizás csupa kompromisszum. Egyik alkotó eleme sem szépségdíjas a hétköznapokban, az élmény amit ad az viszont kárpótol ezekért. Mondjuk az tény, én sosem voltam egy lakás dizájn bajnok. Megértem ha neked viszont a téve a non plus ultra, és úgy ítéled meg, h semmi keresnivalója a projektor vászon kombonak a dedikált szobán kívül.

Én is odavagyok a nagy képátlóért, nem is kérdés. Csak más szempontokat nagyobb súllyal vettem figyelembe.Egyik kollégám másodállásban lakberendező (ő is házimozi megszállott). Kb 1 éven keresztül rajzolgatta nekünk a nappali verziókat, 10 változat biztosan készült. Volt itt hifi allvanyból kiemelkedő vaszontól elkezdve teljesen új födémen keresztül mindenféle elképzelés, hogy az “eltűntethetőség” megvalósuljon. Mindegyik horror összeg lett volna, ha nagyon tutira akartuk volna csinálni, és én szerettem volna úgy. Szóval a kepátló lett beáldozva, kb ennyi a sztori, mert így csak egy paraméter lett rosszabb, mások viszont jobbak.

Csutka

Egyezzetek ki döntetlenben!

Szerintem az a jó, ha van egy nagy TV, ami legyen 4K-s és minél jobb.
+legyen egy projektor is még nagyobb vászonnal!

Én ma nagy TV-re vadásztam a neten, de nem találtam megfelelő példányt.
Nemrégen meg projektorral néztem az említett Ázsia Expresszt és előtte a Konyhafőnök döntőjét.
Ilyen is van!

T97eat, az a Sony TV tényleg szuper!
Egy számmal nagyobbat szeretnék.

Mondjuk úgy hogy ez a te véleményed. Azért megnézném, hogy kepminőségben hol van a projid (főleg kontraszt, mozgásmegjelenítés terén) egy jó TV-hez képest, de biztosra nem fogadok :-)
Én sosem lógatnék fel pl egy vászont illetve projektort a nappali plafonra. Elfogadom, hogy sokan igen, de tiszteljük meg már egymást, és fogadjuk el, hogy létezik olyan ember is, aki nem.
Persze ha dedikált szoba, akkor hajrá, de azért oda is vannak igényesebb megoldások.

Valóban sok mindenben igazad van, különbözőek vagyunk. Nekem az igazi mozis élményt a nagy kép adja, lehet bármennyire fényes egy tévé, nem adja azt az élményt amit én szeretnék látni. Valóban dizájn szempontjából a nappaliban mozizás csupa kompromisszum. Egyik alkotó eleme sem szépségdíjas a hétköznapokban, az élmény amit ad az viszont kárpótol ezekért. Mondjuk az tény, én sosem voltam egy lakás dizájn bajnok. Megértem ha neked viszont a téve a non plus ultra, és úgy ítéled meg, h semmi keresnivalója a projektor vászon kombonak a dedikált szobán kívül.

Egy másik aspektusa a dolognak, hogy azt azért megnézném, kinek a szeme bírja a 10000nit-et. Borús délutánon pl ez a TV el tudja érni, hogy hunyorítsunk, HDR anyag nélkül is, szóval jóból is megárt a sok, nem biztos hogy kell belőle annyi, hogy élvezhető legyen a HDR.

Hát ja, mondjuk 120" vásznon még a Cinema szabvány (108nit) is fájdalmas lehet (főleg egy sötét jelenet után hirtelen világosság), nem hogy 500 vagy 1000nit fényerő.

Annyit tennék hozzá, hogy nálam nincs jelentősége a tv-nek hogy fhd vagy sokkkk-as mert csak tv nézésre használjuk és abból is csak hd adást nézzük. Amennyiben filmet akarok nézni leengedem a 100" vásznat és átengedem magam a mozi élvezetének.a tv igazából csak egérmozi (nekem is 65"a plazma) a legjavából.
Elöbbi utóbb ha cserélek az s proji lesz nem a tv...- -
Mondjuk úgy hogy ez a te véleményed. Azért megnézném, hogy kepminőségben hol van a projid (főleg kontraszt, mozgásmegjelenítés terén) egy jó TV-hez képest, de biztosra nem fogadok :-)Én sosem lógatnék fel pl egy vászont illetve projektort a nappali plafonra. Elfogadom, hogy sokan igen, de tiszteljük meg már egymást, és fogadjuk el, hogy létezik olyan ember is, aki nem.
Persze ha dedikált szoba, akkor hajrá, de azért oda is vannak igényesebb megoldások.

Nem kétlem, egészen biztosan így van. De ha megteheted ásd bele magad kicsit a témába. Mi ugye projikban utazunk, elhiszem, szép a tévé képe, de mégsem 120".Nekem igazán mind1 min nézi az asszony az Ázsia expresszt, talán nem tesz hozzá sokat a 4K-s tévé. Szóval proji szempontból egy szenvedés. Egy dolog a 4-5 másodperces kommunikáció mire képet kapsz. Üsse kő. Na de kitalálni egy olyan technológiát amit teljes 100% kihasználtságban szinte egyetlen egy proji sem tud a földbolygón, hát talán megérted a kételkedésem. Tévében sem vagyok biztos. Nálam okosabbak pl. Borro megmondhatná mi az a fényerő ami képes lenne megjeleníteni a HDR maximális igényeit.

Az 1000 ok közül ez 1, amiért én lemondtam a projektorról.
Mondjuk spec az én TV-m tud 1400 nit-et. De mennyit tud egy projektor, ami 120”-ra vetit...? Főleg ECO módban?? Nyilván nincs értelme projin HDR-ezni, nem is nagyon lesz erre esély az “ép ész” árkategóriában soha, értem is a kételkedést ilyen szempontból.
(Abban teljesen biztos vagyok, hogy én addig TV-t fogok használni, amíg nem lesz dedikált szobám, egy fényes nappaliban csak nyűglődés a vetítés, nemcsak éjszaka akarok filmet nézni. Másrészt ha belevágnék, nekem pl szempont lenne, hogy a vászon és a proji teljesen eltüntethető legyen, valljuk meg, egyik sem egy szobadísz.)
Egy másik aspektusa a dolognak, hogy azt azért megnézném, kinek a szeme bírja a 10000nit-et. Borús délutánon pl ez a TV el tudja érni, hogy hunyorítsunk, HDR anyag nélkül is, szóval jóból is megárt a sok, nem biztos hogy kell belőle annyi, hogy élvezhető legyen a HDR.

A HDR-t leszámítva:
Ha van kedved átjönni, szívesen megmutatom az Obliviont 1080p-ben, majd az Oppo által 4K/30-ra felskálázva. Tényleg érdekelne, hogy mekkorára értékelnéd a különbséget. Szvsz azért szignifikáns, hogy jobb a 4K.

Hát nem tudom, én 3 hónapja vettem egy felső-közép kategóriás 4K TV-t, ami gyakorlatilag minden téren alázza a 6 éves felső kat. FHD TV-met. PL: Ansi kontraszt 5000:1, local dimming (mivel direkt LED-es, jól is működik) 6500:1 körül van. A legjobb plazmák (Pio PDP) tudtak 7000:1 körül. Mozgásmegjelenítés? Fényévekkel jobb, mint a régin... Az elérhető fényerő szintén messze jobb. Akkor most mi a tanulság? Szvsz az, hogy az FHD megjelenítők fejlesztésébe már nem tesznek energiát.
Egyébként bárki bármit mond, en látom itthon, hogy a nativ 4K anyag szebb (főleg vonalélesség és kontraszt téren) mint egy FHD. Pedig 4 méterről nézem. De még az FHD anyag is szebb rajta, mint a régi natív FHD megjelenítőn. A 3D pl nekem totál kimaradt, azzal én is egyetértek, hogy kipukkadt lufi, de a 4K HDR nem az lesz, mivel a játék konzolok is támogatják. Ugyanaz történik, mint anno a HD-DVD vs Blu-Ray csatában. A BD-t támogatta a Playstation, el is terjedt, a másik meg ment a süllyesztőbe. Anno az FHD panelek megjelenésekor sem nagyon voltak FHD anyagok, inkább 720p, vagy meg az sem, tv adás meg végképp nem. Aztán mégis másképp lett.
Nem azt akarom magyarázni, hogy igazoljam magam, milyen jól döntöttem, hogy 4K TV-t vettem, mivel mielőtt megvettem, elég alaposan szétnéztem, hogy érdemes-e lépni. Én úgy gondolom, hogy nagyon is érdemes.

Annyit tennék hozzá, hogy nálam nincs jelentősége a tv-nek hogy fhd vagy sokkkk-as mert csak tv nézésre használjuk és abból is csak hd adást nézzük. Amennyiben filmet akarok nézni leengedem a 100" vásznat és átengedem magam a mozi élvezetének.a tv igazából csak egérmozi (nekem is 65"a plazma) a legjavából.
Elöbbi utóbb ha cserélek az s proji lesz nem a tv...- -

Nálam okosabbak pl. Borro megmondhatná mi az a fényerő ami képes lenne megjeleníteni a HDR maximális igényeit.
Ha jól emlékszem mintha Árpi bácsi azt mondta volna hogy a szabvány max.10 000nit-et határoz meg, és talán a Dolby Vision gyártatott egy olyan megjelenítőt ami tudta a 4000nit-et. Az OLED meg max.500nit-et tud, ha jól emlékszem Árpi bácsi számaira

Hát nem tudom, én 3 hónapja vettem egy felső-közép kategóriás 4K TV-t, ami gyakorlatilag minden téren alázza a 6 éves felső kat. FHD TV-met. PL: Ansi kontraszt 5000:1, local dimming (mivel direkt LED-es, jól is működik) 6500:1 körül van. A legjobb plazmák (Pio PDP) tudtak 7000:1 körül. Mozgásmegjelenítés? Fényévekkel jobb, mint a régin... Az elérhető fényerő szintén messze jobb. Akkor most mi a tanulság? Szvsz az, hogy az FHD megjelenítők fejlesztésébe már nem tesznek energiát.
Egyébként bárki bármit mond, en látom itthon, hogy a nativ 4K anyag szebb (főleg vonalélesség és kontraszt téren) mint egy FHD. Pedig 4 méterről nézem. De még az FHD anyag is szebb rajta, mint a régi natív FHD megjelenítőn. A 3D pl nekem totál kimaradt, azzal én is egyetértek, hogy kipukkadt lufi, de a 4K HDR nem az lesz, mivel a játék konzolok is támogatják. Ugyanaz történik, mint anno a HD-DVD vs Blu-Ray csatában. A BD-t támogatta a Playstation, el is terjedt, a másik meg ment a süllyesztőbe. Anno az FHD panelek megjelenésekor sem nagyon voltak FHD anyagok, inkább 720p, vagy meg az sem, tv adás meg végképp nem. Aztán mégis másképp lett.
Nem azt akarom magyarázni, hogy igazoljam magam, milyen jól döntöttem, hogy 4K TV-t vettem, mivel mielőtt megvettem, elég alaposan szétnéztem, hogy érdemes-e lépni. Én úgy gondolom, hogy nagyon is érdemes.

Nem kétlem, egészen biztosan így van. De ha megteheted ásd bele magad kicsit a témába. Mi ugye projikban utazunk, elhiszem, szép a tévé képe, de mégsem 120".Nekem igazán mind1 min nézi az asszony az Ázsia expresszt, talán nem tesz hozzá sokat a 4K-s tévé. Szóval proji szempontból egy szenvedés. Egy dolog a 4-5 másodperces kommunikáció mire képet kapsz. Üsse kő. Na de kitalálni egy olyan technológiát amit teljes 100% kihasználtságban szinte egyetlen egy proji sem tud a földbolygón, hát talán megérted a kételkedésem. Tévében sem vagyok biztos. Nálam okosabbak pl. Borro megmondhatná mi az a fényerő ami képes lenne megjeleníteni a HDR maximális igényeit.

A HDR önmagában semmilyen színtöbblettel nem jár.
Elnézést, akkor kiterjesztett dinamika tartomány, és több színárnyalat.

Tehát módosítva tegye fel a kezét akinek hiányzott a képről 1 milliárdnál több színárnyalat. A dinamikáról nem is beszélek, lehet ezt a cél szolgálja, de szegény Sony-val inkább az ellenkezőjét tette. Mert vizuálisan inkább laposabb lett a kép, mintsem örülten kitolt dinamikájú.

Hát nem tudom, én 3 hónapja vettem egy felső-közép kategóriás 4K TV-t, ami gyakorlatilag minden téren alázza a 6 éves felső kat. FHD TV-met. PL: Ansi kontraszt 5000:1, local dimming (mivel direkt LED-es, jól is működik) 6500:1 körül van. A legjobb plazmák (Pio PDP) tudtak 7000:1 körül. Mozgásmegjelenítés? Fényévekkel jobb, mint a régin... Az elérhető fényerő szintén messze jobb. Akkor most mi a tanulság? Szvsz az, hogy az FHD megjelenítők fejlesztésébe már nem tesznek energiát.
Egyébként bárki bármit mond, en látom itthon, hogy a nativ 4K anyag szebb (főleg vonalélesség és kontraszt téren) mint egy FHD. Pedig 4 méterről nézem. De még az FHD anyag is szebb rajta, mint a régi natív FHD megjelenítőn. A 3D pl nekem totál kimaradt, azzal én is egyetértek, hogy kipukkadt lufi, de a 4K HDR nem az lesz, mivel a játék konzolok is támogatják. Ugyanaz történik, mint anno a HD-DVD vs Blu-Ray csatában. A BD-t támogatta a Playstation, el is terjedt, a másik meg ment a süllyesztőbe. Anno az FHD panelek megjelenésekor sem nagyon voltak FHD anyagok, inkább 720p, vagy meg az sem, tv adás meg végképp nem. Aztán mégis másképp lett.
Nem azt akarom magyarázni, hogy igazoljam magam, milyen jól döntöttem, hogy 4K TV-t vettem, mivel mielőtt megvettem, elég alaposan szétnéztem, hogy érdemes-e lépni. Én úgy gondolom, hogy nagyon is érdemes.

Ez a téma megérne egy komolyabb misét. A loholás még hagyján, de vannak esetek mikor teljesen feleslegesen. A 3D kihúzta pár évig, mivel kifulladt technikailag, a mérnökök vagy nem tudom kik új célt kerestek. Így került célkeresztbe a felbontás növelés, meg a HDR, és tsa. Igazából úgy képzelem összeülnek a vezető cégek fejesei, fiúk merre tovább, mi a lópisztolyt találjunk ki...................... Tegyük a szívünkre a kezünket, egy penge FHD-nél pl. Feledés, ki kérné a 4K? Tegye fel a kezét aki hiányolta a HDR által nyújtott színtöbbletet. Ami most olyan kihívás elé állította a proji gyártókat, amit sztem nem fognak tudni megugrani. Tehát minek, miért megy a fing reszelés? Ahelyett, h a meglévő dolgokat adnák maximális minőségben, akár hangilag, akár képileg. Mert marhára nem minden film minősége Feledés szintű. Se füle, se farka az egésznek, kötelező izzadságszagú fejlesztés, a felhasználók 99%-nak tökéletesen érdektelen.
Én is így látom, bár Ti otthonosabban mozogtok a videó világában. De annyit a laikus is lát, hogy a házimozi kényszeresen pörgeti magát egy már tarthatatlan fejlesztési tempóban. Már itt vannak a 4K vetítők, miközben film még alig akad. A boltokban sorakoznak a 4K TV-k, miközben alig van olyan TV stúdió, ahol 4K felbontású végtermék születne. Kollégám a napokban járt Japánban egy Broadcast szakmai kiállításon, ahol már 8K készülékek voltak kiállítva. Közben ugyanúgy egy ablakszerű képet nézünk, csak a pixelek mérete változik. Nevezhetjük ezt fejlesztésnek, de inkább csak kényszeres passzírozásnak tűnik, amit ráhúznak a hangra is a csatornák számának már-már nevetséges bővítésével.

Amúgy a HDR inkább a dinamika tartalomban ad különbséget, nem? Fotó technikában legalábbis így van.

Tegye fel a kezét aki hiányolta a HDR által nyújtott színtöbbletet.
A HDR önmagában semmilyen színtöbblettel nem jár.

Tényleg azt akarod mondani, azért lett 4K, mert 5 évvel ezelőtt konkrétan már az ajtófélfát verve követelték a vásárlók a négyszeres felbontást?
Valamiért folyamatosan szövegértési problémád van. Pont az ellenkezőjét írtam.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.