Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Xtras5]

Sziasztok! 360-400cm széles, 16:9-es, fix keretes és hangáteresztős vásznat keresek. Nézegetek, olvasgatok illetve azokat is szemlézem amiket ide linkeltek, viszont ott 300cm-nél megállnak a vásznak. Van egy-két találatom, de szeretnék szélesebb körben is szétnézni, kérlek szépen javasoljatok valamit a fenti paraméterekkel. Köszönöm szépen!

[birop]

gyulaipal, Hiccusz, TSanyi köszönöm a válaszokat, véleményeket!

Rendben. Először akkor még kipróbálok még néhány beállítást, aztán, ha nem kielégítő az eredmény, akkor megyek tovább vászon és falfestés irányába...

[Hiccusz]

Esetleg nézd meg még, nincs-e túl magas értékre állítva a gamma! 2,4 vagy 2,6-os állás is okozhatja a szürkeskála sötét részeinek elvesztését. Állítsd át 2.2 vagy 2.0-ra! Ha még 2.0-nál sem látsz többet a részletekből, akkor már csak a kalibráció segíthet.

[TSanyi]

A szürke szín divatos, asszonyok is szeretik. Valamit ez is hozhat a konyhára! Próbálkozz a nejednél az ötlettel!

[Hiccusz]

Sziasztok! Vászon-dilemmámmal fordulnék hozzátok.
szeretném látni pl. a Dunkirk-ben Kenneth Branagh kabátjának hajtásait is, nem csak egy egyszínű, de nagyonfekete kabátot
- ilyet: https://c4.wallpaperflare.com/wallpaper ... review.jpg
- nem ilyet: https://cdn.planetradio.co.uk/one/media ... ratio=16-9

Mielőtt további pénzt költenél el (feleslegesen), érdemes lenne a vetítődet helyesen végpontozni, hogy az adott vetítési környezethez illeszkedően legyen képes a projektor a kép alsó, tehát sötét tartományának részletezettségét megmutatni. Nem gondolom, hogy az általad felhozott gond a vászon cseréjével kiküszöbölhető. Az a ruha redője csakis akkor fog megmutatkozni, ha a dinamika tartomány jól be van állítva a 9400-on. Feltéve, hogy a gamma korrekciós görbe is jó azon a ponton. Ez viszont már csak a kalibrációval érhető el. Első nekifutásra azt javaslom, emeld a fekete szintjét a projektornak (tehát a brightness-t) 1-2 klikkel. Ha már 5 klikknál tartasz, tovább ne menj, mert az már azt jelenti, a gamma szar ott, s hiába emeled tovább, nem fog segíteni rajtad a magasabb fekete szint beállítás! Ha így megjön KB hajtókájának a részlete, akkor heuréka és örülünk! Más kérdés, hogy ezáltal elméletileg csökken a dinamika tartományod (hiszen a fekete szintedet úgy növelted, hogy a fehérhez hozzá sem nyúltál. Teszem hozzá nem is tudsz, mert nincs több fény a vasban:-)), de mielőtt kontraszt csökkenés felett kezdenél el búslakodni, arra gondolj inkább, sosem volt az a kontraszt meg valósan, amit most kezdesz hiányolni. Mármint ebben a környezetben. Mert, hogy ez "ott van", csak szegény Epson nem képes megmutatni.

[gyulaipal]

... Tudom, hogy egy nappalis környezetben, ahol a fehér falak mellett valamilyen kompromisszumot kell kötni, nem könnyű megtalálni a legkevésbé rossz megoldást, de bízom azért benne, hogy az új projektorom (Epson EH-TW9400) ebben most egy kicsit több lehetőséget biztosít.

Hej,

szerintem ha fehér falak között kell vetíteni, akkor kb. az egyetlen "értelmes" módja a kép javításának valamilyen irányított fényvisszaverésű vászon használata. Annál jobb lesz az eredmény, minél sötétebb a vászon felülete és minél irányítottabb a visszaverés, de nyilván annál fényesebb projektor is kell a feladathoz és annál jobban fog függni a kép fényessége a nézési iránytól (illetve annál jobban látszik majd a hotspot). A hotspot kezelésének a legjobb módja a vászon meghajlítása, de ez tipikusan DIY feladat (a gyárilag görbített vásznak horror drágák) és kb. kizárja a "feltekerős" vászon használatát, ami viszont nappaliban tipikus.

Ha mondjuk családi házban laksz és van rá lehetőség, akkor szerintem a legjobb megoldás egy dedikált moziszoba építése. Persze egy új helyiség építése tipikusan pénzbe kerül, de ingyen is lehet jó megoldás: keresni kell egy "elfelejtett" helyiséget a telken, amit a VALÓSÁGBAN nem használtok semmire és azt használni mozinak. Hülyén hangzik, de több ház is van a környékünkön, ahol tudom, hogy kizárólag szeméttel van tele a garázs, a pince, a tetőtér vagy pl. egy szoba, melléképület, műhely, stb. Ezeket a helyiségeket "újrahasznosítani" alig kerül pénzbe, viszont sötét falak között vetítve a sima, fehérre meszelt falon is sokkal jobb lesz a kép, mint amit el lehet érni bármilyen drága vászonnal is fehér falak között. Sajnos az optika törvényei könyörtelenek és senkinek nincs felmentése alóluk ... tudtommal legalábbis. :-)

Társasházban lakva nyilván nehezebb egy dedikált mozinak helyiséget találni, de hát az élet kompromisszumok sorozata, ez ellen semmit nem tehetünk. Ilyenkor tényleg nincs más megoldás, mint valami komolyabb vásznat venni ... csak (szerintem) arra kell vigyázni, hogy végül a "kaki-reszelés" költségei ne lépjék túl egy műszakilag korrekt, valóban jó megoldás árát (pl. ismerek olyan emberkét, aki annyi pénzt költött a nappaliban berendezett mozi "tuningolására", amiből simán elcserélhette volna a lakását egy családi házra, ahol sokmillióval olcsóbban is százszor jobb dedikált mozija lehetett volna) ... és akkor még nem is említettük a sokak által szó szerint a semmire elköltött pénzt (pl. a gagyi, pici chip-es kínai projektorok fenekébe dugdosott többszázezres tápkábeleket, stb.).

Nincs lehetőséged a plafon egy részét lesötétíteni? Ez egészen meglepő eredményt tud adni, különösen a vászonhoz közeli plafon-részek esetén. A vászon mögötti fal sötétre festése szerintem optikai értelemben felesleges, a lényeg az a falfelület amire:
- "rálát" a vászon vetített felülete (hiszen csak oda tud közvetlenül eljutni a vászonról visszavert fény)
- relatíve közel van a vászonhoz (mivel a felület megvilágítása fordítottan arányos a távolsággal, ráadásul a vászonra "visszatérő" fénynek is nagyobb utat kell megtennie a távolabbi plafon-részek esetén)
- a felület és a fénysugarak által bezárt szög szinuszával is arányos a felületek megvilágítási fényessége (magyarul a vászonnal szemben levő, merőleges felületek színe igen kritikus lehet még relatíve nagyobb távolság esetén is, ráadásul ez a visszavert fény kb. a projektor irányából érkezik vissza a vászonra, tehát az irányított fényvisszaverésű vászon is hatástalan ebben az esetben).

Akár valamilyen, a plafonra ideiglenesen felakasztható fekete vászon is jó megoldás lehet, amit gyorsan le lehet szedni és eltüntetni amikor a "felsőbb hatalom" ezt parancsolja.

Persze tudom, hogy sokan nem hisznek abban, hogy egy adott probléma megoldható nagyobb mennyiségű pénz elköltése nélkül is (és olyan kereskedő is kevés van, aki ezt javasolná :-) de hát ízlések és pofonok ... :-)

GyP

[birop]

Sziasztok! Vászon-dilemmámmal fordulnék hozzátok.

Van egy nappalis házimozim, ahol az utóbbi 3 évben egy "Screenline Fashion 203x114 Diamond 1.2 4K" vásznat használok. Annak idején 3-4 hónapig egy "Radiance 0.8 4K"-t teszteltem, de végül visszacseréltem. Lehet (biztos), hogy a kontraszt jobb volt, de az akkori projektorommal (BenQ w1110) nem tudtam olyan képet produkáltatni, amivel elégedett lettem volna. Sötétnek, kevésbé részletesnek láttam, és túl meredeken esett a gain érték a betekintési szög változásával, ami mellett különösen zavart a "vignetting" hatás.

Talán a nagyobb fényerő segített volna valamit a problémámon, de eléggé háklis vagyok a projektor hangjára, így az Eco mode-hoz ragaszkodtam. Szóval, számomra inkább fontosak a részletek és kevésbé a fekete mélysége... próbálom megragadni ezt egy nyilvánvalóan nem tökéletes példával: szeretném látni pl. a Dunkirk-ben Kenneth Branagh kabátjának hajtásait is, nem csak egy egyszínű, de nagyonfekete kabátot
- ilyet: https://c4.wallpaperflare.com/wallpaper ... review.jpg
- nem ilyet: https://cdn.planetradio.co.uk/one/media ... ratio=16-9

Tudom, hogy egy nappalis környezetben, ahol a fehér falak mellett valamilyen kompromisszumot kell kötni, nem könnyű megtalálni a legkevésbé rossz megoldást, de bízom azért benne, hogy az új projektorom (Epson EH-TW9400) ebben most egy kicsit több lehetőséget biztosít. Egyébként a mostani 1.2-es vásznamat sem érzem olyan katasztrófálisnak, bár lehet, hogy csak hozzászoktam a "rosszhoz"... leginkább csak a nagyon sötét jeleneteknél tűnik fel a kép fakósága (lásd Avengers opening scene: https://youtu.be/DbUVevG3kjU?t=47)

A projektort egyébként napi rendszerességgel használom (playstation, youtube, sorozatok, filmek) kb. 3-5 órát. Mindig lehúzom hozzá a redőnyöket, ez nem probléma (nem akarok napfényben mozizni), tehát igazából egy minimális "ambient light" mellett a falakról visszatükröződő fény torzít leginkább.

A dilemmám az, hogy szívesen váltanék egy kicsit nagyobb (97-ről 103 colos), keskeny keretes, kontrasztosabb, de nem sötétebb képű vászonra, de sajnos nem nagyon tudok olyan lehetőségről, hogy itthoni környezetben kipróbálhatnék több vásznat is (és nem 15x15 cm-es anyagmintán).

[cisco]

A vászon méretnél érdemes figyelembe venni a vetítési távolságot is, nehogy ez legyen a szűk keresztmetszet, hacsak nem cserélhető lencsés gépben gondolkozol, mert akkor könnyebb.

A szőtt vászonnál érdemes a jó minőséget venni, de az árban azért egy szemmel jól látható szám lesz, bár ezt szerintem tudod.

[-KP-]

Itt a fórumon többen használnak Luméné Acoustic vásznat, thxfan és Delorean is ilyet használ, ha minden igaz.

Úgy tudom, hogy csak 16:9-ben elérhető a Lumene AT vászon.

Jaa, azt nem is figyeltem. Akkor nyilván kiesik.

[-KP-]

Üdv, köszönöm szépen az ötleteket.
Jól hangzik a "manuális maszkolás" lehetősége.
Rá fogok keresni a Seymour AV Center Stage XD/UF-re mert kíváncsi lettem, ilyesmi technika manapság milyen értéket képvisel...

Itt a fórumon többen használnak Luméné Acoustic vásznat, thxfan és Delorean is ilyet használ, ha minden igaz.

https://hangkepstudio.hu/Lumene-Movie-P ... ustic-240C

Ezen kívül kínál a Grandview is szőtt hangáteresztő vásznat, maszkolással is (multi format mask vagy valami hasonló néven).

https://vetitovaszon-projektor.hu/hu/te ... 6-9-235-1/

Többen használnak xyscreen szőtt vásznat, itt nem vagyok biztos, hogy lehet maszkolást is kérni.

xyscreen.com

Valamint tudom ajánlani még a német alphaluxx márkát. Ott is rendelhető külön maszkolás vario kit néven. Német nyelven több teszt is van róla, konkrét mérésekkel.

https://www.alphaluxx.de/

[tatárlaki]

Üdv az olvasóközönségnek!
Az otthoni mozihelyiségünk berendezésének egyik következő lépcsőfoka egy hangáteresztős vászon beszerzése. Innen a fórumról már megismerhettem két véleményt. Tudnátok abban segíteni hogy merrefelé mozgolódjak, ha egyből egy jobb minőséget szeretnék megcélozni 2,35:1-es képaránnyal és minimum 150"-os méretben. A vetítő "beszerzése" még folyamatban, egyenlőre rendelkezésre áll egy Palitól származó Vizsim Bright-os F22 ami marad is az "egyszerűbb" tartalmakhoz a "jobb" pedig a "fő" tartalmakhoz lenne...
Az erősítők, aktív váltók, HTPC és egyéb források tárolásához szükséges egy 37U méretű rack szekrény. Erre is van már tipp ( 3bnetwork.hu) ám kíváncsi lennék, volna-e valakinek egyéb ötlete. Főleg azt szeretném tudni, hogy egyes szekrényeknek mekkora a saját tömege mert a keresés során ilyen adat csak nagyritkán publikus, tán nem ok nélkül...
Legyetek szívesek "bombázzatok" a szokásos jobbnál jobb tanácsokkal, hogy minél kevesebb baklövést kövessek el :)

A legjobb minőséget szőtt vászonnal kaphatod, a különböző vásznakról két összefoglalót találtam az évek során:
- Projection Screen Material Report
- 25 Acoustically Transparent Screen Materials Reviewed and Measured

Jő minőségű vásznak:
- Screen Research Clearpix
- Screen Innovations Enlightor
- DreamScreen UltraWeave v6/V7
- Seymour AV Center Stage XD/UF

Ez utóbbi kettő kínál anyagot DIY kivitelhez is, A Seymour esetén pedig kérhetsz manuális maszkolást is.

A 3bnetwork korrekt cég, a tömeget kérdezd meg tőlük. Mivel a rack szekrények görgőre szerelhetők, nem hiszem, hogy a súly problémát okozhatna.

Üdv, köszönöm szépen az ötleteket.
Jól hangzik a "manuális maszkolás" lehetősége.
Rá fogok keresni a Seymour AV Center Stage XD/UF-re mert kíváncsi lettem, ilyesmi technika manapság milyen értéket képvisel...

[tatárlaki]

A vetítő "beszerzése" még folyamatban, egyenlőre rendelkezésre áll egy Palitól származó Vizsim Bright-os F22 ami marad is az "egyszerűbb" tartalmakhoz a "jobb" pedig a "fő" tartalmakhoz lenne...

Ekkora vászonhoz az f22 maxon is nagyon kevés lesz!

...bár már ott tartanék, hogy erre magamtól is rájöjjek...

[Quetz]

Üdv az olvasóközönségnek!
Az otthoni mozihelyiségünk berendezésének egyik következő lépcsőfoka egy hangáteresztős vászon beszerzése. Innen a fórumról már megismerhettem két véleményt. Tudnátok abban segíteni hogy merrefelé mozgolódjak, ha egyből egy jobb minőséget szeretnék megcélozni 2,35:1-es képaránnyal és minimum 150"-os méretben. A vetítő "beszerzése" még folyamatban, egyenlőre rendelkezésre áll egy Palitól származó Vizsim Bright-os F22 ami marad is az "egyszerűbb" tartalmakhoz a "jobb" pedig a "fő" tartalmakhoz lenne...
Az erősítők, aktív váltók, HTPC és egyéb források tárolásához szükséges egy 37U méretű rack szekrény. Erre is van már tipp ( 3bnetwork.hu) ám kíváncsi lennék, volna-e valakinek egyéb ötlete. Főleg azt szeretném tudni, hogy egyes szekrényeknek mekkora a saját tömege mert a keresés során ilyen adat csak nagyritkán publikus, tán nem ok nélkül...
Legyetek szívesek "bombázzatok" a szokásos jobbnál jobb tanácsokkal, hogy minél kevesebb baklövést kövessek el :)

A legjobb minőséget szőtt vászonnal kaphatod, a különböző vásznakról két összefoglalót találtam az évek során:
- Projection Screen Material Report
- 25 Acoustically Transparent Screen Materials Reviewed and Measured

Jő minőségű vásznak:
- Screen Research Clearpix
- Screen Innovations Enlightor
- DreamScreen UltraWeave v6/V7
- Seymour AV Center Stage XD/UF

Ez utóbbi kettő kínál anyagot DIY kivitelhez is, A Seymour esetén pedig kérhetsz manuális maszkolást is.

A 3bnetwork korrekt cég, a tömeget kérdezd meg tőlük. Mivel a rack szekrények görgőre szerelhetők, nem hiszem, hogy a súly problémát okozhatna.

[cisco]

A vetítő "beszerzése" még folyamatban, egyenlőre rendelkezésre áll egy Palitól származó Vizsim Bright-os F22 ami marad is az "egyszerűbb" tartalmakhoz a "jobb" pedig a "fő" tartalmakhoz lenne...

Ekkora vászonhoz az f22 maxon is nagyon kevés lesz!

[tatárlaki]

Üdv az olvasóközönségnek!
Az otthoni mozihelyiségünk berendezésének egyik következő lépcsőfoka egy hangáteresztős vászon beszerzése. Innen a fórumról már megismerhettem két véleményt. Tudnátok abban segíteni hogy merrefelé mozgolódjak, ha egyből egy jobb minőséget szeretnék megcélozni 2,35:1-es képaránnyal és minimum 150"-os méretben. A vetítő "beszerzése" még folyamatban, egyenlőre rendelkezésre áll egy Palitól származó Vizsim Bright-os F22 ami marad is az "egyszerűbb" tartalmakhoz a "jobb" pedig a "fő" tartalmakhoz lenne...
Az erősítők, aktív váltók, HTPC és egyéb források tárolásához szükséges egy 37U méretű rack szekrény. Erre is van már tipp ( 3bnetwork.hu) ám kíváncsi lennék, volna-e valakinek egyéb ötlete. Főleg azt szeretném tudni, hogy egyes szekrényeknek mekkora a saját tömege mert a keresés során ilyen adat csak nagyritkán publikus, tán nem ok nélkül...
Legyetek szívesek "bombázzatok" a szokásos jobbnál jobb tanácsokkal, hogy minél kevesebb baklövést kövessek el :)

[gyulaipal]

Oké, hogy nem 6-8 méteres vásznakról beszélünk.
De akkor mégis mekkoráról beszélünk?
Tételezzük fel, hogy a vászon AT típusú, szőtt felület, mondjuk 0,7-0,9 gain erősítéssel.
Minimum 16-18 fL a cél, de ha 20 felett lenne, az se baj.
Mekkora méretű az a vászon, ami ezekkel a ledekkel tudja a fentieket?

Hej, bocsi, néha nem veszek észre dolgokat ... de már válaszolok!

A 800 lumen fényerő kb. borítékolható a mai LED-ek segítségével. Ez persze több is lehet, de ne igyunk előre a medve bőrére!

Az Általad definiált paraméterekkel kb. 250 lumen kell egy négyzetméter képfelületre. Magyarul kb. 3 négyzetméteres képet lehet vetíteni ennyi fényerőből. Ez 16:9-ben kb. 2,3m képszélesség. Neked ez persze kevés lenne, de sokan vetítenek kb. ekkora képet, nekik ezek a LED-ek már teljesen jól működnének.

Ha valaki megelégszik 12 footlambert felületi fényességgel és 1 gain-ű felületre vetít, akkor 3,33m a vetíthető képszélesség. Ennél már kevesen vetítenek nagyobbat ... de az is igaz, hogy az ekkora kép már tipikusan hangáteresztő vászonra érkezik, ami meg nyeli a fényt.

Magyarul ezek a LED-ek ESETENKÉNT simán kiváltják majd az UHP lámpát, de ma még NEM alkalmasak minden esetben az UHP lámpa kiváltására. Viszont ezek a fényerők (kb.) natív DCI-P3 színtérben értendőek, ami elég durva. Ha ekkora színtérre van hangolva egy UHP-s gép, akkor annak olyan mértékben lecsökken a fényereje, hogy így már a LED egyértelműen fényesebb. Ha viszont fényesebb színkerék van egy UHP-s gépben (pl. VizSim Bright) akkor az UHP lámpa fényereje (ma még) nagyobb.

Viszont ma már, az UHD korszakban a nagy színtér egyre inkább elvárás, ami lassan-lassan ugyan, de a LED-ek malmára hajtja a vizet...

[TSanyi]

Komoly kis gáztelók lehetnek, meg konzolok! Jól kitaláltad ezt a szekrény dolgot!

A Runco logo átfordítható, hogy fejen állva is rendesen lehessen olvasni a feliratot?!

A nézési arány is frankó lehet!!!

[Deadpool]

Akkor nem is olyan nagy. A Runco 1100 ultra lazán befér egy kis lakás 20nm2-es nappalijába 270 széles képet vetítve.

Váó! Marha jól megoldottad!
Nagyon pazar

[Ijk]

Nagy-nagy, de most nézem, hogy ez kb akkora mint egy Runco RS1100 ultra
Három centivel nagyobb a háza, meg picit erősebben van megpakolva.

A képére kíváncsi volnék. Azért itt a számok nem kicsit eltérnek a megszokottól. Az árát csak fejben saccolnám meg. Egy vw270es-hez képest szerintem ez bomba vétel lehetett.

Akkor nem is olyan nagy. A Runco 1100 ultra lazán befér egy kis lakás 20nm2-es nappalijába 270 széles képet vetítve.

IMG_20191004_204013(2).jpg (4.07 MiB) Megtekintve 2259 alkalommal

IMG_20191005_084839.jpg (4.64 MiB) Megtekintve 2259 alkalommal

PXL_20210128_185751566.jpg (1.65 MiB) Megtekintve 2259 alkalommal

[Cutler]

Pali bàcsi!
Oké, hogy nem 6-8 méteres vásznakról beszélünk.
Szerintem otthonra kevés embernek jutna eszébe ekkora méret.
De akkor mégis mekkoráról beszélünk?
Tételezzük fel, hogy a vászon AT típusú, szőtt felület, mondjuk 0,7-0,9 gain erősítéssel.
Minimum 16-18 fL a cél, de ha 20 felett lenne, az se baj.
Mekkora méretű az a vászon, ami ezekkel a ledekkel tudja a fentieket?

[gyulaipal]

Még valami, azután csendben leszek egy ideig.

Az Osram kiadott egy új LED típust, ami annyiban különbözik az eddigiektől, hogy más a chipméret. Eddig 1.55x1.23mm volt a chip-ek mérete, tehát ekkora felület világított. Ezekből került 2db, 4db vagy 6db került egymás mellé, típustól függően. Az új verzióban mindkét irányban 1.55mm (körüli) a chip-ek mérete (a speckó csak a két chip összméretét definiálja, de ebben benne van az elválasztó vonaluk is, amely szélessége számomra ismeretlen, így az egyik dimenzióban van egy kis bizonytalanság). A képeken látszik, hogy ezekhezt a chip-ekhez már kétoldalról vezetnek az áramot szolgáltató kábelek, így ezen oldalak mentén nem lehet a chip-eket egymás mellé építeni. Emiatt csak 2x1 chip-es konfigurációban létezik ilyen LED, de már ez is elég jól világít, kb. 9500 lumen-t ad a zöld változat. A vicc csak az, hogy a 2 chip-ből felépített világító felület kb. 2.2 : 1 oldalarányú, tehát ezek a LED-ek igen jól használhatóak lennének natív 21:9-es projektor építéséhez (a teljes fénymennyiség egy ilyen formájú felületre érkezik meg a kollimátor lencsékből).

A világító felület relatíve kicsi mérete miatt a gép íriszeinek a szűkítésére is igen jól reagálna ez a LED, pl. a baba-Barco F/2.6-os optikáját használva is csupán kb. 13% fényveszteség keletkezne (az F30 kategóriás gépek teljesen nyitott íriszű F/2.1 nyílásviszonyú lencséihez képest). Ez azt jelenti, hogy az F22 kategóriás gépekben az UHP lámpánál JOBB, 3000:1 körüli kontrasztot kapunk (ezen gépek esetén a gyári UHP lámpa NEM ad teljes kontrasztot, mert a gépben nincs belső írisz, a kollimátorok viszont a nagygépek F/2,1-es nyílásviszonyára vannak méretezve, az objektív F/2.6-os, tehát a két értékből kiszámolható határszögek között érkező. kb. 30% fény is eljut a DMD-re és a kontrasztot csökkenti ... viszont a kép homogenitását javítja). Magyarul csak kb. 3000:1 natív kontraszt felett kezd el láthatóan csökkenni a fényerő az íriszek szűkítése során, így ha nincs szükségünk a teljes fényerőre, akkor a kontraszt még tovább javítható. Erre eddig LED fényforrás esetén nem volt példa...

Lassan a LED-ek használható fényforrássá válnak ... csak ezt ki kellett várni. Az persze még benne van a dologban, hogy most nem 6-8m széles vetített képről beszélünk, hanem az itthon jellemző vászonméretről.

Persze a kisebb chip-méretet, de 4-6db chip-et használó "hagyományos" LED-ek jóval fényesebbek, de a világító felületük is (összességében) jóval nagyobb. Ezekkel nagyobb abszolút fényerő érhető el (amint azt már megbeszéltük) de ehhez sokkal több fényt kell elpazarolni (a nagyobb világító felület miatt kisebb lesz a hasznosítható fény határszöge, így még maximális íriszméret mellett is jóval több, kb.35-45% fény veszendőbe megy ... de hát abból a mennyiségből amit ezek termelnek, már lehet akár pazarolni is). Emiatt ezek használatakor az íriszeket maximumra kell nyitni, amitől csökken a kontraszt ... de nagyobb vásznon még ez is racionális kompromisszum lehet.

GyP

[TSanyi]

.

[TSanyi]

LED-eket használva, talán a színek sem másznak el mint az UHP izzóknál… legalábbis lassabban.

Alakul ez a LEDesítés hogy végül a leg optimálisabb vetítőt összehozd ár/érték/ üzemeltetés/színtér/kalibráltság stabilitás összefüggésben!!!
Hajrá! Csak így tovább Pali!!!

[gyulaipal]

Kedveseim,

jelentem még élek, csak elfoglalt voltam és inkább a munkára koncentráltam mint a pofázásra. Mostanra viszont összegyűlt pár adat amit megosztanék (ha másért nem, hát azért, hogy rögzítésre kerüljenek)...

LED téma:
Nos, a LED-ek időközben ismét továbbfejlődtek. Két fronton történt "támadás" LED ügyben:
1.) Beépítettem a gyárinál fényesebb LED-eket egy Barco gépbe (más gyártó LED-jeit, amelyek más "design-filozófiára" épülnek). A projekt még nincs teljesen kész (mivel vörös LED még nincs a gépben, annak helyén még a gyagyi, sokezer órát futott gyári LED világít) de elvben ezekkel a LED-ekkel fényesebb lesz a gép mint a Luminus legújabb generációs LED-jeivel lenne. Vagy ha nem, akkor legalább nő az élettartam ... mivel ezek a specifikáció szerint sokkal strapabíróbb LED-ek a gyáriaknál. Amint lesz vörös LED is a gépben, publikálom az eredmény mérési adatait ...meg a részleteket.

2. Ismét új LED-ek jelentek meg a piacon. Nos, ezek viszont egészen "durvák". Viszont elektronikailag nem kompatibilisek kb. semmivel, ami eddig létezett ... sajnos. Most tehát lesz nagyon fényes LED a piacon ... csak nem lehet majd (egykönnyen) beépíteni a régebbi gépekbe.

A lényege ezeknek az új fényforrásoknak az, hogy úgy tűnik megoldották a LED chip-ek elhelyezését a hűtésre szolgáló fémlapon anélkül, hogy ezek elektronikailag össze lennének kötve (bármely elektróda esetén is, tehát innentől kezdve NEM közös a LED-ek negatív pólusa). Ez azért fontos, mert így már lehet sorosan bekötni a LED chip-eket, így viszont már nem kell 30A áramoknak "szaladgálni" a vezetékeken. Ekkora áramerősség használata mindig problémás, de hát nem volt más megoldás addig, amíg a LED-ek egyik pólusa galvanikusan csatolva volt a hűtőbordához...

Az új LED-ek egészen őrült specifikációval rendelkeznek:
- a zöld LED fényereje 12000 lumen. A világító felület mérete kb. azonos a PT-120 chipset-tel, ami pl. az FL32-ben (meg az összes nagyobb LED-es gépben, gyárilag) van. Csak úgy összehasonlítás végett: a PT-120 zöld LED legfényesebb változata kb. 6000 lumen fényerőre képes (maximális megengedett áramerősség mellett). Ezt használva a Barco későbbi LED-es gépei kb. 1000 lumen-t produkálnak. Viszont az új zöld LED fényerejét 6A áramerősség mellett specifikálja a gyártó ... miközben a maximális (impulzus üzemben) megengedett áramerősség 12A. A fényesség-áramerősség függvény nemlinearitása miatt ez a gyakorlatban kb. 19400 lumen fényerősséget jelent impulzus-üzemben. Ez kb. a PT-120 fényességének 3x-osa. Márpedig ha a PT-120 chipset használatával 1000 lumen volt egy ilyen gép fényereje, akkor a 3x fényesebb új LED-ekkel milyen fényes lesz? Nos, ezt NEM is annyira egyszerű megmondani, mivel a vörös- és a kék színek esetén kisebb a különbség fényerőben ... viszont az is igaz, hogy normál esetben NEM ezek a színek korlátozzák a fényerőt...

Szerintem óvatos becslés ha azt mondjuk, hogy kb. 2x-es fényerőre "alsóhangon" számíthatunk ... optikai értelemben legalábbis. A gond csak az, hogy ezek a LED-ek NEM építhetőek be a ma létező gépekbe, csak akkor, ha új elektronikát (tápegységet) építünk nekik, valamint megoldjuk a vezérlésüket a gép gyári LED-vezérlésével szinkronban. Ja, és ha 2000 lumen feletti fényerővel vetítünk, akkor a LED-es gépek DMD hűtése is kevés lesz, oda is be kell tenni a passzív hűtés helyett az UHP-s gépek hőcsöves, saját ventillátoros hűtését. Tipikusan ez az a pont, ahol azt szoktam mondani, hogy ennyit már nem ér meg a dolog, mivel 800 lumen-t simán kapunk a gyári (csak persze újabb generációs) LED-ekkel is ... és az kb. elég is a legtöbb vászonra. Főleg mivel ezt DCI színtérben produkálják a LED-es gépek ... KIVÉVE az új LED-eket, ahol a zöld fény valamivel kevésbé szaturált lesz (mivel az foszfor által konvertált, eredetileg kék fény). Ezt lehetne "korrigálni" plusz színszűrővel, de nem vagyok benne biztos, hogy érdemes, enélkül is közel DCI lesz a színtér.

Namost ha egy FL32 tuningolásához ki kell belezni pl. egy F32-t, akkor már felvetődik a kérdés, hogy nem logikusabb-e egyszerűen LED fényforrásúra alakítani az F32-t? Ezzel persze bukjuk a gyárilag LED-es gépek képének a szivárványmentességét, viszont FL32-t szerezni manapság kb. reménytelen, míg F32-vel tele a használtpiac. A két gép TÖKAZONOS a tüköralagút (LED esetén 3db kis üvegtest) képét a DMD-re vetítő kollimátor-lencsék utáni szakaszon. Magyarul az optikai különbségek az optikai blokk bemeneténél levő lencsénél véget érnek, márpedig ha innentől minden azonos a két gépben, akkor a fényveszteségeiknek is azonosaknak kell lenni. Más szóval: ha az F32 több fényt pazarol, akkor a plusz veszteség az optikai blokk bejárata ELŐTT kell, hogy keletkezzen. Ezen a szakaszon viszont csak a tüköralagút és a színkerék van az UHP-s gépekben (meg persze az UV szűrők, de azok repülnek a szemetesbe, mivel a LED olyan fényt nem termel ... szerencsére). Ha a tüköralagutat kicserélnénk egy üvegtestre (ami kétlámpás UHP-s gépben sajnos nem lehetséges, mert az üvegtest nem "adná össze" a két lámpa fényét, LED használatakor azonban ez nem is feladat) szóval ide üvegtestet téve gyakorlatilag nullára csökkentenénk a fényveszteséget (a tüköralagút valamennyi fényt minden visszaverődés során veszít, de senki nem tudja, hogy ez jelentős-e vagy lényegtelen, ilyen mérést még senki nem látott). A színkerék kb. 10% veszteségével (ezt viszont bemértük) persze nem tudunk mit kezdeni, de 10% veszteség eleve sem a világ vége. Magyarul ha egy F32-t alakítanánk LED fényforrásúra, akkor kb. 10% hibán belül megkapnánk egy FL32 fényerejét, csak ehhez nem kellene további gépeket "felboncolni". De a szivárvány megmaradna ... ami egy RGBRGB színkerekes gép esetén szerintem amúgy sem valami borzalmas ... viszont ez ízlés kérdése.

A másik fontos paraméter, hogy az FL32-be KIZÁRÓLAG úgy lennének beépíthetőek az új csoda-LED-ek, ha elektronikus vezérlést is kapnak, hiszen ott a színek váltása elektronikus. Az F32-ben viszont ezek használhatóak sima egyenáramú táplálással is, csak így csökken a fényerő, mivel a vörös LED érzékeny a hőmérsékletre, tehát ha 3x több ideig (az idő egyharmada helyett folyamatosan) küldünk rajta át áramot, akkor jobban felmelegszik, így viszont kevésbé világít. A gyártó persze alacsonyabb áramerősség-limitet is ad meg folyamatos táplálás mellett. A két különbség együtt kb. 33% fényerő-csökkenést okoz, ami jelentős ugyan, de a megmaradó fényerő még így is bőven elégséges lehet. Egy UHP lámpa fényerejét még így használva is elérnék ezek a fényforrások, amit viszont gyakorlatilag DCI színtérben kapunk (az említett zöld alappont kivételével, ez picit beljebb van mint a DCI szabvány, de a lényeg, a vörös alappont meg még szaturáltabb is az elvártnál).

Meglepő, de ha valódi DCI színtérre szűrt fényű UHP lámpás géppel hasonlítjuk össze a LED fényforrást, akkor ma már a LED a fényesebb ... és igazából nem is kevéssel. Saját szememmel láttam (nem is egy) nagy színterű UHP fényforrású, dupla lámpás gépet (2x300W lámpateljesítménnyel és az eredetinél modernebb lámpákkal) de ezek fényereje soha nem érte el ezeknek a LED-eknek a várható fényerejét. Úgy értem a LED-ek már egyenárammal táplálva is valamivel fényesebbek. Ha a LED-ek impulzus-üzemben mennek, akkor még sokkal fényesebbek lesznek ... és akkor már kevesebb áramot is fogyasztanak mint az UHP fényforrás.

Az UHP fényforrású gépek fényereje viszont nagyon függ az alkalmazott színszűrés erősségétől: ha széles áteresztési sávokat használunk (magyarul ha kb. rec.709 vagy valamivel kisebb színtérben vetítünk) akkor akár egyetlen (új, izmosabb) UHP lámpa is elérheti a modern LED-ek fényerejét (de ekkor a vetített kép színtere kisebb lesz). Ezzel ellentétben a LED ek folyamatosan DCI színtérben vetítenek, ott ilyen "hangolásra" nincs lehetőség. A LED-ek esetén viszont bármikor csökkenthető a fényerő, ami ráadásul a fénysugárzás hatásfokát is javítja, tehát pl. a LED fele áramból sokkal több, mint fele fényerőt ad. Ez lehetőséget ad arra, hogy amikor nincs szükség nagy fényerőre, akkor minimális áramfogyasztás (azaz melegedés, illetve ZAJ) mellett vetítsünk.

Folyt köv...

GyP

[Cseneles]

Hello!

Én többnyire fényút tisztitás, alkatrészek cseréivel, kalibrálással, optimalizálással foglakozom. Mivel nem ez a megélhetési forrásom így nem tartok fent erre a célra egy műszaki parkot. Ha ic-t kell cserélni mondjuk az io boardon abban az esetben Kertész Attila (Batyo) akihez fordulni kell.