Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Ijk]

De gondolom objektívet is kell venni hozzá hogy vetítsen. :)
Jó biztos nem 10k EUR, hanem 5k mondjuk.

[Hiccusz]

Van ugye most a polcos megoldás, Barco Bragi CS. Egy dologra vagyok kíváncsi, mennyire működik gyakorlatban a dynablack. Ugye ez a LED fényerejét szabályozza, kérdés milyen algoritmus tudtak írni hozzá, mert elméletben a fényforrás fényerejének váltásának ideje már nem probléma. Egy gond van, a kb. 50 ezer eurós ára.
Azért ha íriszekkel vászonra optimalizáva sikerülne összehozni egy 6000-es kontrasztot és erre még rátolni egy jó dinamikust akkor igen "versenyképes" kontrasztot produkálhatna. Csak ugye a reszelt gépnél a jó dinamikus vezérlés kiesett, vagyis nem tudom ezekbe milyeneket tettek, és tuning után mennyire működőképesek.
Kíváncsian várom mi lesz ebből a LED vonalból használt gépeknél. Jelenleg hogy kvázi 200-300 ezerért mennek kiváló UHP gépek már önmagában csoda számomra.

Egyrészről a dynablack - szerintem - nagyon jól sikerült ficsör, másrészt a Bragi 40e EUR, nem 50.

[Ijk]

Van ugye most a polcos megoldás, Barco Bragi CS. Egy dologra vagyok kíváncsi, mennyire működik gyakorlatban a dynablack. Ugye ez a LED fényerejét szabályozza, kérdés milyen algoritmus tudtak írni hozzá, mert elméletben a fényforrás fényerejének váltásának ideje már nem probléma. Egy gond van, a kb. 50 ezer eurós ára.
Azért ha íriszekkel vászonra optimalizáva sikerülne összehozni egy 6000-es kontrasztot és erre még rátolni egy jó dinamikust akkor igen "versenyképes" kontrasztot produkálhatna. Csak ugye a reszelt gépnél a jó dinamikus vezérlés kiesett, vagyis nem tudom ezekbe milyeneket tettek, és tuning után mennyire működőképesek.
Kíváncsian várom mi lesz ebből a LED vonalból használt gépeknél. Jelenleg hogy kvázi 200-300 ezerért mennek kiváló UHP gépek már önmagában csoda számomra.

[gyulaipal]

Kedveseim,

esetleg feltűnhetett valakinek, hogy mostanában ritkábban öntöm nyakon a fórumot a marhaságaimmal. Ezt sem önszántamból írom most, de két ok miatt ezt most mégis meg kell tennem:
- egy barátomnak kölcsönadtam egy (a jelenlétében) "megegeresített" LED projektort (technikai részletek hamarosan) és ő nagyon bíztatott, hogy írjak a gépről (illetve a módszertanról) a fórumban
- ami eddig csak elmélet volt, az most kezd gyakorlattá válni a nagyközönség számára is: a hasonló LED-es gépek megjelentek a hazai használtpiacon, de kb. senki nem tudja, hogy ezek mit tudnak, mire használhatóak (és mire nem), hogy érdemes-e tuningolni őket, illetve hogy egyáltalán milyen tuning lehetőségeket rejtenek ezek a gépek.

A nemzetközi helyzetet megvizsgálva az látszik, hogy a projektorok még mindig fekete dobozként működnek, kb. senki nem ért hozzájuk (mérnöki értelemben, azaz az elromlott alkatrész cseréjénél mélyebben megértve a gépek "lélektanát") és az elmúlt évek alatt kb. egyetlen emberke jött rá (Németországban) hogy a lencse íriszének a módosításával javítani lehet a projektor kontrasztját. Ja, és 1-2 "kolléga" (szintén a vasfüggöny túloldalán) odáig eljutott, hogy kicserélték a LED projektor 10 éves fényforrásait újakra (azonos gyártó azonos típusára). Természetesen ezt itthon is megtette 1-2 érdeklődő, ami teljesen rendben is van. Viszont ezt én még nem nevezném "tuningnak".

De miért is kellene tuningolni egyáltalán? Hiszen a boltok ma már tele vannak új, UHD jel fogadására alkalmas "4K" gépekkel, ezeknek néha LED, néha HLD LED, néha lézer-foszfor, esetenként (nagyon modern, a régi típusokhoz nem is hasonlítható) UHP lámpa a fényforrása. Jó a fényerejük, a katalógus adatai szerint minden műszaki paraméterben kiválóak. Akkor mi értelme a 8-10 éves gépek "reszelgetésének"?

Nos, a tuning értelme kb. annyi, hogy ezek a modern, bolti gépek (a többtízmilliós árkategória alatt) távolkeleten, fillérekből összerakott, műanyag házas, kicsi DMD-s (és sajnos ma már az LCD panelek méretét is elkezdte csökkenteni az egyik neves gyártó, tehát ez a "rákfene" már az LCD technológiát is elérte) gépek, amelyeket láthatóan amatőrök terveztek amatőrök számára. A képfeldolgozás tele van "tömve" digitális "képjavító" eljárásokkal, rosszabb esetben ezeket ki sem lehet kapcsolni, viszont azok az alapfunkciók (RGB tracking, korrekt gamma, stb.) amelyek az igazán kiváló kép ismérvei lennének, hát ... sajnos ezek nyomokban sincsenek megvalósítva. Viszont kapunk 15 (használhatatlan) képi üzemmódot, a menüből minden állítható (de tekerhetünk bármit bárhova, a kép mindig természetellenesen néz ki a vásznon) és a legtöbb menüpontnak szép hangzatos neve van. Szerintem bátran kimondhatjuk: ezek gyenge projektorok ... de (tipikusan) kiváló fényforrással.

Alternatívaként persze ott van a használtpiac, ahol viszont a múlt legkomolyabb, fém szerkezetű (a kép nem lesz kéthetente "pöttyös" az eldeformálódott műanyag ház résein beszívott portól) nagy DMD chip-pel szerelt, "full korrekt" képfeldolgozással működő nagyvasait lehet megvenni fillérekért. Ezek annak a korszaknak a tanúi, amikor még a (kép)minőség volt az elsődleges szempont (a költségcsökkentés helyett). Ezek (az UHD jel fogadásának képességét kivéve) kb. ugyanolyan jó gépek, mint a mai soktízmilliós kategória, sok esetben (a fényforrás kivételével) teljesen azonosak is a mai legjobb gépekkel. Csak persze ezekben a gyártásuk idején létező fényforrás van ... amit ma már egészen bátran nevezhetünk "gagyi"-nak.

Ha tehát valaki manapság jó projektort akar magának, akkor elvben 3 választása van:
- vesz egy soktízmilliós gépet. Abban jó a fényforrás is, meg maga a gép is.
- vesz egy modern, de olcsó gépet (abban a fényforrás helyből kiváló) és "feljavítja" a többit. Namost ez szerintem kb. reménytelen. A szükséges optikai módosítások simán megcsinálhatóak otthon, de a képfeldolgozás kijavítására én nem látok reális esélyt. De hát senki nem tud mindent.
- veszünk egy használt, de jó projektort gagyi fényforrással és "feltuningoljuk" a fényforrást a modern technológia használatával. Szerintem ez a legjobb megoldás (de persze mások, eltérő véleményét is örömmel meghallgatom, bármikor).

A mai kor igényeit figyelembe véve a nagy színtér megjelenítésének a képessége (DCI-P3) ma már alapvető elvárás, ennek az UHP lámpa csak borzalmas fényveszteség árán tud megfelelni, viszont a nagy fényerőt az UHD tartalom megjelenítése nagyon is igényli. Az UHP lámpa használata így ma már csak 3 chip-es gépekben logikus (ezek legalább 2x jobban hasznosítják a lámpa fényét, így nagyobb színtérben is megfelelő a fényerő marad) illetve kisebb vászon használatakor.

Sajnos a komoly gyártók HLD LED-es gépei ma még nem megvásárolhatóak használtan (pedig ezek 2000 lumen felett tudnak "muzsikálni") a lézer-foszfor fényforrás pedig még modernebb fejlesztés, ezért még kevésbé képviselteti magát a (megfizethető) használtpiacon. Jelen pillanatban nekem a LED tűnik a legjobb megoldásnak a házimozisok számára, mivel az ezzel épített gépek ma már beszerezhetőek és a szükséges tuning-potenciál is megvan bennük. Különösen az teszi vonzóvá ezt a technológiát, hogy egyetlen DLP chip használatával is képes szivárványmentes képet vetíteni (márpedig a szivárvány volt eddig az a probléma, ami sokakat az LCD használatára kényszerített). Ezt megoldani (1 chip-es gépben) lézer-foszfor fényforrással nem lehetséges (abban színkerék forog, ami mechanikailag korlátozza az alapszínek váltási sebességét). Ebben a paraméterben tehát a LED-del NEM versenyképes a lézer-foszfor fényforrás.

Privát véleményem szerint, ha sikerülne létrehozni egy olyan LED-es gépet, ami képes a (racionális elvárásoknak) mindenben megfelelni, akkor egy olyan projektor születne, amit belátható időn belül nem kell lecserélni, mivel (gyakorlatilag) "tökéletesen" képes lenne megoldani a feladatát.

Őszintén szólva nekem nincs kétségem afelől, hogy ezek a LED-es nagyvasak (bizonyos értelemben) a valaha készült legjobb házimozis projektorok. Ezekben nagy DMD dolgozik (0,95") és az optikai rendszer, a lencse és a konfigurálási lehetőségek is kiválóak. Ami egy "normál" projektorban egy félnapos szerelés, az e gépek esetén egy gombnyomás a távirányítón. Csak hát a bennük gyárilag levő LED-ek igen gyengék...

A modern LED technológia viszont mostanra eljutott odáig, hogy megfelelő fényforrást tudunk építeni - és még a költségek is elfogadhatóak. Sajnos a tuningolás viszont elengedhetetlen, mivel ezek a gépek gyári állapotukban (és a szemem láttára) még SOHA nem produkáltak 300-380 lumen-nél nagyobb fényerőt (típustól függően ... és úgy tűnik másnak sem sikerült ezt még elérni). Namost ezt is a legfényesebb üzemmódban szokták megtenni (ezek elektronikusan képesek szimulálni a különböző színkerék típusok működését, ezért ezekben vannak képi üzemmódok). Ha a házimozira optimális (tiszta RGB vetítés) üzemmódra kapcsolunk, akkor tipikusan még kevesebb fényerőt kapunk. Picike vászonra ez elégséges lehet, de 220-230cm szélesség felett már kompromisszumot kell kötnünk képfényességben. Kijelenthetjük, hogy gyári állapotukban ezek a gépek nem felelnek meg a mai elvárásoknak.

Amint azt említettük, a legegyszerűbb "tuning" a LED-ek kicserélése, az eredeti gyártónak ma kapható legfényesebb típusára. Ezzel kb. 850 lumen körüli fényerőt érhetünk el Graphics módban (RGB vetítéskor kb. 700-750-et) ami már jelentős előrelépés, ez már sokaknak elég lehet egy életre. A módszer előnye, hogy ezt kb. bárki meg tudja csinálni, akinek van egy kis gyakorlata hasonló gépek szétszerelésében. A hátrány, hogy ennél még jóval több is van ezekben a gépekben ... de ezt "kibányászni" belőlük már kevésbé "alapfeladat". Az ezt követő rész elolvasását csak erősebb idegzetűeknek ajánlom ... :-)

De mielőtt igazán a lecsóba csapunk, még egy megjegyzés: a LED projektorok esetén tipikusan a zöld LED fényereje korlátozza a teljesítményt. Emiatt a lehetőségek összehasonlításához ezt a paramétert fogjuk vizsgálni. Ez műszakilag nem teljesen korrekt, mert elvben lehetséges, hogy egyes típusú projektorok úgy osztják el a LED-ek között az áramot, hogy "túlkompenzálják" a zöld LED gyengeségét, innentől kezdve pl. a vörös szín korlátozza majd a fényerőt. Ez azonban nem jellemző, így nyugodtan használhatjuk a zöld LED fényerejét az összehasonlításhoz.

A tuning következő szintje tehát az (volt) hogy egy másik gyártó sokkal fejlettebb fényforrásait építettük a gépbe (ezek a LED-ek picit más filozófiára épülnek, így drasztikusan nagyobb fényerőt érnek el). Ezek a LED-ek viszont más formájúak, más a vastagságuk, az áramellátásuk sem azonos az eredeti LED-ekkel, így ezek beépítése jóval bonyolultabb feladat volt, amit meg kellett tervezni, plusz alkatrészt kellett gyártani, stb. A dolog azonban nagyon is megérte, mivel az eredeti LED-ek esetén a legfényesebb (és legdrágább) változatra a gyártó 5200 (zöld) lumen fényességet garantál, míg e fényforrások azonos áramerősség mellett minimum 7000 (zöld) lumen-t produkálnak. Az átalakítás után a vásznon mért fényesség "betű" szerint hozta is az elvárt értéket, RGB módban (a vetítési felület gain-jével korrigálva) 1000 lumen fényességet mértem, ami kb. megfelel a zöld LED-ek fényesség-különbségéből kiszámítható értéknek. Graphics módban a fényesség 1100 lumen ... ezt már az egylámpás UHP gépek sem érik utol (kivéve ha fényes színkerék van bennük, de akkor meg a színtér jóval kisebb). 1000 lumen körüli fényerőt UHP technológiával 2db 300W-os lámpa produkál 0,95"-es DMD-vel, kb. ekkora (DCI) színtérben. A LED fényforrás viszont 600W helyett csupán kb. 200W elektromos teljesítménnyel üzemel.

A rossz hír, hogy ezek a fényforrások csak egy nagyon rövid ideig voltak kaphatóak (és erre kb. senki nem számított, így senki nem "tárazott be" belőlük). Ma már egy új verzió van a piacon, ami viszont elektronikusan NEM kompatibilis a régebbi gépekkel. Pedig ezek a fényforrások a LED technológia királyai. A(z egyik) zöld változat képes arra, hogy valamivel kisebb, mint fele (!!!) méretű világító felületből kisugározzon 9000 lumen-t, az előző változattal azonos elektromos energia felhasználásával. Milyen kár, hogy a régi gépek nem képesek ezt a LED-et meghajtani ... a nagyban különböző elektromos paraméterek miatt. Ha valaki megoldaná, hogy ez a LED ezekben a gépekben üzemeljen, annak a következő eredménye lenne (a minimum értékekkel számolva):
- további, kb. 29% plusz fényerő az elektromos fogyasztás növelése nélkül (kb. 1290 lumen RGB módban, 1400 lumen Graphics beállítással)
- ha a tulajdonos valamennyire ért az optikához, akkor a gép optikai elemeinek a módosításával kb. 2x-3x jobb natív kontraszt (a fényesség csökkenése NÉLKÜL). Ehhez természetesen az optikai rendszerben módosítások kellenek, új optikai elemeket kell gyártani.

Ennek jobban neki kellett feküdni, de egy barátommal megoldottuk az összes elektronikai (és mechanikai) problémát, így ma már létezik egy olyan gép, amiben ez az új zöld LED dolgozik. A kék és a piros fényforrások cseréje még hátra van (pár napon belül várható) de már a zöld LED (tökéletes) működése is elég ahhoz, hogy a megoldás életképességét bizonyítsa. Ha horgászok lennénk, mondhatnánk, hogy "ez a hal már a miénk"! :-)

A kontraszt javításával még nem foglalkoztunk (előbb azt akartuk a saját szemünkkel látni, hogy a dolog egyáltalán működik) de az egy évek óta működő megoldás, annak egyszerűen működnie kell (vagy ha nem, akkor az eddig átépített gépek sem működhettek volna).

Namost itt kezd a dolog érdekessé válni: ezeket a kis felületű LED-eket a gépeink képesek ugyan a maximum közelébe hajtani, az elmúlt kb. egy évtized fejlesztései során azonban nem csak a fényforrások fényereje nőtt, hanem a különböző színek relatív fényességei is változtak. A korabeli gépek arra vannak felkészülve, hogy a zöld LED nagyon gyenge a másik kettőhöz képest ... a "nagyon" szó jelentése azonban mára megváltozott. A gyakorlatban minden LED-es gép esetén van egy LED a három közül, amelyik (az adott gépben) relatíve a legkisebb fényességet produkálja. Ez azonban NEM biztos, hogy a katalógus adatai szerint "leggyengébb" LED lesz, mivel a gép különböző (maximális) áramot ad a LED-re. Amelyik LED (a gép gyártásának idején) relatíve a legfényesebb volt, annak a maximális áramát a gyár mérnökei korlátozták, tipikusan kisebb teljesítményű hűtést is tettek e fényforrás mögé, így helyet adva a "gyengébb" (zöld) LED jobb hűtésének (és nagyobb áramának). Ezzel részben kompenzálhatóak voltak a fényforrások fényesség-különbségei ... ma azonban, amikor ezek az arányok megváltoztak, ez a megoldás inkább csak korlátozza az elérhető fényességet.

További probléma, hogy ezek a gyárilag beépített áramkorlátozások ma már nagyrészt azért is értelmetlenek, mert a LED-ek maghőmérséklete (a sokkal jobb hőelvezetés miatt) eleve alacsonyabb (azonos hűtőborda-hőmérséklet és elektromos teljesítmény mellett) tehát az az áramerősség, ami a 10 évvel ezelőtti LED-ek számára a gyors és biztos halált jelentette, az a mai LED-eknek egy könnyed vasárnap délutáni séta a parkban. Ha tehát rendes fényerőt akarunk elérni ezekkel a gépekkel, akkor:
- mérési eljárást kell kidolgozni arra, hogy megállapítsuk: melyik fényforrás korlátozza az adott gép fényességét
- növelni kell az előző pontban megállapított "gyenge" LED áramerősségét. Természetesen kiszámított mértékben, a gyári specifikáción belül maradva. Úgy értem az új LED-ek specifikációján belül... :-)

Ha a "gyenge" LED fényessége ezután meghaladja az eredetileg "második leggyengébb" fényforrásét, akkor elvben annak az áramerősségét is növelni lehet, de erről nagyon körültekintően kell dönteni (a teljes elekromos teljesítményt jó az eredeti határ közelében tartani, különben a tápegységen és a hűtési rendszeren is módosítani kellene).

Ezzel a "forró áramot a kopasz LED-re" megoldással további fényerő nyerhető majd, de hogy mennyi, arról még természetesen nincsenek adatok (és a LED-ek fényességei minden példány esetén eltérnek majd, így ezt mindig az adott gép mérései alapján kell megcsinálni). Azt azonban valószínűtlennek tartom, hogy az adott gépbe épített három LED pontosan azonos fényességű legyen, tehát egy 10-20% plusz fényerőt én egészen biztosra veszek, akár csak statisztikai alapon is. Magyarul meglepődnék, ha mondjuk 1400-1500 lumen alatt lenne a fényesség (RGB módban) a leggyengébb LED áramának megnövelése után. De hát majd meglátjuk...

Ezek az új, "pici de erős" LED jóval kisebb világító felülettel rendelkeznek, mint a gépek eredeti fényforrásai. Ezt a tulajdonságot használhatjuk arra is, hogy egynél több LED fényét kombináljuk. Kis optikai (és fém-) "reszeléssel" megoldható lenne, hogy "másfél" LED fényét használjuk vetítésre (minden alapszín esetén). Ez a megoldás azért lenne életképes, mert így a kombinált világító felület még belül maradna az eredeti fényforrás felületén, ezért csak egészen kicsit kellene átalakítani a gép belső optikai alkatrészeit. Ezzel kb. másfélszeresére növelnénk a LED-ek terhelhetőségét, tehát ezután "bőkezűen" adhatnánk nekik az áramot. Így kb. 2000-2200 lumen fényesség lenne reális (RGB módban) de ehhez a LED-ek áramát kapcsolgató áramkörök tápellátását is módosítani kell majd ... és nyilván ezek hűtésének a kapacitását is növelni kell. Plusz alkatrészek, plusz ventillátorok ... de az eredmény a HLD LED-es gépek fényességvel lenne összemérhető (csak a HLD LED borzalmas energia-pazarlása nélkül).

Ha valakinek a fényesség a legfontosabb, akkor elvben azt is meg lehet csinálni, hogy KÉT ilyen LED-es fényforrás fényét összekombináljuk és az eredményt "küldjük be" a gép optikai rendszerébe. Erre a fényforrás (az etendue-je alapján) egyértelműen alkalmas. Ekkor azonban már duplázni kell a LED-eket vezérlő áramköröket, amihez nincs hely a gép eredeti testén belül, tehát ez plusz, külső egységek "hozzáépítését" jelenti. Ez már nem az "alapfok" ... de olyan fényerőt kapnánk, ami igen impresszív lenne. Viszont a szükséges alkatrészeket egy második LED-es gép szétbontásából lehetne biztosítani, illetve egy UHP-s gép egyes salkatrészeire is szükség lenne ehhez az "őrülethez". Viszont ezután lenne kb. 3000 lumen fényességünk RGB módban (és mondjuk 3700 Graphics beállítással) ... ami nagyságrendileg e gépek eredeti fényességének a 10x-ese. Ekkor persze már ventillátorral lenne érdemes hűteni a DMD-t is, növelni kellene az összes ventillátor fordulatszámát ... de mindez megoldható. Csak szerintem ennyit már nem ér meg a dolog, kivéve ha valakinek tényleg a maximális fényerő ÉS a LED-ek használata az élete nagy álma. Így 5m széles képméretnél lenne kb. 20 footlambert felületi fényességünk ... de hát kinek van ekkora vászna? Mondjuk nekünk van a kertben, de az 21:9 formájú, így sokkal egyszerűbb anamorf optikával megvetíteni, akkor jóval kevesebb fényerő is elég (és arra a nyaranta pár alkalomra bőven elég egy UHP-s gép is, ezer év alatt sem használódnak el a lámpái).

Normál méretű vásznon én sokkal több értelmét látom a "sima" megoldásnak, színenként egy-egy modern LED-del, mivel ez is könnyedén képes biztosítani a (hazai, tipikus) házimoziban szükséges fényerőt (pl. 3m széles kép esetén, 1.0 gain mellett kb. 24-27 footlambert RGB módban) viszont emellett a kontraszt (és az abból adódó képi dinamika) is nagyon jó lenne, ami pedig jót tenne a HDR-nek.

Ja, és még egy plusz lehetőség: a gépeket tervező mérnökök is tudták, hogy a LED-ek fényessége példányról példányra változik, ezért nem tökéletes megoldás az, hogy kisebb hűtőbordát tesznek a tipikusan fényesebb színű LED közé, majd lecsökkentik annak az áramát (a következő LED szállítmány esetén más paramétereket kapunk majd a fényességekre, tehát azokhoz újra át kellene tervezni a gépet). Az okosabb, modernebb gépekbe ezért beépítettek egy plusz lehetőséget: kalibráláskor a gép képes összehasonlítani a LED-ek fényességét, majd a mért értékeknek megfelelően módosítani az alapszínek világítási idejét. Magyarul innentől kezdve nem fixen 1/3-1/3-1/3 idő áll rendelkezésre az alapszínek megjelenítésére, hanem a leggyengébb LED több (akár 50%) időt is kaphat, így kompenzálva a relatíve gyengébb fényerejét. Ez még NEM jelenti azt, hogy a gép tökéletesen egyensúlyba képes hozni a LED-ek fényerejét, mivel:
- A LED-ekre egyenként is "maximum limitek" vonatkoznak, így mindegyikre csak annyi áramot adhat az elektronika, hogy a maghőmérséklet (a régi, gagyi LED-ek paramétereiből kiszámolt értéke) a LED gyártó által specifikált maximum alatt maradjon (azaz a LED nem melegedhet túl, mert az drasztikusan csökkentené az élettartamot). Ha több ideig világít egy LED, akkor több hő is keletkezik ...
- Az egyik LED világítási idejénel megnövelése nyilván csökkenti a többi LED rendelkezésére álló időt, tehát a fényerők ilyentén egyensúlyba hozásának az ára az, hogy a 3 fényforrásból 2 csak részteljesítményen dolgozik majd.

A "játék az időkkel" megoldás tehát (szerencsés esetben) kiegyensúlyozhatja a fényforrások fényerejét, így a végső fényerőt már nem a leggyengébb LED határozza meg, hanem a 3 fényforrás fényerejének kb. az átlaga (de persze csak akkor, ha a világítási idők módosításakor nem ütközik az elektronika valamelyik fényforrás maximum értékébe, mert akkor természetesen itt lesz a játék vége). Ha mégis beleütközünk egy ilyen határértékbe (pl. teljesítmény-korlátba) akkor az egyetlen megoldás az áramerősség "kézi" növelése.

Érdekes, hogy a különböző alapszínek LED-fényforrásainak a fejlődése sem volt azonos ütemű az elmúlt évtized során. Annak idején a zöld LED-ek nagyon gyengék voltak, ezeknek így rendes áramellátása- és hűtése is van minden korabeli gépben (ha nem hajtották volna ezeket a gyártók a maximumon, a gépek fényereje még ennél is gyengébb lett volna). A zöld színnel így nem valószínű, hogy manapság gond lenne.

A kék LED-ek mára olyan fényesek lettek, hogy várhatóan azokkal sem lesz probléma, alig kell nekik áramot adni ahhoz, hogy megfelelő fényerőt produkáljanak (kb. a fele áram elég nekik még a mai zöld LED-ekhez képest is).

A vörös színű LED-ek fejlődése viszont relatíve mérsékeltebb volt, ezek első generációja (akkoriban még) "jól" világított, így a korabeli gépek nincsenek felkészülve a vörös LED-ek rendesebb "meghajtására". Emiatt e szín esetén vannak jelentősen alulméretezve a hűtőbordák- és a tápáramkörök is a régebbi gépekben. Ilyen esetben módosíthatjuk a LED-et meghajtó áramkört, kompenzálandó a problémát.

Egy részleteiben átgondolt (és rendesen megépített) LED-tuning mapaság olyan projektort eredményez, ami könnyedén ki tudja elégíteni egy házimozi igényeit minden tekintetben (fényerő, kontraszt, színtér, akár felbontás tekintetében is, különösen anamorf optika használatával, ami a leginkább etendue-barát megoldás a felbontás- és fényesség egyidejű növelésére, ha szélesvásznú képet kell vetíteni). Milyen kár, hogy a LED fényforrást csak relatíve rövid ideig építették be komoly gépekbe, hiszen pár év után megjelent a HLD LED, majd a lézer-foszfor fényforrás is, amelyek (akkoriban) jelentősen nagyobb fényerőre voltak képesek. A LED-ek használata innentől kezdve csak az alsóbb minőségi kategóriában maradt mindennapos gyakorlat.

Viszont az említett időszakban készült (minőségi) LED-es gépek a mai fényforrásokkal kombinálva igen ütőképes párost alkotnak (könnyen reprodukálható velül pl. a HLD LED fényereje, csak annak energia-pazarlása nélkül) így a LED fényforrás ma már jól használható lehet akár nagyobb vásznon is, illetve komolyabb kontrasztú kép vetítésére.

Az persze sajnálatos, hogy ezeket a LED-es gépeket jelentősen módosítani kell a modern LED-ek használatához ... de abból a szempontból ez mégis jó hír, hogy:
- emiatt ezek a gépek az eredeti, 3-4db szentjánosbogarat idéző fényességükkel kerülnek a használtpiacra, így viszont "aprópénzért" lehet eladni (azaz MEGVENNI) őket :-)
- mivel a rendes fényerőt csak nagyobb felkészültséget igénylő optikai- és elektronikai átalakítás során lehet elérni velük (és a relatíve egyszerűbben beépíthető fényforrások már eltűntek a történelem ködében, illetve az azokban rejlő lehetőségeket sem ismerte fel tudtommal senki, persze rajtunk kívül) szóval szerintem valószínűtlen, hogy a nemzetközi piacon megjelennének ilyen gépek "LED-tuningját" üzleti alapon kínáló cégek (ez azonnal elkezdené "feljebb tolni" a használtpiaci árakat).

Magyarul: ha elég ügyesen vagyunk csöndben, akkor a hazai házimozisok ismét (az UHP-s Barco gépekhez hasonlóan) a következő években "begyűjthetik" a világból a valaha épített legjobb LED-es projektorokat, ráadásul úgy, hogy az eladók még örülni is fognak majd annak, hogy megszabadulhatnak ezektől a "vackoktól". Mi ezután csendben "megreszeljük" a fényerejüket (meg a kontrasztjukat) és azután vigyoroghatunk, mint a jóllakott napközis. Igazából én már el is kezdtem ezt a tevékenységet gyakorolni ... :-).

Mondhatja bárki, hogy túl optimista vagyok, hiszen még csak egyetlen gépben egyetlen LED-et cseréltünk ki (a legújabb generációra) de én már itt rögtön többezer lumen-ekről írogatok. Nos, ez igaz, de az is, hogy az előző generációs LED-ekkel viszont több gépet is (át)építettünk és azok most is szépen üzemelnek, így az ezekre vonatkozó állítások műszerrel mért tények. A gyári LED-eket jelentősen meghaladó fényerő (más gyártó fényforrásait felhasználva) tehát egyáltalán nem újdonság mifelénk, ezt a módszertant (lassan) évek óta "gyakoroljuk". Az sem kérdés, hogy az új fényforrás felülete sokkal kisebb, tehát tényszerűen lehetséges lenne két (vagy akár három) ilyen fényforrás fényét kombinálni. Igazából a jelenlegi gépem esetén akkora "lyukak" vannak a LED-ek előtt (jelentős etendue-veszteséget okozva) hogy akár 3db modern LED szett fényét is simán egybe lehetne "gyúrni" ... csak szerintem ekkora fényerőre kb. senkinek nincs szüksége (4500-5000 lumen környéke, persze minden általam említett fényerő D65-re kalibrált érték). És ekkor a kontrasztot sem lehetne javítani (mert ugye az optika törvényei mindenkire vonatkoznak).

Az teljesen igaz, hogy a számítások elméleti alapokon történtek, de az, hogy az új LED-eket lehetséges beépíteni ezekbe a gépekbe, nos, az már az első LED beépítésekor "eldőlt". A fényerő-számítások alapjai a gyártók specifikációiban megadott MINIMUM értékek és mivel komoly gyártók termékeiről beszélünk, ezekben a körökben nem szokás valótlanságokat beírni a speckóba (ezeket a dokumentumokat mérnökök írják mérnököknek, ezek NEM a nagyközönség elbódítására születnek). A "nagyot írok, de nem teljesítek" módszertant én eddig csak a marketingesek által írt, felhasználóknak szánt, színes-szagos doksikban láttam megjelenni, alkatrészek specifikációiban (eddig még) nem. Emiatt szerintem ezek az adatok megbízhatóak. Különösen úgy, hogy ugyanazon gyártó LED-jeiről viszont sokszor láttam mérési adatokat és SOHA nem fordult elő, hogy bármelyik termék ne teljesítette volna a garantált (minimum) értékeket.

Mivel az tény, hogy eddig mindig a zöld fényerővel számoltunk, ezért a többi szín valóban egy kicsit torzíthat még a végeredményeken, de legrosszabb esetben ez kompenzálható lesz a többi LED-et tápláló áramkör módosításával, így én egészen biztos vagyok abban, hogy a fenti fényességeket vagy betű szerint, vagy egy nagyon kicsi (10-15%) hibán belül a gyakorlati mérések is reprodukálni fogják. A kontraszt hangolásában pedig már nem csak nekem vannak személyes tapasztalataim, ennek működését az optika törvényei garantálják, a megoldás mára már több kontinensen is sikeresen működik, így ebben kételkedni szerintem csacskaság lenne.

A jó hír az, hogy ezeket a projektorokat (várhatóan) tömegével fogják majd leselejtezni a nyugati cégek, így várhatóan (pár éven belül) tele lesz velük a használtpiac és az árak is barátiak lesznek. Az átalakítást csak egyszer kell megcsinálni (és a költségek is teljesen racionálisak lesznek). Ezután nagyon hosszú ideig élvezhetjük a fényes, színes (DCI-P3), kontrasztos képet ... ami nekem nagyon is tetszik.

Ha én egy ilyen gépet egyszer felfúrok a plafonra, az sokáig ott fog maradni. Ja, bocs, az első ilyen gép valóban ott van egy ideje, csak a vörös LED cseréje (és a konzol tuningja) céljából szedtem le. Már visszaraktam. Ott is marad egy ideig ... kivéve amikor majd a legmodernebb LED-ek beépítése céljából lesz leszedve. De ez nem sürgős, már az előző generáció is igen örömteli módon működik ... :-)

GyP

[qti]

Én meg legalább mostmár tudom, hogy mire kell majd "vadászni" 8-10 év múlva a használtpiacon. :-)
GyP

Szerintem erre kicsi az esély. Az ilyen kaliberű gépek inkább kerülnek vissza a gyártóhoz és kapnak egy "refurbished" plecsnit. De Neked legyen igazad!!

Én is megnéztem a gépet, képet. Lenyűgöző masina. Azt gondoltam, hogy az óriási fényerő zavaró lesz, nem tv képet szeretnék nézni, de egyáltalán nem volt bántó. Utolsó turnusban voltunk még csütörtökön, ezért elég sokáig bámulhattuk a filmrészleteket, de nem fárasztott hosszútávon sem a képe. Sőt amikor elhangzott egy kérdés, hogy hány fl lehet most a képen, én jócskán alábecsültem. A felét sem mondtam a valós adatnak. Oké, ebben a tapasztalat hiánya is benne van, de ennyire nem volt zavaró számomra a kép fényessége. Szeretem a vetítőm itthon, de csütörtök óta máshogy látom a képét.

Köszönöm Ivánnak a lehetőséget és az idejét amit ránk áldozott!

[gyulaipal]

Szerintem akár lehetne szó projektorokról is ... ha nem gond.

Én is láttam a DC-ben azt a nagy, 3 chip-es gépet. Talán Njord a neve vagy ilyesmi, majd aki meg tudja jegyezni, majd ideírja.

Tapasztalatok:

- Nincs szivárvány. Nem nagy meglepetés, mivel 3 chip-es DLP a gép (de azért láttam én már karón szivárványt).

- Konvergencia probléma nekem nem tűnt fel, de nem is nézegettem nagyítóval a képet. Szerintem jó.

- Rezgetett 4K, ami a 3 chip-es rendszerrel együtt (ami szintén picit csökkenti a képélességet a több optikai alkatrész miatt) már szerintem látható a képen. De nem jellemzően a filmen láttam, hanem inkább amikor a lejátszó menüjét néztük, illetve a feliratokon. Sajnos a matematikát senki nem tudja megerőszakolni, ha a (rezgetettt) pixelek átfednek, akkor ennek a hatása (amint azt pár éve leírtam) azonos a "homályosító" (konvolúciós) mátrix hatásával. Ezt úgy kompenzálják, hogy egy "sharpen" mátrixot alkalmaznak a képre (én is így csináltam annak idején) ami (jórészt) kompenzálja a rezgetés homályosító hatását. A gond csak az, hogy ez akkor működik, ha semmi nem fekete és nem is fehér a kép vizsgált részén. Erre jön egy fekete keretben hófehér felirat ... és a mátrixokat még Neo sem tudja megmenteni. A jó hír viszont az, hogy a dolog szépen működik minden egyéb esetben. Az emberi arcokon látható részletek nagyon szépek, a tájak, a ruhák redői ... igazából minden "perfekt", kivéve az élesen kontrasztos fekete-fehér részletek, azaz a feliratok (és persze a menük). Ha valaki tipikusan felirattal nézi a filmeket, akkor így járt, mivel (és nekem ez az igazán fájdalmas):

- a rezgetés NEM kikapcsolható. Tudom, aki ilyet vesz, az úgysem kapcsolná ki (miven nem is tudja, hogy mi az) blablabla, blablabla ... de én simán kikapcsolnám akkor, ha nincs rá szükség (márpedig szerintem kb. sosincs, mert házimoziban senki nem megy olyan közel a vászonhoz, hogy a 2560 "DLP minőségű" pixel ne lenne elég). Nagymoziban persze igen, ott a 10-12 méteres képet 6-8 méterről néző első sornak igenis kell a natív 4K felbontás. De ez egy házimozis gép, ott ilyen közelről kb. senki nem nézi a filmet ... de hát ez van. Valószínűleg a gyár is tudja, hogy nem én vagyok a gép fő célközönsége... :-)

- A fényerő brutális. Van mellé dinamikus fényszabályzás, ami kb. élet és halál kérdése, amikor egy valamivel 2000:1 alatti natív kontrasztú gép vetít HDR képet. Végre egy gép, ami NEM égeti be a kép fényes részleteit azért, hogy a fekete részek sötétebbek legyenek. Bárcsak ez lett volna az ipari szabvány az elmúlt 10 évben ... de hát ezen is felesleges nyafogni, mivel tudjuk, hogy nem így volt. Inkább annak örüljünk, hogy végre láttam egy olyan gépet, ahol SEMMIT nem romlik a kép a dinamikus fényforrás-szabályozástól. Kivéve persze amikor a sötét jelenetből hirtelen átvált a film "napfényre", de hát ezt csak a Dolby Vision fogja megoldani ... ha megoldja (elvben meg kellene neki, hiszen az "előre szól" a gépnek, hogy fényes jelenet következik, lehet "felfűteni a kazánt"). Mindenesetre mikroszkópikus jelenetőségű dologról beszélünk, mivel a szemünknek is idő kell a fényviszonyok változását követni, úgyhogy amikor épp nem perfekt a kép, akkor a szemünk úgyis a saját "problémáival van elfoglalva".

Összességében a hatalmas fényerő igen jól mutat a vásznon, a napfényes jelenetekben tényleg napfényesnek érezzük a látványt ... de azt nem tudom, hogy egy 2-3 órás film végére ez nem fárasztja-e a szemet? Érzésre egy hatalmas tévé képét nézzük, az én agyam legalábbis erre asszociált ... mivel ilyen fényességet projektorral vetítve eddig kb. senki nem látott. Egészen szürreális élmény!

Az egyetlen valódi "hátrány", amit a géppel szemben fel tudok hozni, az a lézer-foszfor fényforrással kapcsolatos, a nagy fényerő érdekében csak "mérsékelten" szűri a gyártó a színeket, így a DCI színtér lefedése picit 100% alatti. Ez azonban kb. csak műszerrel mérve fedezhető fel, vagy az veszi észre szemmel, akinek a szeme a LED-ek színteréhez szokott (bár már a modern LED-ek színtere sem akkora, mint a hőskorban volt ... igaz, akkoriban meg a fényerő volt gyenge). Ez egy semmiség ... de hát valamibe muszáj belekötni, különben megint felmerülne a gyanú, hogy valaki kalózkodik a nevemmel. :-)

Ez végre egy olyan gép, amit szívesen hazavinnék, felfúrnám a plafonra (miután megerősítettük a födémet :-) és el-egerésznék vele ... kb. amíg élek. Talán egy kicsit a lencsét "reszelném" meg, hogy a natív kontraszt még jobb legyen, hiszen bőven van beáldozható fényerő, nem lenne gond. Egyetlen komoly gondom van csak (személyesen nekem) ezzel a géppel (a kikapcsolhatatlan rezgetésen kívül, ami egy apróság): kb. egy ház árába kerül (ez viszont sokunknak NEM egy "apróság" :-) ). Aki ezt ki tudja fizetni érte, az egy szerencsés ember. Én meg legalább mostmár tudom, hogy mire kell majd "vadászni" 8-10 év múlva a használtpiacon. :-)

Köszönöm Ivánnak a lehetőséget ...

GyP

[szepi0808]

Remélem mindketten nagyfiúk vagytok már, ezért kérlek ne a fórumot használjátok ringnek.

Az első nem ide való posztot, ha töröltétek volna, akkor nem fajulna el a dolog, mert miért gondolod, hogy a másiknak a hazugságra nem lenne válasza?
Csak rajtatok múlik, hogy mi, hová fajul el. Vagy élvezitek talán?

[szepi0808]

Írtam, hogy privátban! Ott inni fogom a szavaidat megígérem

Köszi, de nagyfiú vagyok már. Eltudom dönteni egyedül is, hogy hova akarok írni, felesleges felszólítgatnod a privátra

Pedig a megnyilvánulásod ovodás szint.
Nem is tudom, hogy a moderátorok miért hagyják elfajulni ezt a dolgot, mikor már az első, nem a témához kapcsolódó, személyeskedő hozzászólást törölni kellett volna és akkor le is lehett volna azzal zárni ezt a témát.
Csak azt tudom mondani neked, hogy foglald el magad valamivel ember, ne itt éld ki magad!

[Cutler]

Írtam, hogy privátban! Ott inni fogom a szavaidat megígérem

Köszi, de nagyfiú vagyok már. Eltudom dönteni egyedül is, hogy hova akarok írni, felesleges felszólítgatnod a privátra

[szepi0808]

Pötit szerényebben

Nagyon szerény voltam :)
Figyu, írd meg priviben a szokásos véleményed velem szemben privatban, majd elolvasom. Itt senkit nem érdekel és nem is a témához kapcsolódik a fesztivál, amit kezdeményezni szeretnél. Előre is köszönöm.

Miért kellene privátban bármit is írnom.

Írtam, hogy privátban! Ott inni fogom a szavaidat megígérem

[Cutler]

Pssssszzzzz!

Pötit szerényebben

Nagyon szerény voltam :)
Figyu, írd meg priviben a szokásos véleményed velem szemben privatban, majd elolvasom. Itt senkit nem érdekel és nem is a témához kapcsolódik a fesztivál, amit kezdeményezni szeretnél. Előre is köszönöm.

Miért kellene privátban bármit is írnom. Fesztivált nem én kezdeményeztem, hanem napok óta te, aki nem igazán bírja megemészteni Den szavait, hogy szobafestőből avanzsáltál elő műszeres kalibráló szakivá. Nekem amúgy ezzel nincs semmi problémám, valahonnét mindenki elindult. Te vagy az aki ezt sértésként értelmezi.
Nekem csak az tűnt fel, hogy nagyon emlegeted a müszeres mérés fontosságát, pedig nem is oly rég te is hasonló véleményen voltál “szakemberként”, mint Den jelenleg, hogy szemre is simán lehet jól beállítani egy vetítőt, felesleges pénzkidobás műszeres kalibrálásért fizetni.
Az, hogy azóta rájöttél, hogy ezen szegmensben leeshet némi apró és nem jó a kalibrálás ellen beszélni, az már egy pálfordulás részedről, de ezen senki nem akad fenn, aki tisztában van az előéleteddel. Volt, amikor a Clarus volt az Isten, volt amikor a Klipsch. Most az M&K és az SVS. Volt amikor fújtál az Anthemre és a Yami volt a csúcs. Jelenleg már megfelel a kanadai gyártó, mégha a világon mindenhol elismert kalibrálóját, te 2022 nyarán is dinamikacsökkenéssel tudod csak jellemezni. Egyszóval nem kicsit napraforgó vagy, úgy nyilatkozol, ahogy az érdekeid épp kívánják.
Nem árt, ha az újonc fórumosok is tudják rólad ezt. Szóval leszállhatsz a magas lóról, mert sokan vannak, akik emlékeznek rád és a nézeteidre az Avfórumos időkből is. Psssszzzz

[-KP-]

Most már érdekel, hogy melyik projektor az ami neked írásod alapján elhozta a Kánaánt. Megnevezhetnéd... Erre biztosan sokak kíváncsiak.

Epson 9300 vagy 9400. Most hirtelen nem emlékszem melyik a kettő közül.

[cisco]

Cisco: ez a leírás nem neked meg az 10101- nek készült. Te olyan kábelt használsz, amilyet akarsz, sőt adok neked több HDMI kábelt, ami nem ér semmit, mégis HDMI.
Akkora minőségi eltérések vannak HDMI és HDMI között, hogy azt még egy látássérült is látja azonnal. Te vagy, aki szerint 10000 Alumen kell egy 3 méternél nagyobb képhez. Én meg simán kivetítek ECO módban 4 méteres kifogástalan, kikezdhetetlen képminőségű képet.

Trabanttal is lehet 200km/h-val menni, csak azt zuhanásnak hívják.

Bár tegyük hozzá te valami Alumenről írsz, azt én nem tudom micsoda...

HDMI kábelt köszönettel nem kérem! Van nekem egy, az pont elég. Aki hisz a hdmi csodának, azoknak ajánlom a DC tesztjét itt az avx-en hdmi témában. Csak spoileresen a wireless képátvitelt sem sikerült észrevenni, nem hogy kábelek közötti különbséget.

[szepi0808]

Szerintem

Pssssszzzzz!

Pötit szerényebben

Nagyon szerény voltam :)
Figyu, írd meg priviben a szokásos véleményed velem szemben privatban, majd elolvasom. Itt senkit nem érdekel és nem is a témához kapcsolódik a fesztivál, amit kezdeményezni szeretnél. Előre is köszönöm.

[Cutler]

..Neki sikerült, másnak ha nem megy, akkor vagy hív egy hülye szobafestőt vagy más hozzá nem ertőt műszerrel és jobban elrontja

Szerintem

Pssssszzzzz!

Pötit szerényebben

[szepi0808]

..Neki sikerült, másnak ha nem megy, akkor vagy hív egy hülye szobafestőt vagy más hozzá nem ertőt műszerrel és jobban elrontja

Szerintem

Pssssszzzzz!

[Quetz]

Akárhogy is mérem, de ezek csak 12cm-es képek, nem négy méteresek.

[Den]

Ezek sötét tónusú képek Cisco, akkor el sem tudod képzelni milyen a világos?

Az egyik nagyon nagy tudású írta Zozi projektorát nézve, ami szintén 10- 12000 Alument tud. Az új Batman film sötétben játszódik, egy ilyen filmhez kelleni fog ez a fényerő.
Akkor nézd meg Cisco a Black Cram Noomi Rapace filmet, éjjel görkorcsolyáznak, hogy ne lássák őket. Ugyanolyan jó a képminőségem, mint a nappali fénynél.

[Den]

P1060386.JPG (1.52 MiB) Megtekintve 2643 alkalommal

P1060373.JPG (1.23 MiB) Megtekintve 2643 alkalommal

]

[Den]

Cisco: ez a leírás nem neked meg az 10101- nek készült. Te olyan kábelt használsz, amilyet akarsz, sőt adok neked több HDMI kábelt, ami nem ér semmit, mégis HDMI.
Akkora minőségi eltérések vannak HDMI és HDMI között, hogy azt még egy látássérült is látja azonnal. Te vagy, aki szerint 10000 Alumen kell egy 3 méternél nagyobb képhez. Én meg simán kivetítek ECO módban 4 méteres kifogástalan, kikezdhetetlen képminőségű képet. Szerinted a 10- 12 milliós vetítők tudnak csak 4 méteres képet produkálni.

A hangáteresztő vászon 0. gainnel készült, nem jó. Mint írtam 1.2- 1.4 gain legyen.

Én úgy kezdtem Gyulai Pál tanácsára, hogy az egész cuccot összepakoltam és egyedül kifestettem grafitszürkére 2 nap alatt a dupla szobának a 80- 85%- át. Nálam hátra nem jut fény...

"Ahol töretlen akarat van, ott előbb, utóbb az utat is megtalálják"!

Nálam nagyon bejött ez a felállás, ezért tudom kivetíteni minden gond nélkül a 4 méteres képet.
Ha nem tetszik NEKTEK a gyakorlatban bevált ajánlásaim, ajánlom pl: a Mekkát, DC- t, HMS- t, HM- t stb.
Kalibráltassatok, ahelyett, hogy ti saját magatok kiismernétek a saját pénzeteken vásárolt eszközöket és kezelni tudnátok! Mindenki saját ízléssel rendelkezik, ezért kezelni tudni kell a projektort, processzort, média lejátszót és akkor saját magadnak "kalibrálhatod be" ahogyan csak akarod!
Egy barátom mondta: én bekalibrálom, de az egyáltalán nem biztos, hogy tetszeni fog!

Cisco: lesz a DC- ben megint monstrum vetítő, de végre leírták a valóságot. A Barco nagy mozira való, akár 7 méter széles képet ki tud vetíteni, nem 3 méteres bemutatóra való. Egyik fórumtárs mesélte, hogy a 43 milliós Sonytól könnyezett a szeme, megerőltető percekig is nézni, nem órákon keresztül.

Teszek ki egy 4 méteres képet.

[Cutler]

..Neki sikerült, másnak ha nem megy, akkor vagy hív egy hülye szobafestőt vagy más hozzá nem ertőt műszerrel és jobban elrontja

Szerintem kár ennyire mellre szívnod Den szavait.
A műszer emlegetését meg végképp nem értem tőled, hiszen ez nálad is egy újkeletű dolog. Korábban nagy mellénnyel hírdetted te is, hogy felesleges a műszeres kalibrálás, hiszen az csak egy úri huncutság.

[Cseneles]

A vetítés 7 fő alapszabálya. Ezek közül ha csak egyet is elhanyagolsz, vagy semmibe veszel, minimum 20- 30%- al silányabb képminőséged lesz. Ha többet is, akkor az egész nem ér semmit.
Ha viszont a végletekig belemélyedsz a saját lehetőségeid kiaknázásába, akkor könnyedén, akár 4 méter szélesség feletti kifogástalan képminőséget érhetsz el!

1- A fal a perifériás látómeződig fekete vagy grafitszürke legyen.
2- A kábel nem olcsó, de mivel egy életre szól, a létező legjobb képminőségű legyen, 4K UHD pro, 8K. Óriásit dob a kép minőségén. Minél kevesebb legyen a képminőség veszteség. A kábel minél rövidebb legyen 5 méternél ne legyen hosszabb.
3- A processzor minden filmet felkonvertál 3840x2160 pixelre tehát maximalizálni lehet a felbontást pixelre, 12 bitre.
4- A vászon 1.2- 1.4 gain legyen.
5- A projektor szolgáltatásai. Ha idáig eljutottál, itt a 90% házimozis elbukik. Tessék kihasználni a projektor kismillió szolgáltatását: RGB, képminőség feljavítása stb. ECO módban vetítek 4 méter széles képet, kifogástalan képminőséggel, kell ennél több?
6- Média lejátszó: 4K UHD Pro legyen, szintén rendesen összehangolva a projektorral- processzorral.
7- A filmek minősége minimum 1080P, de ez alapvető, mert ezt tudja felkonvertálni 3840x2160 képkockára.

Ha mind a 7 pontnak megfelel a házimozid, akkor nézhetsz akár 4 méteren felüli képet, minden kritikán felüli képminőséggel.

Most már érdekel, hogy melyik projektor az ami neked írásod alapján elhozta a Kánaánt. Megnevezhetnéd... Erre biztosan sokak kíváncsiak.

[szepi0808]

Én megköszöntem a jó tanácsokat és tényleg érdemesnek tartom kipróbálni Den Mester parancsolatait. Utána mindenki rájön majd, hogy sikerült-e elérni a célját, vagy nem.
Neki sikerült, másnak ha nem megy, akkor vagy hív egy hülye szobafestőt vagy más hozzá nem ertőt műszerrel és jobban elrontja

[cisco]

Az a baj, hogy egy szakmai fórumon, mint az avx-nek lennie kellene, a legtöbb esetben csak marhaságot látok.

Az összes olyan kijelentés hogy egy életre szól, egyszerűen nem igaz, vagy lehet egy hangya életének hosszára szól, de az az emberek számára mindegy.

A vászon - nagyobbra, hangáteresztőre - váltás miatt

Kábelnél is uez van, de el kellene fogadni, hogy a hdmi kábel vagy megy vagy nem, nincs más minőségbeli különbség.

Ha a hátsó fal világos onnan sokkal több fény verődik vissza a vászonra, mint mellőle, szóval ez is alapvető fizika.

stb, stb

[Quetz]

A vetítés 7 fő alapszabálya. Ezek közül ha csak egyet is elhanyagolsz, vagy semmibe veszel, minimum 20- 30%- al silányabb képminőséged lesz. Ha többet is, akkor az egész nem ér semmit.
Ha viszont a végletekig belemélyedsz a saját lehetőségeid kiaknázásába, akkor könnyedén, akár 4 méter szélesség feletti kifogástalan képminőséget érhetsz el!

1- A fal a perifériás látómeződig fekete vagy grafitszürke legyen.
2- A kábel nem olcsó, de mivel egy életre szól, a létező legjobb képminőségű legyen, 4K UHD pro, 8K. Óriásit dob a kép minőségén. Minél kevesebb legyen a képminőség veszteség. A kábel minél rövidebb legyen 5 méternél ne legyen hosszabb.
3- A processzor minden filmet felkonvertál 3840x2160 pixelre tehát maximalizálni lehet a felbontást pixelre, 12 bitre.
4- A vászon 1.2- 1.4 gain legyen.
5- A projektor szolgáltatásai. Ha idáig eljutottál, itt a 90% házimozis elbukik. Tessék kihasználni a projektor kismillió szolgáltatását: RGB, képminőség feljavítása stb. ECO módban vetítek 4 méter széles képet, kifogástalan képminőséggel, kell ennél több?
6- Média lejátszó: 4K UHD Pro legyen, szintén rendesen összehangolva a projektorral- processzorral.
7- A filmek minősége minimum 1080P, de ez alapvető, mert ezt tudja felkonvertálni 3840x2160 képkockára.

Ha mind a 7 pontnak megfelel a házimozid, akkor nézhetsz akár 4 méteren felüli képet, minden kritikán felüli képminőséggel.

Den, ennyi marhaságot egy helyen csak ezzel tudok díjazni: .