(A)Morph szuterén mozi

[Gyulai D.]

A sugárzó ellentétes oldalain elhelyezett mélyhangszórók nagy előnye, hogy a dobozban keletkező vibrációkat és a torzítások bizonyos fajtáit jelentősen csökkenteni tudja, a dupla membránfelület előnyeit meg gondolom nem kell külön magyarázni.

A felület nem 2x nagyobb, hanem csak 1,41x mint ha 1db lenne. a nagy előnye a 2db-nak, hogy helyből +6dB ha dupla az erősítő is benne (Watt-ban).

De, a felület az pont 2x akkora. Az átmérő az amire gondolsz, de akusztikailag a felület a lényeg.
Magyarán két kerek 20 centis mélyhangszóró az 1 db 28,2 centisnek felel meg, de ettől még a 2db 20 centis az 2x annyi felület mint 1db 20 centis.

igen most esett le, hogy én az átmérőre gondoltam valamiért és nem a felületre. bocsi :)

[Luxor Audio]

A felület nem 2x nagyobb, hanem csak 1,41x mint ha 1db lenne.

Két azonos méretű membrán felülete pont kétszer akkora, mint egyé. Ilyen fura dolog az akusztika.

Szerintem talán Iván arra akart célozni, hogy a szub hangok gömbhullámban terjednek, ezért nincs akusztikailag jelentősége. Az, hogy 2 oldalra rakták a Drivereket az valószínűleg a Design miatt van így és nincs valódi oka. hisz nagyon sok féle 2driveres szub van és mind össze vissza. hol fent/lent hol Elöl/hátul vagy Jobb/bal oldalt, talán mind 2 elöl…. sok fajta megoldást láthatunk.

De mindegyik ugyanazt a technológiát alkalmazza, függetlenül a hangszórók elhelyezésétől. Nem csak design, hanem dupla motoros hajtás, ami a frontsugárzóknál sem ritka, de ilyen 30-38 cm-es hangszórókat csak böhömnagy dobozban lehetne egy oldalra tenni. A gömbhullámnak nincs sok szerepe itt, inkább a szubsugárzók által kezelt hangok nagy hullámhossza miatt számít egyetlen hangforrásnak a dupla motoros hangdoboz.

[denesdr]

A sugárzó ellentétes oldalain elhelyezett mélyhangszórók nagy előnye, hogy a dobozban keletkező vibrációkat és a torzítások bizonyos fajtáit jelentősen csökkenteni tudja, a dupla membránfelület előnyeit meg gondolom nem kell külön magyarázni.

A felület nem 2x nagyobb, hanem csak 1,41x mint ha 1db lenne. a nagy előnye a 2db-nak, hogy helyből +6dB ha dupla az erősítő is benne (Watt-ban).

De, a felület az pont 2x akkora. Az átmérő az amire gondolsz, de akusztikailag a felület a lényeg.
Magyarán két kerek 20 centis mélyhangszóró az 1 db 28,2 centisnek felel meg, de ettől még a 2db 20 centis az 2x annyi felület mint 1db 20 centis.

[Gyulai D.]

Meg eza felállás igazából, 3.5 sub, mert az arendal dupla membrános és ellenkező irányba néz. Kvázi nem teljesen olyan a lesugárzása, mintha egy oldalon lenne. Így nem is számolható igazán 1-nek.

Akusztikai szempontból 1-nek számolható.

Igen , de láttam róla a méréseket és tökre nem úgy viselkedik, mint egy szimpla. valami más, maradjunk annyiban.

Szerintem talán Iván arra akart célozni, hogy a szub hangok gömbhullámban terjednek, ezért nincs akusztikailag jelentősége. Az, hogy 2 oldalra rakták a Drivereket az valószínűleg a Design miatt van így és nincs valódi oka. hisz nagyon sok féle 2driveres szub van és mind össze vissza. hol fent/lent hol Elöl/hátul vagy Jobb/bal oldalt, talán mind 2 elöl…. sok fajta megoldást láthatunk.

[Gyulai D.]

A sugárzó ellentétes oldalain elhelyezett mélyhangszórók nagy előnye, hogy a dobozban keletkező vibrációkat és a torzítások bizonyos fajtáit jelentősen csökkenteni tudja, a dupla membránfelület előnyeit meg gondolom nem kell külön magyarázni.

A felület nem 2x nagyobb, hanem csak 1,41x mint ha 1db lenne. a nagy előnye a 2db-nak, hogy helyből +6dB ha dupla az erősítő is benne (Watt-ban).

[Quetz]

A sugárzó ellentétes oldalain elhelyezett mélyhangszórók nagy előnye, hogy a dobozban keletkező vibrációkat és a torzítások bizonyos fajtáit jelentősen csökkenteni tudja, a dupla membránfelület előnyeit meg gondolom nem kell külön magyarázni.

Amikor nálam volt ilyen, akkor játszottam vele, egy kétszáz forintos érmét élére állítottam a mélynyomó tetején, majd megnéztem a Godzillát, nem spórolva a hangerőn. Az érme nem mozdult el. Ehhez képest a T12-m lába 30-40 fokban deformálódott, annyira megrángatta a membrán.

[denesdr]

A sugárzó ellentétes oldalain elhelyezett mélyhangszórók nagy előnye, hogy a dobozban keletkező vibrációkat és a torzítások bizonyos fajtáit jelentősen csökkenteni tudja, a dupla membránfelület előnyeit meg gondolom nem kell külön magyarázni.

[Hiccusz]

Rendicsek. Ettől még 1. Nincs olyan mérés, amitől ez több lenne (mondom: akusztikai szempontból!)

Nem számít egyáltalán, hogy két hangszóró ellentétes oldalra sugároz és semmiben nem különbözik, mintha egy tenné? Ennek az akusztikának semmi sem "szent"?

Nem. Ahhoz nem elég széles/mély, hosszú.

[TSanyi]

Ettől még 1.

.1

[Hiccusz]

Meg eza felállás igazából, 3.5 sub, mert az arendal dupla membrános és ellenkező irányba néz. Kvázi nem teljesen olyan a lesugárzása, mintha egy oldalon lenne. Így nem is számolható igazán 1-nek.

Akusztikai szempontból 1-nek számolható.

Igen , de láttam róla a méréseket és tökre nem úgy viselkedik, mint egy szimpla. valami más, maradjunk annyiban.

Rendicsek. Ettől még 1. Nincs olyan mérés, amitől ez több lenne (mondom: akusztikai szempontból!)

[Morph]

Nem.

Meg eza felállás igazából, 3.5 sub, mert az arendal dupla membrános és ellenkező irányba néz. Kvázi nem teljesen olyan a lesugárzása, mintha egy oldalon lenne. Így nem is számolható igazán 1-nek.

Akusztikai szempontból 1-nek számolható.

Igen , de láttam róla a méréseket és tökre nem úgy viselkedik, mint egy szimpla. valami más, maradjunk annyiban.

[Hiccusz]

De három szub az nem rossz megoldás?

Nem.

Meg eza felállás igazából, 3.5 sub, mert az arendal dupla membrános és ellenkező irányba néz. Kvázi nem teljesen olyan a lesugárzása, mintha egy oldalon lenne. Így nem is számolható igazán 1-nek.

Akusztikai szempontból 1-nek számolható.

[Morph]

Ezt hívják akusztikának. Ha csak az Arendal menne hátul egyedül, neki sem lenne ugyanolyan a hangzása egyedül.

De három szub az nem rossz megoldás?

Nem.

Meg eza felállás igazából, 3.5 sub, mert az arendal dupla membrános és ellenkező irányba néz. Kvázi nem teljesen olyan a lesugárzása, mintha egy oldalon lenne. Így nem is számolható igazán 1-nek.

[Hiccusz]

Ezt hívják akusztikának. Ha csak az Arendal menne hátul egyedül, neki sem lenne ugyanolyan a hangzása egyedül.

De három szub az nem rossz megoldás?

Nem.

[Gyulai D.]

Ezt hívják akusztikának. Ha csak az Arendal menne hátul egyedül, neki sem lenne ugyanolyan a hangzása egyedül.

De három szub az nem rossz megoldás?
Eddig én azt olvastam a legtöbb helyen...

Tudtommal annál jobb minél több sub van! csak az elhelyezésre kell gondosan ügyelni.

[Hiccusz]

Én meg 4-5 méter magsat, ha tehetném.
Köszönöm, hogy itt voltál és megmasszírozhattam a nyakadat!
Természetesen az Arendal-ra gondoltam.
Ne feldjük az Arendal-ban 2db 13.5+- os dolgozik.
Lehet jönni, aki volt már vagy csak szimplán szeretne.
Hajrá!

Erről azért írhatnál te is többet akár képekkel együtt.
Mit tud az Arendal, amit a Krix nem?

Persze írhatnék. Tudom.
Amit nem tud a Krix az az, hogy a mély így szerintem egyenletesebb mindenhol.

Ezt hívják akusztikának. Ha csak az Arendal menne hátul egyedül, neki sem lenne ugyanolyan a hangzása egyedül.

[Morph]

Persze írhatnék. Tudom.
Amit nem tud a Krix az az, hogy a mély így szerintem egyenletesebb mindenhol. Ha csak a krixek mennek nem úgy hallod a szélső ülőpozíciókban. Nincs ebben nagy kunszt. Ezt azt gondolom nem kell ecsetelni. Egyelőre jobbnak hallom így. Az elején, amikor megjöttek 3 hétig úgy hallgattam és nem annyira volt meggyőző.

A Krixek gondolom az előtétfalban vannak. Az Arendal hátul?

Így van!

[thxfan]

Persze írhatnék. Tudom.
Amit nem tud a Krix az az, hogy a mély így szerintem egyenletesebb mindenhol. Ha csak a krixek mennek nem úgy hallod a szélső ülőpozíciókban. Nincs ebben nagy kunszt. Ezt azt gondolom nem kell ecsetelni. Egyelőre jobbnak hallom így. Az elején, amikor megjöttek 3 hétig úgy hallgattam és nem annyira volt meggyőző.

A Krixek gondolom az előtétfalban vannak. Az Arendal hátul?

[Morph]

Én meg 4-5 méter magsat, ha tehetném.
Köszönöm, hogy itt voltál és megmasszírozhattam a nyakadat!
Természetesen az Arendal-ra gondoltam.
Ne feldjük az Arendal-ban 2db 13.5+- os dolgozik.
Lehet jönni, aki volt már vagy csak szimplán szeretne.
Hajrá!

Erről azért írhatnál te is többet akár képekkel együtt.
Mit tud az Arendal, amit a Krix nem?

Persze írhatnék. Tudom.
Amit nem tud a Krix az az, hogy a mély így szerintem egyenletesebb mindenhol. Ha csak a krixek mennek nem úgy hallod a szélső ülőpozíciókban. Nincs ebben nagy kunszt. Ezt azt gondolom nem kell ecsetelni. Egyelőre jobbnak hallom így. Az elején, amikor megjöttek 3 hétig úgy hallgattam és nem annyira volt meggyőző.

[phyton71]

Ha tehetném 3,5-4m széleset néznék.

Tavasszal kiütöd az oldalár, esetleg még egy kicsit ráemelsz, és már be is fér a nagyobb vászon! Hangban, vetítőben jó vagy, az maradhat!

(Ha eddig nem jutott volna eszedbe! )

Hogy ez nekem eddig miért nem jutott eszembe. Köszi Sanyi!
Amúgy a vetítőben pont nem lennék jó. Sokkal nagyobbat nem tudnék vele a jelenlegi helyéről megvetíteni. Ha meg meg is tudnám, oda meg karcsú lenne a fényereje

Szét ne cseszd a szuper mozidat!

[TSanyi]

Amúgy a vetítőben pont nem lennék jó. Sokkal nagyobbat nem tudnék vele a jelenlegi helyéről megvetíteni. Ha meg meg is tudnám, oda meg karcsú lenne a fényereje

Milyen lencséd van? Egy EN13 nem lenne elég? Biztos van a Barco kínálatában! Palihoz visszaviszed, két tuti izzót beletesz, máris javult a helyzet! Nem féltelek! Lesz ott majd lézeres gép is előbb-utóbb!

[Cutler]

Ha tehetném 3,5-4m széleset néznék.

Tavasszal kiütöd az oldalár, esetleg még egy kicsit ráemelsz, és már be is fér a nagyobb vászon! Hangban, vetítőben jó vagy, az maradhat!

(Ha eddig nem jutott volna eszedbe! )

Hogy ez nekem eddig miért nem jutott eszembe. Köszi Sanyi!
Amúgy a vetítőben pont nem lennék jó. Sokkal nagyobbat nem tudnék vele a jelenlegi helyéről megvetíteni. Ha meg meg is tudnám, oda meg karcsú lenne a fényereje

[TSanyi]

Ha tehetném 3,5-4m széleset néznék.

Tavasszal kiütöd az oldalár, esetleg még egy kicsit ráemelsz, és már be is fér a nagyobb vászon! Hangban, vetítőben jó vagy, az maradhat!

(Ha eddig nem jutott volna eszedbe! )

[Morph]

Persze lehet azt mondani, hogy a vetített kép minősége köszönő viszonyban sincs egy tv által nyújtottal, de ez esetben a méret a lényeg(sok másban is). Egyszerűen egy hatalmas kép beszippantja az embert a filmbe és ezt az élményt még mindig a vetített kép tudja csak.
Ha tehetném 3,5-4m széleset néznék.

Én meg 4-5 méter magsat, ha tehetném.
Köszönöm, hogy itt voltál és megmasszírozhattam a nyakadat!
Természetesen az Arendal-ra gondoltam.
Ne feldjük az Arendal-ban 2db 13.5+- os dolgozik.
Lehet jönni, aki volt már vagy csak szimplán szeretne.
Hajrá!

[Cutler]

Még egy apró adalék ugrott be a Morphnál járt látogatásom kapcsán.
A mozijába menet, először a nappalijában voltam, ahol egy 85”-os Sony tv van. Nagyon impozáns volt a hatalmas mérete, az én itthoni 65”-os hoz szokott szememnek.
Remekül mutatott rajta a PS5 és utána valami női kosármeccs. Sorozat nézéshez nagyon el tudnám itthon képzelni.
De.
Ekkora tvt, vagy még ennél is 5-10 collal nagyobbat moziszobába én nagyon nem tudnám elképzelni. Lehet bármilyen oled, bármilyen fényerővel, bármekkora konzraszttal, élességgel, Dolby Vision képességgel.
Ez akkor is csak egy egérmozi, akkora képmérettel, amit ezelőtt 10-20 éve néztem.
Bocsi, ha valaki tvs embernek beletapostam a lelkébe, de ez az igazság. Morphnál a 2,9m széles kép már nagyságrendekkel nagyobb élményt nyújtott. Amikor meg hazajöttem és a saját 3,05m széles képemet néztem, még inkább ez az érzés fogott el.
Persze lehet azt mondani, hogy a vetített kép minősége köszönő viszonyban sincs egy tv által nyújtottal, de ez esetben a méret a lényeg(sok másban is). Egyszerűen egy hatalmas kép beszippantja az embert a filmbe és ezt az élményt még mindig a vetített kép tudja csak.
Ha tehetném 3,5-4m széleset néznék.