Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[BoRRoNeo]

Viszont azert a QB1000 azert jobb mint a 9400, sokkal elesebb, nincs csirkehalo, a hdr tone mapping meg egyenesen mas vilag rajta.

Engem leginkább a képélesség érdekel, illetve azzal van a legnagyobb bajom jelenleg. Nyilván a QB1000 jobb projektor (többször annyiért), de ugyanabból az alomból. Ez a 0,7-es panel alapvetően életlen. Hiába lett jobb az optika és hiába támogatja elektronika ebből az alapból sosem lesz éles kép. Lásd még belépő és középkategóriás Sony.

[Vhiktor]

Hogy ár/értekben megéri e azt is figylembe kell venni, hogy 6.000 lumenre képes, nem tudok másik új projektort mondani ebben az árban ami tudja, aki nagy képet vetít annak ebben az árban az egyetlen választási lehetőség.

Igen-igen, ez kétségtelen szempont, én inkább az egyszerű mozis szempontjából néztem, akinek van egy 3 méteres vászna, és amúgy is 50%-on menne a lézer és mint ilyen ez kevésbé szempont. Mondjuk akkor úgy, hogy én nagyon örülnék egy olyan kompaktabb 3000-esnek, amely megegyezik az 1000-essel csak 1,04"-es LCD panellel. És akkor nem kellene azt a sok -számomra- felesleges és drága extrát kifizetni. Szétnyílt az olló én meg ott ülök középen. Vagy vehetnék olcsón nem túl jót, vagy eszetlen drágán jobbat (a 9400-hez képest).

Igen.

Viszont azert a QB1000 azert jobb mint a 9400, sokkal elesebb, nincs csirkehalo, a hdr tone mapping meg egyenesen mas vilag rajta.

[BoRRoNeo]

Hogy ár/értekben megéri e azt is figylembe kell venni, hogy 6.000 lumenre képes, nem tudok másik új projektort mondani ebben az árban ami tudja, aki nagy képet vetít annak ebben az árban az egyetlen választási lehetőség.

Igen-igen, ez kétségtelen szempont, én inkább az egyszerű mozis szempontjából néztem, akinek van egy 3 méteres vászna, és amúgy is 50%-on menne a lézer és mint ilyen ez kevésbé szempont. Mondjuk akkor úgy, hogy én nagyon örülnék egy olyan kompaktabb 3000-esnek, amely megegyezik az 1000-essel csak 1,04"-es LCD panellel. És akkor nem kellene azt a sok -számomra- felesleges és drága extrát kifizetni. Szétnyílt az olló én meg ott ülök középen. Vagy vehetnék olcsón nem túl jót, vagy eszetlen drágán jobbat (a 9400-hez képest).

[Vhiktor]

Tavaly mikor a nagyszobában az Epson új "középső" projektora a QL3000-et láttam, nekem nagyon tetszett. Igaz nem egy liga, ezen már cserélhetőm az objektív, bár tág tartományban vetít ez Epson 12000 is, de a cserélhető objektívvel még szélesebb igényeket lehet kiszolgálni. Erre most még rádobna a MadVR is!

A 3000-es valóban más liga. Az alatt az összes Epsonban a megszokott 0,7”-es LCD panel van, azt reszelgetik és dobálnak rá extrákat. Ebből a szempontból a 9400-es és az új 1000-es nem sokban különbözik (a háromszoros árkülönbség ellenére). Jobb-jobb, de alapvetően ugyanaz. A 3000-esben viszont már 1,04”-es panel van FullHD felbontás mellett, ott már az is elképzelhető -szemben a kisebbekkel- hogy a 1080p-t élesen képes megjeleníteni. És ha az éles, akkor a pixel tologatás után a 4K is éles lehet. De mindezt 6 millió plusz optikáért. Nem egy ár/érték világbajnok.

Hogy ár/értekben megéri e azt is figylembe kell venni, hogy 6.000 lumenre képes, nem tudok másik új projektort mondani ebben az árban ami tudja, aki nagy képet vetít annak ebben az árban az egyetlen választási lehetőség.

[BoRRoNeo]

Tavaly mikor a nagyszobában az Epson új "középső" projektora a QL3000-et láttam, nekem nagyon tetszett. Igaz nem egy liga, ezen már cserélhetőm az objektív, bár tág tartományban vetít ez Epson 12000 is, de a cserélhető objektívvel még szélesebb igényeket lehet kiszolgálni. Erre most még rádobna a MadVR is!

A 3000-es valóban más liga. Az alatt az összes Epsonban a megszokott 0,7”-es LCD panel van, azt reszelgetik és dobálnak rá extrákat. Ebből a szempontból a 9400-es és az új 1000-es nem sokban különbözik (a háromszoros árkülönbség ellenére). Jobb-jobb, de alapvetően ugyanaz. A 3000-esben viszont már 1,04”-es panel van FullHD felbontás mellett, ott már az is elképzelhető -szemben a kisebbekkel- hogy a 1080p-t élesen képes megjeleníteni. És ha az éles, akkor a pixel tologatás után a 4K is éles lehet. De mindezt 6 millió plusz optikáért. Nem egy ár/érték világbajnok.

[TSanyi]

Elöszőr a puszta tények: amikor a Dream Cinema- ban bemutatták a bekalibrált Epson 12000B projektort, elismerően nyilatkozott róla: Hiccusz Mittler Iván /A DC vezetője/, Zozi /az elsőszámú magyar házimozis, akit meghívtak a Barcohoz és Európa legnagyobb házimozisához Németországba/, valamint az elismerten legjobb magyar projektor szakértő Gyulai Pál!
Ezek az emberek azt állították, hogy a konkurenciának itt az igazi kihívás az Epson 12000B lézer projektor. Gyulai Pál írta jellemzésként: 4.1080p=4K

Tavaly mikor a nagyszobában az Epson új "középső" projektora a QL3000-et láttam, nekem nagyon tetszett. Igaz nem egy liga, ezen már cserélhetőm az objektív, bár tág tartományban vetít ez Epson 12000 is, de a cserélhető objektívvel még szélesebb igényeket lehet kiszolgálni. Erre most még rádobna a MadVR is!

[Den]

Elöszőr a puszta tények: amikor a Dream Cinema- ban bemutatták a bekalibrált Epson 12000B projektort, elismerően nyilatkozott róla: Hiccusz Mittler Iván /A DC vezetője/, Zozi /az elsőszámú magyar házimozis, akit meghívtak a Barcohoz és Európa legnagyobb házimozisához Németországba/, valamint az elismerten legjobb magyar projektor szakértő Gyulai Pál!
Ezek az emberek azt állították, hogy a konkurenciának itt az igazi kihívás az Epson 12000B lézer projektor. Gyulai Pál írta jellemzésként: 4.1080p=4K

83% színlefedettség,
nagy fényerő,
minden állítás motoros,
lencsevédő is.
Elképesztő mennyiségi és minőségi képjellemzők állítási lehetőség, saját kis stúdiód lehet, annyira részletesek, a végtelen lehetőségeket kínálja fek neked az Epson.

Nekem az összes Epson projektor egyenként megvolt. A 9400- al már simán kivetítettem a 9 nm- es vásznat.
A 9400- t szinte nem lehet és nem is szabad összehasonlítani a lézeres Epsonnal: ég és föld a különbség, annyival jobb a lézeres.
Szerintem a legszebb színekkel az Epson projektorok rendelkeznek, magasan a legtöbb és legjobb minőségi szolgáltatásokkal,
a fényerőről nem is beszélve. Zozi írta, hogy az Epsont hozták ki a legmegbízhatóbb projektoroknak.
Én annyira elégedett vagyok vele, nem beszélve a 3 összehangolt képprocesszorról, hogy eszem ágában sincs semmire lecserélni, mert semmi értelme nem lenne olyan képminőséget produkál. A 30000 óra vetítési idő igencsak pozitív. Van egy pont, ami után már nincs értelme új vetítőre cserélni, mert annyira bevált az Epson 12000B. Én már a 9 nm- es vásznamat nem tudom nagyobbra cserélni, ezt maximális képminőséggel kivetítem a 3 képprocesszor felhasználásával, nem akarhatok többet- jobbat, nincs értelme.

A manuális lencse egy átok lesz és minden, ami nem motoros, amikor majd állítani akarsz bármin.

[szepi0808]

Köszönöm a részletes választ.
Azóta nézelődöm folyamatosan, meg érdeklődöm mindenkinél, aki már látott ezt azt. Arra jutottam, hogy ha már veszek, akkor lézeres projektort vennék.
Ebből nagyjából arra jutottam, hogy újonnan 3 gép ami szóba jöhet, teljesen hasonló áron (kb. 4000 Euro). Epson Eh-LS12000; Sony VPL-XW5000ES vagy JVC DLA-NZ500 (ez még drágább, így kevésbé opciós).
A tesztekből amit néztem az jön ki, hogy a natív Sonynak szebb, részletgazdagabb a képe, de az Epson jóval fényesebb, ami nálam nappali körülmények között nem jön rosszul, az Epsonnak elektromos a lencsevédője meg az élesség állítás, a Sonynál mindkettő manuális.
Hajlanék erősen a Sony felé, de kérdés, hogy nekem megfelelő lesz e a 0,8-as vászonnal, fehér mennyezettel vagy kicsit engedjek a képminőségből és legyen az e-shiftes Epson?
Ki melyiket javasolná? Ha van más opció is, akkor ne tartsátok magatokban.

Ha képminőség és az ár fontos, akkor a Sony 5000.
A lézeres Epson szinte ugyanaz képminőségre, mint egy Epson 9400 és attól mindenben jobb a Sony. 110"ra elegendő a fényerő is hdr-re az sdr-ben meg elég az 50% fényerő beállítás is.
A manuális lencse egyáltalán nem hátrány, egyszer kell a vászonra lőni a képet.

[-KP-]

Köszönöm a részletes választ.
Azóta nézelődöm folyamatosan, meg érdeklődöm mindenkinél, aki már látott ezt azt. Arra jutottam, hogy ha már veszek, akkor lézeres projektort vennék.
Ebből nagyjából arra jutottam, hogy újonnan 3 gép ami szóba jöhet, teljesen hasonló áron (kb. 4000 Euro). Epson Eh-LS12000; Sony VPL-XW5000ES vagy JVC DLA-NZ500 (ez még drágább, így kevésbé opciós).
A tesztekből amit néztem az jön ki, hogy a natív Sonynak szebb, részletgazdagabb a képe, de az Epson jóval fényesebb, ami nálam nappali körülmények között nem jön rosszul, az Epsonnak elektromos a lencsevédője meg az élesség állítás, a Sonynál mindkettő manuális.
Hajlanék erősen a Sony felé, de kérdés, hogy nekem megfelelő lesz e a 0,8-as vászonnal, fehér mennyezettel vagy kicsit engedjek a képminőségből és legyen az e-shiftes Epson?
Ki melyiket javasolná? Ha van más opció is, akkor ne tartsátok magatokban.

110 inchen nem nagyon fog kijönni a Sony előnye, hogy natív 4k. Főleg ha még messziről is nézed. Csináltunk Epson LS1200/Sony XW5000 összehasonlítást 305cm széles 0.7 gain körüli AT vásznon és még ott se volt nagy különbség. Én az Epson-t venném. Amúgy van kb. 600 ezer környékén Viewsonic X1 4k vetítő leddel, 1200 kalibrált lumennel. 110 inchre ez is elég lenne. Viszonyításképp a Sony kb. 1800 kalibráltan tudomásom szerint.

[Kobak]

Köszönöm a részletes választ.
Azóta nézelődöm folyamatosan, meg érdeklődöm mindenkinél, aki már látott ezt azt. Arra jutottam, hogy ha már veszek, akkor lézeres projektort vennék.
Ebből nagyjából arra jutottam, hogy újonnan 3 gép ami szóba jöhet, teljesen hasonló áron (kb. 4000 Euro). Epson Eh-LS12000; Sony VPL-XW5000ES vagy JVC DLA-NZ500 (ez még drágább, így kevésbé opciós).
A tesztekből amit néztem az jön ki, hogy a natív Sonynak szebb, részletgazdagabb a képe, de az Epson jóval fényesebb, ami nálam nappali körülmények között nem jön rosszul, az Epsonnak elektromos a lencsevédője meg az élesség állítás, a Sonynál mindkettő manuális.
Hajlanék erősen a Sony felé, de kérdés, hogy nekem megfelelő lesz e a 0,8-as vászonnal, fehér mennyezettel vagy kicsit engedjek a képminőségből és legyen az e-shiftes Epson?
Ki melyiket javasolná? Ha van más opció is, akkor ne tartsátok magatokban.

[Vhiktor]

Sziasztok!

Szeretnék egy kis segítséget kérni.
Eljutottam végre oda, hogy nappalimba szeretnék projektort venni. Nyáron vettem egy vásznat, konkrétan ezt: viewtopic.php?f=30&t=217180
Ez egy Screenline mot tensioned 110"-os radiance 0,8-as gainnel rendelkező motoros vászon.
Ehhez keresnék projektort.
A helyszín szokásos nappali, egyik oldalt függöny és ablak, fehér falak és mennyezet (ezért is szerettem volna radiance vásznat). A vetítési távolság kb. 4,9m, a vetített kép max 110".
Lehetőség szerint már 4K-s vagy e-shiftes vetítőt szeretnék.
Eddig az Epson 9400-ast néztem, de mivel a keret kb. 1 millió Ft, ezért elkezdtem felfelé is keresgélni.
Így került szóba az itt is hirdetett Sony VPL-VW590-es masina. Kérdés, hogy erről mi a vélemény? Előjöhet kontrasztvesztés, színeződés, mennyire problémás vetítő?
Illetve ha van bárkinek valami jó ajánlata, akkor szívesen fogadom.
Előre is köszönöm a válaszokat.

Epson 9400, talán LS12000 is belefér.
JVC X5900, 7900, stb.
Az említett Sony, illetve ha még lehet feljebb menni árban lehet hogy egy XW5000 is belefér.
Új dlp fronton ott van pl a Benq W4100I is ennyiért. Esetleg használt régebbi nagy dlp gépek, ha szóba jöhetnek, jo választások azok is, még akkor is ha nem tudnak 4k rezegtetést. Attól függ milyet az igény.

Minden használt projektort érdemes megnézni személyesen vásárlás előtt, rendes tartalmakkal, valamint teljes képet lefedő fehér (ebből nagyon sok hiba kiderul, figyelni kell, hogy egységesen fehér e a kép, nincs e foltokban valamilyen elszinezodes vagy epppen körkörös sávban stb), aztán piros, zöld, kék, sötét szürke, valamint fekete.

A falakat érdemes sötétebbre festeni vagy sötétíteni amennyiben lehetséges.

[Vhiktor]

Benne van a videoban és az írásaimban a projektoros kérdésedre a válasz, lézeres jvct mutatnak benne (pepitában ugyanez a lézeres sony, epson, stb, spektrumuk kb teljesen ugyanaz). Az RGB lézer meg aztán végképp nagyfelbontású spectrot igényel, hiszen extrém keskenyek benne a hullámhosszok, jobban igényli mint bármelyik tv.

De nem akarom újra kezdeni.

Uhp lámpás gépekhez telejsen jó a 10 nm-es spektro is (bar itt is bekavarhat a filter, amivel a szélesebb színtér érik el) Azt meg hadd ne kelljen elmagyaráznom itt a topikban miért fontos a spectros profilozás.

Maradjunk a vetitőknél és a vásznaknál. Innentől kezdve én is azt teszem.

[Kobak]

Sziasztok!

Szeretnék egy kis segítséget kérni.
Eljutottam végre oda, hogy nappalimba szeretnék projektort venni. Nyáron vettem egy vásznat, konkrétan ezt: viewtopic.php?f=30&t=217180
Ez egy Screenline mot tensioned 110"-os radiance 0,8-as gainnel rendelkező motoros vászon.
Ehhez keresnék projektort.
A helyszín szokásos nappali, egyik oldalt függöny és ablak, fehér falak és mennyezet (ezért is szerettem volna radiance vásznat). A vetítési távolság kb. 4,9m, a vetített kép max 110".
Lehetőség szerint már 4K-s vagy e-shiftes vetítőt szeretnék.
Eddig az Epson 9400-ast néztem, de mivel a keret kb. 1 millió Ft, ezért elkezdtem felfelé is keresgélni.
Így került szóba az itt is hirdetett Sony VPL-VW590-es masina. Kérdés, hogy erről mi a vélemény? Előjöhet kontrasztvesztés, színeződés, mennyire problémás vetítő?
Illetve ha van bárkinek valami jó ajánlata, akkor szívesen fogadom.
Előre is köszönöm a válaszokat.

[-KP-]

Még egy utolsó.

Tekintve hogy a topik neve házimozi projektor és vászon, mi van a akkor ha elfelejtük a tv-ket és csak a lézeres és rgb lézeres projektoroknál maradunk? Valószínűleg nem voltam elég egyértelmű,de engem végig csak a projektoros kalibrálás érdekelt. Gyanítom Cseneles és Szepi is(Árpi bácsi ) végig csak vetítők kalibrálásól beszélt. A tv-k minimális mértékben sem érdekelnek, meg off topik is itt.Van tv topik, egy másik alfórumban. Én elhiszem, hogy neked fontos és valószínűleg nagyobb piac is a tv kalibrálás, mert gondolom sokkal több van, mint vetítőből. Ráadásul a projektorok jelentős része még mindig lámpás vagy ledes lcd vagy dlp, csak kis része lézer, vagy RGB lézer. Szóval teljesen figyelmen kívül hagyva a Qled, Oled, Miniled paneleket és ezeknek különböző alfajait és tv készülékeket úgy kompletten, mi a helyzet ha csak és kizárólag a lézeres vetítőkre koncentrálunk? Ez lehet pl. az Epson LS12000/QB1000,Sony XW lézer, JVC NZ lézeres modellek. Vagy RGB lézer mint a most nagyon feljövőben levő lifestyle projektorok. Én is több helyről ezt hallottam vissza, hogy felprofilozva egy i1 display pro-val is lehet lézeres gépet kalibrálni. De ugye mi mindvégig vetítőkről beszéltünk, tv-ről soha nem volt szó semmilyen formában.

[-KP-]

Elfogadom, szerintem masok is mivel egy Projektoros topikban vagyunk. Tv-vel itt senki nem foglakozik.

Nekem 5 éve nincs is tv-m.

[Cseneles]

Elfogadom, szerintem masok is mivel egy Projektoros topikban vagyunk. Tv-vel itt senki nem foglakozik.

[Vhiktor]

Még egy utolsó.

Itt azt kell megérteni, hogy van olyan tv, projektor amihez nagyon jól használható az i1pro2 és van amihez használhatatlan.
Hozok egy példát, consumer woled tv, LG 42C3 itt az i1pro2 és a jeti között csupán deltaE 0.4 az eltérés a fehérben, egy Philips OLED 819 esetén ami szintén woled, ugyanazzal a technológiával mint a C3, maximum csak a tükröződés gátló bevonat a más az eltérés a 2 műszer között több mint deltaE 2.5. Direkt nem qd oled vagy egyéb spéci techet hoztam ahol az i1pro2 elvérzik.
Ebből milyen következtetést lehet levonni? Azt, hogy lehet használni az i1pro2-t LG C3-n, legalábbis a 42 coloson, a többin nem biztos, viszont az már téves következtetés, hogy mivel a C3 woled és ott jól szerepelt akkor az összes woleden jól fog, hát nem. És innentől kezdve megint ott vagyunk hogy vakon dobunk célba, ha nem tudjuk refernciával összehasonlítani. Nylíán color kritikus helyen ez megengedhetetlen tévedés, az hogy consumer szinten, otthon rednben van e, mindneki döntse el maga. Elárulom, hogy rezeg a léc, mert a philips oledek színhelyessége általában jóval deltaE 2 alatt van,a mi nem meglepő hiszen a gyárban konica minoltat használnak xrite helyett....(fény intenzitás beli eltérést nem számolva, szigorúan csak az rgb együttfutást viszgálva) és ott bizony 2.5-el félre mért az i1pro2.

[Vhiktor]

Legalább ugyanennyi más kalibrátor ellenvéleénye is van, linkeltem a ph-n is, de akkor is csak a "stílus" jött belőled.
(Csak te, csak a tiéd, csak amit te....)

Véleménye mindnekinek lehet, nem szakmabelinek is. A vélemény és a tény 2 teljesen különböző dolog, az értlemező szótárban is máshol szerepelnek, ne keverjük. A laposföld hívők véleménye, hogy lapos a föld. Igazuk van?
Bevallom engem vélemények nem érdekelnek, csak tények.
Nem akarok senkit megbántani, de valóban profi, papirral rendlekző kalibrátor véleményét aki bizonyítottan dolgozott is referencia anyagokon nem tudsz mutatni. Aki a szakma élvonalában dolgozik és vannak profi referenciái, na azoktól nem fogsz ellenvéleményt hallani.
Én mutattam profikat, nem is egyet (persze a világ legangyobb nevei szerintetek nem mérvadóak), valójában csak nem esik jól elfogadni a tényeket.
Feltettem a saját mérésem egy sony a95l qd oledről, ami ráadásul egybe esik a német méréssel, miről beszéljünk még?
Én megcsináltam a mérésket, külsös méréseket is hoztam, én végig jártam az utat, tudom amit kell, első kézből tapasztaltam meg és ez kétségbe van vonva, immár számtalanszor. Én már nagyon unom. Aki akarta és tudta ennyi beszélgetésból már rég letudta vonni a következtetéseit, legyen az A vagy B. Nincs értelme a továbbiaknak.

[Vinkler]

Legalább ugyanennyi más kalibrátor ellenvéleénye is van, linkeltem a ph-n is, de akkor is csak a "stílus" jött belőled.
(Csak te, csak a tiéd, csak amit te....)

Szerintem most Te tolod túl.
Nem lehetne tekintettel lenni a másik véleményére személyeskedés nélkül?
Tényleg kérnék mindenkit a korrekt, tényszerű kommunikációra.

[szepi0808]

Legalább ugyanennyi más kalibrátor ellenvéleénye is van, linkeltem a ph-n is, de akkor is csak a "stílus" jött belőled.
(Csak te, csak a tiéd, csak amit te....)

[Vhiktor]

És akkor álljon itt egy ősrégi írás az i1pro2 spectro (de lehet i3 is mindegy, itt a 10 nm a lényeg) "pontosságáról" egy ma már ugyancsak nem használható jeti 1201 spectorohoz képest argyllcms weboldalról, ráaádsul itt még ősrégi crt és egyszerű lcd kijelzőn hasonlították össze őket, amik még nem is voltak vészesek, mert a spektrumuk nem volt keskeny és már ezeknél az egyszerű kijelzőknél is deltaE 3 volt a tévedés.......:

Volt még régi írása Tom Huffmannak a Chromapuretól uyganerről, de sajnos az a link már nem érhető el.

Részemről a téma végleg lezárva, minden magáért beszél. Itt van az a pont ahol a hit és a tények külön utakon járnak.

[Vhiktor]

Miért baj az, ha leírom a szakma alapjait, ezt tudnia kellene mindenkinek aki benne dolgozik. Nem értem ez miért vita tárgya?
Az hogy hozok méréseket, ráadásul függetleneket és eselteg sajátokat is, akkor az rögtön hazugságnak van titulálva?
Szerinted rendben van ez így?

Igen, elobb utobb megunom, hogy hiába hozok pl bizonyítékot arra hogy a deltaE 3 soha nem volt referencia szint (sajnos városi legenda amit rossz külföldi tesztekből sokan átvettek es bekerult a koztudatba, igen 20 evvel ezelott meg orultek ennek a szintnek is otthoni körülmények között) es 1 alatt lehet azt mondani hogy átlag felhasználó esetleg nem látja a kulonsbeget, mintha a falnak beszélnék, valóban ez bosszantó.

Régebben ugyanez a sopánkodás (remélem ez a megfogalmazás még belefér, nem tudom máshoigy írni ) ment arról, hogy miért kell spectroradiometer, miért kell bit perfect minta generátor, miért nem elég egy szál colorimeter és még sorolhatnám. Sokan a mai napig nem tudják, hogy mik ezek, sajnos külföldön sem.

Egyébként meg mindenki utána tud nézni, ha akar, csak hát tudni kell, hol vannak hiteles források és nem enthusiast meg lelkes hobbisták írásaiból kell a szakmát megtanulni külföldi fórumokról vagy éppen onnan teljesen hiteltelen információt gyűjteni. Pontosan ezért hagyták ott az avs/avforumot is az igazán hozzáértők többsége. Ott is ez ment, ha hozott egy profi a többiek számára nem tetsző tényt, akkor sok lúd disznót győz alapon be is támadták. Mivel profiból ott is kevés van, ezért a tömeg sokszor győzött a saját hamis onigazolasukkal. Tisztelem azt a par tagot aki még kitart ennek ellenére is es beleall két lábbal a dologba.
Peace

És ha már témánál vagyunk, akkor lássuk mennyire pontos egy i1d3 Steve mester tollából:

Itt arról van szó, hogy vettek x darab egyforma xrite i1d3-at (lehet ez calibrite is tök mindegy) és a teszt során kiderült, hogy megbízhatatlan, össze vissza mérnek, deltaE 2.5 is simán lehet az eltérés köztük gyárilag (persze, ha valaki szerint deltaE 3 alatt nem látni az eltérést akkor tökéletes ). Amibe én is saját magam többször belefutottam. Ami természetesen nem meglepő, hiszen semmilyen dokumentumot, certifikaciot nem adnak hozzajuk, hogy önmagunkhoz képest is mennyire pontosak. Ebből egyenesen következik, hogy miért hasztalanok hozzájuk a gyári korrekciók és a netről letöltött/másoktól kapott korrekciók is. What you pay is what you get.

Tegyük hozzá, hogy abból az időből amikor megjelentek a legelső i1d3-ak (azóta kb uyganaztadják el, csak nagyobb féynsűrűség mérésre képesek), nem volt ez annyira rosz a pénzért, ugyanis akkoriban az otthonra szánt kijelzők többsége annyira gagyi gyári kalibrációval rendelkezett, delteaE 10 is simán, hogy még félre mérve is sokat lehetett rajtuk javítani, akkor is ha deltaE 4-el mért mondjuk félre a műszer. Manapság nem ez a helyzet, amikor sok kijelző gyárilag deltaE 3 vagy akár 2 alatti gyári kalibrációval jön ki.

[Vinkler]

Teljesen jogos Vinkler figyelmeztetése. Az a baj, hogy a "szakmában" is ugyanez a stílusod. Csak te, csak amit te, csak a tiéd, csak minden te és minden más rossz és ennek hangot is adsz keményen.

Szerintem ezt beszéljétek meg privátban.

Én tényleg úgy gondolom, hogy itt mindenki elfér! Én adom a szobát, de illik viselkednie mindenkinek!

[Vhiktor]

Miért baj az, ha leírom a szakma alapjait, ezt tudnia kellene mindenkinek aki benne dolgozik. Nem értem ez miért vita tárgya?
Az hogy hozok méréseket, ráadásul függetleneket és eselteg sajátokat is, akkor az rögtön hazugságnak van titulálva?
Szerinted rendben van ez így?

Igen, elobb utobb megunom, hogy hiába hozok pl bizonyítékot arra hogy a deltaE 3 soha nem volt referencia szint (sajnos városi legenda amit rossz külföldi tesztekből sokan átvettek es bekerult a koztudatba, igen 20 evvel ezelott meg orultek ennek a szintnek is otthoni körülmények között) es 1 alatt lehet azt mondani hogy átlag felhasználó esetleg nem látja a kulonsbeget, mintha a falnak beszélnék, valóban ez bosszantó.

Régebben ugyanez a sopánkodás (remélem ez a megfogalmazás még belefér, nem tudom máshoigy írni ) ment arról, hogy miért kell spectroradiometer, miért kell bit perfect minta generátor, miért nem elég egy szál colorimeter és még sorolhatnám. Sokan a mai napig nem tudják, hogy mik ezek, sajnos külföldön sem.

Egyébként meg mindenki utána tud nézni, ha akar, csak hát tudni kell, hol vannak hiteles források és nem enthusiast meg lelkes hobbisták írásaiból kell a szakmát megtanulni külföldi fórumokról vagy éppen onnan teljesen hiteltelen információt gyűjteni. Pontosan ezért hagyták ott az avs/avforumot is az igazán hozzáértők többsége. Ott is ez ment, ha hozott egy profi a többiek számára nem tetsző tényt, akkor sok lúd disznót győz alapon be is támadták. Mivel profiból ott is kevés van, ezért a tömeg sokszor győzött a saját hamis onigazolasukkal. Tisztelem azt a par tagot aki még kitart ennek ellenére is es beleall két lábbal a dologba.
Peace

[szepi0808]

Teljesen jogos Vinkler figyelmeztetése. Az a baj, hogy a "szakmában" is ugyanez a stílusod. Csak te, csak amit te, csak a tiéd, csak minden te és minden más rossz és ennek hangot is adsz keményen.