Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Cseneles]

Ha a vaszon vagy ledfal alatt es folott is van center es kello hozzaertessel van beallitva, az olyan mintha kozepen volna. En ezt sajat fulemmel tapasztaltam.

[Lemmy9.1]

Ez szuperül hangzik, ígéretes.
Akkor már csak a hangáteresztést kell megoldani egy 0.1-es fúróval, és sok idővel, türelemmel.

[BoRRoNeo]

A legújabb Samsung LED falnak 0,63 mm a pixeltávolsága. De ennek nincs köze a gyakorlati felbontáshoz, azt a vezérlő elektronika szabja meg, általában mérettől függetlenül 4K, esetleg 8K.

offtopic, így nem is akarom mélyebben, de a félreértések elkerülése érdekében, a pixel távolság nem a két pixel közötti rést jelenti, hanem egy pixel teljes méretét, a réssel együtt. Azaz a 0.63 mm pixeltávolság azt jelenti, hogy a Samsung 1210 x 680 mm-es moduláris panelje FullHD felbontású. A kérdésre válaszolva tehát egy 4 darabból álló 242 x 136 cm-es LED fal natív 4K felbontású. A 8K natív felbontáshoz 16 db panel kell, az már majdnem 5 méter széles képet jelent.
De óriási a fejlődés, pár éven belül jöhetnek az ennél kisebb méretű LED-ek is.

[BoRRoNeo]

Egy ledfalnak mekkora a pixeltávolsága?
Mondjuk egy 100-120" átlójú fal milyen felbontású?
Vagy ezek valami speckó házimozis kvantumpixel cuccok? :)

A legújabb Samsung LED falnak 0,63 mm a pixeltávolsága. De ennek nincs köze a gyakorlati felbontáshoz, azt a vezérlő elektronika szabja meg, általában mérettől függetlenül 4K, esetleg 8K.

[Lemmy9.1]

Egy ledfalnak mekkora a pixeltávolsága?
Mondjuk egy 100-120" átlójú fal milyen felbontású?
Vagy ezek valami speckó házimozis kvantumpixel cuccok? :)

[PJani]

Ki tudja, ha majd pár év múlva nosztalgikusan akarunk mozizni, ezekkel a hangtalan modern vetítőkkel, akkor lesz rajtuk egy extra ami egy hanggenerátor, és a régi szalagos vetítők zakatolását fogja sugározni!


20 év múlva rohadt sokba kerülő szűrőkkel meg a madvr speckó beállításaival majd vissza lehet hozni a régi jó analógos képet a lézeres 8K-s gépekre

[TSanyi]

Pali, hol húzod meg a határt? Kijön holnap egy új DMD és az azzal szerelt projektor. 20 ezres natív kontraszt, élesebb kép és nagyobb fényerő. Mindenki örül, mert a kép jobb. Közelít a LED falhoz. Aztán még egy újabb projektor, ami már százezres kontraszttal bír, a lézer 500 nitet nyom és olyan optikája van, hogy vág a kép, mint a beretva. Még szuperebb, még közelebb a LED falhoz. Aztán egyszer már túl jó lesz? A mostani millió alatti vetítőm jobb képet vetít, mint a Bartók mozi gépe 1980-ban és én azon szocializálódtam. Most dobjam ki, mert már nem az az érzés?

Digitális projektorok vannak ezer éve, a nosztalgiának már nincs értelme. Persze a csíkok repkednek a fejed fölött (főleg ha ritkán takarítasz vagy nagy dohányos vagy), de azt hiszem nem ezen múlik. A minél jobb kép és hang elemi elvárás, te is erre törekszel, pedig már régen túllépted a nosztalgia mozi határait.

Lehet hogy a számok sokkal jobbak, nem is ez a lényeg, pontosabban ahogy írtad azért mindenki jobbat akar, a kornak megfelelően, talán a lényeg hogy egy vetített képet nézzen az ember, egy visszavert fényt, ne egy direktben sugárzó fényforrással kelljen farkasszemet nézni.

Ki tudja, ha majd pár év múlva nosztalgikusan akarunk mozizni, ezekkel a hangtalan modern vetítőkkel, akkor lesz rajtuk egy extra ami egy hanggenerátor, és a régi szalagos vetítők zakatolását fogja sugározni!

[Ijk]

Pali, hol húzod meg a határt? Kijön holnap egy új DMD és az azzal szerelt projektor. 20 ezres natív kontraszt, élesebb kép és nagyobb fényerő. Mindenki örül, mert a kép jobb. Közelít a LED falhoz. Aztán még egy újabb projektor, ami már százezres kontraszttal bír, a lézer 500 nitet nyom és olyan optikája van, hogy vág a kép, mint a beretva. Még szuperebb, még közelebb a LED falhoz. Aztán egyszer már túl jó lesz? A mostani millió alatti vetítőm jobb képet vetít, mint a Bartók mozi gépe 1980-ban és én azon szocializálódtam. Most dobjam ki, mert már nem az az érzés?

Digitális projektorok vannak ezer éve, a nosztalgiának már nincs értelme. Persze a csíkok repkednek a fejed fölött (főleg ha ritkán takarítasz vagy nagy dohányos vagy), de azt hiszem nem ezen múlik. A minél jobb kép és hang elemi elvárás, te is erre törekszel, pedig már régen túllépted a nosztalgia mozi határait.

Azt te is tudod hogy a vetítésnek fizikai korlátai vannak, ANSI kontraszt. Míg a led fal lehet millió egyhez, addig projektorral örülsz ha gyakorlatban 300:1-et elered, ha valami csucsszuper géped lenne a környezeti visszaverodes miatt akkor is.

[BoRRoNeo]

Pali, hol húzod meg a határt? Kijön holnap egy új DMD és az azzal szerelt projektor. 20 ezres natív kontraszt, élesebb kép és nagyobb fényerő. Mindenki örül, mert a kép jobb. Közelít a LED falhoz. Aztán még egy újabb projektor, ami már százezres kontraszttal bír, a lézer 500 nitet nyom és olyan optikája van, hogy vág a kép, mint a beretva. Még szuperebb, még közelebb a LED falhoz. Aztán egyszer már túl jó lesz? A mostani millió alatti vetítőm jobb képet vetít, mint a Bartók mozi gépe 1980-ban és én azon szocializálódtam. Most dobjam ki, mert már nem az az érzés?

Digitális projektorok vannak ezer éve, a nosztalgiának már nincs értelme. Persze a csíkok repkednek a fejed fölött (főleg ha ritkán takarítasz vagy nagy dohányos vagy), de azt hiszem nem ezen múlik. A minél jobb kép és hang elemi elvárás, te is erre törekszel, pedig már régen túllépted a nosztalgia mozi határait.

[Ijk]

A mozi fogalma számomra az, amit a moziban láttam az elmúlt mondjuk 40 évben. Nagy terem, nagy kép, vetítve, fejünk felett "táncolnak" a levegőben a fénysugarak. És igen, ebben valóban benne van a relatíve gyenge felületi fényesség, a picit "homályos" kép, a korlátozott kontraszt (az analóg film is állítólag 2000:1 körül volt ... de hát ki emlékszik már arra). Szerintem a "mozi" tipikusan ezt jelenti azoknak, aki az analóg filmen "szocializálódtak".

Láttam már én is hatalmas tévét és az is nyilvánvaló volt, hogy műszaki paraméterekben jobb volt egy projektornál. Csak egyetlen gond volt vele: számomra (még?) egy "tévé" sosem keltette a "mozi" érzését. Talán maradi vagyok, talán ragaszkodom az elavult dolgokhoz, de számomra a mozi mindig is a vetített képet fogja jelenteni.

GyP

Túl a 2000:1 kontraszton, felbontáson, fényerőn ami nyilván filozófiai vita hogy kinek ez a mozi élmény és kinek a képméret (egyébként egyetértek, vetített képnek van egy hangulata, mint ahogy a 24p is technikailag a 60p alatt van, mégse akarunk sokan 60p-ben filmeket nézni, ahogy a gyengébb kontraszt, fényerő és visszaverődés miatt a vetített kép sötét környezetben ez ugyanúgy "tompítja" az agyat, álomszerűbb és átélhetőbb számomra a mozi), van egy másik aspektus az ár. Már 200 ezer környékén találok vetítőt amivel közel 3m széles képem lesz, hiába ver technikailag a led fal köröket rá ha egy kertesházra való vagyon az ára, márpedig ma az is közel megfizethetetlen.

[TSanyi]

Akkor a LED-ek sem örökélet+1 naposak, legfeljebb a lézer néz ki annak.

[gyulaipal]

Zozi úr írta a pro-cinema témában:
"Az a véleményem, hogy a LED fal és a projektor között sokkal nagyobb a különbség, mint az egyes projektorok között, tényleg világok választják el őket egymástól! Aki egyszer látta a LED képernyőt, az nem akar mást."

Az első mondtattal egyetértek. A LED fal kb. ugyanazt tudja, amit egy OLED tévé: műszakilag kérdés sincs, hogy jobb mint egy proji.

A második mondattal azonban nem értek egyet. Ez szerintem személyes ízlés kérdése.

A mozi fogalma számomra az, amit a moziban láttam az elmúlt mondjuk 40 évben. Nagy terem, nagy kép, vetítve, fejünk felett "táncolnak" a levegőben a fénysugarak. És igen, ebben valóban benne van a relatíve gyenge felületi fényesség, a picit "homályos" kép, a korlátozott kontraszt (az analóg film is állítólag 2000:1 körül volt ... de hát ki emlékszik már arra). Szerintem a "mozi" tipikusan ezt jelenti azoknak, aki az analóg filmen "szocializálódtak".

Láttam már én is hatalmas tévét és az is nyilvánvaló volt, hogy műszaki paraméterekben jobb volt egy projektornál. Csak egyetlen gond volt vele: számomra (még?) egy "tévé" sosem keltette a "mozi" érzését. Talán maradi vagyok, talán ragaszkodom az elavult dolgokhoz, de számomra a mozi mindig is a vetített képet fogja jelenteni.

Talán ez hasonló a hang témaköréhez. A bakelit lemezeket is (bizonyos szempontból) meghaladta az idő, mégis máig gyártják őket és sokan el is mennek a boltba és boldogan vesznek LP-ket. Az elektroncsöves erősítők is a reneszánszukat élik, pedig egy D osztályú végfok minden mérhető paraméterben jobb.

Ugyanúgy, ahogy az amatőrcsillagászok között vannak "lencsések" és "tükör hívők", ahogy a hifisták között vannak "tranzisztorosok" és "elektroncsövesek" ... gondolom a házimozisok között is lesznek "vetítősök" meg "LED falasok". Nincs ezzel semmi gond. A mai fiatalok talán már nem is fogják érteni, hogy mi a jó abban, hogy nagy, "halvány", "homályos" vetített képet nézünk, amikor a mobiltelefon 4K OLED kijelzőjén sokkal jobban mutat a HDR.

A "tévén mozizás" nem újdonság, sokan néztek eddig is filmeket valamilyen hasonló (csak tipikusan nem 6m széles) eszközön és ebben semmi rossz nincsen, hiszen a vetítés eleve macerás tevékenység: sötét színű falak kellenek hozzá, be kell "falazni" az ablakokat, minden világos bútort feketére kell festeni ... szóval nem egyszerű dolog. Engem azonban mégis ez vonz ... és én igazából most sem értem, hogy valaki hogyan tud tévén filmet nézni, főleg úgy, hogy a "102 centis" tévét körberakja 2m magas hangfalakkal. De hát muszáj elfogadnunk, hogy mindenkinek más az ízlése, mások a preferenciái, más "paraméterek" fontosak mindenki számára. Egymás elfogadása nélkül csak konfliktusok sorozata lenne az élet ... meg persze a fórumozás.

Talán pont az a jó a mai világban, hogy ma már mindenki (szinte) úgy mozizhat, ahogy neki tetszik. 20 éve kb. csak a CRT projektorok voltak hozzáférhetőek, előtte meg kizárólag tévén lehetett filmet nézni (a Super8-as film sosem terjedt el igazán mifelénk). És akkor még örültünk, ha színes volt a tévé. Ma viszont csomó különböző projektor, hangfal, proci, erősítő közül választhatunk. Hát nem sokkal jobb ez, mint az előző évtizedek? Annak ellenére, hogy (jelen pillanatban úgy gondolom) nekem sosem lesz a LED fal a vetítés alternatívája, nagyon is örülök, hogy akinek ez az irányvonal "bejön", annak lehetősége lesz ezt használni. Persze ez ma még nagyon drága dolog, de ez természetes, hiszen minden újdonság így kezdi a "pályafutását"...

Ha már a LED-ek szóbajöttek ...

Az elmúlt hetekben ismét egy kis "elmélet" volt "műsoron". Kiderült egy ellentmondás amit megpróbáltam feloldani ... több-kevesebb sikerrel. Tudom, hogy ez már keveseket érdekel, de akit igen, az olvasson tovább...

Szóval azt vettem észre, hogy kb. minden 8-10 éves LED-es gép kb. fele fényerőt produkál az eredeti speckókhoz képest. Ez az olcsóbb gyártók esetén kb. természetes (tudjuk, náluk hogyan kell "érdelmezni" a katalógus adatait) de a komolyabb gyártók esetén is rendre ezt tapasztalom, persze tiszta optikai rendszerrel, stb. Ez már szöget ütött a fejembe...

A tapasztalatokat első körben jól magyarázta a LED-ek öregedése, 10-12 ezer óra vetítés után az első generációs fényforrások öregedése természetesnek tűnt ... főleg mivel ezeket folyamatosan maximumon kellett használni ... de azután láttam több olyan gépet is, amelyekben csak 1-2 ezer óra volt ... és ezek is hasonlóan halványak voltak. Lassan körvonalazódott az agyamban egy elmélet: lehet, hogy a LED-ek fényereje "magától" csökken az évek alatt? Magyarul akkor is öregszik a LED, ha nincs használatban?

Az elméleti számítások szerint a LED-ek magja kb. 70-80C hőmérsékleten világít. Ez nem olyan magas hőmérséklet, elméletem szerint ha ettől romlik a LED-ben a félvezető kristály, akkor talán 25 fokon is romlik, csak lassabban. Ha mondjuk szobahőmérsékleten a degradálódás sebessége 10x kisebb, akkor évi 1000 óra vetítés mellett már csak a degradálódás felét fogja okozni a használat, a másik feléért az idő "folyása" lesz okolható.

Batyó nem ért egyet az elméletemmel és nagyon könnyen lehet, hogy neki van igaza. De közben kiderült egy további "peremfeltétel". Az azonos gépben levő LED-ek közül elvben a zöldnek kellene a leggyengébbnek lennie. Ezzel szemben a mérések szerint az a "legerősebb". Erre csak két magyarázatot látok:
1.) a vörös és a kék LED fényereje lecsökkent
2.) a zöld LED "kigyúrta" magát és ma fényesebb, mint 10 éve.

Nos, én inkább szavaznék az első lehetőségre, :-))))

Ez az egész kérdéskör egyébként nem túl fontos a gyakorlatban, mivel pár évente új LED generációk jelennek meg és ezek egyre fényesebbek, így a ma "megépített" LED-es gépekbe nyilván logikus lesz rendszeresen betenni a legújabb fényforrásokat. A LED-ek nem drágák, főleg mivel manapság a pici verziókat használjuk, amelyek eleve olcsóbbak a nagyobb méretű változatoknál. Én mégis "titokban" reménykedtem abban, hogy a kevésbé idős gépekben "talált", relatíve modernebb LED-ek még pár évig használhatóak lehetnek mozizásra. De sajnos nem ez a helyzet. Úgy tűnik minden esetben érdemes azonnal kicserélni a teljes LED-szettet, különben a gép csak az áramot eszi... aminek nyilván nincs sok értelme...

Azért nyilván lehetne rosszabb is... :-)

GyP

[gyulaipal]

Csak röviden... és még mindig LED téma, akit nem érdekel, lapozzon.

Nagy örömömre szolgál, hogy egy ismerős talált a Texas Instruments-nél "gyári" doksikat, amelyek a LED projektorok tervezőit segítik (minta design, számítások vannak bennük). Mondjuk ha ezeket pár éve kapom meg, kevesebbet kellett volna dolgoztatni a kis szürke sejteket ... de hát teher alatt nő a pálma, ugye?

A lényeg: a szakemberek számításai "kísértetiesen" hasonlítanak az enyéimre ... vagy legalábbis ott, ahol én egyáltalán számolgattam valamit. Azért megjegyzendő, hogy egy kész projektor átépítésénél érdemes csak a módosításokkal érintett területre fókuszálni, hiszen ami változatlan marad az eredeti a gépben, azzal kapcsolatban sok értelme nincs a számolgatásnak ... kivéve ha ez derít fényt arra a tényre, hogy valami nagyon rosszul működik és érdemes lenne mégis csak módosítani.

A lényeg: a profiknak kijött, hogy egy "tipikus" LED projektor kb. a fény 45%-át "ereszti át", azaz ennyi jut át a gépen (és kerül végre a vászonra). Viszont fontos, hogy ez az érték kizárólag a "jó szögben" az optikai rendszerbe juttatott, azaz elméletileg hasznosítható fényre vonatkozik. A túl nagy szögben érkező fény eleve nem hasznosítható, így arra számolgatni sincs értelme. Ez különösen akkor probléma, ha kicsi a DMD (vagy nagy a LED). Szerintem említettem, hogy a 0.47"-es képalkotó chip kb. 66%-ra limitálja a hasznosítható fény mennyiségét, így az ilyen gép a LED által megtermelt fénynek kb. 0,66x0,45 azaz kerekítve kb. 30%-át "küldheti" a vászonra.

Ezzel szemben a nagy, kb. 0,9" méretű DMD elvben a LED fényét teljes egészében hasznosítani tudná, ha a LED előtti lencsék ezt képesek lennének maradéktalanul összegyűjteni. A valóságban kb. 90% érték a reális. Ez esetben tehát a 65% helyett számolhatunk a 90%-os értékkel. Ekkor tehát kb. 40% lehet a végső fényhasznosítás. Ez azonban csak akkor lenne elérhető, ha minden tökéletes lenne a gépben és csak a felületek fényvisszaverései, illetve a DMD kis kitöltési tényezője okozna fényveszteséget.

Viszont fontos, hogy a vásznon az átlagos fényerőt mérjük, amiben az is benne van, hogy minden egyes LED csak kb. az idő 1/3 részében világít. És persze azt is figyelembe kell venni, hogy a fenti számítások egy "primitív" optikai rendszerű gépre vonatkoznak, amiben nincs lens shift (rendes TIR prizma) és nincs komoly minőségű, a széleken is éles képet adó (összetett) optikai rendszer. Lássuk, hogy mit mutatnak a számítások!

A most használt LED-ek elvben 10000 lumen fényt tudnak generálni (illetve tudnának, ha a relatív világítási idők pontosan a reciprokai lennének az egyenként mért fényességenek ... de ezt most elhanyagoljuk). Ha minden LED az idő egyharmadában világít, akkor közelítőleg 3300 lumen az átlagos fényerő (természetesen "tisztán" RGB vetítésre számolunk).

Ha a gépen ennek a fénynek a 40%-a jutna át, akkor kb. 1320 lumen fényerőt kellene kapnunk. Ehhez képest a múltkor mértem 1150-et (a zöld LED-re). Nos, ebben a szakmában ez egy jó egyezés, figyelembe véve, hogy ebben a gépben sokkal bonyolultabb az optikai rendszer, több lencsét, tükröt tartalmaz, mint a számításban szereplő primitív kis masina. Ez simán magyarázza a különbséget. Nagyon is simán.

Persze a fenti számítás mindent tökéletesnek tételez fel, azaz nem veszi figyelembe, hogy a tüköralagút méretének muszáj valamivel nagyobbnak lennie, mint az elméleti méret, illetve a LED fényfoltja sem illeszkedhet végtelen pontosan a tüköralagút bejáratára, hisz mindig vannak optikai hibák és mechanikai pontatlanságok. A valóságban, a praktikussági szempontok érvényesítése után kb. 30% fény juthat ki a vászonra, de ez teljesen jó érték és tökéletesen egyezik az UHP gépek esetén jellemző 10%-os ökölszabályban rögzített értékkel (az UHP lámpa fényerejét nem kellett 3-mal oszani, hogy megkapjuk a fényesség időátlagát, hiszen az minden színt folyamatosan "megtermelt", így tehát a LED-ek 30%-os és az UHP gépek 10%-os értéke a látszat ellenére is AZONOS optikai hatásfokot mutat).

A fentiek alapján a gép műszerrel mért fényteljesítménye szépen illeszkedik az elméleti számításokra, tehát "nagy baj" biztosan incs a gép belső működésével. Magyarul nyugodtak lehetünk, a gép belső optikai rendszere így ahogy van, tökéletes. Kizárólag a LED-ek körüli "részt" kell módosítanunk ahhoz, hogy egy mindenben szempontból megfelelően működő, modern fényforrású, nagy színterű, fényes LED projektorunk lehessen. Ennek nagyon örülök, mert vicces lett volna, ha utólag derül ki, hogy a gépet ismét át kell építeni, valamilyen belső probléma miatt...

Jelenleg egy agyhalott LED-es kisgép komplett LED blokkjának a beépítésével próbálkozom. Ez azért lenne jó megoldás, mert eleve a modern LED-ekhez tervezték, így a LED-ek pontosan illenek a "lyukakba", nem kell reszelni, nem kell semmit módosítani. "Helyből" meg van oldva az alapszínek egyesítése, ez a modult gyárilag erre építették. Ha mindent sikerül megoldani, akkor ez egy egyszerű megoldás lehet a feladatra, ráadásul ez simán befér a Barco eredeti házába, tehát ezt használva kívülről nem is látszódna a módosítás. Egyedül a LED-ek hűtése, ami láthatóan gyengébb a PD gyári megoldásánál, de ez természetes, hiszen a hűtőbordák sokkal kisebbek. Ez azonban valószínűleg kompenzálható lesz jobb légáramlással a lamellák között, Ha ez sikeres, akkor csak pár 3D nyomtatott alkatrész (meg egy agyhalott kisgép) kell majd bármelyik hasonló, LED-es Barco átépítéséhez. Szerintem csacskaság lenne magunknak reszelni valamit a garázsban, ha a feladat (egy része) megoldható egy gyári modul használatával...

GyP

[TSanyi]

Egy alap atmos rendszernél, több szubbal, a szoba akusztikát kialakítva létrehozni valamit és megcsinálni jól a moziszobát - erről szólnak a diskurzusok. Esetleg beállítani az EQ-t, a Dirac-ot rendesen belőni és megfelelő helyre megfelelő akusztikai panelt tenni, stb...

Azért ezeket nem ebben a topikban szokták…
:)

[szepi0808]

Sziasztok,
munkatársamnak keresek egy olyan szakértőt céget akik házimozi telepítésével foglalkoznak.

Home Movie, Octogon Audio pl.

Köszi a segítséget, pont erre volt szükségem

Nagyon szívesen. Elég sok minden van, amit ebben a témában nem járatgos ember jobb, ha szakemberre bíz.

[Peger]

Sziasztok,
munkatársamnak keresek egy olyan szakértőt céget akik házimozi telepítésével foglalkoznak. Összeségében engem kért meg a tanácsadásban, de én nem értek hozzá. Egy ablak elé leereszkedő vászon, projektor, és soundbárrol lenne szó. Tudtok ajánlani egy megbizható céget tanácsadásra és kivitelezésre? Köszönettel Peger

Home Movie, Octogon Audio pl.

Köszi a segítséget, pont erre volt szükségem

[Peger]

Sziasztok,
munkatársamnak keresek egy olyan szakértőt céget akik házimozi telepítésével foglalkoznak. Összeségében engem kért meg a tanácsadásban, de én nem értek hozzá. Egy ablak elé leereszkedő vászon, projektor, és soundbárrol lenne szó. Tudtok ajánlani egy megbizható céget tanácsadásra és kivitelezésre? Köszönettel Peger

Ez nem nagy kihívás senkinek sem.
Ehhez egy olyan ember kell, akinek van fúrója és kis esze.
Nem is értem - a családban senki sem szerelt még a falra semmit sem?

Bocs, nem hiszem, hogy ehhez szakértő cégre van szükség, de ha valakinek fizetni szeretne sok pénzt - HAJRÁ!

Köszönöm, átadom. Csak azt nem értem ha ez ilyen egyszerű akkor miről megy itt a diskurzus 177 oldalon keresztül :)?

[szepi0808]

Sziasztok,
munkatársamnak keresek egy olyan szakértőt céget akik házimozi telepítésével foglalkoznak. Összeségében engem kért meg a tanácsadásban, de én nem értek hozzá. Egy ablak elé leereszkedő vászon, projektor, és soundbárrol lenne szó. Tudtok ajánlani egy megbizható céget tanácsadásra és kivitelezésre? Köszönettel Peger

Home Movie, Octogon Audio pl.

[Peger]

Sziasztok,
munkatársamnak keresek egy olyan szakértőt céget akik házimozi telepítésével foglalkoznak. Összeségében engem kért meg a tanácsadásban, de én nem értek hozzá. Egy ablak elé leereszkedő vászon, projektor, és soundbárrol lenne szó. Tudtok ajánlani egy megbizható céget tanácsadásra és kivitelezésre? Köszönettel Peger

[tonee73]

Sziasztok!

Van egy SONY TDG-BR250 és egy SONY TDG-BR750 3D szemüvegem. Működhet-e infrás SONY HW40, HW55 projektorral? A SONY TDG-BR250 és a TDG-PJ1 ránézésre ugyanúgy néz ki, mind a kettő infrás. Van-e alternatíva a TDG-PJ1 helyett?

A kérdés átkerült a helyére.

[NADZOL]

Sziasztok!

Van egy SONY TDG-BR250 és egy SONY TDG-BR750 3D szemüvegem. Működhet-e infrás SONY HW40, HW55 projektorral? A SONY TDG-BR250 és a TDG-PJ1 ránézésre ugyanúgy néz ki, mind a kettő infrás. Van-e alternatíva a TDG-PJ1 helyett?

[szepi0808]

Sziasztok!
Mikor ajánlott már és milyen szintű projektortól szükséges az ALR vászon használata? Mert amit olvastam róla az nem egyértelmű pl 2500lm felett.

viewtopic.php?p=2749361#p2749361
Hófehér szobában brutál kép. De függ a projektor fényerejétől is. (itt látsz több fehér szoba + ALR vászon installációt)

[-KP-]

Sziasztok!
Mikor ajánlott már és milyen szintű projektortól szükséges az ALR vászon használata? Mert amit olvastam róla az nem egyértelmű pl 2500lm felett.

Hogy hova kelle ALR vászon az nem projektor szintjétől, vagy a szoba méretétől függ... Az alr az ambient light rejection rövidítése. Környezeti fény elutasítása lenne csúnya szóval a fordítása. Olyan helyre ajánlott elsősorban, ahol túlságosan világos a vetítési környezet. Pl. minden fal világos, fehér stb. Az igazi ALR vászon csak bizonyos szögből fogadja be és veri vissza a fényt. Emiatt az se mindegy honnan vetítesz a vászonra(milyen szögből) és milyen szögből nézed. Minél nagyobb szöget zársz be a vászonnal, annál kevesebb fényt fog visszaverni. Viszont cserébe ha pl. van egy full fehér falakkal rendelkező szobád, kontrasztos marad a képed, jó fekete szinttel. Nem összekeverendő a sima szürke vászon az ALR-el. Attól hogy valami hogy valami szürke, még koránt sem biztos, hogy ALR. Legtöbb esetben nem az.

[tomizz111]

Sziasztok!
Mikor ajánlott már és milyen szintű projektortól szükséges az ALR vászon használata? Mert amit olvastam róla az nem egyértelmű pl 2500lm felett.

[Apaci72]

Áldott húsvétot, holnapra sok locsolást kívánok!

81921659-9439-4CF7-9760-FF41F1D40F3B.jpeg (1.84 MiB) Megtekintve 2195 alkalommal