Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[bandor]

Milyen kedvező árú motoros vásznat ajánlanátok világos nappaliba Epson 7400-hoz? Vetítési és nézési távolság egyaránt kb 4m lenne.
Mekkora max méretig lehet elmenni ahol még nem szükséges az oldalfeszítés?
Köszönöm

Ha még aktuális , saját véleményt tudok mondani. Én is 4m.-ről nézem a 7400-at. 232 cm széles vásznat kb. 3 hete cseréltem egy 290 cm szélesre. Screenline white ice felület 1.2 gain. Amíg nem jött meg picit aggódtam , hogy nem lesz-e nagy a 7400-nak fényerő tekintetében. Amellett , hogy a nagyobb képméret miatt az élvezeti szint jelentősen növekedett , elmondhatom hogy a fényerő is bőségesen elegendő. Nem oldalfeszített a vászon , de hullámosodásnak a legkisebb jele sem látható. Persze nem tudom , hogy idővel lesz-e hullámosodás , de sokkal kisebb az esély , mint a kínai vásznak esetében. Én azt mondom 280 cm szélesség alá ne menj. 4m-ről tökéletes.Vászon ügyében beszélj Szepivel , és nem nem fogsz csalódni.

[Morph]

Igazad van! Inkább, úgy kéne feltenni a kérdést, hogy most ez rossz vagy nem jó?

[Fish]

nem olyan biztos,hogy szar ez..

[Morph]

ez a hdr miatt kiábrándító sajna: 1,800 ANSI lumen

Viszont azt írják, hogy kalibrálva van mind rec709, mind dci-p3-ra is. Ha a fényerő ezzel együtt van akkor oké, de ezt erősen kétlem.

Nem csak amiatt kiábrándító. Ez biztosan a "belépő" kategória a DLP világába, Én 5 forintot nem adnék érte.

[cisco]

ez a hdr miatt kiábrándító sajna: 1,800 ANSI lumen

Viszont azt írják, hogy kalibrálva van mind rec709, mind dci-p3-ra is. Ha a fényerő ezzel együtt van akkor oké, de ezt erősen kétlem.

[Fish]

ez a hdr miatt kiábrándító sajna: 1,800 ANSI lumen

[Avglas]

BenQ W5700: EISA díjat kapott a mai hírek szerint.
Van róla tapasztalat? Mi a véleménye a szakértő uraknak?

Katalógus adatok alapján elég jókat hazudnak róla: http://www.hazi-mozi.hu/benq-w5700-az-u ... zi-vetito/

Az üveglencse szimpatikus, a kis DMD már annál inkább. Ez sem natív 4K felbontás.
A DCI-P3 színtér viszont szintén pozitívum és az előzetesen megjelölt várható vételár is: 900.000,- Ft

Ebben az árkategóriában érdemes lehet gondolkodni benne?

[szigony]

Milyen kedvező árú motoros vásznat ajánlanátok világos nappaliba Epson 7400-hoz? Vetítési és nézési távolság egyaránt kb 4m lenne.
Mekkora max méretig lehet elmenni ahol még nem szükséges az oldalfeszítés?
Köszönöm

[JaSSeR]

az alábbi problémába ütköztem

adottak az eszközök:
Lejátszó - Apple TV 4 gen.
Erősítők - Onkyo 608, Pioneer VSX932
Vetítő - Mitsubishi HC7800D

Szépen összekötöm az eszközöket Lejátszó->1m HDMI->Erősítő->15 m HDMI->Vetítő, akkor a vetítőn nincs kép, azt írja nincs jel, ha kihagyom az erősítőt és közvetlenül Apple TV->15 m HDMI->Vetítő akkor van kép, ha Vetítő helyett TV-t kötök a végére egy (nem a vetítő 15 méteres HDMI kábelével) akkor működik minden tökéletesen.

Arra gyanakszom, hogy a hosszú HDMI-vel lesz valami gond, de ez csak az erősítő közbeiktatásánál történik meg, amúgy a kábel egy KáCsa audiós, szerelt csatlakozós HDMI kábel 15 méteres), lehet hogy az erősítön keresztül gyengébb a jel és a vetítő nem érzékeli? Egy HDMI jelerősítő segítene ezen? Ha igen milyet érdemes venni?

[TSanyi]

Most itt a lehetőség, hogy jóárasítva magadévá tedd a szerelmed

Maradnék a 2560-as Barconál per pillanat!

Azért köszi az ötletet!

[Cutler]

Anno bele voltam szerelmesedve ebbe az Infocus 777-be. Igaz még most is szép!

Most itt a lehetőség, hogy jóárasítva magadévá tedd a szerelmed

[TSanyi]

Anno bele voltam szerelmesedve ebbe az Infocus 777-be. Igaz még most is szép!

[gyulaipal]

OK, akkor még pár dolog, azután egy ideig ismét "csendben" leszek.

A fejlesztések nem álltak meg az elmúlt időszakban, de kevésbé voltak "látványosak". Ami történt:

1.) Hozzám került egy 3 chip-es DLP gép, egy Infocus 777. A gép eladó ugyan (és a tulaj nem is kér érte sokat) de mivel a felbontása 720p, nem gondolnám, hogy egymást ölik majd érte a vevők, ha végül (és HA egyáltalán) meghirdetem (azaz ha nem tartom meg magamnak). Ezzel a géppel nagyon érdekes tapasztalatokat szereztem:

- A 3 chip-es DLP rendszer kiváló fényhasznosítása teljesen új lehetőségeket nyit a tuningra. Mivel ez a gép (szinte) minden, a lámpa által "megtermelt" fotont hasznosít, így a fényerő, a kontraszt és a színtér "szorzata" közel triplája az 1 chip-es gépek esetén tapasztalhatónak (és ekkora különbséget nem lehet nagyobb chip használatával sem kompenzálni egy 1 chip-es gépben).

Tudom, hogy hülyén hangzik, de a mérési adatok szerint a 3db (0,8"-es, 720p) DLP chip kiváló fényhasznosítása akkora előny (kontraszt x fényerő szempontjából) amit a mai legmodernebb 1 chip-es gépek is csak dupla lézer/foszfor fényforrás használatával tudnak "behozni" (20 millió feletti áron, de persze nagyobb felbontás mellett, pl. Barco Loki).

A 3 chip-es gépben közvetlenül a DMD-k előtt vannak a dikroikus tükrök, amelyek "szétosztják" a színeket a chip-ek között. Ezen a szakaszon már kicsi szög alatt halad a fény, így az összes fénysugár közel azonos szögben halad át a szűrőkön, azaz gyakorlatilag NEM lesznek "gyengébben" színszűrve a nagyobb szögben haladó sugarak. Magyarul az íriszek méretét szabadon változtathatjuk, NEM fog megváltozni a gép színtere. Nagyobb fényerővel is vetíthetünk nagy színtérben. Ez komoly előny az 1 chip-es gépekhez képest, hiszen azok színtere lecsökken, ha a nagyobb fényerő kedvéért nyitunk az íriszeken.

Magyarul egy 3 chip-es DLP-vel olyan dolgokat is meg lehet megcsinálni, amit kb. semmi mással:

- A durva fényerőt becserélhetnénk natív DCI-P3 színtérre és dögös kontrasztra, még ezután is maradna elég fény a vásznon. Az UHD által bevezetett "jobb pixel" irányvonal gyakorlati megvalósítására hitem szerint a 3 chip-es DLP gépek a legalkalmasabbak. Ezeknek nincs ugyan "sok" pixelük ... de ezeknél "jobb" pixele kb. semmilyen másik projektornak nincs!

- LED vagy RGB lézer fényforrás(ok) használata. A 100% körüli fényhasznosítás miatt akár sima fehér LED vagy pl. színes kulcstartó-lézerek segítségével is lehetne építeni fényforrást, amivel már teljesen elfogadható fényerőre lenne képes a gép, szinte nulla áramfogyasztás (és zaj) mellett. Aliexpress-ről ma már egész durva színes lézereket lehet venni, ha valami, akkor a 3 chip-es rendszer alkalmas lenne ezek használatára.

Ráadásul a 3 chip-es gépben nincs mozgó alkatrész (a ventillátorok kivételével) így ezek várható élettartama nagyon hosszú. Simán lehetne őket tévé helyett használni éjjel-nappal ... vagy akár nagyon pici teljesítményű (100W körüli) UHP fényforrás használatával is lehetséges lenne ugyanez, hiszen a kicsi UHP lámpák könnyedén 10000 óra feletti élettartamokat produkálnak, így a vetített órák fajlagos költsége szinte nulla ... a fényerő viszont még ilyen kicsi lámpával sem lenne kevés (egy 100W-os lámpával az 1000 lumen körüli fényerő teljesen reális még a gyári íriszekkel is, pedig azok igencsak a jó kontraszra vannak hangolva).

- Kertmoziban (Budapesten legalábbis) a fényerő a lényeg, mivel tipikusan nem teljesen sötét felületre vetítünk (közvilágítás). Ekkor nem gond a kisebb felbontás és a végső kontrasztot leginkább a gép fényereje határozza meg. Ha tágítanánk a (gyárilag szűk) íriszeket a fény útjában, akkor olyan brutál fényereje lenne a gépnek, hogy azzal picit sem lenne gond az 5-6m széles kép vetítése.

A 3 chip-es rendszer kiváló fényhasznosítása tehát olyan szabadságot ad a gép hangolására, hogy gyakorlatilag bármit megcsinálhatunk, ami eszünkbe jut, mindig marad tartalék a rendszerben. Kár, hogy az 1080p felbontású 3 chip-es DLP gépek ma még drágák ... de aki elég messze ül a vetített képtől ahhoz, hogy pl. a 720p felbontás ne legyen valódi probléma, annak ezek a 3 chip-es gépek olyan lehetőséget jelentenek, amiről szerintem kár lemondani pusztán a kisebb felbontás miatt (feltéve, hogy a nézők nem ülnek túl közel a vászonhoz). És ugye ezek képében szivárvány sincs... tehát a szivárványlátók is "fogyaszthatják".

A másik jelenleg aktuális téma a baba-Barco "végső" tuningolása. Ebben a gépnek gyárilag nincs a megvilágításban semmiféle írisz, így oda tehetünk íriszt a fényútba, ahova csak kedvünk tartja. A kisgépek esetén a megvilágítás kúpszögének a csökkentését eddig a lámpaházba tett írisszel valósítottuk meg, de ez a módszer kb. 5000-6000:1 kontraszt felett már láthatóan rontja a kép homogenitását, így jobb megoldást kellett keresni.

A jó hír, hogy ezeknek a gépeknek "hivatalosan" telecentrikus mind a megvilágítás- mind a lencse-oldali optikai rendszere, így elvben VAN jó pozíció az íriszeknek. Viszont a lencsének van egy funkciója ami kb. minden elméletet "megborít": a zoom. Hiába helyezik el jó helyre az íriszt egy adott zoom-állás esetére, előre borítékolható, hogy a zoom "eltekerése" el fogja mozdítani az íriszt az ideális pozícióból.

A megoldás (remélem) az lesz, hogy kiejtjük a legnagyobb problémát (a zoom-ot) az egyenletből, azaz egy előre kiválasztott zoom-pozícióra optimalizáljuk a lencse-írisz helyzetét (max. zoom mellett ez a gyári írisz pozíciójától NAGYON eltérő hely lesz, ez már most látszik). Mivel a legtöbben a maximális zoom környékén használják ezeket a gépeket, első körben erre optimalizálunk (de fura, pont én is így fogok használni egy ilyen kisgépet a hálószobában :-). Erősen hiszem, hogy így már nem lesz gond a kép homogenitásával, tehát kizárólag a fényerő (lényegében a vászon mérete- és fényvisszaverése) fogja korlátozni az elérhető kontrasztot. Márpedig nálunk a hálóban a 160cm széles képhez nem kell majd sok fényerő. Jelenleg a kisgép 8500:1 natív kontrasztot vetít (eco módban) 400 lumen fényerő mellett (maximumra téve a lámpát ez 560 lumen). Ha megelégednénk fele (200 lumen) fényerővel (eco mód) kb. dupla, azaz 17000:1 natív kontrasztunk lehetne ... de ehhez a kép homogenitását előbb mindenképpen rendbe kell tenni. Viszont ez már elég jól nézne ki egy fluorit lencse ANSI kontrasztjával és élességével ... szerintem ez teljesen elfogadható lesz a hálóban ... :-)

Hát ... ezek mennek, meg a bárányfelhők ... :-)

[gyulaipal]

Palinak:
6 (!) chipes DLP, az igazi HDR projektor
https://www.displaydaily.com/article/di ... -solutions

Hej,

persze, ez nem kérdés, ennél kevesebb DMD-t betenni egy projektorba elég szégyen lenne ... :-)

Komolyra fordítva a szót, Igazából "sorbakötve" elég lenne 2db DMD is, hiszen a (2x)3 chip csak a szivárvány, meg a jobb fényhasznosítás miatt kell, de a szivárványt a legtöbben már elfogadták, illetve nem is akarunk mi 20 méter széles vászonra vetíteni.

Ezt a rendszert úgy kell elképzelni, mint egy local dimming-es tévét, ami néhány száz helyett (mondjuk) 2millió zónában (azaz gyakorlatilag pixelenként) tudja "levenni" a háttérvilágítás fényességét. Nem kérdés, hogy így egészen durva, milliós nagyságrendű on/off kontrasztot kapnánk.

Csupán egyetlen probléma van ezzel: házilag (kb.) lehetetlen megcsinálni, mivel a két DLP chip-nek mikroszekundum pontosan kell(ene) egyszerre működnie ... így ez a rendszer házilag sajnos megépíthetetlen ... de szerencsére van másik lehetőség is.

Egy LCD "plusz" egy DLP projektor felhasználásával ez nagyon is megcsinálható lenne. Az LCD folyamatosan ereszti át a fényt, így az LCD projektor fényét viszont simán tovább tudná modulálni egy DLP chip. A kép előfeldolgozását is valószínűleg meg lehetne csinálni Avisynth segítségével.

Azzal kapcsolatban nincs kétségem, hogy ha "nekidurálnánk" magunkat, ezt mi megcsinálnánk. Egy kérdésem van csak: minek? Tényleg ennyire "beakadt" ez a kontraszt-mánia az agyunkba, hogy nem tudunk tőle megszabadulni? Most építek egy "spéci" baba-Barco-t, kúpos tüköralagúttal (meg mindennel) jelenleg kb. 8500:1 natív kontrasztnál tart a dolog. A HP7 varászlós-vonulós jelenete már egész elfogadhatóan néz ki, de ennyire sötét jelenet kb. ebben az egy filmben van. A Passengers-ben az űrséta kimonodottan dögös lett, a sisak és az űrhajó lámpái elnyomják a háttér szürkeségét. Ha nem direkt azt nézném, hogy látom-e a szürkeséget (pl felül-alul a szürke csíkokban) akkor komolyan észre sem venném, hogy nem is valódi fekete a fekete. Ez a natív kontraszt már csak nagyon ritkán jelent valódi problémát. Ha egy probléma csak az idő pici töredékében látszik a képben, akkor szerintem ezen lassan át kellene lépnünk és inkább olyan dolgokra koncentrálni, amelyek mondjuk az idő 99,9%-ában látszanak (ANSI kontraszt, RGB együttfutás, színhűség, gamma, színtér, stb.).

Ha nincsenek fényes pixelek a képben, akkor persze tényszerűen (és azonnal) látszik a szürkeség ilyen kontraszt mellett is, de ezt pl. egy jól megépített dinamikus írisz használatával sokkal könnyebben kezelhetnénk, mint a képalkotó chip-ek "sorbakötésével" (azaz ekkor szépen visszavehetné a fényerőt az írisz anélkül, hogy rontaná a képet). Azért ezt lényegesen egyszerűbb lenne itthon megépíteni...

A "sorba kötött" képalkotó chip-ek segítségével valóban milliós (natív) on/off kontrasztot lehetne elérni, de engem (mondjuk 5000-6000:1 "felett") már nem igazán zavar a háttér "szürkesége" most sem. Persze az lehet, hogy ha egyszer élőben látnék egy ilyen sokmilliós natív kontrasztú projektort (amelyiknek az ANSI kontrasztja is kiváló és a kép is éles, tehát nem valami LCD-ről beszélek) akkor rögtön (és sokkal) kevésbé lennék elégedett a jelenlegi kontraszttal. De ha ez olyan jó dolog, akkor miért nem csinálták meg mozis gépek esetén? Talán mert ennek csak egy planetáriumban van értelme, ahol full fekete háttérre vetítenek egy-egy pici fehér pontot. Egy mozira használt gép esetén sokkal nagyobb a kép átlagos fényessége, így inkább az ANSI kontraszt dönti el a képi dinamikát ... az meg most sem rossz.

Azért az ötlet nem rossz ... de én most tuti nem állok neki ennek.

[Spiky03]

Majd? De mikor?

Én 2,5 méterről 220-as vásznat.
Szerintem simán mehet az 1:1.
A 4 m/250 az tényleg nem annyira mozis.

Nagyon remelem, hogy mar jovore valamikor! :)
Nagyobb kep mar sajnos nem ferne el, nagyon max talan 250...
De majd rakok fel ugyis kepet ha aktualis lesz.

Most a terasz befedese es burkolasa meg majd fuvesites a prior, hogy iden meglegyen.

[szigony]

Szerintem a 4m.-es nézési távolság miatt írta.Én 3.5 m-ről nézek 232 cm széles vásznat ,és kicsi.Szeretnék nagyobbra cserélni , úgy 260-270 cm. szélességre.A 7400-at eco módban nézem , mögöttem van a mennyezeten, hangja szinte nincs is.

Pontosan ezért kérdeztem. Jelenleg 3.5m-ről nézek 234cm széles képet. Ez még így jó, de ha az Epson 7400 nagyobbat is "kiszolgál". Akkor ahogy te is én is inkább 270cm körül keresgélnék. Hogy vagy megelégedve a 7400 képével? Szeretem a teniszt és a jobb meccseket döntőket a vásznon szoktam nézni. Ilyen tekintetben gyors mozgás labda etc megjelenítésben milyen a 7400 Epson?

[TSanyi]

Nincs ezzel semmi gond, azért az majd 2,9m átló! Hidd el nem rossz az!

Persze hogy lehet nézni és mozizni is rajta.
Azért azt nem tagadod Te sem hogy pl. a DC vagy a HMS nagytermében a kinyitott vászonméret nem birizgálta jobban a perifériás látásodat!

[Fish]

Nekem nem tűnik impozánsnak 4m-ről a 250-es szélesség. 3m-ről OK.

Nincs ezzel semmi gond, azért az majd 2,9m átló! Hidd el nem rossz az!

[dzseki]

Palinak:
6 (!) chipes DLP, az igazi HDR projektor
https://www.displaydaily.com/article/di ... -solutions

[Spiky03]

En majd kb 3,5 meterrol nezek majd 240 centi szeles kepet.
Az meg elfogadhato? :)

[TSanyi]

Nekem nem tűnik impozánsnak 4m-ről a 250-es szélesség. 3m-ről OK.

[Fish]

én 4m-ről nézek 250cm széles képet,én is eltudnék nagyobbat képzelni 280-290 est simán..

[bandor]

Szerintem a 4m.-es nézési távolság miatt írta.Én 3.5 m-ről nézek 232 cm széles vásznat ,és kicsi.Szeretnék nagyobbra cserélni , úgy 260-270 cm. szélességre.A 7400-at eco módban nézem , mögöttem van a mennyezeten, hangja szinte nincs is.

[TSanyi]

Kb 250cm széles látható képméretet ideálisnak találnék.

Ezt a világos falak miatt írtad? Igaz én csak 9300-at láttam vetíteni, de azok szerintem gond nélkül vitték a nagyobb vászonméretet.

[szepi0808]

Köszönöm a válaszod. Kb 4m nézném és motoros vászon lenne az elképzelés.
9300 vs 7400? A 9300 használtan lenne a 7400 pedig új. Árban ugyan az a kettő.

Kb 250cm széles látható képméretet ideálisnak találnék.
Kontrasztban biztosan jobb a 9300.