Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[bandor]

Sziasztok. Tudna valaki segíteni ? Epson 7400 projektorral vetítenék 4m.-ről 266 cm. széles képet. A kérdésem az lenne, hogy ennek a vetítőnek a fényereje elég-e az 1.0 gain vászonhoz , vagy inkább feljebb kéne menni 1.1 - 1.2 -re ? Eco lámpamódban használom , natural beállítás mellett. Jelenleg 232 cm. széleset vetítek , ahhoz bőven elég, sőt. Azt viszont nem tudom , hogy a 266 cm szélességhez is elég lesz-e. Köszönöm.

[gyulaipal]

No, kedveskéim, hát alakulnak a dolgok, de nem pont úgy, ahogy elképzeltem.

Végre van otthon egy kisebb teljesítményű UHP lámpa. Ez jó hír. A lámpa biztosan kisebb teljesítményű, mint a gyári lámpa, mivel (mérésem szerint) kisebb benne a "kvarcbuborék" átmérője.

Ballaszt (lámpavezérlő) viszont úgy tűnik, hogy nem nagyon van 180W alatti teljesítménnyel. Manapság a ballasztok durván vissza tudnak szabályozni (így tudják az új gépek fokozatosan "lesötétítve" kikapcsolni a lámpát). Emiatt a modern ballaszt (Batyó szerint) kb. 30% teljesítményre is képes ... így viszont az iparnak már nem is kell 180W-nál kisebb lámpavezérlőt gyártani, hiszen ennek elektronikus leszabályozásával a létező legkisebb, 100W körüli UHP (vagy metal halid) lámpa is szépen működik. Sajnos azonban a baba-Barco NEM fogja így beállítani a lámpavezérlőt: ha abba "idegen" vezérlőt tesszük, akkor annak maximális (alapértelmezett) teljesítményen fog menni a lámpa. Ez jelen esetben 180W ... ami igen szomorkásan hangzik... mivel a gép gyári lámpavezérlőjével minimumra kapcsolva 170W-ot ad a lámpára... :-(

Pici lámpa tehát már van, de pici teljesítménnyel hajtani még nem tudjuk... viszont erre is van két ötlet:

1. Batyó ötlete az, hogy "meghekkeljük" a (gyári) lámpavezérlő teljesítmény-mérő (visszacsatoló) áramkörét. A vezérlő így azt hiszi majd, hogy a lámpa nagyobb teljesítményt kap, mint a valós érték ... tehát csökkenteni fogja annak az áramát. Így (a gyári vezérlővel) a lámpateljesítmény (menüből) szabályozható maradna, csak az eredeti 170W-220W közötti tartomány helyett pl. 120-155W között. A gyári lámpa hivatalosan járatható 150W-on, tehát ha néha "megjáratnánk" a lámpát maximumon (155W) akkor a regeneráló ciklusa is biztosan működne. Egy eleve (mondjuk) 150W teljesítményű lámpát használva még erre sem lenne szükség ... de hát kár lenne a gyári lámpát kicserélni akkor, ha csak pár vetített óra van benne ... márpedig a legtöbb hazai baba-Barco lámpájában még csak pár óra van ... :-)

2. A másik lehetőség, hogy (a projektor "tudta" nélkül) parancsokat küldünk a lámpavezérlőnek, amelyek segítségével azt tetszőleges teljesítményre kapcsoljuk. Ehhez persze spéci elektronikát kell építeni, meg kell csapolni a gép és a lámpavezérlő közti adatkábelt, stb. Ez sokkal bonyolultabb ... viszont több lehetőséget is tartogat ez az irány (pl. szélesebb tartományban állíthatjuk a lámpateljesítményt, vagy gombnyomásra mi is lecsökkenthetjük a lámpa áramát egészen picire a lámpa kikapcsolása előtt, pont ahogy a legmodernebb gépek csinálják, így a lámpa élettartama talán még hosszabb lehetne ... feltéve, hogy ez valóban számít a lámpának). Valamit valamiért...

Szerintem menni fog ez ... és akkor végre (ennyi év után) ágyból lehet majd mozizni esténként, nem sülünk meg a szobában, nem megy szét a fejünk a gép ventillátorainak a zajától ... és a kép is olyan lesz, amit élvezet lesz nézni. Ha ez a dolog csupán pár ellenálláson múlik, akkor ígérem, én nem fogok ellenállni ... :-)

[Fish]

Gondolta falura elmegy

[TSanyi]

Az. S nem szokványos, hogy egy vendéglátóipari helyen "minőségi" projektort tegyenek fel. Nem is láttam még ilyet soha.

Puccos helyre jársz! Meg a környező falak is feketék!

[Hiccusz]

Az, sim2 crystal 35 így ránézésre!

Az. S nem szokványos, hogy egy vendéglátóipari helyen "minőségi" projektort tegyenek fel. Nem is láttam még ilyet soha.

[Fish]

Az, sim2 crystal 35 így ránézésre!

[TSanyi]

Ilyet se sűrűn látni étteremben

Mi ez Sim2?

[Hiccusz]

Ilyet se sűrűn látni étteremben

[gyulaipal]

No, akkor konkrétumok lámpákról (gyári katalógusból):

Osram, SIRIUS HRI 132 W nevű (a gyár szerint) METÁL HALID lámpa:
- 120-132W teljesítmény között használható
- 5150 lumen
- 6000 óra élettartam
- ívhossz: 1mm.

A Baba-Barco gyári (Philips) UHP lámpája:
- 150-200W teljesítmény között használható
- 8200 lumen
- 2500 óra élettartam
- ívhossz: 1mm.

A két lámpa foncsora mechanikailag (méretek, forma) és optikailag (fókuszpont) tökazonos, simán be lehet tenni a metál-halid lámpát a kis Barco lámpaházába.

Ja, a 100W-os változat is benne van (még?) a katalógusban, de annak a foncsora nagyon eltérő, azt betenni a kis Barco lámpaházába (szinte) reménytelen lenne ... szerintem ezt az irányt (egyelőre) feladhatjuk.

A 132W-os lámpa esetén viszont minden paraméterben "kísérteties" az egyezés, úgyhogy HA a gép elfogadja az "idegen" lámpavezérlőt és begyújtja vele a lámpát, akkor szerintem nyertünk. Ha meg nem ... akkor legalább megpróbáltuk...

A metal-halid lámpával 800 lumen körüli fényáramot kellene produkálnia a baba-Barco-nak (gyári írisszel, 132W-on). Ha sikerülne RS232-es "hackeléssel" levenni a teljesítményt 120W-ra, még mindig 700 lumen körüli fényerőnk maradna (és a ventillátorok már tényleg alig forognának a gépben :-). Ebből valamennyit még el fog vinni a kalibrálás, de az már most szinte biztos, hogy NEM lesz probléma a fényerővel. Nem túl nagy vásznon még a kontrasztot is lehet majd "húzni" ...

A kis metal-halid lámpa 6000 óra (specifikált) élettartamán én nagyon megdöbbentem (és ez a maximális, 132W teljesítményhez van megadva, 120W-on valószínűleg még tovább bírja). Ráadásul ez a lámpa "pofátlanul" olcsó (NEM projektorba való, így nem adhatják drágán). Ezzel a lámpával a projit simán lehet majd tévé helyett használni, a költség minimális lesz.

Nehéz lesz "kibírni", amíg a lámpa (és a vezérlő) végül megérkezik ... de ha végül ez az ötlet megoldja a "kiváló minőségű kép vetítése a hálószobában, kis áramfogyasztás- és zaj, valamint hosszú élettartam mellett" problémát (amit már évek óta NEM tudtam megoldani) akkor megéri a dolog...

[Vukkeinstein]

...

Jól értem, hogy csak új és csak LCD jöhet számításba? Szivárványérzékeny vagy? Vagy a "4K" vetítés a cél (mondjuk arra elvben akár egy mai DLP is jó lenne)?

Nem mintha bármit is konkrétan ajánlani akarnék, csak feltűnt a dolog...
[/quote]

Nem csak LCD jöhetne számításba.Néha látom a szivárványt de nem vagyok rá extra érzékeny.4K vetítéséről nem beszélnék,pontosabban valós 4k megjelenítésről az nem az én ligám. Egy "jobb" minőségű fülédzsdí is elég lesz egyelőre.

[Vukkeinstein]

Annál nincs, aki az ajánlatot adta?
Nem adta az ajánlatot.
Biztosan van,mivel forgalmazza de nem hinném,hogy demózna is egyikkel a kedvemért.

[gyulaipal]

...
Epson 9400 amelyet most bruttó 850 -ért lehetne meglőni.
Sony VPL-HW65ES,amelyet bruttó 550-ért lehetne megmismásolni.Mindkettőt hivatalos itthoni forgalmazótól.
Esetleg kinél tudnám megnézni egyik,vagy másik képét lehetőleg Bp. vagy vonzáskörzetében.
...

Jól értem, hogy csak új és csak LCD jöhet számításba? Szivárványérzékeny vagy? Vagy a "4K" vetítés a cél (mondjuk arra elvben akár egy mai DLP is jó lenne)?

Nem mintha bármit is konkrétan ajánlani akarnék, csak feltűnt a dolog...

[gyulaipal]

CRT projektor

... és persze CSENDES a gép és KEVÉS ÁRAMOT FOGYASZT!

Dzseki, egyébként szerencséd van, mert ismét itt a lehetőség, hogy a Hazai Házimozi HŐSE címet másodszorra is megszerezd ... igen, tudom, hogy egy ilyen címed már van, de most itt a lehetőség a duplázásra! :-)

A következőről van szó:

Kiderítettem, hogy a projektor a lámpavezérlőt un. UART protokoll segítségével "biriztálja" egy (gyakorlatilag) RS232-es interfészen keresztül (de ha jól értem, a jelszintek invertáltak ... vagy tudja a fene, ehhez én nem értek). Az UART protokoll leírása itt található:

https://www.eevblog.com/forum/beginners ... ach=138036

HA jól értelmezem (és NAGYON is lehetséges, hogy valamit NEM értek jól) szóval ha jól értelmezem, akkor ez egy "tök normális" RS232-es interfész, PLUSZ egy kábel, amin a színkerékről származó szinkronjelet lehet "beküldeni" a lámpavezérlőbe.

A gond az, hogy a projektor érzékeli ha nem gyári lámpavezérlőt teszünk bele, emiatt vetít ugyan, de pl. nem hajlandó szabályozni a lámpa teljesítményét. Ennek megoldására a tervem az, hogy készítünk egy külső eszközt amivel a proji- és a lámpavezérlő közötti RS232 interface-en keresztül mi magunk "bepofázunk" a lámpavezérlőnek, azaz parancsokat küldünk annak (ideális esetben úgy, hogy maga a gép erről nem is tud). Magyarul lesz a gép tetején egy gomb, amit ha megnyomunk, akkor egy kis digitális áramkör "beküldi" a lámpavezérlő RS232 bemenetére a "lámpát minimumra" (a valóságban 3 byte-os) parancsot. Persze első körben ez az eszköz egy laptop lesz, amin valamilyen terminál emulátor progit használunk a célra. A részleteket majd tisztázzuk, de az ötlet szerintem jó.

Ezzel a megoldással "stabil" 120W környékére lehetne csökkenteni a lámpateljesítményt az UHP lámpás projektorokban (létezik 120/132W teljesítményű ballaszt és UHP lámpa is van hozzá, ezeket ma is gyártják és használják a színpadi világításban, tehát NEM probléma a beszerzésük). Sajnos a 100W-os változat úgy tűnik, hogy már kihalt, így annak beszerezhetősége egyelőre erősen kérdéses.

Természetesen ezzel "bukjuk" a VIDI lámpavezérlést, de ez NEM biztos, hogy nagy gond, ugyanis annak fő célja úgyis az UHP lámpa vöröshiányának a kompenzálása. És most jön az igazi nagy "dobás" (ötlet):

Manapság kb. senki nem használ metal-halid lámpát projektorban, mivel az közismerten szar. Ezzel én sem vitatkoznék, de azért egy érdekessége mégis csak van ezeknek a lámpáknak, ha megnézzük a spektrumukat (Wikipédián pl.):

https://en.wikipedia.org/wiki/Metal-hal ... ainbow.png

Úgy tűnik, hogy van egy emissziós csúcs 625nm (vörös) környékén, ami az UHP lámpák esetén NINCS jelen. Ez szépen látszik fenti képen. Ha a 625nm körüli csúcs hullámhosszát összevetjük a DCI-P3 vöröspontjához tartozó hullámhosszal:

https://en.wikipedia.org/wiki/DCI-P3#/m ... P3_D65.svg

... akkor azt látjuk, hogy a sugárzási csúcs magasabb hullámhosszon van (azaz "MÉG VÖRÖSEBB") mint a DCI-P3 vöröspontja. Magyarul ha egy metal-halide lámpa adná a fényt a projektorban, akkor SIMA ÜGY lenne a DCI-P3 vöröspont "elérése", azaz a DCI színtérben történő vetítés. Csak hát manapság senki nem használ ilyen lámpát ... ezek a lámpák gyakorlatilag kikerültek a házimozisok látóköréből, mivel az élettartamuk sokkal rövidebb, mint az UHP lámpáké.

Engem viszont nem zavar, ha egy ilyen lámpa csak töredék időtartamot vetít, ha az ára az élettartammal (nagyjából) arányos. A lámpát kicserélni kb. 5 perc, ez sem gond. Ha ez az ára a dolognak, akkor örömmel cserélek 2x-3x gyakrabban lámpát és élvezem a natív DCI-P3 színtérben vetített képet.

A DCI színtérben vetítést pár nappal ezelőttig "csacskaságnak" tartottam ... de a minap megnéztük a kölykökkel az új Aladdin filmet a moziban ... és az a film bizony telis-tele van "széles színterű" részekkel. Borzalmasan dögös vörösek, sárgák, ciánok szaladgálnak a vásznon, valóban egy szín-orgia az a film. TALÁN az új filmek egyre nagyobb számban fognak tartalmazni ilyen dögösen szaturált színeket, akkor majd valóban LESZ értelme a széles színtérben való vetítésnek.

UHP lámpával igen nehéz DCI színtérben vetíteni (mivel ez a lámpa alig termel vörös fényt). Erre a problémára a végleges megoldást a lézer fényforrások fogják jelenteni, de ezek most még drágák (és még nem is igazán szaturált a vörös fénye a mai foszforokkal működő lézeres gépeknek). Amíg a lézer fényforrás "felzárkózik" az elvárásokhoz, addig lehet, hogy jó ideiglenes megoldás lehet a metal-halid lámpák használata...

[Hiccusz]

Esetleg kinél tudnám megnézni egyik,vagy másik képét lehetőleg Bp. vagy vonzáskörzetében.

Válaszokat előre is köszönöm.

Annál nincs, aki az ajánlatot adta?

[dzseki]

- Jelen pillanatban nem ismerek olyan vetítési megoldást, ami elfogadható áron és jó képminőség mellett képes lenne egy PICI szobában (nálunk pl. hálószobában) és mérsékelt fényerő mellett (mondjuk 1,5...2m széles vászonra) vetíteni.

CRT projektor

[upetat2]

[quote=Vukkeinstein post_id=2388367 time=1560159384 user_id=28112]
Azoktól kérdezném,akik jól"ismerik"


Mivel anamorf lencsét használnál, nem kérdés , hogy azt válaszd amelyiknek nagyobb a fényereje!
Az előtétlencsével elveszítesz egy kis fényerőt , mivel a kontrasztja mindkettőnek állítólag jó , uh marad a kép fényessége!

[Vukkeinstein]

Azoktól kérdezném,akik jól"ismerik" birtokolják,vagy volt alkalmuk mindkét gépezetet alaposan kivesézni.
Melyik lenne egyértelműen jobb vétel? Az ár értékarányt is figyelembe véve,pro és kontra érvekkel ha lehet.
A vetítési arány 21:9 3méteres képátló lenne anamorfikus lencse használatával,amely már megvan.
A helyiség mérete 7,6X5m,viszont a vászon és a hátsó fal között csak kb 6,5m lenne.

Epson 9400 amelyet most bruttó 850 -ért lehetne meglőni.
Sony VPL-HW65ES,amelyet bruttó 550-ért lehetne megmismásolni.Mindkettőt hivatalos itthoni forgalmazótól.

Esetleg kinél tudnám megnézni egyik,vagy másik képét lehetőleg Bp. vagy vonzáskörzetében.

Válaszokat előre is köszönöm.

[Quetz]

Miközben textíl feszítőt kerestem, bukkantam rá erre: Spirit Tex textil feszítő rendszer. Hasonló a megoldás, mint a dreamscreen kerete, azaz alumínium tartóba rakott műanyag feszítő profil, csak nem olyan szép a kidolgozottsága, meg nem kerül 1000 euróba. Gondoltam, DIY vászon építőknek hasznos lehet.

[gyulaipal]

Ja, még egy dolgot elfelejtettem...

A (baba-)Barco tuningolás egy eddig ritkán említett feladata az lenne, hogy csökkentsük a gépben működő lámpa teljesítményét. Ez első ránézésre ez kicsit "csacsi" ötletnek tűnhet, de szerintem nem az, mivel:

- Jelen pillanatban nem ismerek olyan vetítési megoldást, ami elfogadható áron és jó képminőség mellett képes lenne egy PICI szobában (nálunk pl. hálószobában) és mérsékelt fényerő mellett (mondjuk 1,5...2m széles vászonra) vetíteni.
- A gép által a szobában felszabadított hő mennyisége szintén minimalizálandó (ne fűtse be a szobát)
- Ha a gépben kevesebb hő szabadulna fel, a ventillátorokat még alacsonyabb fordulatszámon járatná a gép, így még halkabb lenne a működése.
- A kisebb (100-120W) teljesítményű UHP lámpák élettartama durván hosszú, 8000-12000 óra a VALÓS élettartam.

Ez a feladat azonban eddig kifogott rajtunk. A gond az, hogy a szükséges (100W körüli) teljesítményű UHP lámpákat projektorban kb. soha nem használta senki projektorban. És persze ugyanezért (eddig) úgy tudtam, hogy ilyen lámpa nem is létezett soha ... illetve hozzá való vezérlő elektronika sem.

De szerencsére tévedtem.

Tegnap új reménysugár gyúlt: véletlenül megtudtam, hogy más célú felhasználásra (színpadi világítás) viszont nagyon is léteznek mind lámpavezérlők, mind "pici" teljesítményű UHP lámpák. Ezek szinte ugyanolyan UHP lámpák, mint amilyeneket mi is használunk a vetítőkben... kivéve, hogy sokkal kisebb a teljesítményük. A vezérlő elektronikájuk nyilván nem képes a VIDI lámpavezérlésre (hiszen erre egy színházi lámpában nincs szükség) de az elektromos csatlakozóik teljesen azonosak a projektorokban használt vezérlőkkel és valószínű, hogy a minimális funkciók (a lámpa begyújtása és az ív stabil fenntartása) menni fognak nekik egy projektorban is. Ennek mondjuk 50% a valószínűsége (a kérdés nem is ez, hanem hogy a projektor hajlandó lesz-e használni az "idegen" lámpavezérlőt) ... de legalább ez már nem a "lehetetlen" kategória. Ez is előrelépés, nem?

Azt tegnap kipróbáltam, hogy egy (illetve igazából három) VIDI-s gép (F12, F22, F32) beindul-e egy nem VIDI-s lámpavezérlővel (ami egy F30-ból származik). Mindhárom gép tökéletesen működött, persze VIDI lámpavezérlés nélkül a képük vöröshiányos volt, de ezt a CMS segítségével könnyű "helyretenni".

Ezt az ötlet nagyon tetszik, szerzek egy ilyen lámpát kölcsön (persze vezérlővel) és ki fogom próbálni. Ha a gép vetít, akkor ez a feladat is ki lesz pipálva...

[gyulaipal]

Kedveskéim,

az elmúlt hetek történései:

- működik a baba-Barco "lehalkítása" Noctua ventillátorok beépítésével. A gépbe két ventillátor kell, ezek tulajdonságai:
1. mivel ezek újak, teljesen kopásmentesek, így a zajszintjük NEM növekedett a használat során
2. a speciális formájú lapátok miatt ezek kevesebb zajt keltenek adott fordulatszám mellett
3. ezek maximális fordulatszáma alacsonyabb, így az elektronika nem képes azokat olyan fordulatszámon pörgetni, hogy a zaj problémát okozzon.
4. a lapátjaik állásszöge valamivel nagyobb, így azonos fordulatszám mellett picit több levegőt szállítanak.

A 2. és 4. előny együtt garantálja, hogy Eco módban járatott lámpa esetén a fordulatszámokat az elektronika picit alacsonyabbra állítja be, mint a gyári ventillátorokkal, így Eco módban a zajszint igen kellemes.

Viszont ha a lámpát a maximum közelében járatuk, akkor a 3. tulajdonság miatt a gép nem tudja megemelni a fordulatszámukat, így belül a gép melegebb lesz, mint a gyári ventillátorokkal. Ezekkel a ventillátorokkal KIZÁRÓLAG az alacsony lámpamód használata ajánlott (de mivel kb. minden házimozis így használja a lámpát, ez nem valódi probléma).

A fő ventillátorok lecsökkent zajszintje miatt hallhatóvá válik a lámpát belülről hűtő kis radiál ventillátor hangja, a gép ezt hajlamos irreálisan magas fordulatszámon járatni (amikor érzékeli, hogy a többi ventillátor fordulatszámát nem tudja megemelni). Erre a problémára egy (enyhe) áramkorlátozás beépítése a megoldás a kis ventillátor áramkörében.

A zaj ezek után nem valódi probléma, így már nem hangosabb a kisgép, mint egy átlagos házimozis DLP. Ha valakinek extrém halk működés az igénye akkor a dolog tovább fokozható egy hangcsillapító dobozzal.

- A Cineo30/F30/F32/F35 típushoz készült egy hangcsillapító doboz. Ez szépen működik, de nem könnyű a feladat megcsinálni akkor, ha a gép mögött kevés hely áll rendelkezésre (a gép hátra fújja ki a levegőt). Ha viszont van elég hely ahhoz, hogy egy (mondjuk) 12-15cm átmérőjű hangszigetelt csőbe vezessük a gép által kifújt (meleg) levegőt, akkor gyors és könnyű feladat egy ilyen doboz megépítése. A kb. 1cm vastag padlószőnyeg-alátét filc egy kiváló hanyag a dobozon belüli hangcsillapításra (köszönet Morph-nak az ötletért!). Ezzel az anyaggal kibélelve a doboz belső felületét, alig hallatszik a gép hangja.

- A nagygépek esetén még mindig lehetséges a doboz nélküli hangcsillapítás, ha a gépet hűtő fő ventillátort több kisebb, halk működésű ventivel helyettesítjük (mivel ez a fő zajforrása a gépnek). Ez a megoldás azonban még csak ötlet szinten létezik...

Azt gondolom, hogy a zaj innentől kezdve nem valós probléma...

[TSanyi]

Black Diamond 1.4 igen. Mi az, hogy “Meg az 1-es”?

A videóban 2 Black Diamond vásznat mutatott be, a két utolsót. Azaz az utolsó elötti (1.) vagy az utolsó van nálatok?

Az utolsó előtti.

[Hiccusz]

Ez a Black Diamond van nálatok a nappaliban is ugye? Meg az 1-es?

Black Diamond 1.4 igen. Mi az, hogy “Meg az 1-es”?

A videóban 2 Black Diamond vásznat mutatott be, a két utolsót. Azaz az utolsó elötti (1.) vagy az utolsó van nálatok?

Az utolsó előtti.

[TSanyi]

Minden vetítési környezetbe a megfelelő vásznat

https://vimeo.com/screeninnovations/rev ... a-82239941

Ez a Black Diamond van nálatok a nappaliban is ugye? Meg az 1-es?

Black Diamond 1.4 igen. Mi az, hogy “Meg az 1-es”?

A videóban 2 Black Diamond vásznat mutatott be, a két utolsót. Azaz az utolsó elötti (1.) vagy az utolsó van nálatok?

[Hiccusz]

Bocsánat, kepatlo 110", nem a szélesség.
Van lencse memoria, de a throw ratio 1.03-1.2, tehát nem tudom teljesen a 2.35-os keretbe zoomolni a 16:9-et, de nem lesz gond az a kis levagas.
Akkor lehet hogy 0.8-as gain szürke vászon lesz a befuto.
Viszont nem tudom ennek az anyagnak probléma lehet a relative kis vetítési távolság?

Nem.

[Ijk]

Bocsánat, kepatlo 110", nem a szélesség.
Van lencse memoria, de a throw ratio 1.03-1.2, tehát nem tudom teljesen a 2.35-os keretbe zoomolni a 16:9-et, de nem lesz gond az a kis levagas.
Akkor lehet hogy 0.8-as gain szürke vászon lesz a befuto.
Viszont nem tudom ennek az anyagnak probléma lehet a relative kis vetítési távolság?