Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

300 ezer forintért egészen jó projektort lehet venni.
Miért kellene többet költeni?
Ebbe már üveg optika is belefér bőven.

A vászonnal kapcsolatban elég tudatlan vagyok, de nem hiszem, hogy az "átlagos" házimoziban 200eFt-os vászon lenne. Inkább a kínai, "legolcsóbb" kategóriás, kézzel feltekerős vásznak a jellemzőek tudtommal (de ez inkább tipp mint tény). Ha tévedek, akkor bocsi.

Viszont 300eFt-ért "rendes" projektort ... ez komoly? Üveg optikával? Milyet? Lehet, hogy csak én nem figyelek a világ változásaira, de ez engem meglep...

Én azt látom, hogy a projektor vásárlás a legtöbbször néhány "előre begyakorolt" séma egyikének használatával történik: A választható sémák:

1. "Jótállásos és olcsó legyen". (Benq 1070, HD 20 és hasonló "alapgépek"). A lényeg (az 1080p felbontás mellett) hogy minimális összeget kelljen fizetni. Mivel az az olcsóbb, ezért DLP.

2. Sokan szeretnék elkerülni a lámpacserék költségét, ezért nekik a LED fényforrás a lényeg. De persze közben a projektor is legyen olcsó. Nem baj, ha élvezhetetlen a kép, a lényeg, hogy sok-sok órán át nézhessük (a szart).

3. "A biztonság kedvéért drágábbat veszek (amire nagyobb számokat is ír a gyártó a katalógusba) mert akkor én igényes vagyok". Meggyőződésem, hogy a legtöbb LCD gépet éppen ezért veszik meg (pedig a tulaj pedig sosem hallott még pl. a szivárványról) hiszen az LCD-k jóval drágábbak (és nagyobb kontraszt érték is van a katalógusba írva) mint a DLP-k esetén, akkor pedig ha drágább és nagyobb a szám is, akkor tuti vétel. Az persze fel sem merül ötletnek, hogy egymás mellé tegyen két projektort és megnézze, hogy az ő saját szemének melyik tetszik jobban. Az meg, hogy a működési elvüket netán megértse és megalapozottan (azaz ne "vakon") vásároljon, na, az még álomnak is meredek. Most (kivételesen) NEM az LCD technológiát szídom, hiszen annak nagyon is fontos helye van a piacon (sokan szivárványérzékenyek és nekik is kell vetíteni valamivel). Én csak azt nem értem, hogy ha valaki egyszer már vette a fáradtságot, hogy egy csomó pénzt megkeressen, akkor miért nem vesz még egy (ehhez képest egész pici) plusz fáradtságot, hogy a sok-sok munkával megkeresett pénzt "optimálisan" költhesse el?

4. "Jobb legyen, mint a szomszédé!". Ha neki 50000:1 a kontrasztja, akkor nekem 60000:1 kell. Akkor tuti jobb lesz. A többi 30 képi paraméter nem számít. Ezen nincs is mit kommentálni.

5. "4K kell, mert a tévében is azt hirdetik". Fogalma sincs ugyan, hogy mi is az a "4K", a "felbontás" szóról maximum a füstölthúsos sólet konzerv jut az eszébe (mondjuk Pavlov-ról sem hallott még, de már nyáladzik is :-) mégis a zsigereiben érzi, hogy sokkal boldogabb lesz tőle ha neki olyan lesz. A lényeg, hogy új és modern legyen, mert akkor e termék megvásárlásával ő is egy "innovatív és modern" egyéniségnek érezheti magát.

6. "Jövőbiztos, modern legyen, (nem baj, ha 2x drágább de) biztonságban van a pénzem". Na, ő az aki SOSEM fogja átgondolni, hogy hányszoros pénzért veszi meg az új technikát akkor, amikor az még nagyon drága és nem is igazán használható (pl. 4K tévék pár éve) és hogy ha akkor az olcsóbbat (1080p) vette volna meg, akkor most hány (még sokkal modernebb) új tévét vehetne az akkor félretett maradék pénzből. Ismerek emberkét, aki 1 milláért vett 852*480 felbontású plazmatévét még az elején, amikor az igazából prémium termék volt. Én pár évvel később 1366*768-ast (és sokkal nagyobbat) vettem 180eFt-ért, de az eladó nagyon rá akart beszélni az 1080p felbontásra (akkoriban, amikor még SEMMI 1080p anyag nem volt hozzáférhető) dupla pénzért. Azt mondtam, hogy köszi, most inkább viszem félpénzért az 1366-ost, de majd egy év múlva visszajövök és a most félretett (másik) 180 rugóból megveszem a FullHD-t is. Így ugyanannyi pénzből 2db tévém lesz, csak egy kicsit várnom kell. Az eladó hülyének nézett. Egy év múlva viszont visszamentem. Innentől nekem tényleg 2 tévém volt (és az egyik 1080p). Meggyőződésem, hogy a modern technikát "korán" megvenni MINDIG költséges dolog, ezzel SOSEM fogunk pénzt spórolni, a pénzünk NEM lesz biztonságban ... ez csak szar kifogás, hogy kevésbé furdaljon a lelkiismeret, amikor sok pénzért megveszünk valamit. De nem értem, hogy ha valaki megengedhet magának egy drágább vásárlást, akkor miért nem veszi meg simán a terméket és szarik minden másra? Ha ő ettől boldogabb lesz és meg is engedheti magának azt, hogy ennyi pénzt elköltsön, akkor miért ne? Miért kell "baromság" kifogások mögé bújtatni a tényeket?

7. Nagyon kevesen (talán 2-3 emberke itt a fórumon) vagyunk mi, akik inkább megveszünk használtan (és a gyári ár töredékéért) egy "komoly" gépet (3 chip-es DLP-t vagy egy "ipari" 1 chip-est) és élvezzük, hogy milyen fényerővel, milyen méretben és milyen optikával "toljuk" a filmeket. És persze élvezzük, hogy az 1080p gép borotva élesen vetíti a tesztábrát, millisecundum-os időskálán képes változtatni a pixelek fényerejét (feketéről hófehérre is) és a mozgókép is ugyanolyan éles a vásznon, mint egy állókép. És ha a gép egyszer majd elromlik ... na, akkor majd jól pofára esünk. De akkor majd veszünk egy még jobbat, még nagyobb felbontással és még olcsóbban ... hiszen addigra az árak csak tovább esnek majd. Valószínűleg ez a hozzáállás a "kockázatkerülő" kollégáknak rendkívül rossz hatással lenne az egészségére. De mi tökös gyerekek vagyunk ... vagy csak felelőtlenek? :-)

Csutka

- Itthon a "házimozi" szó jelentése: "hang". Ezen először elcsodálkoztam ... de azután rájöttem, hogy ez teljesen igaz. Aki nem hiszi, számolja ki, hogy a mozija hangrendszerére mennyit költött (jelforrás, processzor, hangfalak, erősítők, hangcsillapítás, áram-simító, negyedik-dimenzió-görbítő gép ... és persze a KÁBELEK ÁRÁT SE FELEJTSE KI, hiszen a legtöbben erre is szívesebben (és többet !!!) költenek, mint projektorra). Na, ezután nézze meg, hogy a hangrendszer fent kiszámolt árához hogyan aránylik a projektorának az ára. Tipikusan szerintem 5:1 körüli arány fog kijönni. Vagy még rosszabb. Magyarul a házimoziban a hang legalább 5x fontosabb, mint a projektor. Vagy 10x? Ezek után nem nagy meglepetés, hogy a legtöbb házimoziban olcsó, kommersz, műanyag optikás projektor vetít ... de MIÉRT? Hogyan alakult ki ez a hozzáállás? Vannak ennek történelmi okai? Jó ez így, vagy változtatni kellene rajta?

Ha mondjuk 300 ezer forint átlagos árat veszünk a projektorra és 200 ezer forintot a vászonra, akkor az 500 ezer forint.
Tegyük föl, hogy a 3D nem kell és a 4K sem egyelőre.
300 ezer forintért egészen jó projektort lehet venni.
Miért kellene többet költeni?
Ebbe már üveg optika is belefér bőven.

... A projektoromban elromlott az alaplap. ... A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.

Nos, ötletek:

- Nyilván valami apró alkatrész romlott el a géped alaplapján, ha találsz egy szakit aki meg tudja javítani, az a legjobb és legolcsóbb megoldás. Szerintem egy kb. párszáz forintos alkatrész okozza a gondot ... ez a legbosszantóbb ebben az egészben... a Panasonic szervíz kb. egy óra alatt meg tudná csinálni ... de miért tenné, ha sokkal többet kereshet egy új alaplap eladásán?

- Ha a gép egy régebbi modell, akkor esélyes, hogy tudsz szerezni egy második darabot olcsón. Ebay-re gondolok, ott vannak "alkatrésznek" kategóriás gépek, pl. lejárt lámpaórával vagy valami külső fizikai sérüléssel. Ezek tipikusan NEM érintik az alaplapot, így ha veszel OLCSÓN egy második példányt, akkor a kettőből lehet egyet csinálni. Ehhez persze szerencse is kell ...

- Ha ez egy 3 chip-es DLP Panasonic "nagyvas" akkor a lencse a legértékesebb alkatrésze. Meg gondolom a lámpák is tökéletesek benne. Vegyél helyette egy másik gépet lencse/lámpák nélkül. nevetséges áron. Én már 60eFt-ért is láttam hirdetve ilyet, mondjuk igaz, hogy annak SX+ volt a felbontása (1400*1050 ami 4:3 tehát ahhoz valami olcsó anamorf optika is kell a 16:9 illetve akkor már miért ne 21:9 képarányhoz, valami nagymozis hengerlencsével). Persze az anamorf optika valamennyit ront a képen, de még így is élesebb lesz a kép, mint az átlagos (SmoothScreen-es azaz "FullHomályos") Panasonic LCD-k.

- Pont nemrég mondta valaki a telefonban, hogy a "komoly" (tipikusan 1-3 chip-es, "ipari" DLP) "nagyvasakat" nem nagyon lehetne itthon eladni használtan, mert ha valami baj van velük, akkor sokba kerül(het) a javítás. De ha ez egy "kommersz" gép, akkor úgy tűnik ez az állítás NEM csak a "nagyvasakra" igaz. Magyarul vagy vadi új gépet kell venni (és akkor nyugodtan alszunk amíg a jótállás le nem jár de valószínűleg egy gyengébb képességű, műanyag optikás kommersz "masina" lóg majd a plafonon) vagy belecsapunk a lecsóba és megveszünk használtan valami "komoly" gépet ... és akkor "király" képet nézünk ... de persze kockázatot is vállalunk, hiszen ezekre jótállás általában nincs. Viszont az "ipari" gépek nem olyan minőségű alkatrészekből és nem olyan primitív, spórolós módon vannak megtervezve és megépítve mint a kommersz gépek (amelyekről már a tervezés során tudni lehet, hogy a legtöbb már azelőtt kukában lesz, hogy mondjuk 3-4000 órát mutatna benne a számláló). A nagyvasak általában 7/24-es üzemre vannak tervezve (pl. rendes légszűrő rendszer és megbízható hűtés van bennük, mivel itt NEM az a legfontosabb szempont, hogy 1dB-lel halkabb legyen a gép, mint a konkurrencia) és minimum 30-50 EZER óra hibamentes működésre. Namost könnyű kiszámolni, hogy ha egy ilyen gép pl. 30000 óra után romlik el 50% valószínűséggel, akkor mennyi az esélye annak, hogy mondjuk pont abban a 3000 órában "hal meg", amikor mi vetítünk vele (mielőtt végül a kukába dobjuk, mert már annyira elavul) ... szóval mennyi a valószínűsége annak, hogy PONT akkor romoljon el, amikor nálunk van? Ki sem kell számolni, mert 10% körüli az eredmény (60000 óra MTBF-es gép esetén meg 5%). És ugye az MTBF meghatározásánál BÁRMILYEN hibára számolnak, azokra is, amiket pl. Batyo simán megjavít. Viszont azzal nem számolnak, hogy egyes alkatrészek álltukban is öregszenek (pl. elektrolit párolog a kondenzátorokból) - viszont ezeknek a hibáknak a javítása nem is nehéz és nem is költséges. Én valahogy nem "bírom" látni azt a "hatalmas" kockázatot ami annyira elrettenti a hazai házimozisokat ezektől a "nagyvasaktól", hogy inkább megalkusznak egy közepes fényerővel/optikával/képminőséggel, mint hogy vegyenek egy "rendes" projektort (tisztelet a kivételnek). Ha a kockázat lenne itt az igazi gond, akkor (autós hasonlatnál maradva) mindenki vadi új Suzuki Swift-et venne, a 10 éves S osztályú Mercik meg ott rohadnának meg a kereskedőknél, nem kellenének senkinek, hiszen ezek szervizelése is drága (és egy autót BIZTOSAN szervizelni kell, míg egy projektort csak "talán", hiszen ezekben pl. az optikai rendszer teljesen zárt, nem megy bele por). Mégis sokan vesznek komolyabb de idősebb luxusautót ugyanannyi pénzből, amiből egy új (de kommersz) autót is kaphatnának. Szerintem az igazi gond itt NEM a kockázat ... hanem az, amit egy másik kolléga mondott a telefonban:

- Itthon a "házimozi" szó jelentése: "hang". Ezen először elcsodálkoztam ... de azután rájöttem, hogy ez teljesen igaz. Aki nem hiszi, számolja ki, hogy a mozija hangrendszerére mennyit költött (jelforrás, processzor, hangfalak, erősítők, hangcsillapítás, áram-simító, negyedik-dimenzió-görbítő gép ... és persze a KÁBELEK ÁRÁT SE FELEJTSE KI, hiszen a legtöbben erre is szívesebben (és többet !!!) költenek, mint projektorra). Na, ezután nézze meg, hogy a hangrendszer fent kiszámolt árához hogyan aránylik a projektorának az ára. Tipikusan szerintem 5:1 körüli arány fog kijönni. Vagy még rosszabb. Magyarul a házimoziban a hang legalább 5x fontosabb, mint a projektor. Vagy 10x? Ezek után nem nagy meglepetés, hogy a legtöbb házimoziban olcsó, kommersz, műanyag optikás projektor vetít ... de MIÉRT? Hogyan alakult ki ez a hozzáállás? Vannak ennek történelmi okai? Jó ez így, vagy változtatni kellene rajta?

Batyo esetleg?

Már volt nála, ő állapította meg az alaplapi hibát.

Sziasztok,
A projektoromban elromlott az alaplap. Volt egy szerelőnél aki egy másik Pana alaplapját betette és azzal működik, szóval az alaplap a probléma.
A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.
Nem tejesen halott az alaplap, mert bekapcsol a proji, de ezután felpörög a ventillátor, megy egy darabig, majd leáll és elkezd villogni a TEMP lámpa, és ezért nem gyújtja a lámpát.

Az alaplap ebben is egy úgynevezett PC Board szóval arra gondoltam, hogy keresnék olyan szervízt ahol számítógép/laptop alaplapot javítanak, hátha meg tudják javítani ezt is.

Ha van ötletetek a szervízre vonatkozóan ne kíméljetek, előre is köszönöm!

Batyo esetleg?

Sziasztok,
A projektoromban elromlott az alaplap. Volt egy szerelőnél aki egy másik Pana alaplapját betette és azzal működik, szóval az alaplap a probléma.
A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.
Nem tejesen halott az alaplap, mert bekapcsol a proji, de ezután felpörög a ventillátor, megy egy darabig, majd leáll és elkezd villogni a TEMP lámpa, és ezért nem gyújtja a lámpát.

Az alaplap ebben is egy úgynevezett PC Board szóval arra gondoltam, hogy keresnék olyan szervízt ahol számítógép/laptop alaplapot javítanak, hátha meg tudják javítani ezt is.

Ha van ötletetek a szervízre vonatkozóan ne kíméljetek, előre is köszönöm!

Az optika homályossága miatt inkább ne!

Ezen az árszinten ez benne van a pakliban, mindegy mit választasz.

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori
Akár.

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori
Az optika homályossága miatt inkább ne!

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori

Köszönöm gyors válaszodat Hiccusz! Épp itt találtam róla egy tesztet ,igazad van teljesen, én tv nézésre gondoltam de arra is alkalmatlan.http://audiovideo.fi/testi/viewsonic-pr ... i-testissa
Az oldalon írja lue tarkemmat tarkemmat tiedot magyarul info röviden
Más márkából újat is kapni (kb.) ennyiért, igaz az sem lesz hű de... vagy keress a használtak között!

Köszönöm gyors válaszodat Hiccusz! Épp itt találtam róla egy tesztet ,igazad van teljesen, én tv nézésre gondoltam de arra is alkalmatlan.
http://audiovideo.fi/testi/viewsonic-pr ... i-testissa

Az oldalon írja lue tarkemmat tarkemmat tiedot magyarul info röviden

http://www.valkokangas.net/tuote/1273/v ... aihtolaite

Eről vélemény? Gondolkodóba ejtő baráti ára miatt is.Esetleg másodhegedűsnek.

Ez nem házimozi vetítő, hiába 16:9 a DMD aránya, s hiába full hd a felbontása. Egy mai (komolyabb) mozivetítőben nincs trapéz korrekció, pláne nincs beépített hangszóró. Az oldal, amit linkeltél, még arra sem vette a fáradságot, hogy kiderítse, ez vajon LED vagy Laser. Semmilyen adat nincs magáról a DLP chipről (hozzáértőbbeknek persze nyilvánvaló, hogy valami gagyi TI lehet benne), nincs benne lencse eltolás, meglehetősen kicsi a zoom tartomány, s mind a fényerő, mind a kontraszt adat hatalmas smafu. Ha az volt a célod, hogy mozira keresel egy vetítőt, akkor keress tovább! Ha az fogott meg benne, hogy LED megvilágítással rendelkezik, miközben full hd, s még az ára is mérsékelt, ok, de fogadd el, hogy a vas "kihívásokkal" küzd majd erőteljesen!

http://www.valkokangas.net/tuote/1273/v ... aihtolaite

Eről vélemény? Gondolkodóba ejtő baráti ára miatt is.Esetleg másodhegedűsnek.

Köszi
Az a "baj", hogy nagyon jó a JVC HD-750-esem képe, és most úgy tűnik, hogy egy vagyont kellene kifizetnem egy minőségi ugrásért....
Ha márkán belül maradnál, az is 10M-ba kerülne.

Aki pedig meg tudja engedni magának a gyári megoldást, az vegye meg azt. De olcsón, jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ... hát ez ma még a távoli jövő. Persze bizonyos szempontból mi vagyunk a hibásak ... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

Köszi
Az a "baj", hogy nagyon jó a JVC HD-750-esem képe, és most úgy tűnik, hogy egy vagyont kellene kifizetnem egy minőségi ugrásért....

Pedig feltette neked a kérdést. Olcsót vagy jót szeretnél? Ha olcsót, akkor az már nettó 1,5M-tól elérhető, ha jót, az 10M-tól.
Pont tegnapelőtt jelentették be őket hivatalosan :-) Ebből a Wodan nem lézer.

Barco Loki (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Loki CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Balder (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Balder CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Wodan (3-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, Xenon)

Szuper! Árak és leírás hol található? Tudsz adni egy linket?

> Feltennél nekünk képet a rezgőtükörről?

Na, ezt nem erőltetném. Jelenleg egyetlen ilyen rendszer létezik és az nagyon ronda (ideiglenes tesztrendszer OSB-ből) ráadásul 2db tükör van benne és nagyon bénán. Ez azonban NEM jelenti azt, hogy mindenkinek hasonlóan rondát kellene építeni a jövőben. Tévedés lenne azt hinni, hogy ha az én vackom ronda, akkor a többinek is rondának kell lennie. Ezzel csak elriasztanánk mindenkit a dologtól és ráadásul teljesen értelmetlenül.

Ha valaki pl. építene több darab ilyet (mondjuk hogy másoknak segítsen) akkor ezek lehetnének nagyon profi kinézetű, fémből készült példányok. Simán. Maga a rendszer tökegyszerű mechanikailag, semmi nem indokolja, hogy rondára kellene építeni bárkinek is.

Viszont tény, hogy legalább egy elektromos vezetéknek kell "felmenni" a rendszerhez, mivel annak elektromos energiára van szüksége a működéshez. És a fényszenzoros rendszer fényszenzorát is el kell helyezni valahol, valahogyan. Ezért pl. egyértelműen jobb a gyári rendszer, ahol minden a projektoron belül van. Ott nincs drót, nincs fényszenzor ... viszont "tízguriga" kicsúszik az ember zsebéből amikor megveszi. Aki ezt nem tudja kifizetni, annak kompromisszumot kell kötni. Vagy képminőségben, vagy valami másban. Én simán elfogadom hogy rezgőtükör van a projektor előtt, mivel látom mennyit javul a kép ... és hamarosan majd nem is lesz a tükör a nézőtéren belül. De egy nappaliban levő projektor nyilván más tészta...

A lényeg, hogy a projektor nem a vászon felé vetít hanem az oldalfal felé és előtte van egy tükör ami a képet a vászonra "pattintja". Így csak 1 tükör kell. De lehet 2db is, akkor hasonló lehet a cucc egy anamorf optikához.

Hej!

jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ...
... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

Feltennél nekünk képet a rezgőtükörről? Lejátszónak én is pc-t használok, viszont az esztétika nekem, ér annyit, hogy akár kicsit rosszabb képet is elfogadok miatta.
Ez igaz mindenre. Bomba nőre, szuper autóra, luxus házra, repülőre, yacht-ra, megvehető szigetre ...

A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.

Ha nincs kedved barkácsolni, akkor vegyél egy 2560*1080 (vagy 1600) pixel felbontású ProjectionDesign/Barco gépet. Ezek komoly gépek, hiába csak 2560 pixelből vetítenek, 4K forrásból mégis szénné aláznak bármilyen másik, amatőr számára ma elérhető "olcsó" gépet (Sony 4K-t, Texas Instruments pici 4K chipset-re épített összes gépet és persze az E-shift összes változatát is ... tudtommal). Ezek ugyan "csak" 33% plusz felbontást tudnak (az 1080p-hez képest) de ezt a VÁSZNON és a VALÓSÁGBAN tudják magas kontraszt mellett, nem pedig a katalógusban leírva. Hiccusz tudja ezeknek a pontos nevét és típusát, biztosan segít ha megkéred. Persze ezek sem olcsók (egy Sony 4K LCD árának kb. a duplája tudtommal a belépő változat) de szerintem ennyit százszor jobban megér egy ilyen, mint amennyire egy homályos képű LCD a fele pénzt megéri. Kivéve ha az on/off kontraszt az életed álma, mert akkor viszont a Sony a jó választás. Azt szerintem egyetlen DLP sem éri utol ebben a paraméterben.

Normális ember számára tehát szerintem a legjobb gép manapság egy ilyen 2560 pixeles KOMOLY DLP, 4K forrásból hajtva. Persze ha ki tudja fizetni ÉS ha nem szivárvány-érzékeny. Ha zavarja a szivárvány, akkor marad a Sony vagy az Epson. Meg kell nézni egymás mellett és megvenni amelyik jobban tetszik.

Ha sokkal kevesebb a pénzed de szeretsz barkácsolni, akkor amivel (képminőségben) nem lőhetsz mellé (és ki is lehet fizetni) az egy 1080p felbontású, nagyméretű DMD-vel szerelt (0,95") és komoly optikai minőségű, de régebbi (azaz használt) DLP projektor. Egy ilyen gép magában is élesebb képet vetít mint egyes 4K felbontásúnak hirdetett gépek. Ha pedig eléteszel egy rezgőtükröt, akkor nyersz még vagy 50-60 százalék felbontást. Ebből már látszik, hogy valós 4K ebből SOSEM lesz ... de azért 3K körüli felbontás igen, és azért az már igen jól nézhet ki egy ilyen minőségű optikai rendszerrel. A hátránya a megoldásnak, hogy :
- barkácsolni kell (a rezgőtükrös rendszer csak házilag kivitelezhető)
- elég rendes HTPC kell a rendszer meghajtásához és ez is plusz pénz (média lejátszó használata kb. kizárt)
- a használt projektorra NINCS GARANCIA. Viszont az új ár töredékéért lehet megvenni őket és ezek ipari használatra (is) szánt gépek, nem szoktak ötpercenként tönkremenni. De ez (elméletileg) BÁRMIKOR előfordulhat. Aki nem akar kockázatot vállalni, az felejtse el az egészet azonnal.

Egy ilyen rezgőtükrös rendszer bármikor szépen és élesen kivetíti a vászonra azt a felbontás-tesztábrát, amelyen az általam eddig látott összes LCD projektor elvérzett (a 4K felbontásúak is). Erősen azt hiszem, hogy egy ilyen rendszer durván élesebb és mikro-kontraszt-gazdagabb képet vetítene mint bármelyik 4K-s LCD gép. Viszont ezek a nagygépek minimum 2000:1 valós on/off kontrasztot tudnak (némelyik sokkal többet, de maradjunk a 2000:1-nél) ami kb. háromszorosa a mai, olcsó 4K (0,67"-es) DLP-k on/off kontrasztjának. Összességében szerintem ez jobb felbontású képet adna mint a fenti 2560 pixeles gépek, de töredék pénzből. Viszont ott a barkácsolás, macera, HTPC szükségessége, stb. NEM mindenkinek való ez a dolog, ez is tény.

A jelenlegi BEST-OF-THE-BEST pedig egy 2560 pixeles DLP projektor ÉS előtte egy rezgőtükör. Ez már valódi 4K felbontást jelent. NEM a katalógusban, hanem a vásznon. NAGY KÜLÖNBSÉG!!! Az új Barco gépek is pont ezt csinálják, csak lézer fényforrással és belül van a rezgőprizma (nem tükör) a projektor testében, gyárilag. Meg persze a kiszolgáló elektronika is ... és ehhez HTPC sem kell ... viszont kell hozzá kb. 10 milla a zsebünkbe, hogy megvegyük. Ez a legjobb (és gyári) megoldás de sajnos kevesen tudják kifizetni. Nekik marad egy régebbi gyártású 2560 pixeles projektor használtan ... és persze a barkácsolás.

Nyilván mindenkinek a pénztárcája és a barkácsolási hajlandósága, illetve kockázattűrő képessége alapján kell választani. Aki meri kockáztatni a pénzét, az vehet jó projektort használtan és olcsón. De ez mindig kockázatos. Aki pedig meg tudja engedni magának a gyári megoldást, az vegye meg azt. De olcsón, jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ... hát ez ma még a távoli jövő. Persze bizonyos szempontból mi vagyunk a hibásak ... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.
Pedig feltette neked a kérdést. Olcsót vagy jót szeretnél? Ha olcsót, akkor az már nettó 1,5M-tól elérhető, ha jót, az 10M-tól.
Apropó mi újság a szeánszon említett BARCO lézer 4K projektorok megjelenésével?
Pont tegnapelőtt jelentették be őket hivatalosan :-) Ebből a Wodan nem lézer.

Barco Loki (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Loki CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Balder (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Balder CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Wodan (3-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, Xenon)

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. A hang nagy "mesterei" a megfoghatatlanra alapoznak, a hagyjuk a felhasználót had gondolja azt amit csak akar, hiszen a(z irányított) káosz hasznos a hifire-házimozira ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.

Szerintem közösen üssük Lovaggá Palit
Köszönöm a részletes és nagyon érdekes véleményét.
A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.
Apropó mi újság a szeánszon említett BARCO lézer 4K projektorok megjelenésével?

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.
Nekem rengeteget segített már telepítésben, és fantasztikus ahogy (át)látja a dolgokat, utánanéz, nem nyugszik, mindenre választ keres és választ ad
Ugyanakkor Hiccusz is simán felhívott, és majd fél órán keresztül világosított, önzetlenül úgy hogy soha nem is találkoztam vele

Na ja. Öveges Pali bácsi
Így kell minket lerángatni a földre.

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. A hang nagy "mesterei" a megfoghatatlanra alapoznak, a hagyjuk a felhasználót had gondolja azt amit csak akar, hiszen a(z irányított) káosz hasznos a hifire-házimozira ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.

Így kell minket lerángatni a földre.
Na ja. Öveges Pali bácsi nem szarral gurigázik. Sajna, ahogy az lenni szokott, a fizikát nem lehet átverni, az árnyékot nem lehet átugrani.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.