Házimozi erősítők, processzorok

[kenand]

A használt  HDMI hibás 616-os Onkyot eladták aminek a HDMI javításáról érdeklődtem........ vettem egy TX-SR606-ost, amit hibátlannak írtak, de az a gyanúm ez is HDMI hibás ... Sajna az ország másik feléből jött, kipróbálni vétel előtt nem tudtam, de megkértem teszteljék (de azt hiszem be lettem palizva)
Nincs kép a HDMI outon. A setup menü sem jelenik meg sötét a kép.
A másik Onkyo-mmal ilyenkor totál kék színű a kép a TV-n(ha nincs bemenet hozzákötve) és a setup gomb megnyomására  feljön a setup menü. Itt totál sötét a kép a TV nem talál inputot.
Tény az egy másik modell, de szerintem ennek is így kellene viselkednie....
Valakinek tapasztalata a TX-SR606-tal?

[Fish]

 
SZVSZ egy szuper végfok hatalmas változást tud okozni a kapott hangminőséget és az összhatást illetően.
 

Múltkor nem arról ment  a vita, hogy végfok nem szól bele ,vagy nem kéne bele szólnia a kapott hangba?       most még akkor az is kiderülhet ,hogy a procinak semmi köze hozzá ?
csak kérdezem?  sokan azt gondolják,hogy a proci dolga, és a végfok meg csak asszisztál ,mások meg pont az ellenkezőjét gondolják! érdekes ez, kinek lehet igaza vajon?

[thxfan]

A különböző bemérő rendszerekkel és azok "minőségi" (tisztelet a kivételnek) mikrofonjaival szétkorrekciózott hangkép mennyire közelít a valósághű hangzáshoz?

[Hiccusz]

És ami meglepő, senki nem problémázik azon, hogy nem tetszetős a " lneáris" kép ...  
Csodálkoznál, ha tudnád hányan embernek nem tetszik a bekalibrált kép.

[Csutka]

Érdekes, hogy azt mindenki elfelejti, hogy a Marantz 7702 "csak" egy processzor, aminek önmagában semmilyen hangminősége sincs.

 
Processzorban hatalmas kalandozásokat nem lehet tenni, néhány modell közül lehet választani.
Simán mindenki fel tudja sorolni az összes elérhető processzort egymillió forint alatt.
 
A végfokokból már más a felhozatal.
Rengeteg lehetőség van és jobbnál jobbak! (rosszabbnál rosszabbak is  ) 
SZVSZ egy szuper végfok hatalmas változást tud okozni a kapott hangminőséget és az összhatást illetően.
 
+persze - mindig rendszerben kell(ene) gondolkodni, nem lehet önmagában megítélni valamit.
 

[Cutler]

 
 
1. Nem mondunk határozott véleményt olyan prociról,amit nem ismerünk-halottunk.
 
 
 

Nem szoktam helyesírási hibákkal foglalkozni, mert emberek vagyunk és bárki tévedhet. De nálad már 3-4 alkalommal is olvastam, hogy a hallani szót egy l-el írod, ez így nagyon nem frankó. Mert  így nem a füled képességéről beszélsz, hanem egy hulláról  Nem támadásnak szántam

[Tonyka]

 
Szerencsére a képnél van szabvány amihez igazodni KELL! És ami meglepő, senki nem problémázik azon, hogy nem tetszetős a " lneáris" kép ... 

Maximum nem találkoztál még olyannal akinek nem tetszik. Én ismerek nem is egy embert akinek nem jön be a kalibrált kép. Fakónak, élettelennek tartják, mert jobban szeretik a túlszaturált színeket. 

[Tonyka]

Alapvető dolgokban nem értünk egyet, pedig ez lenne a minimum.
 
1. Nem mondunk határozott véleményt olyan prociról,amit nem ismerünk-halottunk.
2. Az előállított hang mércéje,mindig is az élő hang reprodukálása volt,amióta a hifi létezik.
 
 
A HiFi gyártóknál a cél most is és a jövőben is mindig az lesz,hogy minél jobban reprodukálni az eredeti hangot, ami a mai napig még senkinek nem sikerült tökéletesen. A gyártók a mai napig ezen dolgoznak.

Üres dolgokhoz ragaszkodsz, leírod mert jól hangzik, jól mutat. Megnyugtatlak, te és én sem fogok már élni, mikor még mindig nem lesz 100% a dolog. Na de térjünk vissza az üres szavaidra. Kijelented egyik pillanatban, h a legfontosabb a minőség. Az elő zene legtökéletesebb reprodukciója. Te ez alapján választasz, ok. Aztán kijelented, h a mai napig nem sikerült tökéletesen senkinek sem. Innentől kezdve milyen minőséget szeretnél meghatározni? Véleményem szerint akkor vagy létezik 100%, és oké az évődésed. Vagy nem létezik, ez esetben bármid van otthon, nem kéne a minőségről papolnod, mert, h azt még nem tudták legyártani nálad sem. De ha itt tartunk, bár nem vagyok nagy zene guru. Ezerféle zenei műfaj van, talán hallottál már róla, h egyik hangfal ilyen műfajhoz, a másik meg másikhoz passzol. Vannak megdöbbentően jó zenei hangfalak, mégis tudsz olyan műfajt találni ami kifog rajtuk. Lásd nem mindennek jó a metál, aminek meg jó annak nem jó klasszikus. De lehet ezt össze vissza keresztbe kasul ragozni, olyan rendszer ami mindenre 100% megállja a helyét nincs. A felhasználok döntik el pénztárcájukhoz, zenei, mozis igényeikhez képest, h mi az a minőség ami nekik megfelel. Így jutottunk el oda, h mindenkinek mást jelent a te híres minőséged. Ebből származnak nézetkülönbségek. 

[Dorian]

Szerencsére a képnél van szabvány amihez igazodni KELL! És ami meglepő, senki nem problémázik azon, hogy nem tetszetős a " lneáris" kép ...Dehogynem, csomóan mókolják a natív BD képet madvr-rel meg mindenféle szűrőkkel...De a kijelző kalibrálása is alap kéne legyen.

[Pianno]

Nekem meg pont fordítva, a mozi fontos, a zene kevésbé. De ettől még mindig nem mondtál semmit. Alább felsoroltam pár nevet, szted ott nem fontos az elő hang reprodukálása? Mégis valamennyi ebbe beleértendő legdrágább márka is máshogy tolmácsolja a szeretett zenédet. Ha ennyire fekete, fehér lenne a történet akkor elég lenne egy tuti márkát árulni. Arról nem beszélve, h a procin kívül még ezer összetevő függvénye a te általad áhított élő hang reprodukálása. Megspékelve azzal, h az ezerféle összetevő is más más hangot ad egymáshoz képest. A stúdiók is egyesével más más márkákra esküsznek, pedig ugyanazokat a zeneeszközöket rögzítik, keverik. 
Alapvető dolgokban nem értünk egyet, pedig ez lenne a minimum.
 
1. Nem mondunk határozott véleményt olyan prociról,amit nem ismerünk-halottunk.
2. Az előállított hang mércéje,mindig is az élő hang reprodukálása volt,amióta a hifi létezik.
 
 
A HiFi gyártóknál a cél most is és a jövőben is mindig az lesz,hogy minél jobban reprodukálni az eredeti hangot, ami a mai napig még senkinek nem sikerült tökéletesen. A gyártók a mai napig ezen dolgoznak.

[feherlaci]

A mérce mindig is az volt, (kellene,hogy legyen) hogy reprodukálni az élő hangot.
Mozi hang kivétel.
 

A hifinél, házimozinál is a valósághű hangzást kellene reprodukálni, de a kiállításon is azt tapasztaltam, hogy ahány gyártó annyiféle hang. Anarchia ...
Szerencsére a képnél van szabvány amihez igazodni KELL! És ami meglepő, senki nem problémázik azon, hogy nem tetszetős a " lneáris" kép ...  A hang viszont már egy olyan "izé" aminél mindenki veri a mellkasát, hogy SZERINTE melyik a legjobb hang! Szepi azt írja, hogy neki nem tetszik a lineáris hang. Hát ... először nekem is jobban tetszett az Anthem 1120-as bemérés nélküli hangja, de azt mondom, hogy, hozzá kellene szoktatni magunkat a lineáris hanghoz! Jó lenne, ha a készülékek "egyéniségét" ügyes korrekciós szoftverekkel, ki lehetne iktatni a rendszerből! 
Még annyit, hogy az Audyssey Pro-val jelentősen lehetne pár Onkyo hangját javítani! Amit a készülékekhez adnak, az sok esetben, de még az is lehet, hogy túlnyomó többségében sokkal inkább ront a helyzeten mint javít. 

[Hifilala]

Nekem meg pont fordítva, a mozi fontos, a zene kevésbé. De ettől még mindig nem mondtál semmit. Alább felsoroltam pár nevet, szted ott nem fontos az elő hang reprodukálása? Mégis valamennyi ebbe beleértendő legdrágább márka is máshogy tolmácsolja a szeretett zenédet. Ha ennyire fekete, fehér lenne a történet akkor elég lenne egy tuti márkát árulni. Arról nem beszélve, h a procin kívül még ezer összetevő függvénye a te általad áhított élő hang reprodukálása. Megspékelve azzal, h az ezerféle összetevő is más más hangot ad egymáshoz képest. A stúdiók is egyesével más más márkákra esküsznek, pedig ugyanazokat a zeneeszközöket rögzítik, keverik. 
Nem is fekete fehér a történet,de valamilyen szempont alapján készülnek tesztek is ahol a hangminőség csak egy szempont.Például az Av fórumon az Anthem MRX710 referencia lett,de ez nem azt jelenti hogy a többi gagyi lenne,de ez egy viszonyítási alap.
 
https://www.avforums.com/review/anthem- ... eview.9888

[Tonyka]

Nekem nagyon számít a hang minősége. A mérce mindig is az volt, (kellene,hogy legyen) hogy reprodukálni az élő hangot. Mozi hang kivétel.
Sok élőzenét halottam más és mind meg is van adathordozón. Én mindig ahhoz mérem a hang minőségét. Proci választásnál is nála, fő szempont a  sztereó hang. A mozi hang másodlagos. Megfigyeltem,ha jól szól a zene a procin,akkor jó szokott lenni a térhang is. zenei BD stb...

Nekem meg pont fordítva, a mozi fontos, a zene kevésbé. De ettől még mindig nem mondtál semmit. Alább felsoroltam pár nevet, szted ott nem fontos az elő hang reprodukálása? Mégis valamennyi ebbe beleértendő legdrágább márka is máshogy tolmácsolja a szeretett zenédet. Ha ennyire fekete, fehér lenne a történet akkor elég lenne egy tuti márkát árulni. Arról nem beszélve, h a procin kívül még ezer összetevő függvénye a te általad áhított élő hang reprodukálása. Megspékelve azzal, h az ezerféle összetevő is más más hangot ad egymáshoz képest. A stúdiók is egyesével más más márkákra esküsznek, pedig ugyanazokat a zeneeszközöket rögzítik, keverik. 

[Hifilala]

Nekem nagyon számít a hang minősége. A mérce mindig is az volt, (kellene,hogy legyen) hogy reprodukálni az élő hangot. Mozi hang kivétel.
Sok élőzenét halottam más és mind meg is van adathordozón. Én mindig ahhoz mérem a hang minőségét. Proci választásnál is nála, fő szempont a  sztereó hang. A mozi hang másodlagos. Megfigyeltem,ha jól szól a zene a procin,akkor jó szokott lenni a térhang is. zenei BD stb...

Pontosan így van!

[Pianno]

Ez megint csak üres puffogtatás. Mert mi az a " nekem a hang minősége " a legfontosabb. Ez leginkább marha jól hangzik. Mondhatnám  a nesze semmi fogd meg jól. Szted kinek nem a hang minősége a legfontosabb? Szted kinek fontosabb a hang minősége? Aki Datasat-ot, hallgat, vagy aki Trinnov-ot, vagy aki Krell-t? De sorolhatnám még napestig a neveket. Szted egyik a másiktól minőségtelenebb? Segítek egyik sem minőségtelenebb, egyszerűen csak más. Ezek közül választja ki a felhasználó, h a fülének mi a szimpatikusabb. 650e.- felfelé már azért nem csörgő zörgő vackokat kell hallgatnunk hála istennek. 
Nekem nagyon számít a hang minősége. A mérce mindig is az volt, (kellene,hogy legyen) hogy reprodukálni az élő hangot. Mozi hang kivétel.
Sok élőzenét halottam más és mind meg is van adathordozón. Én mindig ahhoz mérem a hang minőségét. Proci választásnál is nála, fő szempont a  sztereó hang. A mozi hang másodlagos. Megfigyeltem,ha jól szól a zene a procin,akkor jó szokott lenni a térhang is. zenei BD stb...

[Tonyka]

Ki állította a Yamaha jobbságát? Én biztos nem! Miért akarnék bármit bizonygatni?
Pont ez a lényege,hogy addig nem szabad kijelenteni egy processorról,hogy jobb,vagy rosszabb a másiknál, amig nem mértük össze a másikkal.
Hova figyelsz? 
 
Azt írtam,hogy nem tudhatjuk,hogy melyik szól jobban és nincs kizárva,hogy van olyan jó a Yamaha is,mint a malac. sőt az sincs kizárva,hogy még jobb is lehet.  Te másképp látod?

Lehet valamiféle fekete likban vagyunk? Még egyszer leírom, lehet jobb, lehet rosszabb. Az eredmény mindig  az adott hallgatókon múlik. Garantálom neked, h egy tízes csoport, kettesével való meghallgatásának szórt lenne az eredménye. Ki ezt mondaná jobbnak, ki azt. Nem lehet kijelenteni egyértelműen, h ez jobb, vagy a másik. 

[Hifilala]

Ez megint csak üres puffogtatás. Mert mi az a " nekem a hang minősége " a legfontosabb. Ez leginkább marha jól hangzik. Mondhatnám  a nesze semmi fogd meg jól. Szted kinek nem a hang minősége a legfontosabb? Szted kinek fontosabb a hang minősége? Aki Datasat-ot, hallgat, vagy aki Trinnov-ot, vagy aki Krell-t? De sorolhatnám még napestig a neveket. Szted egyik a másiktól minőségtelenebb? Segítek egyik sem minőségtelenebb, egyszerűen csak más. Ezek közül választja ki a felhasználó, h a fülének mi a szimpatikusabb. 650e.- felfelé már azért nem csörgő zörgő vackokat kell hallgatnunk hála istennek. 
Üres puffogtatás? Nincs olyan hogy hangminőség? Szerintem meg van.

[Pianno]

Visszakerdeznek, te kiprobaltad a 2 egymas mellett h ennyire biztosan allitod a Yamaha jobbsagat? Ahogy mondtam izles kerdes ezeknel a gepeknel. Van aki zoldet hany a Yamaha hangtol, van aki falra maszik a Malac hangjatol. Masok vagyunk mindannyian. Csak a szemelyes izlesunk alapjan valasztunk " jobbat " szoval nem igazan ertem mit akarsz bizonyitani. Mert nincs mit bizonyitani.
Ki állította a Yamaha jobbságát? Én biztos nem! Miért akarnék bármit bizonygatni?
Pont ez a lényege,hogy addig nem szabad kijelenteni egy processorról,hogy jobb,vagy rosszabb a másiknál, amig nem mértük össze a másikkal.
Hova figyelsz?   
 
Azt írtam,hogy nem tudhatjuk,hogy melyik szól jobban és nincs kizárva,hogy van olyan jó a Yamaha is,mint a malac. sőt az sincs kizárva,hogy még jobb is lehet.  Te másképp látod?

[Tonyka]

Nagyon érdekes hogy milyen szempontok apján ítélünk valamit jónak vagy rossznak.Számomra a hang minősége a legfontosabb,de kétségtelen hogy egy jó bemérőrendszer csodát tehet egy problémás esetben.Pont ezért maradtak le olyan gyártók mint a Cambridge Audio a versenyben.Hiába adott egy jó hang amikor korrekcióra van szükség akkor kevés hogy jól szól valami.
Ez megint csak üres puffogtatás. Mert mi az a " nekem a hang minősége " a legfontosabb. Ez leginkább marha jól hangzik. Mondhatnám  a nesze semmi fogd meg jól. Szted kinek nem a hang minősége a legfontosabb? Szted kinek fontosabb a hang minősége? Aki Datasat-ot, hallgat, vagy aki Trinnov-ot, vagy aki Krell-t? De sorolhatnám még napestig a neveket. Szted egyik a másiktól minőségtelenebb? Segítek egyik sem minőségtelenebb, egyszerűen csak más. Ezek közül választja ki a felhasználó, h a fülének mi a szimpatikusabb. 650e.- felfelé már azért nem csörgő zörgő vackokat kell hallgatnunk hála istennek. 

[Hifilala]

Leginkább abban mutatkozik meg a különbség, hogy a különböző bemérő rendszerek hogyan birkóznak meg az adott akusztikai körülményekkel. Pl. nálam a 5508-as Onkyo nagyon rossz volt, de aki haza vitte az nagyon boldog volt vele. Pedig én a nagy Onkyo-s múltammal mindent megpróbáltam vele, de nem sikert kibékülnünk. Ezután jött a Yami és csodát tett, szerintem nagyon jó kiigazította a szoba akusztikai problémáit, persze, amennyire ezzel ki lehet.
A másik a karakter. Tudjuk, hogy ezekbe a prociban már nem gyenge alkatrészek és DAC-ok vannak, tehát leginkább karakterben vannak különbségek. Nem rég hallottam 8802-es Malacot s itthon ugyanazt a jelenetet meghallgatva teljesen más volt a karakter. Egyes jelenteknél  ahol a malacban erősebb volt a mély a Yamiba gyengébb és így fordítva is igaz. Nekem egyik sem volt sem rosszabb sem jobb, ki ezt ki azt szereti jobban.
Kértem tesztelésre egy 7703-as malacot, kíváncsi leszek, hogy mit mutat. Félek kicsit az Audyssey rendszertől, mert az Onkyo már elvérzett nálam, lehet ez miatt is, de a karakterre is nagyon kíváncsi leszek.
Azóta is visszasírom azt a dinamikát és mélykezelést, mint az UMC-1 nyújtott, sajnos a "butasága" miatt nem maradhatott a rendszerben, pedig karakterre ez tetszett idáig a legjobban.

Nagyon érdekes hogy milyen szempontok apján ítélünk valamit jónak vagy rossznak.Számomra a hang minősége a legfontosabb,de kétségtelen hogy egy jó bemérőrendszer csodát tehet egy problémás esetben.Pont ezért maradtak le olyan gyártók mint a Cambridge Audio a versenyben.Hiába adott egy jó hang amikor korrekcióra van szükség akkor kevés hogy jól szól valami.

[szepi0808]

Miben találtad a Marantz-ot a legjobbnak?
Leginkább abban mutatkozik meg a különbség, hogy a különböző bemérő rendszerek hogyan birkóznak meg az adott akusztikai körülményekkel. Pl. nálam a 5508-as Onkyo nagyon rossz volt, de aki haza vitte az nagyon boldog volt vele. Pedig én a nagy Onkyo-s múltammal mindent megpróbáltam vele, de nem sikert kibékülnünk. Ezután jött a Yami és csodát tett, szerintem nagyon jó kiigazította a szoba akusztikai problémáit, persze, amennyire ezzel ki lehet.
A másik a karakter. Tudjuk, hogy ezekbe a prociban már nem gyenge alkatrészek és DAC-ok vannak, tehát leginkább karakterben vannak különbségek. Nem rég hallottam 8802-es Malacot s itthon ugyanazt a jelenetet meghallgatva teljesen más volt a karakter. Egyes jelenteknél  ahol a malacban erősebb volt a mély a Yamiba gyengébb és így fordítva is igaz. Nekem egyik sem volt sem rosszabb sem jobb, ki ezt ki azt szereti jobban.
Kértem tesztelésre egy 7703-as malacot, kíváncsi leszek, hogy mit mutat. Félek kicsit az Audyssey rendszertől, mert az Onkyo már elvérzett nálam, lehet ez miatt is, de a karakterre is nagyon kíváncsi leszek.
Azóta is visszasírom azt a dinamikát és mélykezelést, mint az UMC-1 nyújtott, sajnos a "butasága" miatt nem maradhatott a rendszerben, pedig karakterre ez tetszett idáig a legjobban.

[Tonyka]

Ahogy mondod, és ameddig nincs összemérve pl a marantz procival, addig nem szerencsés ilyen határozott kijelentéseket tenni.
Ár ár/értékarányban nagyon jó proci a malac,de nem hinném,hogy az XMC1,vagy a Yamaha procija rosszabb lenne. Sőt.....

 
Visszakerdeznek, te kiprobaltad a 2 egymas mellett h ennyire biztosan allitod a Yamaha jobbsagat? Ahogy mondtam izles kerdes ezeknel a gepeknel. Van aki zoldet hany a Yamaha hangtol, van aki falra maszik a Malac hangjatol. Masok vagyunk mindannyian. Csak a szemelyes izlesunk alapjan valasztunk " jobbat " szoval nem igazan ertem mit akarsz bizonyitani. Mert nincs mit bizonyitani.

[Hifilala]

Amiket próbáltam a 7702-höz.
Malac 8003,Onkyo 5508-09-30,Yamaha 5000 (legrosszabb volt, többen is teszteltük)
Primare spa 22hd,Arcam 500,Anthem 500
Amit hallottam jobbnak az az Anthem 1120,és az Arcam av888 ami most is van ,és jobbnak tartom az Anthem 1120 nál .Azért hozom fel az Anthemet ,mert alig marad el az avm60-tól.Legalább is az itteni fórumozók szerint szinte nem is hallanak különbséget.
Persze ez saját vélemény de talán jó érv ,hogy ezeket cseréltem le a Malacra

Miben találtad a Marantz-ot a legjobbnak?

[Vendég]

Amiket próbáltam a 7702-höz.

Malac 8003,Onkyo 5508-09-30,Yamaha 5000 (legrosszabb volt, többen is teszteltük)

Primare spa 22hd,Arcam 500,Anthem 500

Amit hallottam jobbnak az az Anthem 1120,és az Arcam av888 ami most is van ,és jobbnak tartom az Anthem 1120 nál .Azért hozom fel az Anthemet ,mert alig marad el az avm60-tól.Legalább is az itteni fórumozók szerint szinte nem is hallanak különbséget.

Persze ez saját vélemény de talán jó érv ,hogy ezeket cseréltem le a Malacra

[Cutler]

Ahogy mondod, és ameddig nincs összemérve pl a marantz procival, addig nem szerencsés ilyen határozott kijelentéseket tenni.
Ár ár/értékarányban nagyon jó proci a malac,de nem hinném,hogy az XMC1,vagy a Yamaha procija rosszabb lenne. Sőt.....

Óvatosan kérdezném meg, hogy az XMC-1, mióta tudja az Atmos-t? Megérkezett rá a frissítés? 
Mert az alapkérdés az 1 millió alatti Atmos képes pocikról szólt, ha nem tévedek. 
Persze a Yamaha akkor is lehet jobb