Házimozi erősítők, processzorok

[Csutka]

nem, de egész jó szoba+cuccokon is javítanak a modern rendszerek, míg  a denonos audissey legtöbb esetben kikapcsolva jobb volt. magam részéről nagyjából arra használtam, h ne kelljen kézzel bepötyögni a hangfalak távolságait. jelentős a különbség a hagyományos, és a mai (és a felső kategóriában évek óta elérhető) komolyabb rendszerek között.
 
A legtöbb esetben a mikrofon igencsak beleszól a dologba.
Maga a szoftver teljesen jó mindegyiknél, még az Emotiva UMC1-nél is, de sem a sima Audyssey mikrofon, sem a Yamaha, sem a Pio mikrofonja nem az igazi.
A Dirac és az ARC, valamint az Audyssey pro mikrofonja már más.
 
Ettől függetlenül az EQ-tól nem lehet csodákat várni. Egy átlagos nappalis mozinál a hang és a rendszer minőségét nem ez határozza meg, ráadásul azért a legtöbben a szoba akusztikájának javításával kiváló/elégséges szintre el tudnak érni hókusz-pókusz nélkül is.

[Luxor Audio]

Akkor eltévedtem, azt hittem ez a házimozi fórum, mert itt a nagytöbbség a nappalijában házimozizik.
 
Itt a fórumon van akinek összejött a minőségi stúdió szint? Ha persze nem gond, hogy nevet írj. Tényleg érdekelne, - és ne vedd kötekedésnek - hogy valaki elérte-e azt a szintet amit írtál, ami alatt komoly a baj.

Nem az átlagot kérdezted, hanem hogy van-e olyan...
 
Nagyjából 10-12 olyan fórumtársnál jártam eddig, akik akusztikailag igen jó (mozi)szobával rendelkeznek (van köztük nappali is). Többségüknél csak enyhe módosításokat javasoltam, de olyan is akadt, akinél semmilyen lépésre nem volt szükség. Az átlag persze nem ez.

[blackjackpub]

Sziasztok!
 
Segítséget kérnék szépen,melyik erősítőt válasszam:
 
-ONKYO TX-NR 609
-Onkyo TX-NR 616
-Onkyo TX-NR 708
 
Most egy TX-SR 705-öm van, de az usb- netrádio lehetősége elbolondított.

[bajnokpityu]

Talán te írtad, hogy szarból nem lehet várat építeni.
 
Ehhez hozzá kell adni fapaci írását és kész a megoldás.


nem, de egész jó szoba+cuccokon is javítanak a modern rendszerek, míg  a denonos audissey legtöbb esetben kikapcsolva jobb volt. magam részéről nagyjából arra használtam, h ne kelljen kézzel bepötyögni a hangfalak távolságait. jelentős a különbség a hagyományos, és a mai (és a felső kategóriában évek óta elérhető) komolyabb rendszerek között.

[Luxor Audio]

Sztem az a lényeg, hogy törekedni kell a minél ideálisabb környezet kialakítására. Ha az ember kimaxolta a lehetőségeket, akkor a szoftveres korrekciót valószínűleg nem kell a végletekig tekerni, ezzel is elkerülve az esetleges torzításokat.
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy egy bizonyos hibamennyiség alatt már többet árt az elektronikus kompenzálás, mint használ, tehát ki lehet kapcsolni. Ez még nem a kánaán, csak egy elfogadhatóan jó helyzet.

[Luxor Audio]

Tehát akkor egy akusztikai kezelés után, és megfelelő lejátszórendszerrel, nem nyúl bele a szoba EQ, nem korrigál?   Van ilyen ideális környezet a bolygón,Te meg tudod csinálni?
Igen, több olyan zenehallgató és moziszobában is jártam (dolgoztam) már, ahol nem volt szükség semmilyen elektronikus kompenzációra. Ide vehetjük az összes minőségi hangstúdiót is, ahol az akusztika és a lehallgató rendszer úgy van kialakítva, hogy nincs szükség semmilyen korrekcióra.

[Csutka]

Ezek már nem próbálkozások, ezek kész, megvehető, hatékony eszközök. Azért nem terjedtek el eddig, mert a fejlesztési költségeket kevés cég fizette ki, mostanában terjedni látszanak, gondolom olcsóbbak lettek a licencek. Magam részéről örülök, h egyre több készülékbe szerelik ezeket, még ha butítva is. Pl datasat sok milláért 96kHz-ben számol, XMC-1 már csak 48ban. de pl JBL is butitottan rakja be a Trinov félét.
 
Talán te írtad, hogy szarból nem lehet várat építeni.
 
Ehhez hozzá kell adni fapaci írását és kész a megoldás.

[bajnokpityu]

Régebben a legtöbben kikapcsolták az EQ-t, mert használhatatlan volt. Most legalább vannak jó próbálkozások.
 

Ezek már nem próbálkozások, ezek kész, megvehető, hatékony eszközök. Azért nem terjedtek el eddig, mert a fejlesztési költségeket kevés cég fizette ki, mostanában terjedni látszanak, gondolom olcsóbbak lettek a licencek. Magam részéről örülök, h egyre több készülékbe szerelik ezeket, még ha butítva is. Pl datasat sok milláért 96kHz-ben számol, XMC-1 már csak 48ban. de pl JBL is butitottan rakja be a Trinov félét.

[dhcodoki]

Nem ezt írta.
Ezt én írtam  

[Csutka]

Igen, kiszámolt csatornát egyszerűsítettem csatiként. Nem az RCA aljzatra gondoltam. 
 
---
 
Tudtommal csak a diracnak és a trinovéknak (licencelve a JBLnek datasatnak, emonak, arcamnak, stb. ) van olyan pénzért megvehető eljárása, ami képes impulzust, fázist, visszaverődéseket figyelni és kompenzálni "realtime", és be is építik őket gyári készülékekbe. A többiek inkább csak EQ-t tudnak, esetleg fáziskorrigált EQ-t. Nem lehet a moziEQkat egy kalap alá venni. 
 
Meg kell hallgatni a nagyokat, jól beállítva (ezek csak eszközök, könnyű őket rosszul használni)
 
Demo alkalmával elég kedvezőtlen üvegszobában  a BnW 8xx AVM erősítőről eleve jól szólt, trinovot bekapcsolva meg még jobban. Több finomságot hallott az ember, hihetőbb lett a tér, stb. Zene volt így is-úgy is.  Elég sok stílusú zenét mutattak, mindenki találhatott fogást. Ezek az eljárások ma már nagyon jók, létezik elegendő számítási teljesitmény is. 

 
Régebben a legtöbben kikapcsolták az EQ-t, mert használhatatlan volt. Most legalább vannak jó próbálkozások.
Ahogy Fapaci írta - ez csak jelzi, hogy gondok vannak.
 
Nekem elég, ha valami jól szól.
Ez előfordul akkor is, ha semmilyen EQ nincs benne, ráadásul "realtime" szól jól így is.

[bajnokpityu]

Ha jól sejtem arra gondolt, hogy nem valós 2 különálló sub kimenet csak "splitter" egyszerűen megfogalmazva, tehát nem az (csak) ARC nem tud mérni és kezelni 2 külön subot hanem a proci nem valós 2 sub kimenetes...
 
Az érdekes még, és kiváncsi lennék miért van így hogy az Anthem oldalán úgy van hogy 11.2 pre/pro de az atmos felállásoknál ezeket írja: 5.1.2, 5.1.4, 7.1.2 és 7.1.4

Igen, kiszámolt csatornát egyszerűsítettem csatiként. Nem az RCA aljzatra gondoltam. 
 
---
 
Tudtommal csak a diracnak és a trinovéknak (licencelve a JBLnek datasatnak, emonak, arcamnak, stb. ) van olyan pénzért megvehető eljárása, ami képes impulzust, fázist, visszaverődéseket figyelni és kompenzálni "realtime", és be is építik őket gyári készülékekbe. A többiek inkább csak EQ-t tudnak, esetleg fáziskorrigált EQ-t. Nem lehet a moziEQkat egy kalap alá venni. 
 
Meg kell hallgatni a nagyokat, jól beállítva (ezek csak eszközök, könnyű őket rosszul használni)
 
Demo alkalmával elég kedvezőtlen üvegszobában  a BnW 8xx AVM erősítőről eleve jól szólt, trinovot bekapcsolva meg még jobban. Több finomságot hallott az ember, hihetőbb lett a tér, stb. Zene volt így is-úgy is.  Elég sok stílusú zenét mutattak, mindenki találhatott fogást. Ezek az eljárások ma már nagyon jók, létezik elegendő számítási teljesitmény is. 
 
Itthon felújítás után kipróbáltam diracot a panelek nélküli szobámban is, és bepakolva is. Mindkét esetben sokat hozott. Olyat, amit kizártnak tartok, hogy a nappali funkciót meghagyva csak panelekkel el lehetne nálam érni.

[dhcodoki]

Tehát akkor egy akusztikai kezelés után, és megfelelő lejátszórendszerrel, nem nyúl bele a szoba EQ, nem korrigál?   Van ilyen ideális környezet a bolygón,Te meg tudod csinálni?
 
Sztem az a lényeg, hogy törekedni kell a minél ideálisabb környezet kialakítására. Ha az ember kimaxolta a lehetőségeket, akkor a szoftveres korrekciót valószínűleg nem kell a végletekig tekerni, ezzel is elkerülve az esetleges torzításokat.

[Forest74]

Ha jól sejtem arra gondolt, hogy nem valós 2 különálló sub kimenet csak "splitter" egyszerűen megfogalmazva, tehát nem az (csak) ARC nem tud mérni és kezelni 2 külön subot hanem a proci nem valós 2 sub kimenetes...
 
Az érdekes még, és kiváncsi lennék miért van így hogy az Anthem oldalán úgy van hogy 11.2 pre/pro de az atmos felállásoknál ezeket írja: 5.1.2, 5.1.4, 7.1.2 és 7.1.4
Mintha egy "y osztó" lenne beépítve?Ez kideríthető...ha külön-külön kapcsolhatók ki-be, akkor nem így oldották meg. Ha jól tippelem!
 
Ez fontos infó lenne!

[Vendég]

Milyen csatit? 
 

 
Ha jól sejtem arra gondolt, hogy nem valós 2 különálló sub kimenet csak "splitter" egyszerűen megfogalmazva, tehát nem az (csak) ARC nem tud mérni és kezelni 2 külön subot hanem a proci nem valós 2 sub kimenetes...
 
Az érdekes még, és kiváncsi lennék miért van így hogy az Anthem oldalán úgy van hogy 11.2 pre/pro de az atmos felállásoknál ezeket írja: 5.1.2, 5.1.4, 7.1.2 és 7.1.4

[dhcodoki]

Jó jó itt olvasgatom napközben a hozászolásokat de ki dolgozik ?
 
Én most kezdtem.

[G-Gabi]

Jó jó itt olvasgatom napközben a hozászolásokat de ki dolgozik ?

[Luxor Audio]

Tegyük fel, hogy valamelyik proci tudja. Mi történik ekkor?? Mindkettőt külön beméri, s közel lineárisra fésüli a freki menetet. Majd mikor a kettő együtt megszólal, 50Hz-en meg beszakad. Na ekkor mi van?? Újra beavatkozik a kettő együttes megszólalásakor?? S ha igen, akkor hogyan?? Melyikhez milyen módon nyúl??  
Gondoljuk végig, mit csinálnak az automatikus korrekciós szolgáltatások! Egy gyors mérés során meghatározzák, mekkora eltérés van a rendszer bemenő és a kimeneti jele között, a frekvencia függvényében mennyire változik a mikrofonnal befogott akusztikai jel szintben és időben (fázisban) a bemenő, jellemzően konstans jelszintű, csúszófrekvenciás (mérő)jelhez képest. Eltérést elsősorban a helyiség akusztikai anomáliái, a rossz elhelyezés, illetve a hangsugárzók hibái okoznak. A mérési adatok alapján a rendszer előállít egy korrekciós "képletet". A csatornák közötti időbeli eltérést késleltetéssel korrigálja, így a mérési pontban a hangsugárzók távolságától függetlenül minden csatorna jele azonos időben érkezik. A jel fix kivezérlési szintjét a hangnyomás értékekből számolja ki átlagolással. A "frekvenciamenetet", korrektebb elnevezéssel a frekvenciafüggő hangnyomást egy algoritmussal korrigálja olyan módon, hogy ahol a mérés során az átlagos szinthez képest kiemelést érzékelt, ott csökkenti a kimenő jelszintet, az átlagnál alacsonyabb értéknél pedig növeli azt, tehát a mérési görbe inverzét fogja alkalmazni korrekciós görbeként. Hogy mindezt milyen hatékonysággal és pontossággal teszi, illetve mennyire (nem) alkalmasak ezek a módszerek akusztikai problémák ellensúlyozására, azt most hagyjuk, de érdemes nem elfelejteni, hogy az átviteli hibák nem csak jelszintben jelentkező problémákat jelentenek, hanem jócskán van köztük torzítási és fázistolási anomália is, amivel ezek az egyszerűbb korrekciós módszerek nem tudnak mit kezdeni. Játszani persze bármivel tud az ember.
 
Egy sok csatornás rendszerben jó esetben annyi korrekciós algoritmusunk van, ahány kimeneti csatornánk (hangsugárzónk), hiszen mindegyik hangsugárzó más akusztikai környezetben, más elhelyezéssel működik. Ha egy szubsugárzót pár arasszal odébb teszünk a szobában, máris megváltozik a hallgatási pontban mért hangnyomás görbe és a fázispozíció is. A csatornánkénti korrekció után ideális esetben mindegyik csatorna akusztikai jele "tökéletes állapotban" jut el a hallgatóhoz. Több lineáris átvitel eredője is lineáris lesz, tehát azt fogjuk hallani a fotelben, ami a hangfelvételen van. Gond akkor van, ha a processzornak/erősítőnek csak egyetlen szub kimenete van, de mi több dobozt szeretnénk hajtani róla. Ilyenkor el kell döntenünk, melyik ujjunkba harapjunk nagyobbat. Talán a legkevésbé rossz megoldás ebben az áldatlan helyzetben, ha a szubokat együtt mérjük, így a rendszer a közös produkciójukat fogja korrigálni, ami persze azt jelenti, hogy a szubok önmagukban nem lesznek megfelelően korrigálva. Olyan ez, mint mikor hat fogásos vacsorát főzünk és mindegyiket azonos mértékben sózzuk. A végeredmény átlagban jó lehet, de lesz olyan étel, ami túl lesz ízesítve, némelyik meg íztelen lesz.
 
Tudom, sokan unják már, vagy csak legyintenek a témára, de akusztikai problémákat elektronikus korrekcióval nem lehet kijavítani, csak a hallható következményeket tudjuk valamennyire enyhíteni, kevésbé fájdalmassá tenni. Egy szoba visszaverődései minden frekvencián más mértékben módosítják a hangnyomást. Ez elviekben még valamennyire lekövethető lenne egy sok sávos ekvalizálással, de a hanghullám olyan hosszú utat is megtehet többszörös visszaverődés során, hogy időben is alaposan el lesz csúszva a direkt hanghoz képest, mire a fülünkhöz érkezik, ráadásul minden visszaverődés során módosul a spektrális energiaeloszlása is, szóval egy nagyon sok változós egyenlet jön létre. A makacs állóhullámok képesek 20-30 dB eltérések is okozni a hangnyomásban és ezen frekvenciák lecsengési ideje is más, mint a többi hangmagasságé. Ha e problémákat elektronikusan próbáljuk korrigálni, könnyen halálba hajthatjuk a hangsugárzónkat. Ezekkel a gondokkal egy házimozis elektronikus szobakorrekciós megoldás nem tud mit kezdeni, ilyen problémák ellen csak az egészen komoly processzorok vethetőek be részleges sikerrel, amelyek időben változó karakterisztikával is képesek dolgozni, de ezek otthoni felhasználásra a megfizethetetlen kategóriába esnek (még).
 
Az elektronikus szobakorrekció aktiválása után a hangzásban érzékelhető változás azt jelzi, hogy a szobával és/vagy a lejátszó rendszerrel komoly bajok vannak.

[Csutka]

azért egyként, mert igy olcsóbb gyártani, egy csatit megspóroltak. 
aztán megmagyarázták.
 
eleve nem is lehet pl impulzust mérni, ha egyszerre több helyről jön a jel. mármint lehet, csak nem lesz jó semmire.

 
Milyen csatit? 
 
A több helyről érkező jelről meg - hallanád egy Pio bemérését!
Többször is több helyről jön a jel.

[bajnokpityu]

Akit az ARC érdekel, itt olvashat róla:
 
http://www.audioholics.com/room-acousti ... -interview
 
Szerepel benne az is, hogy miért egyként kezeli a szubokat és talán itt olvasta doki is az LFE frontra történő küldését (de ezt talán máshogy értették).


 
azért egyként, mert igy olcsóbb gyártani, egy csatit megspóroltak. 
aztán megmagyarázták.
 
eleve nem is lehet pl impulzust mérni, ha egyszerre több helyről jön a jel. mármint lehet, csak nem lesz jó semmire.

[Csutka]

Akit az ARC érdekel, itt olvashat róla:
 
http://www.audioholics.com/room-acousti ... -interview
 
Szerepel benne az is, hogy miért egyként kezeli a szubokat és talán itt olvasta doki is az LFE frontra történő küldését (de ezt talán máshogy értették).

[Csutka]

Nemtom, sose próbáltam dupla monora állítani, majd úgy mérni. de logikusan olyankor egyszerre mérné őket. Ha nagyon fontos, majd kipróbálom, ha nagyon ráérek.
Nem sok értelmét látom, hiszen a 7 csatit is külön méri, majd külön is számolja. 

 
Nekem ennyi elég, köszi!

[PIONKYO]

Remélem nem lesz sértődés, de ez a beállítás mondjuk szerintem nem jó.
Nem kapnak levegőt a hangfalak.
40Hz már olyan mély, hogy akár mindegyiket FULL-ba is rakhatnád.
 


Nem én állítottam be ......
 
Miért is lenne bu.....   

[bajnokpityu]

Akkor ezek szerint csak külön méri a két szubot. Úgy nem állít semmi, hogy együtt hogyan szólnak és ahhoz nem igazít EQ-t.
 
Nemtom, sose próbáltam dupla monora állítani, majd úgy mérni. de logikusan olyankor egyszerre mérné őket. Ha nagyon fontos, majd kipróbálom, ha nagyon ráérek.
Nem sok értelmét látom, hiszen a 7 csatit is külön méri, majd külön is számolja. 

[Csutka]

Dirac proggi úgy indul, h lekérdezi az XMC-1től, hogy milyen rendszert kell mérnie. Ha 5.1-re van állítva, akkor 6 csatit mér, ha 7.2, akkor 9et mér.
és a dirac nem csak egy szoba EQ. impulzusválaszt is mér, és korrigál lejátszás közben. nem csak annyit csinál, hogy a felhasználó által beállított frekimenetre hozza a kimenetet. nyilván nem tud szarból várat építeni, de elég jól hallható a létrehozott tér, atmoszféra különbsége.
 
Egyébként a dirac proggit bárki kipróbálhatja, az egy(talán 2) hetes próbaverzió létrehoz egy új hangkimentet, és a PCvel számoltat.

 
Akkor ezek szerint csak külön méri a két szubot. Úgy nem állít semmi, hogy együtt hogyan szólnak és ahhoz nem igazít EQ-t.

[Csutka]

Nálam az Audyssey külön méri be és külön is kezeli a 2 sub-ot Persze a vágást egybe kezeli!
 
Nálam igen jónak mondható az akusztika. Persze ezért tenni is kellet 
És itt a bemérés a következő: Front 40, Front magassági 40, Center 40, Hátér 40, Hátér Back 50 és a 2 sub 80

 
Remélem nem lesz sértődés, de ez a beállítás mondjuk szerintem nem jó.
Nem kapnak levegőt a hangfalak.
40Hz már olyan mély, hogy akár mindegyiket FULL-ba is rakhatnád.